Counter-Strike: Global Offensive: KI-Moderator sperrt 20.000 Spieler aufgrund "giftiger" Chat-Beiträge

[Kajetan]

Trotzdem denke ich, dass einfach allgemein, unabhängig von "früher" und "heute", fehlende Empathie die Ursache vieler Agressionen und Gewalt sind.

Dachte ich lange Zeit auch, aber nope, das ist nicht unser Problem .

An Empathie mangelt es uns Menschen nicht. Wir sind schon empathisch und mitfühlend genug. Unser Problem besteht nur darin, dass man unsere Empathie relativ leicht überlagern kann, in dem man "die anderen" nicht als gleichwertige Menschen bezeichnet, die auch Familie und ganz normalen Alltag haben, sondern als minderwertigen Ausschuß, der unser Mitgefühl nicht wert sind.

Für unsere eigenen Kinder reissen wir uns sowas von den Arsch auf, aber bereits die Kinder anderer Eltern gehen uns oft genug am selbigen vorbei. Sind doch bloß die nervigen Blagen der anderen. Alle Frauen sind dreckige Huren, doch wehe, Du Arsch sagst was gegen meine Mutter! Dreckskanacken, alle erschiessen, aber der Ali ist ok, den kenne ich!

Aus evolutionärer Sicht leiden wir Menschen nicht an zu wenig Empathie, sondern an noch viel zu starkem Tribalismus, an zu starkem Stammesdenken. Sobald eine Menschenmenge eine bestimmte Größe überschreitet, bilden wir Teilgruppen und führen dann Auseinandersetzungen gegen andere Gruppen, anstatt gemeinsam an gemeinsamen Zielen zu arbeiten, die unser aller Leben besser machen. Wir sind allerdings auch keine total skrupellosen Arschlöcher, die nur nach dem eigenen Interessen sehen. Wären wir das, wären wir nicht in der Lage funktionierende und florierende Gemeinschaften & Gesellschaften aufzubauen. Sprich, wir Menschen sind schon schlau genug die Notwendigkeit von Kooperation zu erkennen und dies oft genug auch so anzuwenden, aber wir sind noch nicht weise genug diesen Kooperationsgedanken über unser Stammesdenken, über unser kleinteiliges Gruppendenken zu erheben. Wir lassen uns noch viel zu leicht Scheuklappen aufsetzen, durch andere und durch uns selbst.

Ob wir diesen evolutionären Sprung hinbekommen, alle (!) Menschen als zugehörigen Teil "unserer" Gruppe zu betrachten und nicht ab 10-15 Personen sofort Grenzen zu ziehen, in WIR und DIE zu unterscheiden, werden wir noch sehen. Also nicht wir werden das sehen, sondern die anderen Deppen, die nach uns kommen. Diese Arschlöcher

[Skabus]

An Empathie mangelt es uns Menschen nicht. Wir sind schon empathisch und mitfühlend genug. Unser Problem besteht nur darin, dass man unsere Empathie relativ leicht überlagern kann, in dem man "die anderen" nicht als gleichwertige Menschen bezeichnet, die auch Familie und ganz normalen Alltag haben, sondern als minderwertigen Ausschuß, der unser Mitgefühl nicht wert sind.

Hä? Aber genau das ist doch der Mangel an Empathie? Jemanden nicht als gleichwertig anzusehen, folgt ja aus dem Gedanken, man ist was besseres. Oder versteh ich dich falsch?

Aus evolutionärer Sicht leiden wir Menschen nicht an zu wenig Empathie, sondern an noch viel zu starkem Tribalismus, an zu starkem Stammesdenken. Sobald eine Menschenmenge eine bestimmte Größe überschreitet, bilden wir Teilgruppen und führen dann Auseinandersetzungen gegen andere Gruppen, anstatt gemeinsam an gemeinsamen Zielen zu arbeiten, die unser aller Leben besser machen.

Das denke ich auch. Aber genau darum bin ich auch Gegner von Globalisierung. Die Menschen denken in zu kleinem Maßstab. Über so eine Denkweise nun internationales Denken zu stülpen kann nicht gesund sein. Aber anderes Thema.

Ob wir diesen evolutionären Sprung hinbekommen, alle (!) Menschen als zugehörigen Teil "unserer" Gruppe zu betrachten und nicht ab 10-15 Personen sofort Grenzen zu ziehen, in WIR und DIE zu unterscheiden, werden wir noch sehen. Also nicht wir werden das sehen, sondern die anderen Deppen, die nach uns kommen. Diese Arschlöcher

Meine Meinung dazu ist, dass der Mensch das nicht ohne Technik schafft. Auch hier kann KI helfen, diese Probleme zu überbrücken. KIs sind nicht bestechlich, nicht egoistisch oder denken in Gruppen. ES SEI DENN: Man programmiert sie so. Sie kann uns lehren, neue, bessere und gerechtere Verhaltensweisen zu erlernen, im Kleinen wie im Großen. Da sind Online-Games nur ein winziger Schritt.

Aber leider erkennen aktuell noch zu wenig Menschen, die unendlichen Möglichkeiten. Oder bauen völlig an den Haaren herbeigezogene Terminator-Szenarien auf.


MfG Ska

[johndoe711686]

Ob wir diesen evolutionären Sprung hinbekommen, alle (!) Menschen als zugehörigen Teil "unserer" Gruppe zu betrachten und nicht ab 10-15 Personen sofort Grenzen zu ziehen, in WIR und DIE zu unterscheiden, werden wir noch sehen. Also nicht wir werden das sehen, sondern die anderen Deppen, die nach uns kommen. Diese Arschlöcher

War es nicht Picard der sagte, dass sich die Menschen bei Star Trek nach dem ersten Kontakt als Einheit gesehen haben und dann gemeinsam den Weltraum erforschen wollten?

Ich glaube ja, es würde sich eher darum gestritten werden, wessen Gott da gerade gelandet ist.

Selbst wenn Aliens angreifen würden wir nicht als Menschen zusammenstehen. Ich sehe nur ein einziges Szenario wo das passiert, nämlich wenn eine Gruppe von Menschen, alle anderen unterjocht oder ausrottet. Wenn es also nur noch Chinesen gibt oder nur noch Amerikaner etc. Ja ist düster, ich sehe pessimistisch in die (ferne) Zukunft.

[Kajetan]

Hä? Aber genau das ist doch der Mangel an Empathie? Jemanden nicht als gleichwertig anzusehen, folgt ja aus dem Gedanken, man ist was besseres.

Das ist aber kein Mangel an Empathie. Das ist das meist temporäre Überschreiben des Mitgefühls mit rationalen oder emotionalen Gründen.

Nehmen wir die Ausbildung zum Soldaten. Als Soldat kennst Du nur Zielobjekte. Deine ganze Ausbildung zielt darauf ab im Gegner keinen Mitmenschen, sondern nur ein Objekt, das Ziel zu sehen. Das gelingt mehr oder minder schlecht, deswegen wird Dir Disziplin eingedrillt. Du befolgst dann Befehle, ohne darüber nachzudenken, dass Du gerade Menschen getötet hast. Diese Erkenntnis kommt dann später, wenn Du an PTSD leidest, weil sich wieder Deine Empathie meldet, weil Deine Ausbildung sie nur zeitweise unterdrücken konnte.

Oder versteh ich dich falsch?

Ja. Aber das ist ok, ich habe das, wie gesagt, lange Zeit auch nicht verstanden. Unser Problem ist nicht das Fehlen von Empathie, sondern die UNTERDRÜCKUNG von Empathie.

Aber genau darum bin ich auch Gegner von Globalisierung. Die Menschen denken in zu kleinem Maßstab. Über so eine Denkweise nun internationales Denken zu stülpen kann nicht gesund sein. Aber anderes Thema.

Nö. Das gehört dazu. Denn unser Stammesdenken bedeutet ja nicht, das wir uns grundsätzlich nicht darüber erheben können. Können wir schon. Wenn wir entsprechend motiviert werden. Wenn es um "etwas" geht, was uns wichtig ist.

Deswegen erfinden Regierende auch gerne eine äussere Bedrohung, um die eigene Bevölkerung besser zusammen schweissen zu können, um innere Konflikte zu übertünchen, um zumindest zeitweise Geschlossenheit zu erreichen. Dann sind wir nicht mehr X oder Y oder gar die idiotischen Z, sondern XYZ. Denn die anstehenden Probleme, alleine nur im Klimabereich, können nicht in regionalen Alleingängen gelöst werden. Hier MÜSSEN WIR global handeln, global kooperieren. Oder jeder für sich selbst untergehen.

Globalisierung ist kein durch "die anderen" aufgedrückter Zwang, sondern mittlerweile eine nicht mehr zu ignorierende Notwendigkeit, um die eigenen Interessen besser vertreten zu können. Wie will man z.B. Lohngerechtigkeit haben, wenn jeder lokal für sich selbst streitet und global agierende Konzerne kleine Gruppen gegeneinander ausspielen? Die Globalisierung geht nicht weg, in dem wir die Augen zumachen und so tun, als ob wir weiter in kleinen Grüppchen vor uns hin wurschteln können.

Wer sich nicht zusammenschliessen möchte, um sich gemeinsam zu wehren, muss damit leben beherrscht und kontrolliert zu werden. Nicht ohne Grund heisst es ja: Teile und herrsche!

[Sindri]

Tatsächlich ist die immer mehr zunehmende Egalität der Menschen für die Gefühle und Bedürfnisse anderer genau das zentrale Problem unserer Zeit.

Blödsinn. Das ist diese typische "früher war alles bessser" Geschwätz. Wir leben in einer Zeit, die in jeglicher Hinsicht so fortschritlich ist wie nie zuvor.
Sei es die Gleichberechtigung zwischen Frau und Mann oder das Ausleben der Sexualität ohne mit der Angst zu leben, dass man staatlich verfolgt oder gesellschaftlich geächtet wird.
Oder reden wir von den Bedürfnissen und Gefühlen der Menschen, die in ihrer Twitter&Instagramm Blase leben? Die Menschen die in "falschen" Worten/Filmen/Spielen den Untergang der Menschen sehen? Wie beim Joker Film? Oder bei Chapelles Stand up. Oder bei all den anderen "Outrages" welche man gepflegt in der Pfeife rauchen kann?

Ne deren Bedürfnisse und Gefühle sind mir echt egal.

Nur weil wir uns so entwickelt haben, sind Entwicklungen wie Donald Trump, der Rechtsruck in Europa, die ganzen Klimaleugner, die lieber den ganzen Planeten aufs Spiel setzen als sich zu ändern, etc. überhaupt möglich.

Wie soll man bitte das Fundament einer besseren Welt auf Hass, Ignoranz, Egoismus und Empathielosigkeit aufbauen?

Donald Trump wurde gewählt, weil deren Wahlsystem beschissen ist und sie die Wahl zwischen Pest und Cholera hatten. Rechte Parteien gab es auch schon immer. Ich kann mich daran erinnern, dass fast der nationale Notstand ausgerufen wurde als in den 90ern rechte Parteien stärker wurden.

Zugegeben, Videospiele sind nur ein geringer Teil des großen Ganzen, aber das Verhalten der Menschen in Online-Games steht symptomatisch für die Verohrung des Verhaltens der Menschen untereinander. Und wie die Leute hier und überall darauf reagieren zeigt, wie wenig die Menschen gelernt haben, wie wenig sie sich weiterentwickelt haben.

Noch immer bevorzugen viele Menschen lieber (verbale) Gewalt als friedliche Lösungen. Das zeichnet sich dann auch im allgemeinen Miteinander ab.

Ändere einfach mal deine Ansicht auf deine Umwelt anstatt nur noch das absolut Negative zu sehen und nein, es steht in keinster weise symptomatisch für die Verohrung der Gesellschaft.
Vorallem was genau willst du? Wie soll die Welt in deinen Augen ausschauen? Überall Friede, Freude und Eierkuchen?
Gab es noch nie und wird es auch nie geben.
Kannst ja nach China auswandern. Da werden die Menschen richtig schön für gutes Verhalten mit Social Points belohnt aber wehe du hast mal eine schlechte Zeit im Leben. Dann gibt es keinen Kredit, keine Freunde und nur Vater Staat entscheidet ob du wieder an einem normalen Leben teilhaben darfst. Oder ein fucking Algorithmus, der wer weiß von wem entwickelt und kontrolliert wird.

Alter...das man sowas auch noch gut findet, darüber solltet ihr euch mal aufregen.

[Skabus]

@Sindri: Sorry, zu dem was du so schreibst, weiß ich irgendwie gar nicht wo ich ansetzen soll. Irgendwie ist alles was du so an Thesen aufbaust, so dermaßen an allem vorbei, was ich gesagt habe, dass ich nur sagen kann: Da stimmt nix mit meiner Aussage überein. Das ist alles ziemlich daneben, also thematisch.

Aber ohne das böse zu meinen: Wir hatten ja schon öfter das Vergnügen und es hätte mich auch sehr überrascht, wenn von dir was anderes gekommen wäre

MfG Ska

[Sindri]

@Sindri: Sorry, zu dem was du so schreibst, weiß ich irgendwie gar nicht wo ich ansetzen soll. Irgendwie ist alles was du so an Thesen aufbaust, so dermaßen an allem vorbei, was ich gesagt habe, dass ich nur sagen kann: Da stimmt nix mit meiner Aussage überein. Das ist alles ziemlich daneben, also thematisch.

Bitte was? Du heulst rum, dass früher alles besser sei und ich widerspreche dir. Was ist daran thematisch daneben?
Sonst schreibst du riesige Wall of Texte, wo du alles mögliche miteinander vermischst und jetzt bin ich am Thema vorbei, wenn ich deiner Weltuntergangsstimmung nicht zustimme? Ah ja...

Aber ohne das böse zu meinen: Wir hatten ja schon öfter das Vergnügen und es hätte mich auch sehr überrascht, wenn von dir was anderes gekommen wäre

MfG Ska

keine Argumente aber Hauptsache mal einen rein würgen. Lächerlich.

[Skabus]

Bitte was? Du heulst rum, dass früher alles besser sei und ich widerspreche dir. Was ist daran thematisch daneben?

Nagut, das ist prinzipiell natürlich im Thema. Da hast du nicht unrecht. Aber so generell deine Interepretationen, von dem was ich so schreibe sind irgendwie immer so kilometerweit weg von dem was ich gesagt/geschrieben habe.

Wie kommst du z.B. darauf, dass ich das System in China gut finde? Das ergibt keinen Sinn. Es sind 2 Paar Schuhe, ob man einen menschenverachtenden Überwachungsstaat mit Obseravtion des Privatlebens gut findet, oder ob man vorschlägt, KI einzusetzen, um gesellschaftliche Probleme besser in den Begriff zu bekommen. Wie eben z.B. Hass und Hetze in Online-Games, im Internet, etc.

und btw.: Ich heule nicht rum. Ist dir eigentlich bewusst, dass du mit der Art wie du schreibst, permanent deinen Gegenüber sofort persönlich angehst? Das ist einfach ein Unding...

Sonst schreibst du riesige Wall of Texte, wo du alles mögliche miteinander vermischst und jetzt bin ich am Thema vorbei, wenn ich deiner Weltuntergangsstimmung nicht zustimme? Ah ja...

Auch das habe ich nicht gesagt. Zumal es keine Weltuntergangsstimmung ist. Ich denke nur, dass Agressivität und Gewaltätigkeit(sei sie körperlich oder verbal) ein Auslaufmodell ist und es mMn wenig Sinn hat, die Menschen gewähren zu lassen, die weiterhin körperliche und verbale Gewalt ausüben wollen. Denn wir haben viele Probleme heutzutage, die sich mMn nicht lösen lassen, wenn wir als Menschen weiter darauf bestehen, dass unsere agressive Natur "dazu gehört". Ich persönlich erkennen an, dass wir als Menschen von Natur aus, zu einer gewissen Gewalt und Brutalität neigen, aber ich denke, dass sowas in einer modernen Welt nichts zu suchen hat.

Wenn du es etwas platt und einfach ausgedrückt haben möchtest, denke ich das es notwendig ist, dass wir eine ähnliche Entwicklung anstreben sollten, wie sie in Star Trek aufgezeigt wurde. Dort ist auch nicht alles "Friede, Freude, Eierkuchen". Aber es wurde das Geld abgeschafft, die Menschheit begreift sich als Einheit, Rassismus und andere Vorurteile wurden ausgelöscht. Ich denke das ist ein gutes Ideal an dem man sich orientieren kann. Musst du selbstverständlich nicht zustimmen.

Ich finds immer irgendwie befremdlich, dass mir laufend vorgeworfen wird, ich würde irgendwie ein Problem damit haben, wenn Leute anderer Meinung sind. Ich denke viele verstehen den Unterschied zwischen "anderer Meinung sein" und die Meinung des gegenübers respektlos niedermachen nicht. Ich hab noch nie irgendwen runtergemacht, wenn er gesagt hat: "Ich stimme dir nicht zu, ich bin anderer Meinung, etc." Energisch argumentieren tue ich immer nur wenn mein Gegenüber jeglichen Respekt vor meiner Sichtweise vermissen lässt.

keine Argumente aber Hauptsache mal einen rein würgen. Lächerlich.

Sorry, ich sag ja, ich weiß nicht wie ich mit dir vernünftig diskutieren soll. Irgendwie verstehst du alles immer auf eine derartig verdrehte Weise, dass ich irgendwie nicht nachvollziehen kann, wie du immer auf sowas kommst.

Ich wollte dir keine reinwürgen, nur sagen, dass ich mir bei dir schon dachte, dass da am Ende so merkwürdige Interpretationen kommen, die ich einfach nicht verstehe.

Auch interessant, dass du mir rätst, ich soll nicht alles negativ sehen. Prinzipiell ein guter Rat, aber ich hab das Gefühl, dass egal was ich schreibe, bei dir immer das maximal negative ankommt. Somit kann ich den Rat also in Teilen zurückgeben: Versuch mal nicht immer alles was man dir schreibt so negativ wie irgendmöglich zu interpretieren.

Vielleicht klappt es dann auch besser damit, das gesagte/geschriebene des gegenüber zu interpretieren? Nur ein gut gemeinter Rat. Ich hab keine Lust mich mit dir zu streiten...

MfG Ska

[YoungStar-94]

"In-game chat detection is only the first and most simplistic of the applications of Minerva and more of a case study that serves as a first step toward our vision for this AI," FACEIT said in a blog post. "We’re really excited about this foundation as it represents a strong base that will allow us to improve Minerva until we finally detect and address all kinds of abusive behaviors in real-time."

Uff, gruselig.


Ist Generation Zoomer mittlerweile so verweichlicht, dass man nicht mal mehr Trashtalk und Flaming abkann? Oder bin ich einfach 'out of touch'? Bin noch mit Live Trashtalk auf LAN Parties aufgewachsen. Und ja, ich weiß ich bin ein Boomer - ich will einfach nur grillen. Ist ja nicht so, als ob man Chats nicht deaktivieren kann.

In dem Sinne:

Generation "Zoomer" "Boomer". Die Generation "4-Chan" ist mit Abstand die Nervigste. Es ist ja in Ordnung Anglizismen zu verwenden, aber wie soll man sowas bitte im Entferntesten entziffern.

Ich vermisse in CS sogar die Halbzeit-Pause, wo man dann mit dem Gegner Team für eine kurze Zeit kommunizieren konnte. Die "giftige" Atmosphäre in CS ist fast schon kult.

[CritsJumper]

Ich komme später oder am Feiertag noch mal auf den Thread zurück, konnte jetzt nur ein paar Beiträge lesen bis Seite 10.

Also ich denke sehr wohl das es um Kultur geht, weil jeder Mensch anders tickt und für ihn bestimmte Dinge wichtig sind.

Das Problem löst sich ohne KI, von alleine wenn die Menschen sich näher kommen (könnten), Zeit hatten sich kennen zu lernen und vor allem auch etwas länger miteinander auskommen müssen.*** Diese Beliebigkeit und das man sich nicht mehr sieht und schon gar nicht kennt.. das macht in meinen Augen dieses Desinteresse aus, oder wie Kajetan auf der letzten Seite schrieb etwas von Missachtung, auch interessant.

***Das ist halt meine Erfahrung aus den 90ern, wo es halt je nach Zeit mal nur 40 bis 60 Server gab, da waren dann die 100 Spieler und irgendwann spät Abends gab es nur 5 Server die Voll waren, wenn man sich nicht gut mit den anderen Spielern halten konnte oder die einen nicht mit spielen lassen wollten, hatte man einfach keine Mitspieler mehr. Ich denke das wäre halt heute auch so. Respekt folgt dann auch ein wenig aus diesem Mangel. Genau wie man Tischtennis nicht alleine spielen kann. Wenn man gegen gute Spieler antreten möchte, muss man einen Platz bekommen oder freundlich sein, oder gar fragen wann die Zeit haben und man mal zusammen zocken kann etc.. das war da auch so ein wenig dieses Clan-Ding. Und dort ist dann die soziale Komponente von alleine wichtig.***Ende.

Diese Software löst übrigens das Problem nicht und ich sehe da sehr wohl den Weg hin zu einem Social Score. Man beachte wie FB Versucht das Problem anzugehen oder Google, die versuchen jeden kleinen Datenkrümel mit einzubeziehen um das Ergebnis zu verbessern. Diese Neuronalen Netzwerke sind aber immer noch ein Filter (Liste Legal und Liste Illegal - in mehreren Abstufungen nach Alter, Religion, Wohnort, Einkommen, Bildungsgrad...), werden zwar immer besser und vielleicht auch mal wie ein echter Mensch, aber noch sind sie es nicht. Dadurch kommt es zu Verwerfungen. Vor allem zu False -Positive und zu einer Benachteiligung. So was sieht man bei den Filtern gegen Hassrede (und Facebooks Cleaners), die Filter bei einer großen Videoplattform und irgendwann auch bei den Urheberrechtsfiltern etc.. da bewegt sich vieles, aber ich denke das wird noch mehr Zeit brauchen. Sogar die ganzen Spracherkennungen bei (Siri, Alexa und Ok Google) werden von Hand dauerhaft weiter trainiert, weil sie noch zu viele Fehler haben.

Menschen müssen verstehen warum sie einen Fehler gemacht haben und selber reflektieren. Am besten verstehen warum jenes Verhalten ein Problem darstellt und von alleine auf die Lösung kommen, das es wohl besser sein könnte für mich und andere, wenn ich mal netter und freundlicher zu den anderen bin.

Ich denke die Menschen bekommen einen seltsamen Bezug, vor allem wenn sie mit solchen Maschinen aufwachsen, die sich so unterschiedlich verhalten. Ich gebe zu ich stelle es mir so seltsam vor, weil es halt immer nur bestimmte Personen betrifft wie die Sache mit den Dark-Ads. - Wobei ein gesperrter Account halt blöd ist. Das sollten dann lieber Moderatoren machen. aber auch das geht bei FB ja nicht.

Aber stimmt ich versuche das Thema weniger Aufzublasen, denke aber das diese Einwende wichtig waren, um zu verstehen, das dahinter hängt und es nicht nur so ist wie bei "Video-Überwachung von Städten und öffentlichen Plätzen ist". Sondern der ganze Rattenschwanz der hinterher kommt wird Langfristig ein Problem.

Ja ich gehe aktuell nur von einem AI aus die lediglich Chat-Nachrichten liest und nicht wie bei anderen das komplette Verhalten erfasst. Geheimdienste würden zur Bewertung Screenshots machen und Videositzungen des Desktops/Spieles mit der die KI dann lernt. Google oder Microsoft würden in die Bewertung alle Meta-Daten des Clients berücksichtigen, wenn es dazu führt das diese Anwendung oder Dienstleistung nur Bequemer wird als die der Konkurrenz. - Aber um den dicken Block ging es mir dabei noch nicht mal, aber Langfristig steht der weiter hinten im Raum und wartet nur darauf das ein Seehofer meint es waren die Gamer....

[Sindri]

Wie kommst du z.B. darauf, dass ich das System in China gut finde? Das ergibt keinen Sinn. Es sind 2 Paar Schuhe, ob man einen menschenverachtenden Überwachungsstaat mit Obseravtion des Privatlebens gut findet, oder ob man vorschlägt, KI einzusetzen, um gesellschaftliche Probleme besser in den Begriff zu bekommen. Wie eben z.B. Hass und Hetze in Online-Games, im Internet, etc.

Wer kontrolliert die KI? Nebenbei ist es definitiv keine KI. Es ist ein Algorithmus, der von Menschen programmiert wird, die dann auch entscheiden was richtig und falsch ist.
Egal wie oft das wiederholt wird, es gibt keinen "Hass" im Internet. Das einzige was da passiert ist, dass sich Menschen in der Anonymität des Internets "frei" ausdrücken und das auch nur in bestimmten kleinen Räumen, die sonst kaum ein Mensch mitkriegt, wenn es nicht dramatisiert wird und via Twitter verbreitet wird.
"Hate Speech" gibt es auch nicht. Das ist auch ein erfundenes Wort um Menschen mit "falschen" Meinungen zu diskreditieren. Und ich rede hier nicht von Holocaust Leugnern oder irgendeinen anderen Kram, den keiner mit gesundem Menschenverstand ernst nimmt.
Du willst diesen Menschen mehr Macht geben indem sie Algorithmen verwenden, die uns vorschreiben sollen, wie wir uns zu verhalten haben. Das kann nicht euer ernst sein.
Das steht diametral zu allem, was die westliche Wertegemeinschaft sich in den letzten ca. 200 Jahren erarbeitet hat.

und btw.: Ich heule nicht rum. Ist dir eigentlich bewusst, dass du mit der Art wie du schreibst, permanent deinen Gegenüber sofort persönlich angehst? Das ist einfach ein Unding...

Sry aber wenn du ständig wiederholst und behauptest, dass wir Menschen immer schlimmer miteinander umgehen, dann ist das im Bezug auf die Historie von uns Menschen, mit Verlaub, rumgeheule.
Wir standen mal wortwörtlich vor einem atomaren Weltkrieg, haben uns Jahrzentelang gegenseitig auf schlimmste Art und Weise abgeschlachtet aber im Jahre 2019 geht die Welt unter, weil jemand "gg ez" in einem Computerspiel geschrieben hat. C'mon

Auch das habe ich nicht gesagt. Zumal es keine Weltuntergangsstimmung ist. Ich denke nur, dass Agressivität und Gewaltätigkeit(sei sie körperlich oder verbal) ein Auslaufmodell ist und es mMn wenig Sinn hat, die Menschen gewähren zu lassen, die weiterhin körperliche und verbale Gewalt ausüben wollen. Denn wir haben viele Probleme heutzutage, die sich mMn nicht lösen lassen, wenn wir als Menschen weiter darauf bestehen, dass unsere agressive Natur "dazu gehört". Ich persönlich erkennen an, dass wir als Menschen von Natur aus, zu einer gewissen Gewalt und Brutalität neigen, aber ich denke, dass sowas in einer modernen Welt nichts zu suchen hat.

Gewalt wird immer ein Teil unserer Natur sein. Auch in 1000 Jahren, falls wir mal den Weltraum bereisen sollten wird Gewalt ein Teil unserer Entwicklung sein. Wir Menschen sind so.
In der Tierwelt ist Gewalt auch ein essentieller Teil des Lebens. Muss dir nicht gefallen, was auch gut ist, aber das ist nun mal der Fall.

Wenn du es etwas platt und einfach ausgedrückt haben möchtest, denke ich das es notwendig ist, dass wir eine ähnliche Entwicklung anstreben sollten, wie sie in Star Trek aufgezeigt wurde. Dort ist auch nicht alles "Friede, Freude, Eierkuchen". Aber es wurde das Geld abgeschafft, die Menschheit begreift sich als Einheit, Rassismus und andere Vorurteile wurden ausgelöscht. Ich denke das ist ein gutes Ideal an dem man sich orientieren kann. Musst du selbstverständlich nicht zustimmen.

Rassismus unter Menschen ja aber nicht under anderen Alien Rassen. Vulkanier&Romulaner, Vulkanier&Andorianer, Bajoraner&Cardassianer, Klingonen&eigentlich alle^^ Könnte ich ewig weiter machen. Zu höher entwickelten Lebewesen gehören Konflikte dazu.
Abgesehen davon, dass ich nicht denke, dass unser Weg der von Star Trek sein wird. Star Trek ist eine Utopie, wie Menschen in der Zukunft den Weltraum bereisen könnten.
Aber ich bin absolut davon überzeugt, dass unsere Reise im Universum eher schmutzig und dreckig sein wird. Eher so in Richtung Space 2063, weil der Weltraum verdammt Lebensfeindlich ist egal mit oder ohne Aliens.

Auch interessant, dass du mir rätst, ich soll nicht alles negativ sehen. Prinzipiell ein guter Rat, aber ich hab das Gefühl, dass egal was ich schreibe, bei dir immer das maximal negative ankommt. Somit kann ich den Rat also in Teilen zurückgeben: Versuch mal nicht immer alles was man dir schreibt so negativ wie irgendmöglich zu interpretieren.

Mich regt es auf, wenn Menschen meinen es sei eine tolle Idee, wenn private Unternehmen festlegen wie Menschen miteinander zu reden/kommunizieren haben. Dafür gibt es das Grundgesetz. Online Hetze & Hate Speech gibt es nicht. Das wird mit dem Grundgesetz schon abgedeckt und wenn Menschen meinen man muss mehr regulieren damit sich Menschen besser benehmen, wohlgemerkt in einem virtuellen Raum, dann kommt mir das Essen hoch.
Wir haben andere Probleme, die Aufmersamkeit benötigen. Dazu gehört nicht, wie habe ich mich einem Online Spiel zu verhalten. Der nächste Gedankenschritt ist das chinesische Social Points Modell.
Sei ein guter Bürger und du wirst belohnt.

[James Dean]

Ich vermisse in CS sogar die Halbzeit-Pause, wo man dann mit dem Gegner Team für eine kurze Zeit kommunizieren konnte. Die "giftige" Atmosphäre in CS ist fast schon kult.

Dieses Video hier zeigt ganz gut, warum das alte CS halt einfach geil war:
So einen dumm-lustigen Scheiß gibt es heute leider nicht mehr. Die Kommentare unter dem Video sind auch Gold.

[Melcor]

Generation "Zoomer" "Boomer". Die Generation "4-Chan" ist mit Abstand die Nervigste. Es ist ja in Ordnung Anglizismen zu verwenden, aber wie soll man sowas bitte im Entferntesten entziffern.

Weil 'Baby Boomer' natürlich ein brandneuer Anglizismus ist. Auch Generation 'Z' oder 'Zoomer' ist ein gängiger Begriff abseits von Memes, pardon -ääh Entschuldigung-, Mems auf deutsch. Sich 2019 im Zwischennetz noch über Anglizismen zu beschweren ist doch wirklich peinlich.

[Skabus]

Wer kontrolliert die KI? Nebenbei ist es definitiv keine KI. Es ist ein Algorithmus, der von Menschen programmiert wird, die dann auch entscheiden was richtig und falsch ist.

Ich weiß nicht ob ich dir das schonmal gesagt habe, aber ich bin Informatiker und hab u.A. "Data Science" und "Künstliche Intelligenz" Weiterbildungen absolviert. Ich kenn mich auf dem Gebiet also etwas aus. Steht dir natürlich frei, mir zu glauben oder das anzuzweifeln.

Zwischen einer KI und einem Algorithmus bestehen zwangsläufig Unterschiede. EIn Algorithmus ist ja eine Abfolge von Befehlen, die nach einem alogrithmischen Schema nacheinander ausgeführt werden(z.B. eine Programmiersprache). Wenn wir von KIs sprechen meinen wir aktuell nicht "strong ai's" also keine sellbstdenkenden Wesen, sondern eigentlich reden wir von Algorithmen(da haben wir es wieder), die bestimmte künstliche Lernprozesse durchlaufen und auf Basis dieser Lernprozesse dann eine bestimmte Aufgabe erfüllen können. Das heißt die KI ist nicht der Algorithmus, aber sie wird durch einen Algorithmus ausgeführt. Sowohl der Lernprozess als auch der Produktivprozess wird durch Algorithmen gesteuert. Soweit die Theorie.

Und ja letztendlich entscheidet derjenige der den Lernprozess der KI vorbereitet und durchführt, was die KI lernt. Aber das ist ja eben der Punkt: Hier entsteht eben keine marodierende irre KI, sondern letzendlich nur ein Algorithmus, der aufgrund der Lernkritierien agiert. Das KANN natürlich auch schiefgehen, wie etwa die KI von Microsoft, die nach wenigen Stunden anhand von realen Tweets lernte rassistische und antisemitische Tweets zu verfassen. KI kann auch schief gehen, aber letzendlich hat der Mensch die Kontrolle darüber was die KI tut. Wie bei allen Dingen(Atombomben, Waffen, Autos, Roboter, etc.) ist nicht die KI das Problem sondern die Frage, wie der Mensch sie einsetzt. KIs sind weder gut noch schlecht. Die Menschen entscheiden ob sie KI-Technologie für gute oder schlechte Zwecke einsetzen.

Es ist sogar noch komplizierter: Nur Menschen entscheiden, was davon "gut" oder "schlecht" ist. Da gibt es keine objektiven Kriterien.

Egal wie oft das wiederholt wird, es gibt keinen "Hass" im Internet. Das einzige was da passiert ist, dass sich Menschen in der Anonymität des Internets "frei" ausdrücken und das auch nur in bestimmten kleinen Räumen, die sonst kaum ein Mensch mitkriegt, wenn es nicht dramatisiert wird und via Twitter verbreitet wird.

Ich verstehe da deine Unterscheidung nicht. Es ist mMn egal, wie man das konkret beschreibt. Es ist ja eine Tatsache, dass Menschen das Internet leider auch dafür nutzen um andere Menschen zu beleidigen, zu mobben, zu stalken oder sonstige gesellschaftlich inakzeptables Verhalten zu zeigen. Warum jetzt die Aussage "Es gibt keinen Hass." Wenn ein Mensch in RL jemanden hasst, weil er schwarze Haut hat, dann ist das auch Hass. Wenn sojemand im Internet seinen Hass auf schwarze Menschen verbreitet, dann ist das eben "Hass im Internet". Ich versteh da deine Aussage leider nicht so richtig.

Aus meiner Sicht ist es ein Fakt, dass Menschen das Internet auch dafür nutzen, ihren Hass zu verbreiten. Das belegen eine Menge Untersuchungen, Studien, etc. die zu diesem Thema gemacht worden sind. Zweifelst du das an? Wenn ja warum und auf welcher Grundlage?

Du willst diesen Menschen mehr Macht geben indem sie Algorithmen verwenden, die uns vorschreiben sollen, wie wir uns zu verhalten haben. Das kann nicht euer ernst sein.

So wie du das formulierst stimmt das so nicht. Hier im Tread geht es ja um den Einsatz von Minerva bei z.B. CS:GO. Da geht es ja nicht darum, jemanden vorzuschreiben, wie er sich verhält, sondern darum das geltende Regeln eingehalten werden sollen, weil die Betreiber des Online-Angebots fordern, dass diese Regeln von den Spielern eingehalten werden.

Oder beziehst du dich eher auf die generelle Diskussion über KI und deren gsellschaftliche Einsatzmöglichkeiten?

Sry aber wenn du ständig wiederholst und behauptest, dass wir Menschen immer schlimmer miteinander umgehen, dann ist das im Bezug auf die Historie von uns Menschen, mit Verlaub, rumgeheule.

Dann sieh das eben so. Ich finde es mühlseelig. Wenn du findest, dass das eine ordentliche Art ist miteinander umzugehen, dann muss ich dir sagen: Das finde ich nicht. Und ich finde nicht, dass du das Recht hast mit mir umzugehen wie du willst. Das ist auch eine Art Einschränkung meiner Freiheit. Und genau darum geht es auch. Ich will dir nicht vorschreiben, wie du dich verhälst, ich fordere aber, dass es ein Recht darauf gibt, dass andere Menschen ein akzeptables Maß an Respekt und Freundlichkeit einhalten und nicht selbst festlegen, wie sie mit anderen Menschen umgehen. Denn das führt eben zu den Fällen, dass Menschen sich nur dafür interessieren, was sie selbst für richtig halten. Es geht im menschlichen Miteinander aber darum, zu akzeptieren, dass der andere auch ein Recht hat, ordentlich behandelt zu werden.

Du siehst dich im Recht, mir "rumgeheule" vorzuwerfen. Aber es geht nicht darum, ob du es richtig findest, sondern darum dass du an deinen Diskussionspartner denkst und dir überlegst, dass er das nicht schätzt. Es ist nicht zu viel verlangt, dass man sich dann entsprechend anpasst und sich demjenigen gegenüber benimmt und nicht einfach weiter rumpöbelt und sich wie die Axt im Walde benimmt.

Das ist eben keine Einschränkung deiner Freiheit. Es ist eine Art "Vereinbarung" die wir miteinander treffen, auf dessen Basis wir besser zusammenleben könnten, wenn alle sich daran halten würden.

Du siehst dich aber im Recht, so mit mir umzuspringen und damit verletzt du meinen Respekt und mein Recht darauf, ordentlich behandelt zu werden. Und genau das ist der Punkt. Das es leider viele Menschen gibt, die diese beiden Punkte: "Respekt" und das Recht auf ein "vernünftiges Miteinander", nicht akzeptieren und nicht einsehen, danach zu handeln.

Gewalt wird immer ein Teil unserer Natur sein. Auch in 1000 Jahren, falls wir mal den Weltraum bereisen sollten wird Gewalt ein Teil unserer Entwicklung sein. Wir Menschen sind so.
In der Tierwelt ist Gewalt auch ein essentieller Teil des Lebens. Muss dir nicht gefallen, was auch gut ist, aber das ist nun mal der Fall.

Wie schon gesagt, sehe ich das genauso wie du. Du schlussfolgerst aber(so versteh ich dich), dass es darum keine Notwendigkeit gibt, dass der Mensch sich weiterentwickeln muss. Ich sehe das hingegen anders. Der Mensch kann sich anpassen und weiter entwickeln und er muss es mMn auch, sofern die Menschheit noch 100 oder 1000 Jahre bestehen will. Er muss seine agressive Natur überwinden, lernen besser mit anderen Menschen klar zu kommen, nicht andauernd auf Vorurteile zu reagieren, eine friedliche Lösung vorzuziehen, etc. etc. Das alles sind die Herausforderung der Zukunft. Ich sehe für die Menschheit keine Zukunft, wenn sie sich weiterhin abschotten und andere Menschen als Freinde und Bedrohung wahrnehmen. Das ist meine Einschätzung.


Ansonsten ist ja abzusehen, dass du ganz andere Ansichten hast als ich. Ich denke mal, dass da nicht viel Sinn darin besteht, das weiter auszudiskutieren.

Außerdem geht mir dein ständiges "da kommt es mir hoch",etc. auf den Geist...


MfG Ska

[Gummirakete]

Tatsächlich ist die immer mehr zunehmende Egalität der Menschen für die Gefühle und Bedürfnisse anderer genau das zentrale Problem unserer Zeit.

Es ist kein Mangel an Empathie, weiß der Beleidigende doch ganz genau, was seine Sprüche beim anderen bewirken sollen.
Auch gibt es keine zunehmende „Egalität“. Im Gegenteil, vor wenigen Jahrzehnten war es um Welten schlimmer als heute. Da gab es kein Burnout, da wurde die „faule Sau“ einfach gefeuert und es gab weder finanzielle, noch therapeutische Hilfe. Im Großen und Ganzen ist das natürlich eine sehr gute Entwicklung gewesen, allerdings schlägt das Pendel z.Z. in das andere Extrem.

Heute muss man genau abwägen, welchen Begriff man wofür wählt, da sonst gleich die Betroffenheits- und Empörungswelle startet. Wenn man „Neue Frisur?! Sieht gut aus.“ sagt, ist es sexuelle Belästigung und der Veganer fühlt sich gestört, wenn am Nebentisch ein Steak bestellt wird. Das hat nichts mehr mit Respekt und Hilfe zu tun, es ist ein Zelebrieren von Befindlichkeiten.

Will man wirklich in einer Gesellschaft leben, in der Aufgrund von einigen hypersensiblen Zeitgenossen alles zensiert und gefiltert wird?
Meine Güte, hier geht es um dumme Beleidigungen in einem Spielechat, die nach 10 Sekunden durchgescrollt sind. Die bekomme ich wenn nur am Rande mit – lässt jemand so etwas Banales wirklich an sich heran?
Nein, Beleidigungen sollte man lassen und sind nicht ok. Theoretisch. Die Realität sieht aber nun mal anders aus und statt sich zu beklagen wie böse die Welt ist und nach Wächtern von Moral und Anstand zu rufen, sollte man vielleicht einfach praktisch denken und handeln. Zur Not hilft /ignore und gut ist.