Counter-Strike: Global Offensive: KI-Moderator sperrt 20.000 Spieler aufgrund "giftiger" Chat-Beiträge

[SethSteiner]

Kultur ist das eine, Beleidigungen das andere. Ich kann nicht alles mit Kultur rechtfertigen oder Tradition oder Glaube oder was einem sonst immer so gern einfällt, um irgendetwas aufrecht zu erhalten, was sich eigentlich ändern sollte. Es gehört halt nicht dazu, wenn man neuen Menschen begegnet, diesen anzugreifen, egal ob verbal oder körperlich. Nicht dass das nicht vorkommen kann aber wenn das passiert, hat diese Kultur ein ziemlich grundlegendes Problem. Nicht alles ist es Wert erhalten zu werden, Kultur ist nicht etwas grundlegend positives oder akzeptables. Den Sport haben wir auch schon mehrmals hier gehabt und ich kann nicht oft genug erwähnen, dass es hier Bereiche mit einem ernsthaften Gewaltproblem gibt. Es ist eine hochkomplexe Sache aber worüber wir hier jetzt uns austauschen ist halt nicht das was man gern mit South Park versucht einem als neutrale Sprachevolution zu verkaufen. Wir sind hier alle Videospieler und ganz offensichtlich ist es hier nicht für alle normal bestimmte Begriffe gegenüber anderen Mitspielern zu nutzen und selbst diejenigen die es tun, tun das lange nicht weil es ja so selbstverständlich ist, die Beleidigung ans Ende des Satzes zu hängen, womit die Beleidigung als solche ihre Bedeutung verliert, sondern nutzen diese Begriffe weiterhin als Beleidigungen. Es hat sich also hier gar nichts verändert und irgendwie eine Subkultur gebildet (in diesem Fall).

Eine Automatisierung ist hier notwendig, weil wir nun mal keine Schiedsrichter haben. Für abermillionen von Spiele jeden Tag kann man einfach keine Moderatoren einstellen. Die wären vermutlich die bessere Wahl aber das ist einfach nicht umsetzbar und ich sehe zumindest deutlich, dass das Miteinander in öffentlichen Onlinespielen reguliert werden muss, weil es ein spürbarer Satz an Spielern nicht hinkriegt, sich zu benehmen. Also bleibt eben nur eine KI übrig und das scheinen die Firmen auch so zusehen. Von Qualityland ist das alles hier wirklich sehr weit weg. Niemand hier will auch nur ansatzweise sowas (zumindest habe ich den Eindruck). Man sollte also aufhören immer wieder solche fiktiven Extreme ins Feld zu führen, denn ich sehe nicht dass irgendeiner sich dafür ausspricht. Wie gesagt, wenn plötzlich soetwas wie in Anno 1800 auftaucht, bin ich der erste der sich dagegen meldet. Es geht einfach nicht um grundlegende Säuberungen.

[Sindri]

Alter besorgt euch einfach ein dickeres Fell. Wenn ich lese, wie euch ein paar Chat Nachrichten von wildfremden Menschen den Tag oder das Spiel vermiesen, meine Güte ihr habt echt keine richtigen Probleme erlebt.

Euch geht es einfach zu gut.

[Gummirakete]

Deine Formulierung irritiert mich. Das klingt so, als wenn du "Cheater" nicht als Problem ansiehst...?

Da hast Du mich falsch verstanden. Cheaten ist das Allerletzte, aber ich meinte, wenn jemand einen anderen als Cheater bezeichnet. Du wirst jetzt sagen, dies sei keine Beleidigung. Aber sei Dir versichert, wenn man viel spielt und einen guten Lauf hat, kann die dauernde Beschuldigung zu betrügen ebenso nervig sein.

Aber das war jetzt ein schönes Beispiel aus der Praxis, wie schnell man etwas missversteht, und KIs haben da erst recht keine Chance. Überhaupt finde ich die blinde Technikgläubigkeit einiger hier erschreckend, eine KI könne so etwas schon irgendwie meistern.

Was genau meinst du mit "Schere im Kopf"?

Das soll jetzt kein Angriff sein, aber wenn Du die Metapher „Schere im Kopf“ nicht kennst, wundert es mich nicht, dass Du die negativen Begleiterscheinungen solcher Überwachung nicht siehst. Hier ein bekanntes Erklärvideo. Es dreht sich zwar um staatliche Überwachung, aber die Effekte sind die Gleichen:

Das verstehe ich nicht? Private Räume heißen ja nicht umsonst "privat"...? Im Privaten soll jeder machen was er will.

Mit der privaten Flüsterfunktion kann ich jeden gezielt anschreiben. Was würde ein Filter bringen, wenn auf Deine Anfrage im Chat ein „schnauze, kn00b“ z.B. über die Flüsterfunktion kommt? Auch innerhalb Clans/Gilden-Chats wird beleidigt, wenn es zum Streit kommt. Wenn Du also eine saubere Spielumgebung willst, musst Du alles einbeziehen.

Aber die Sorge, das man 2-3 lustige Sprüche weniger mit seinem Kumpel austauschen kann, steht mMn nicht im Ansatz in Relation zu der Problematik toxischer Kommunikation in Videospielen.

Und ich stehe auf dem Standpunkt, dass Spam im Chat nicht im Ansatz eine automatisierte Totalüberwachung aller Chatkanäle rechtfertigt. Wie handhabst Du das eigentlich mit Spam im Mailverkehr, der bei Gedankenlosigkeit (z.B. Phishing) ja sogar finanziellen Schaden verursachen kann? Das müsste Dich doch völlig kirre machen?!

[Skabus]

Da hast Du mich falsch verstanden. Cheaten ist das Allerletzte, aber ich meinte, wenn jemand einen anderen als Cheater bezeichnet. Du wirst jetzt sagen, dies sei keine Beleidigung. Aber sei Dir versichert, wenn man viel spielt und einen guten Lauf hat, kann die dauernde Beschuldigung zu betrügen ebenso nervig sein.

Ja da gebe ich dir absolut recht. Und ja hab ich falsch verstanden. Aber jetzt weiß ich worauf du hinaus willst. Und wie ich bereits weiter oben schrieb, ist genau das Aufgabe einer KI. EIn dummer Filter könnte da keinen Unterschied machen, eine KI hingegen schon.

Ich denke das sich viele deiner Bedenken auflösen, wenn du dir genauer vergegenwärtigst, wie KIs im vergleich zu Sprachfiltern funktionieren und welche Vorteile diese bieten.

Aber das war jetzt ein schönes Beispiel aus der Praxis, wie schnell man etwas missversteht, und KIs haben da erst recht keine Chance. Überhaupt finde ich die blinde Technikgläubigkeit einiger hier erschreckend, eine KI könne so etwas schon irgendwie meistern.

Wie ich schon sagte bin ich Informatiker und habe entsprechende Weiterbildungen im Bereich "Data Science" und "Künstliche Intelligenz" absolviert. Darüber hinaus habe ich selbst bereits Data Mining und KI-Projekte für Kunden umgesetzt. Du willst mir also wirklich "blinde Technikgläubigkeit" vorwerfen?

Das soll jetzt kein Angriff sein, aber wenn Du die Metapher „Schere im Kopf“ nicht kennst, wundert es mich nicht, dass Du die negativen Begleiterscheinungen solcher Überwachung nicht siehst.

Hier hast du mich wiederrum falsch verstanden. Ich weiß genau das diese Metapher bedeutet. Ich wollte nur wissen, was genau du als "Schere im Kopf" empfindest.

Da ist es interessant zu sehen, dass du dir die Mühe gemacht hast, mir ein Video rauszusuchen(danke dafür, schau ich mir interessenhalber mal an), aber keine Mühe gemacht hast meine Frage zu beantworten. Ich stelle sie nochmal in der Hoffnung das du sie mir beantwortest:

"Bist du der Meinung, dass es Zensur ist, wenn von dir gefordert wird, an bestimmten Orten Beleidigungen, etc. zu unterlassen?"

Zum Rest muss denke ich nicht viel gesagt werden. Wir haben unterschiedliche Standpunkte und das ist auch okay so.

@Sindri: Dir muss es hingegen demnach leider ziemlich schlecht gehen. Deine Daueragression ist schon übel...

MfG Ska

[Sindri]

@Sindri: Dir muss es hingegen demnach leider ziemlich schlecht gehen. Deine Daueragression ist schon übel...

Auch wenn du das schon mehrere mal erwähnt hast ganz im Gegenteil aber ich habe im echten(!) Leben genug Sachen erlebt, dass mich eine Online Beleidigung von fremden Menschen in keinster Weise tangieren würde.
Ganz besonders nicht in CSGO, wo der Großteil der Spieler pubertierende Minderjährige sind, die in dem Alter, genau wie wir, schwierig sind.

Ich frag mich nur was ihr macht, wenn ihr mal vor tatsächlichen Problemen konfrontiert werdet.

Was mich aufregt sind Menschen, die Überwachung egal von welcher Seite zustimmen und es auch fördern. Oder Menschen die permanent behaupten, früher sei alles besser gewesen.

"Mehr Kontrolle!! Helft mir, ich wurde im Internets beleidigt, ich brauch Hilfe! Meine Gefühle!"
Grow a pair.....

[Skabus]

Was mich aufregt sind Menschen, die Überwachung egal von welcher Seite zustimmen und es auch fördern.

Das Problem ist, dass du etwas "Überwachung" nennst, was mMn keine Überwachung ist. Oder anders gesagt: Es ist keine Überwachung in dem Sinne, wo ich deine Aufregung verstehen würde. Es gibt viele Dinge, die ich auch kritisch sehe, wenn es um Überwachung geht. Du regst dich hier hier aber mMn über eine Überwachung auf, die nur das umsetzen soll, was aktuell mit rein menschlicher Manpower nicht zu schaffen ist. Und das kapier ich halt nicht. Wenn du dich über zusätzliche Überwachung in der Fußgängerzone oder über Vorratsdatenspeicherung oder über Facebooks ki-gestützter Datensammelwut aufregst, bin ich sofort dabei und stimme dir zu. Hier geht es aber um ein System, dass eh schon geltende Regeln einhalten soll. Das heißt, hier gibt es keine Zunahme der Überwachung, sondern nur eine Zunahme der Regeleinhaltung. Und ich verstehe nicht, was du daran schlecht findest. Es sei denn du wärst davon betroffen und möchtest gerne weiter ungestraft pöbeln dürfen. Dann würde ich deine Intention ja verstehen. Aber dich hier hinter der Überwachungsproblematik zu verstecken finde ich unredlich.

Und sorry, Sindri aber du hast in meinen Augen eh schon maximal verloren, weil du einfach extrem unflätig und agressiv auftrittst. Schalte doch mal nen Gang zurück. Schadet sicher nicht. Ich verspreche es


MfG Ska

P.S.: In der Realität habe ich diese Probleme nicht, weil ich mich in der Realität nicht mit asozialen Menschen umgebe.

[Sindri]

Das Problem ist, dass du etwas "Überwachung" nennst, was mMn keine Überwachung ist.

Wenn du das nicht als Überwachung oder Verhaltenskontrolle siehst, gibt es auch kein Online Mobbing.

Oder anders gesagt: Es ist keine Überwachung in dem Sinne, wo ich deine Aufregung verstehen würde. Es gibt viele Dinge, die ich auch kritisch sehe, wenn es um Überwachung geht. Du regst dich hier hier aber mMn über eine Überwachung auf, die nur das umsetzen soll, was aktuell mit rein menschlicher Manpower nicht zu schaffen ist.

Weil es keine erfordert. Gibt wichtigere Sachen als Manpower oder Rechenpower für das Verhalten von Menschen in Online Spiele auszugeben.

Hier geht es aber um ein System, dass eh schon geltende Regeln einhalten soll.

Unnötig. Die Community soll das unter sich und mit der Ignore&report Funktion regeln.

Und sorry, Sindri aber du hast in meinen Augen eh schon maximal verloren, weil du einfach extrem unflätig und agressiv auftrittst. Schalte doch mal nen Gang zurück. Schadet sicher nicht. Ich verspreche es

Allein dass du meine Meinung als aggressiv und unflätig bezeichnest, spricht Bände. Genau solche Menschen wie du sitzen dann hinter dem Algorithmus und bestimmen, wie Menschen sich zu verhalten haben.
Emotionslos und brav.
Keine Ahnung wie du darauf kommst ich sei auf 180? Falsches Kopfkino?

P.S.: In der Realität habe ich diese Probleme nicht, weil ich mich in der Realität nicht mit asozialen Menschen umgebe.

Es ist egal ob du dich mit solchen umgibst oder nicht. Du wirst auch auf solche Menschen treffen. Sei es beruflich oder zufällig.
Lern damit umzugehen ohne gleich einen Nervenzusammenbruch zu kriegen und stell nicht die gesamte Menschheit an den Pranger mit Sprüchen, wie dass es sowas früher nicht gab etc..

[Skabus]

Weil es keine erfordert. Gibt wichtigere Sachen als Manpower oder Rechenpower für das Verhalten von Menschen in Online Spiele auszugeben.

Angenommen das stimmt. Warum investieren dann Firmen Manpower und Ressourcen(etwa für KIs) um diesem Problem zu begegnen?

Keine Ahnung wie du darauf kommst ich sei auf 180? Falsches Kopfkino?

Ich weiß ja nicht, was du so für Verhaltensregeln gelernt hast. Meine sagen wir aber, dass du unnötig agressiv argumentierst.


MfG Ska

[Kajetan]

Unnötig. Die Community soll das unter sich und mit der Ignore&report Funktion regeln.

Ab einer gewissen Größe kann da nichts mehr "untereinander" geregelt werden. Das funktioniert für kleine Communities, für kleine Anbieter, aber nicht für Services, die 24/7 von zig tausend Menschen benutzt werden.

Hier gibt es einen interessanten Artikel zu dieser Problematik, in der Vorteile und Nachteile diverser Lösungsansätze näher betrachtet werden:
https://www.golem.de/news/mods-please-w ... 44468.html

Und menschliche Moderation ist ab einer gewissen Community-Größe so aufwendig, dass die Betreiber das nicht finanzieren wollen, weil die Kunden das nicht tragen möchten. Was glaubst Du denn, warum man solche Anstrengungen unternimmt, um möglichst viel zu automatisieren? Schon jetzt sitzen tausende von Leuten in Schwellenländern und dürfen jeden Tag durch den geistigen Unrat von uns waten, weil einige Leute bei uns meinen sie dürfen im Internet ohne Folgen einfach alles. Weil man diese armen Schweine mit Billiglöhnen abspeisen kann, damit sie durch unseren geistigen Unrat waten dürfen. Ist das jetzt besser als eine KI, die ebenfalls in der Lage ist kontextbezogen harmloses Gefrotzel von Beleidigungen zu unterscheiden? Die KI beschwert sich nicht, die KI muss nicht in psychatrische Behandlung.

[Skabus]

@Kajetan: Und das ist es auch was mich an dieser ganzen Sache am meisten fröstelt: Das man Leuten bergeweise Argumente, Fakten, Beweise liefern kann, warum das Thema ein Problem ist, aber es finde sich immer einer, der das Problem nicht sieht und/oder die Leidtragenden dieser Sache verhöhnt...

Sieht man ja an der aktuellen Klima-Thematik.

Ich meine, es ist ja okay, wenn man unterschiedliche Meinungen ist. Aber es läuft mir eiskalt den Rücken runter, wenn man es nicht mal schafft, sich auf eine einheitliche Realität einigen zu können...

MfG Ska

[Kajetan]

Aber es läuft mir eiskalt den Rücken runter, wenn man es nicht mal schafft, sich auf eine einheitliche Realität einigen zu können...

Da läuft es Dir eiskalt den Rücken runter? Genau DAS ist die Ursache für viele Meinungsverschiedenheiten. Ein und diesselbe Sache wird höchst unterschiedlich aufgefasst, wahrgenommen und interpretiert. Weil unterschiedliche Menschen unterschiedliche Wahrnehmungen haben. Das ist das normalste auf der ganzen Welt

Die Kunst besteht nun darin Gemeinsamkeiten zu finden und auf dieser Basis sich dann darüber zu einigen, was was eigentlich ist. Ich hatte es schon mal erwähnt, bei den Angelsachsen gibt es diesen schönen Trick, bei allzu offenkundig verschiedener Auffassung ohne Annäherung sich wenigstens darauf zu einigen, dass man sich nicht einigen kann. Let's agree to disagree! Und *schwupps* hat man doch etwas gemeinsam und kann vielleicht dann doch ...

Und mit ein Grund, warum im Internet viele Diskussionen so schnell auseinanderlaufen ... kaum jemand nimmt sich die Zeit sich zuerst auf Begrifflichkeiten zu einigen. Was soll im Zuge dieser Diskussion X, Y und Z sein? Wenn jemand X sagt, was meint er dann damit? Was versteht der andere unter X? Stattdessen sagt Teilnehmer A "X". Teilnehmer B explodiert und heisst A etwas Unhöfliches, weil X für B etwas ganz anderes ist, A reagiert verschnupft, usw. usf.

Siehst Du doch auch hier. Wo die einen in dieser Maßnahme eine konstruktive Möglichkeit sehen mit Arschlöchern im Internet besser umgehen zu können, sehen die anderen gleich 1984 am Horizont heraufziehen. Die einen verstehen nicht, wieso man hier so steil gehen kann, die anderen verstehen nicht, wieso man hier NICHT 1984 am Horizont heraufziehen sieht. Usw. usf.

[Skabus]

@Kajetan: Es ging mir jetzt eigentlich mehr um Fakten, nicht um Meinungen.

Meinungen sind natürlich immer verschieden. Aber Fakten? Das ist mMn ne steile These. Da sind wir dann ja fast wieder bei "alternative Fakten".

MfG Ska

[Kajetan]

@Kajetan: Es ging mir jetzt eigentlich mehr um Fakten, nicht um Meinungen.

Meinungen sind natürlich immer verschieden. Aber Fakten? Das ist mMn ne steile These. Da sind wir dann ja fast wieder bei "alternative Fakten".

Fakten können unterschiedlich interpretiert werden, bis hin zur totalen Ignoranz von Fakten, die man ums Verrecken nicht akzeptieren möchte.

Ist auch etwas ganz normales unter uns Menschen

[Skabus]

@Kajetan: Es ging mir jetzt eigentlich mehr um Fakten, nicht um Meinungen.

Meinungen sind natürlich immer verschieden. Aber Fakten? Das ist mMn ne steile These. Da sind wir dann ja fast wieder bei "alternative Fakten".

Fakten können unterschiedlich interpretiert werden, bis hin zur totalen Ignoranz von Fakten, die man ums Verrecken nicht akzeptieren möchte.

Ist auch etwas ganz normales unter uns Menschen

Gut, dass Fakten unterschiedlich interpretiert werden können sollte klar sein. Aber die totale Ignoranz von Fakten finde ich weder akzeptabel noch "normal"....

MfG Ska

[Sindri]

Angenommen das stimmt. Warum investieren dann Firmen Manpower und Ressourcen(etwa für KIs) um diesem Problem zu begegnen?

Das Interesse von privaten Unternehmen soll das also rechtfertigen? Weil daran geforscht und gearbeitet wird, ist das in Ordnung?
Weil Unternehmen Algorithmen verwenden, z.b. chinesische Unternehmen, dann müssen wir das hinnehmen?

Und bitte hör auf die Programme KI's zu nennen. Die Programme sind alles möglich aber mit Sicherheit keine KI's, "Mr. IcH hAb AHnUng vOn KI's" -Skabus.