Stadia: 4K-Hochskalierung statt native 4K-Auflösung, Chromecast-Ultra-Überhitzung & Stellungnahmen von Google

[nawarI]

Wie sieht das denn im Vergleich mit PSNow aus? Liefert das ein richtiges 4K-Bild oder wird da auch nur so seltsam hochskaliert?

Ein Direktvergleich, der Bildqualität, Latenz, Preisgestaltung, Spiele-Angebot ect einiger momentan verfügbaren Streaming-Anbieter mal unter die Lupe nimmt, wäre da ganz interessant. Vielleicht könnte 4p mal sowas in einen Bericht packen?

[Progame]

Nehmen wir nur mal 1080p / 30 FPS bei 8bpc:

8 * 3 * 1080 * 1920 * 30 = 1.492.992.000 bits / sek

Um dieselbe Bildqualität zu erreichen wie ein Standard (kein Pro!) PS4-Spiel mit 30FPS bräuchte man also ne 1,5 Gbit Leitung.

Das wäre ein gänzlich unkomprimierter Stream. Die gleiche Bandbreite bräuchte damit auch z.B. Netflix für einen FullHD-Stream, wenn man diesen komplett unkompromiert schicken würde.
Das macht natürlich nicht wirklich Sinn, sondern der Stream wird natürlich noch komprimiert. In der Praxis drückt man einen FullHD-Stream damit locker auf 5-10Mbit/s. Ohne sichtbare Verluste wären es vielleicht noch ein paar MBit/s mehr. Selbst diverse simpelste Lossless-Kompressionen halbieren meist den Bandbreitenbedarf schon gegenüber komplett unkomprimiert.

Mit lossless compression hast du natürlich Recht. Wobei man dann wieder nen Encoder/Decoder braucht, was zwangsweise zu Latenz führt. Und mit ein paar Mbit mehr für verlustbehaftete Kompression ist es auch nicht getan. Schau dir z.B. mal 4k unkomprimiert im Vergleich zu 100Mbit 4k Video an (einfach 4k Game am PC zocken und mit Geforce Experience 100Mbit aufnehmen und vergleichen) -> deutlicher Unterschied.
Das Auge lässt sich nicht ganz so leicht überlisten, wie das Ohr, wo schon ein 256kbit MP3 Stream gegenüber CD nicht mehr zu unterscheiden ist.

Und das was Stadia hier zeigt (siehe Digital Foundry Vergleich) ist ja noch nicht mal ner Diskussion wert. Colour banding, macro blocking, Artefakte, Unschärfe usw...
Wobei bei ihren gefordeten Specs: 10Mbit für 1080p und 35Mbit für 4k ist das ja auch gar nicht anders umzusetzen.
Das wird noch sehr lange dauern (Jörg sagt was von ner 10 Jahre Strategie), bis Spieleliebhaber, die auch gut Geld in ihre Hardware investieren, das auch nur annähernd in Betracht ziehen werden.

[johndoe1110625]

Wie sieht das denn im Vergleich mit PSNow aus? Liefert das ein richtiges 4K-Bild oder wird da auch nur so seltsam hochskaliert?

Ein Direktvergleich, der Bildqualität, Latenz, Preisgestaltung, Spiele-Angebot ect einiger momentan verfügbaren Streaming-Anbieter mal unter die Lupe nimmt, wäre da ganz interessant. Vielleicht könnte 4p mal sowas in einen Bericht packen?

So weit ich weiß ist PS Now im Stream 720p Stereo.
Wenn man eine PS4 und keinen PC für PS Now nutzt, kann man die PS4 Spiele auch runter laden und dann "Original" zocken. Man muss nur alle 7 Tage einmal online gehen. Aber wenn man den Stream nutzt, sind es nur 720p.
Wobei das mit Sicherheit angepasst wird, um mit Google gleich zu ziehen. Aber das ist Zukunftsmusik.

[HeinzKarl61]

Ach krass, ich bin zwar von der Premium Politik zusätzlich zum Game Kauf, um "4K" und vor allem 5.1 genießen zu können nicht überzeugt, aber die Technik hatte mich bis jetzt im Hands On überrascht.
Ich hatte Gelegenheit im Heimischen Netzwerk (habe nur Full HD Bildschirme) StadiaPro am Rechner und per Wlan am Handy zu testen. Obwohl ich am Handy den Dualshock4 verwendet hatte, konnte ich ohne das Gefühl einer Verzögerung super MK11 zocken.
Ich hatte eigentlich sogar Lust gehabt mir nach der Erfahrung mal ein günstiges Game zu kaufen, einfach um weiter Erfahrungen mit Streaming sammeln zu können. Aber wenn Grafik und FPS nicht mal mit 1080p60/Ultra am PC mithalten kann ist das doch wieder ernüchternd. (RDR2 Stadia hat ja auch nur Konsolen LOD...)

Na wieviel Geld hast du für den Post bekommen?

Ist das typische "ein bisschen schlecht rede ich über das Produkt, sage aber trotzdem aus das es super toll ist (immerhin bist du ja überrascht wie gut es doch funktioniert) was ich getestet habe" - noch dazu... Wenn du noch nichts gekauft hast, wie bist du denn dann dazu gekommen "es bei dir im heimischen Netzwerk zu testen" wenn du kein bezahlter Tester bist.

[chrische5]

Hallo

Die meisten tester scheinen doch von der reinen Performance beeindruckt zu sein, oder?

Christoph

[Sharkoon20]

Seit C64 Zeiten bin ich als "Gamer" mit in diesem Universium , bis auf Sega Saturn hab ich jede Konsole mitgenommen die auf den Markt geschmissen wurde.
Zu meiner Switch und meiner Xbox gesellte sich am Freitag den 22.11.2019 auch die Founder's Edition von Google Stadia dazu.

Meine Beweggründe:
- ich finde die Idee hinter Stadia und dem Streaming sehr interessant , ökologisch und ökonomisch
- die Hardware die ich für 130€ bekomme + Buddypass ergeben in Summe eine positive Bilanz im Vergleich zum Einzelkauf
- habe ich, in Zeiten von Familie , Kindern und Arbeit einfach keine Lust mehr mich um Hardware zu kümmern, hier drifte ich in den Bereich Casual Gamer, mi Ansprüchen an die Spiele , aber nicht an Hardware und Optik

Wir haben zuhause eine 500Mbit Leitung von der Firma die viel in Magentafarben hält.

Verwendet habe ich aktuell ein MacBook Pro 15 mit dem Chromecast Browser und den Chromcast Ultra an unserem Fernseher.

Für mich persönlich war das Ergebniss erschreckend gut. Ich habe damit selber nicht gerechnet. Eher diese typische Anfahrkurve bei neuen Projekten.
Die Auswahl an Spielen ist extrem begrenzt und über die Preise muss man sich unterhalten.

Am MacBook über WLAN (2,4Ghz) keine Probleme und ein butterweiches Spielgefühl BIS meine Frau per Whatsapp ein Video verschicken wollte..... kurz um sobald ein anderer Nutzer das Netz belastet hat WLAN bei mir nicht zuverlässig funktioniert.
Also hab das 5Ghz Netz aufgeräumt und das MacBook Only als Nutzer drinnen gelassen.
Ab da störte auch Whatsapp nicht mehr.

Noch besser funktionierte es am Fernseher mit Chromecast Ultra im LAN.
Subjektiv gibt es keine Verzögerung bei der Eingabe im Vergleich zur XBox.
Weder bei Maus und Tastatur noch bei dem Stadia Controller.
Getestet hab ich Destiny 2 , Samurai Showdown, AC Odyssey und Mortal Kombat 11.
Es ist kein Maßstab, aber AC Odyssey sieht auf dem Fernseher wesentlich besser aus als wenn das Bild von der Xbox kommt.

Ich behaupte das viele die sich dagegen Stellen einfach kein Bock auf die Technik haben, Ihre Infos nur aus Videos anderer beziehen oder generell Trollen wollen.
Alle die Stadia für Ihre Spielauswahl, für die Kommunikation, für die mögliche Instabilität oder die Preisgestaltung vernünftig kritisieren, sei dies gegönnt, das trifft zum Teil sicher zu.
Und ja, der Chromcast wird heiß.

Aber das manche hier "uns" Stadia Nutzer als dumm bezeichnet oder Schafe , nur weil man 10€ / Monat investiert halte ich für mehr als frech und respektlos.
Ich Urteile auch nicht über Mitmenschen die sich für 1000€ einen PC kaufen, am besten noch auf raten.

Probiert es einfach mal aus und sammelt eure Erfahrungen. Das wird sicher bei jedem anders laufen, ob gut oder schlecht.
Das Stadia ähnlich wie die Elektromobilität zu kontroversen führt ist klar, aber was hier und im Netz abgeht klingt teilweise auch wie bezahlte Hetze oder diesem Prinzip "die Weintrauben waren mir eh zu sauer"

[johndoe1110625]

Na wieviel Geld hast du für den Post bekommen?

Ist das typische "ein bisschen schlecht rede ich über das Produkt, sage aber trotzdem aus das es super toll ist (immerhin bist du ja überrascht wie gut es doch funktioniert) was ich getestet habe" - noch dazu... Wenn du noch nichts gekauft hast, wie bist du denn dann dazu gekommen "es bei dir im heimischen Netzwerk zu testen" wenn du kein bezahlter Tester bist.

Nichts habe ich bekommen... Es gibt aber Leute die bei Google arbeiten und die lassen ihre Gaming begeisterten Freunde mal Hand anlegen. So bin ich im Heimischen Netzwerk zum Testen gekommen.
Ich bin Sony Fanboy und PC Spieler und damit, wie die meisten hier nicht die Zielgruppe von Stadia. Wir sind Leute, die die aktuelle Hardware, sei es PC oder aktuelle Konsole, zu Hause haben und kein streaming brauchen.

Den Post von mir, den du kritisierst, habe ich als Spielkind verfasst, welches sich über MK11 oder RDR am Smartphone gefreut hat. Mehr steckt da nicht hinter.

EDIT: Ich glaube auch, dass ich deutlich mehr Kritik aufgebracht habe, als Lob? Das einzig Gute, was ich hervor gehoben hatte ist die Latenz

[kneudel]

Seit C64 Zeiten bin ich als "Gamer" mit in diesem Universium , bis auf Sega Saturn hab ich jede Konsole mitgenommen die auf den Markt geschmissen wurde.
Zu meiner Switch und meiner Xbox gesellte sich am Freitag den 22.11.2019 auch die Founder's Edition von Google Stadia dazu.

Meine Beweggründe:
- ich finde die Idee hinter Stadia und dem Streaming sehr interessant , ökologisch und ökonomisch

Genau das Bezweifle ich. Denn es sind so viel mehr Komponenten notwendig um das Bild übers Internet auf den Fernseher zu bekommen das dies einfach ein höhere Ressourcenverbrauch ist als wenn einfach lokal ein Konsole steht und über HDMI das Bild auf den Fernseher schmeisst.

- die Hardware die ich für 130€ bekomme + Buddypass ergeben in Summe eine positive Bilanz im Vergleich zum Einzelkauf

Da solltest du aber alle Komponenten (auch das Abo) mit einrechen die es ZWINGEND für Stadia braucht.
Internet Anschluss, Router, Tarif... Selbst für Singleplayer

- habe ich, in Zeiten von Familie , Kindern und Arbeit einfach keine Lust mehr mich um Hardware zu kümmern, hier drifte ich in den Bereich Casual Gamer, mi Ansprüchen an die Spiele , aber nicht an Hardware und Optik


Am MacBook über WLAN (2,4Ghz) keine Probleme und ein butterweiches Spielgefühl BIS meine Frau per Whatsapp ein Video verschicken wollte..... kurz um sobald ein anderer Nutzer das Netz belastet hat WLAN bei mir nicht zuverlässig funktioniert.
Also hab das 5Ghz Netz aufgeräumt und das MacBook Only als Nutzer drinnen gelassen.
Ab da störte auch Whatsapp nicht mehr.

Deswegen kauft man sich ne Konsole. Stadia ist ja quasie auch eine. Halt ne Software Konsole. Brauchst aber trotzdem Hardware um es nutzen zu können. Fernseher/Laptop/Smartphone.

Und wie du merkst musstest du trotzdem herumbasteln um ein vernünftiges Erlebnis zu haben.
Und das wird auch in Zukunft so sein. Netzwertechnik ist auch keine Kinderspielzeug.
Man kann sich das alles schön reden.

Btw. Bin seit dem KC85/4 Zocker.

[Liesel Weppen]

Genau das Bezweifle ich. Denn es sind so viel mehr Komponenten notwendig um das Bild übers Internet auf den Fernseher zu bekommen das dies einfach ein höhere Ressourcenverbrauch ist als wenn einfach lokal ein Konsole steht und über HDMI das Bild auf den Fernseher schmeisst.

Die Infrastruktur ist aber "sowieso" da, weil sie eben auch anderweitig benötigt wird. Sicherlich kann man einen Teil davon auf Stadia absetzen, es kommt aber darauf an, wieviel das sein wird.
Was die Übertragung angeht, braucht Stadia auch nicht mehr als Youtube oder Netflix.

Da solltest du aber alle Komponenten (auch das Abo) mit einrechen die es ZWINGEND für Stadia braucht.
Internet Anschluss, Router, Tarif... Selbst für Singleplayer

Hier wieder das gleiche Phänomen. Nur einen winzigen Teil davon kann man für Stadia ansetzen, denn die meisten Leute dürften einen Internetanschluss samt Router und Co haben und auch bezahlen, selbst wenn sie Stadia NICHT nutzen würden.

Das ist die gleiche Argumentation wie "Online bestellen" ist umweltschädlich. Da gibts auch diverse lernresistente, die beim Onlineeinkaufen anscheinend denken, jedes Paket würde von einem Zentrallager per Kurier extra zur eigenen Haustür kutschiert.
Schont man die Umwelt, wenn man NICHT online bestellt? Kaum, weil das Postauto fährt seine Runde trotzdem, irgendjemand anders hat etwas bestellt und den sein Paket muss zugestellt werden. Der einzige Unterschied ist, das das Postauto vor genau deiner Haustür nicht extra anhält.

[AkaSuzaku]

Alleine das ist doch schon eine riesen Lüge. Irgendein Abspielgerät brauchste doch immer. Es sei denn, das würde in die Luft projiziert werden

Irgendwelche Menschen glauben immer alles.

Bei aller hoch verdienter Kritik an Stadia muss man aber auch nicht alles auf die Goldwaage legen. Wenn der Fernseher oder das Smartphone gleichzeitig auch das Medium sind, welches die Bilder über das Internet empfängt, dann erfüllt man doch selbstverständlich das Marketingversprechen "ohne zusätzliche Hardware".

[kneudel]

Genau das Bezweifle ich. Denn es sind so viel mehr Komponenten notwendig um das Bild übers Internet auf den Fernseher zu bekommen das dies einfach ein höhere Ressourcenverbrauch ist als wenn einfach lokal ein Konsole steht und über HDMI das Bild auf den Fernseher schmeisst.

Die Infrastruktur ist aber "sowieso" da, weil sie eben auch anderweitig benötigt wird. Sicherlich kann man einen Teil davon auf Stadia absetzen, es kommt aber darauf an, wieviel das sein wird.
Was die Übertragung angeht, braucht Stadia auch nicht mehr als Youtube oder Netflix.

Da solltest du aber alle Komponenten (auch das Abo) mit einrechen die es ZWINGEND für Stadia braucht.
Internet Anschluss, Router, Tarif... Selbst für Singleplayer

Hier wieder das gleiche Phänomen. Nur einen winzigen Teil davon kann man für Stadia ansetzen, denn die meisten Leute dürften einen Internetanschluss samt Router und Co haben und auch bezahlen, selbst wenn sie Stadia NICHT nutzen würden.

Das ist die gleiche Argumentation wie "Online bestellen" ist umweltschädlich. Da gibts auch diverse lernresistente, die beim Onlineeinkaufen anscheinend denken, jedes Paket würde von einem Zentrallager per Kurier extra zur eigenen Haustür kutschiert.
Schont man die Umwelt, wenn man NICHT online bestellt? Kaum, weil das Postauto fährt seine Runde trotzdem, irgendjemand anders hat etwas bestellt und den sein Paket muss zugestellt werden. Der einzige Unterschied ist, das das Postauto vor genau deiner Haustür nicht extra anhält.

Das da in Zukunft >200 Mio Spielesession laufen und in Echtzeit gecaptured, Komprimiert und verschickt werden sollen wird auch Google nicht mit vorhandener Infrastruktur erreichen. Da muss schon was rangeschafft werden. Und Technik die jetzt auch noch in Echtzeit capturen, komprimieren und verschicken soll ist ein zusätzlicher Ressourcen verbrauch den es eben nicht bräuchte nur um am Ende wieder ein Bild auf einen Fernseher auszugeben.

[Liesel Weppen]

Und Technik die jetzt auch noch in Echtzeit capturen, komprimieren und verschicken soll ist ein zusätzlicher Ressourcen verbrauch den es eben nicht bräuchte nur um am Ende wieder ein Bild auf einen Fernseher auszugeben.

Die sind zusätzlich, ja, aber dafür kannst du in der Cloud die Hardware besser skalieren und ausnutzen, der ganze Rest läuft also effizienter, als auf einem Heim-PC und spart darum wieder gehörig.

Ich will nichtmal behaupten, das Cloud-Streaming unterm Strich ressourcenschonender ist, aber viel mehr oder gar der ökologische Supergau den du hier gerne an die Wand malst, ist es bestimmt auch nicht.

[bohni]

Für die Video-Codierung sind dedizierte Hardwaredecoder zuständig. ...
Der Mehraufwand den Stream zu komprimieren hält sich also durchaus in Grenzen ...

Naja so eine aktuelle 4K Echtzeitkompressionshardware z.B. Matrox Maevex 6150-Quad-4K-Enterprise-Encoder frisst ca. 45 Watt und kann dabei vier 4k Ströme enkodieren .
So wenig ist das nicht. (eine Switch benötigt wohl etwas weniger)

[Liesel Weppen]

Naja so eine aktuelle 4K Echtzeitkompressionshardware z.B. Matrox Maevex 6150-Quad-4K-Enterprise-Encoder frisst ca. 45 Watt und kann dabei vier 4k Ströme encodieren .
So wenig ist das nicht.

Das sind gerademal 11,3 Watt pro Spieler/Stream, wo man bei einem entsprechenden High-End-PC locker 300-400W Gesamtverbrauch rechnen kann. Das Encoding macht also selbst mit deiner Highend-Karte gerademal 2-3% aus.

[bohni]

Das ist ein 19" Dings.

Wobei ich den Output von Stadia nicht mit einem High-End PC vergleichen würde.
Bei einer Ps4 wäre das Verhältnis anders.