FIFA 20: EA Sports suspendiert Marco van Basten nach einer Nazi-Gruß-Entgleisung

[zmonx]

Komplett aus dem Spiel entfernt wurde er ja nicht, alle vorhandenen Karten bleiben enthalten. Somit stiegen die Preise für die Van Basten Karte auch schlagartig. Was für mich einen faden Beigeschmack hinterlässt. Schließlich verdient EA mit der Verknappung von Karten indirekt auch noch echte Kohle.

Konsequent von EA wäre es gewesen, ihn komplett zu entfernen...

So wie ich das verstanden habe, ist es jetzt nicht mehr möglich ihn aufzustellen. Da nützen die Karten ja nicht mehr viel bzw der Besitz... Ausser vielleicht aus Sammelgründen, wenn das überhaupt geht.

"Van Basten's removal from FIFA 20 means he will no longer be available through packs or in the FUT draft."
Aus dem Link USGamer

[johndoe711686]

Schwächt man die Kritik am echten Rassismus, wie bspw. an den unsäglichen "Affenrufen", nicht irgendwo ab, wenn man einem doofen Witz die gleiche Bedeutung beimisst? Zumal es anders zu bewerten ist, wenn ein Holländer das vom Stapel lässt und damit das Deutsch eines Kollegen durch den Kakao zieht, als wenn ein Deutscher so einen Spruch vor der Kamera raushaut.

Natürlich sollte er Profi genug sein, dass ihm sowas nicht passiert, aber mangelndes Fingerspitzengefühl ist auf der Aufregerseite m.E. genauso mit im Spiel.

Was ist denn echter Rassismus und was ist falscher? Wie grenzt man das ab?

So ein Spruch ist immer daneben, mag sein, dass er unter Kumpels beim Stammtisch anders aufgenommen wird, aber läuft der öffentlich müssen Konsequenzen folgen. Schön das dem so ist, wenn auch offenbar etwas halbherzig.

Aber wie schon jemand schrieb, sollte man vermeiden Rassismus zu verharmlosen und genau das macht man mit solchen "Witzen". Weiß man eigentlich wie der Trainer den Spruch aufgenommen hat und wie er diesen empfand? Kannten die sich und machen sowas öfter untereinander?

Dass "die Holländer" uns hassen würden ist übrigens Quatsch. Das rührt nur von bescheuerten Fußballfans, die offenbar nicht respektvoll mit dem Gegner umgehen können. Diesen "Hass" unter Sportfans, in erster Linie Fußball, werde ich eh nie begreifen können.

[johndoe711686]

So wie ich das verstanden habe, ist es jetzt nicht mehr möglich ihn aufzustellen. Da nützen die Karten ja nicht mehr viel bzw der Besitz... Ausser vielleicht aus Sammelgründen, wenn das überhaupt geht.

"Van Basten's removal from FIFA 20 means he will no longer be available through packs or in the FUT draft."
Aus dem Link USGamer

Das heißt nur, dass er nicht mehr verfügbar ist, also keine neuen mehr in Umlauf kommen können. Die KArten der Spieler zu entfernen hätte wohl einen Aufschrei nach sich gezogen, das würde EA ja schaden, so konsequent sind sie nun auch nicht.

[zmonx]

"Draft", und darauf beziehe ich mich, bedeutet aber Spieler in seine Mannschaft zu berufen.

Aber ja, vieles läuft auch auf "Vorläufig" hinaus. Darum wahrscheinlich auch der Begriff "Suspendierung". Konsequent ist das nicht.

[johndoe711686]

"Draft", und darauf beziehe ich mich, bedeutet aber Spieler in seine Mannschaft zu berufen.

Aber ja, vieles läuft auch auf "Vorläufig" hinaus. Darum wahrscheinlich auch der Begriff "Suspendierung". Konsequent ist das nicht.

Das beschreibt einen gesonderten Modus, da sammelt man keine Karten sondern bekommt immer ein paar zur Auswahl aus denen man ein Team baut mit dem man dann spielt. Da taucht er halt auch nicht mehr auf.

[zmonx]

Ah, okay

[Easy Lee]

Schwächt man die Kritik am echten Rassismus, wie bspw. an den unsäglichen "Affenrufen", nicht irgendwo ab, wenn man einem doofen Witz die gleiche Bedeutung beimisst?

Aber wie schon jemand schrieb, sollte man vermeiden Rassismus zu verharmlosen und genau das macht man mit solchen "Witzen".

Ich glaube, dass heutzutage eine sehr starke Spaltung stattfindet ("bist du nicht X, dann bist du Y"). Das kann den Effekt einer selbsterfüllenden Prophezeiung haben. Wenn wir zu dogmatisch sind und nicht mehr differenzieren, dann polarisiert das. Nur starke Menschen halten es gut zwischen den Stühlen aus, der Rest wird sich des eigenen Seelenfriedens wegen "bekennen". Ich kann mir vorstellen, dass auf der rechten Seite der Gesellschaft eine Menge Leute stehen, denen man lange genug eingetrichtert hat, dass sie Rassisten sind. Das sind Menschen, die man wieder zurückgewinnen kann. Aber dafür müssen Brücken gebaut werden. Wir sind hier glücklicherweise ja nicht in den USA und haben sehr viele politische Schattierungen für Menschen, die nicht bis auf Anschlag auf einer Seite des Spektrums stehen.

[Doc Angelo]

Was ist denn echter Rassismus und was ist falscher? Wie grenzt man das ab?

Das eine meint man tatsächlich ernst, das andere nicht. Beispiel Morddrohung: Wenn Du sie ernst meinst, dann begehst Du eine Straftat und es ist eine nachvollziehbar schreckliche Sache für alle die es mitbekommen. Wenn Du sie nicht ernst meinst, dann ist alles in Ordnung.

Das kann man durch alles mögliche ersetzen. Diebstahl, Sex mit der Mutter, Freiheitsberaubung... Humor hat da keine Grenzen. Und genau das sollte auch so bleiben. Das gilt doch auch für Satire-Zeitschriften. Warum dann nicht für einzelne Menschen?

Weiß man eigentlich wie der Trainer den Spruch aufgenommen hat und wie er diesen empfand? Kannten die sich und machen sowas öfter untereinander?

Der hat sich dazu geäußert und meinte, das es einfach nur ein Witz war. Ein nicht besonders guter, aber nur ein Witz. Für ihn ist die Sache gegessen. Für andere, die es gar nicht betraf, scheinbar noch nicht.

[greenelve]

Das eine meint man tatsächlich ernst, das andere nicht. Beispiel Morddrohung: Wenn Du sie ernst meinst, dann begehst Du eine Straftat und es ist eine nachvollziehbar schreckliche Sache für alle die es mitbekommen. Wenn Du sie nicht ernst meinst, dann ist alles in Ordnung.

Das kann man durch alles mögliche ersetzen. Diebstahl, Sex mit der Mutter, Freiheitsberaubung... Humor hat da keine Grenzen. Und genau das sollte auch so bleiben. Das gilt doch auch für Satire-Zeitschriften. Warum dann nicht für einzelne Menschen?

Nur lässt sich "ist doch nur Spaß" immer anfügen und niemand kann das Gegenteil beweisen. Das wird auch ganz schnell zur plumpen Ausrede, du Idiot. Ne war nur Spaß, verstehste. <- die Zwinker, um die Satire in Sarkasmus zu wandeln und durch völlige Übertreibung zu verwirren, wie es nun gemeint ist; rausreden lässt sich dabei immer, da nichts eindeutiges in eine Richtung gesagt wurde bzw. man wäre falsch verstanden usw. Und ja, es gibt genügend solcher Experten, die Beleidigungen / politische Agenda so verpacken (bspw. AfD Politiker).

Marco van Basten ist keine Satire, ergo fehlt der Kontext es satirisch gemeint zu haben. Und auch Satire darf nicht immer und überall alles, selbst wenn der Kontext - wie im Falle einer Satirezeitschrift - gegeben ist. Nehmen wir Mord und Pietät, individuell gibt es Grenzen.

Die Entgleisung war öffentlich, ergo schlägt es öffentliche Wellen. Der Ex-Fußballer hat sich entschuldigt, um sich davon zu distanzieren, ebenso distanzieren sich öffentliche Einrichtungen wie Firmen davon. Und das geschieht mittels Zeichen wie der Suspendierung. Das ist zumeist eine temporäre Strafe.

[Smer-Gol]

Lustig wie hartnäckig sich der Begriff "Holländer" hält noch nach all den Jahren. Als ich ein Kind war stand das noch bei Fußballspielen im Fernsehen oben beim Punktestand. Holland gegen Deutschland. Das ist doch wie wenn man Deutsche als Westphalen oder Bayern bezeichnen würde.
Van Basten kommt aus Utrecht. Nicht Holland. Aber ich habe keine Ahnung wie man das am besten spricht/schreibt. Utrechtianer? Utrechter? Das klingt aber ein wenig wie Ultrarechter

[Doc Angelo]

Nur lässt sich "ist doch nur Spaß" immer anfügen und niemand kann das Gegenteil beweisen.

Vollkommen richtig. Trotzdem bleibt es so, das der Urheber es entweder ernst gemeint hat oder nicht. Nur weil Dritte das nicht beweisen können, heißt das nicht das es da auch keinen Unterschied gibt.

Das wird auch ganz schnell zur plumpen Ausrede, du Idiot. Ne war nur Spaß, verstehste. Ne war nur Spaß, verstehste. <- die Zwinker, um die Satire in Sarkasmus zu wandeln und durch völlige Übertreibung zu verwirren, wie es nun gemeint ist; rausreden lässt sich dabei immer, da nichts eindeutiges in eine Richtung gesagt wurde bzw. man wäre falsch verstanden usw.

Da hast Du recht. Allerdings ist das eine Sache, die halt so ist. Man kann in die Köpfe anderer Menschen nicht reingucken. Was sollten wir jetzt also machen? Eine andere Lösung als "es kommt auf den Fall drauf an" fällt mir nicht ein. Zumindest keine andere Lösung, die auch nur annähernd einen Sinn ergeben würde oder in der Realität anwendbar wäre.

Soll ich dich jetzt wegen Beleidigung melden und Du wirst ausgesperrt, weil Du im öffentlichen Raum eine Aussage getätigt hast, die nicht 100% zweifelsfrei belegt oder widerlegt werden kann? Oder lieber doch nicht?

Marco van Basten ist keine Satire, ergo fehlt der Kontext es satirisch gemeint zu haben. Und auch Satire darf nicht immer und überall alles, selbst wenn der Kontext - wie im Falle einer Satirezeitschrift - gegeben ist. Nehmen wir Mord und Pietät, individuell gibt es Grenzen.

Seh ich das richtig, das Du den satirischen Humor von Charlie Hebdo als einen Grenzüberschritt empfunden hast? Oder in diesem Fall nicht? Wenn es bei diesem Fall für dich keine Grenzüberschreitung war... warum? Oder braucht es keine Erklärung, weil Du einfach einen anderen Humor hast als andere Menschen? Ich würde letzteres sagen.

[BMTH93]

Komplett aus dem Spiel entfernt wurde er ja nicht, alle vorhandenen Karten bleiben enthalten. Somit stiegen die Preise für die Van Basten Karte auch schlagartig. Was für mich einen faden Beigeschmack hinterlässt. Schließlich verdient EA mit der Verknappung von Karten indirekt auch noch echte Kohle.

Konsequent von EA wäre es gewesen, ihn komplett zu entfernen...

Das ist das schöne am Kapitalismus. Er kann sich immer wieder neu erfinden und sich jeder Ideologie anpassen. Selbst mit Faschisten und/oder Kommunisten kann man prächtig Geschäfte machen. In dem oben genannten Fall schlägt man zwei Fliegen mit einer Klappe. Nach außen wirkt man tolerant und modern und gleichzeitig steigen die Einnahmen. Eine klassische Win-Win-Situation.

Aber zurück zum Thema: Ich frage mich, wie man überhaupt auf so einen Mist kommt und jenes auch noch öffentlich vor einem Mikrofon sagen kann? Also man muss nun wirklich kein Genie sein um zu wissen, wie solche "Scherze" in der Öffentlichkeit ankommen.

[DARK-THREAT]

Guter Fussballer, dumm im Sprachgebrach und Kopf. Irgendwie sind diese Faktoren kaum zu trennen. Merkt man heute im Fussball ja auch, ich spiele auch selber und naja...
Richtig von EA ihn raus zu nehmen. Vor allem weil sie gerade erst vor 3 Wochen ihre "Rassismus raus"-Kampagne gefahren und gestern erst wieder ihr Regenbogen-Trikot ins Spiel gepatcht haben.

Bisher sind die Preise für seine Karten nicht gestiegen. Im Gegenteil bisher fielen die Preise für 89 und 91er van Basten.

[greenelve]

Vollkommen richtig. Trotzdem bleibt es so, das der Urheber es entweder ernst gemeint hat oder nicht. Nur weil Dritte das nicht beweisen können, heißt das nicht das es da auch keinen Unterschied gibt.

Das setzt eine Ehrlichkeit des Urhebers vorraus, ehrlich zu sagen, ob er es ernst meint. Wie mein folgendes Beispiel zeigte, kann man sich sich nicht immer auf die Aussage des Urhebers verlassen. Und nochmal: AfD Politiker machen das ständig. Sagen etwas eindeutiges und behaupten hinterher, das war ja ganz anders gemeint. Björn Höcke darf wegen seiner Asusagen legal als Faschist bezeichnet werden, auch wenn er behauptet, das gar nicht so gemeint zu haben.

Da hast Du recht. Allerdings ist das eine Sache, die halt so ist. Man kann in die Köpfe anderer Menschen nicht reingucken. Was sollten wir jetzt also machen? Eine andere Lösung als "es kommt auf den Fall drauf an" fällt mir nicht ein. Zumindest keine andere Lösung, die auch nur annähernd einen Sinn ergeben würde oder in der Realität anwendbar wäre.

Soll ich dich jetzt wegen Beleidigung melden und Du wirst ausgesperrt, weil Du im öffentlichen Raum eine Aussage getätigt hast, die nicht 100% zweifelsfrei belegt oder widerlegt werden kann? Oder lieber doch nicht?

Ganz ehrlich Das war ein Beispiel dafür, wie schnell man "war doch nur Spaß" sagen kann. Und innerhalb des Beispieles habe ich dekonstruiert, was ich alles gemacht habe.

Das ist das Ding, man kann Urhebern nicht in den Kopf schauen. So wird es schnell zur Freikarte alles mögliche zu sagen, geschwind ein "mein ich ja nicht ernst" dranhängen und sie kommen damit durch. Der Urheber weiß genau, was er meint, im Falle einer Morddrohung weiß die Person, die bedroht wird ebenfalls, was gemeint ist, rein rechtlich aber wäre es legal, weil "der Urheber sagt, er meint es nicht ernst".

Und wir unterscheiden bereits, inwieweit etwas gemeint ist. Und ob es passend ist. Eine Fußballübertragung ein ein eingeworfener Satz, der eher zufällig von Mikrofonen aufgefangen wurde.... war das Satire, oder ein dummer, unpassender Satz?

Seh ich das richtig, das Du den satirischen Humor von Charlie Hebdo als einen Grenzüberschritt empfunden hast? Oder in diesem Fall nicht? Wenn es bei diesem Fall für dich keine Grenzüberschreitung war... warum? Oder braucht es keine Erklärung, weil Du einfach einen anderen Humor hast als andere Menschen? Ich würde letzteres sagen.

Wie gesagt, individueller Fall. Ich dachte es wäre klar, bei Pietät kann man nicht so einfach immer und überall Satire gelten lassen. Natürlich ist der Fall bei einer Satirezeitschrift anders gelagert, da hier der Kontext Satirezeitschrift lautet.
Mohammed Karikaturen, wenn die Stimmung in muslimischen Ländern bei dem Thema bereits aufgezeizt ist... halte ich nicht für besonders schlau oder einfühlsam. Das Publikum ist mit entscheident. Bei einem Nickie Lauda fallen die Kondolenzen derber aus, aber das aus Respekt vor der Person, die selbst derberer Natur war. Nur wird dieser Umstannd dann auch gesagt, für die, die es nicht wissen. Sprich, die Leute sind sich dessen bewusst, dass es Grenzen gibt.

Aber wenn wir schon bei Beispielen von Satirikern sind: Böhmermann hat ein Gedicht über Erdogan verfasst. Anfänglich noch mit der Erklärung als Versuch, wie weit Satire im legalen Bereich gehen darf. Als geklagt wurde, hieß es seitens Böhmermann, war doch nur Spaß. So schnell kann es sich drehen, wenn es nicht gut läuft. Um deutlich zu sein: Ich mag Böhmermann und mir gefällt sein Humor, aber hier ist genau das passiert, was du so erklärt, dass man sich rausreden kann.

Bei Humor wird auch unterschieden, beleidige ich mich selbst oder andere. Ich verstehe an diesem Punkt die Diskussion nicht so ganz. Reden wir jetzt darüber, was Humor darf? Bei einem Fall, bei dem der "Humorist" zugegeben hat, es war ein dummer Witz und er es als Fehler einsieht? Ja, es war ein Fehler und er wurde dafür bestraft (siehe EA Supsendierung). Warum reden wir also darüber, ob es ok war und die Reaktionen übertrieben sind, es stattedessen in Relation zu Witzen einer Satirezeitschrift betrachten? Relativiert das nicht den Fehler, macht ihm mehr Grauzone-ok?

[johndoe711686]

Schwächt man die Kritik am echten Rassismus, wie bspw. an den unsäglichen "Affenrufen", nicht irgendwo ab, wenn man einem doofen Witz die gleiche Bedeutung beimisst?

Aber wie schon jemand schrieb, sollte man vermeiden Rassismus zu verharmlosen und genau das macht man mit solchen "Witzen".

Ich glaube, dass heutzutage eine sehr starke Spaltung stattfindet ("bist du nicht X, dann bist du Y"). Das kann den Effekt einer selbsterfüllenden Prophezeiung haben. Wenn wir zu dogmatisch sind und nicht mehr differenzieren, dann polarisiert das. Nur starke Menschen halten es gut zwischen den Stühlen aus, der Rest wird sich des eigenen Seelenfriedens wegen "bekennen". Ich kann mir vorstellen, dass auf der rechten Seite der Gesellschaft eine Menge Leute stehen, denen man lange genug eingetrichtert hat, dass sie Rassisten sind. Das sind Menschen, die man wieder zurückgewinnen kann. Aber dafür müssen Brücken gebaut werden. Wir sind hier glücklicherweise ja nicht in den USA und haben sehr viele politische Schattierungen für Menschen, die nicht bis auf Anschlag auf einer Seite des Spektrums stehen.

Das mag auf vieles zutreffen, ein "Sieg Heil" ist aber kein Fall von "Darf man heute nichts mehr sagen?". Das ist so offensichtlich Nazi Sprech, dass man ihn auch erst mal dort hinstellen kann. Und wie greenelve schon schrieb, alles immer mit "war doch nur Spaß" zu verharmlosen hilft keinem weiter.

Es wäre schön, wenn die Gesellschaft einfach mal kapieren würde, dass Nicht alles was man selber lustig findet auch lustig ist. Irgendwo kommt es ja auch her, dass man Sieg Heil eben lustig findet und nicht Tschöö mit Ö. In jedem Spaß steckt ein Teil Wahrheit. Und wenn jemand ständig Blondinen Witze macht, dann weil er irgendwo innen zum Teil ein diskriminierender Kerl ist, nicht weil die so witzig sind.