Doc Angelo hat geschrieben: ↑04.12.2019 11:36
Vollkommen richtig. Trotzdem bleibt es so, das der Urheber es entweder ernst gemeint hat oder nicht. Nur weil Dritte das nicht beweisen können, heißt das nicht das es da auch keinen Unterschied gibt.
Das setzt eine Ehrlichkeit des Urhebers vorraus, ehrlich zu sagen, ob er es ernst meint. Wie mein folgendes Beispiel zeigte, kann man sich sich nicht immer auf die Aussage des Urhebers verlassen. Und nochmal: AfD Politiker machen das ständig. Sagen etwas eindeutiges und behaupten hinterher, das war ja ganz anders gemeint. Björn Höcke darf wegen seiner Asusagen legal als Faschist bezeichnet werden, auch wenn er behauptet, das gar nicht so gemeint zu haben.
Da hast Du recht. Allerdings ist das eine Sache, die halt so ist. Man kann in die Köpfe anderer Menschen nicht reingucken. Was sollten wir jetzt also machen? Eine andere Lösung als "es kommt auf den Fall drauf an" fällt mir nicht ein. Zumindest keine andere Lösung, die auch nur annähernd einen Sinn ergeben würde oder in der Realität anwendbar wäre.
Soll ich dich jetzt wegen Beleidigung melden und Du wirst ausgesperrt, weil Du im öffentlichen Raum eine Aussage getätigt hast, die nicht 100% zweifelsfrei belegt oder widerlegt werden kann? Oder lieber doch nicht?
Ganz ehrlich Das war ein Beispiel dafür, wie schnell man "war doch nur Spaß" sagen kann. Und innerhalb des Beispieles habe ich dekonstruiert, was ich alles gemacht habe.
Das ist das Ding, man kann Urhebern nicht in den Kopf schauen. So wird es schnell zur Freikarte alles mögliche zu sagen, geschwind ein "mein ich ja nicht ernst" dranhängen und sie kommen damit durch. Der Urheber weiß genau, was er meint, im Falle einer Morddrohung weiß die Person, die bedroht wird ebenfalls, was gemeint ist, rein rechtlich aber wäre es legal, weil "der Urheber sagt, er meint es nicht ernst".
Und wir unterscheiden bereits, inwieweit etwas gemeint ist. Und ob es passend ist. Eine Fußballübertragung ein ein eingeworfener Satz, der eher zufällig von Mikrofonen aufgefangen wurde.... war das Satire, oder ein dummer, unpassender Satz?
Seh ich das richtig, das Du den satirischen Humor von Charlie Hebdo als einen Grenzüberschritt empfunden hast? Oder in diesem Fall nicht? Wenn es bei diesem Fall für dich keine Grenzüberschreitung war... warum? Oder braucht es keine Erklärung, weil Du einfach einen anderen Humor hast als andere Menschen? Ich würde letzteres sagen.
Wie gesagt, individueller Fall. Ich dachte es wäre klar, bei Pietät kann man nicht so einfach immer und überall Satire gelten lassen. Natürlich ist der Fall bei einer Satirezeitschrift anders gelagert, da hier der Kontext Satirezeitschrift lautet.
Mohammed Karikaturen, wenn die Stimmung in muslimischen Ländern bei dem Thema bereits aufgezeizt ist... halte ich nicht für besonders schlau oder einfühlsam. Das Publikum ist mit entscheident. Bei einem Nickie Lauda fallen die Kondolenzen derber aus, aber das aus Respekt vor der Person, die selbst derberer Natur war. Nur wird dieser Umstannd dann auch gesagt, für die, die es nicht wissen. Sprich, die Leute sind sich dessen bewusst, dass es Grenzen gibt.
Aber wenn wir schon bei Beispielen von Satirikern sind: Böhmermann hat ein Gedicht über Erdogan verfasst. Anfänglich noch mit der Erklärung als Versuch, wie weit Satire im legalen Bereich gehen darf. Als geklagt wurde, hieß es seitens Böhmermann, war doch nur Spaß. So schnell kann es sich drehen, wenn es nicht gut läuft. Um deutlich zu sein: Ich mag Böhmermann und mir gefällt sein Humor, aber hier ist genau das passiert, was du so erklärt, dass man sich rausreden kann.
Bei Humor wird auch unterschieden, beleidige ich mich selbst oder andere. Ich verstehe an diesem Punkt die Diskussion nicht so ganz. Reden wir jetzt darüber, was Humor darf? Bei einem Fall, bei dem der "Humorist" zugegeben hat, es war ein dummer Witz und er es als Fehler einsieht? Ja, es war ein Fehler und er wurde dafür bestraft (siehe EA Supsendierung). Warum reden wir also darüber, ob es ok war und die Reaktionen übertrieben sind, es stattedessen in Relation zu Witzen einer Satirezeitschrift betrachten? Relativiert das nicht den Fehler, macht ihm mehr Grauzone-ok?