Epic Games Store: Superhot wird aktuell kostenlos angeboten

[Poolparty93]

Wer hätte es gedacht. Jetzt landet der Epic-Launcher doch noch im Jahr 2019 auf meinem PC.

Das neue Yooka Laylee stand sowieso auf meiner Wunschliste und nun hab ich es gratis bekommen.

[NotSo_Sunny]

Weiters wird es auch 2020 Gratis-Spiele geben, sieht nach Darksiders II und Steep aus.

Sieht stark danach aus. Eher Games die bereits an anderer Stelle hinterhergeschmissen wurden, aber was solls.
Ich rechne zwar nicht damit, aber es wäre schön, wenn man bei Steep vielleicht die Gold springen lassen würde.

[Todesglubsch]

Bei Yooka Laylee finde ich es eigentlich eher traurig, dass sich das eigentlich recht gute Spiel offensichtlich so mies verkauft hat, dass man es jetzt schon an Plattformbesitzer verschachert.

Am Ende werden Spiele nicht mehr entwickelt um diese an Kunden zu verkaufen, sondern nur noch, um sie möglichst gewinnbringend an Microsoft und Epic verticken zu können.

[Doc Angelo]

Gedankenexperiment: Wenn ein Spiel ein Flop ist und deswegen kein Nachfolger gemacht wird, wird dann durch Exklusiv-Finanzierung ein Erfolg draus, so dass ein Nachfolger in Aussicht steht? Wenn ja, wer soll denn dann kaufen? Wenn nein, was passiert dann mit dem Geld?

[Todesglubsch]

Gedankenexperiment: Wenn ein Spiel ein Flop ist und deswegen kein Nachfolger gemacht wird, wird dann durch Exklusiv-Finanzierung ein Erfolg draus, so dass ein Nachfolger in Aussicht steht?

Zum einen ist das nicht möglich, zum anderen würde der Nachfolger dann, wenn überhaupt, direkt für diese Abo-Services entwickelt werden, ggfs. mit entsprechender Anpassung. Oder eben garnicht, denn bei Spielern war's ja nicht erfolgreich.

Für Marktforschungszwecke wäre es maximal interessant, wenn die Gratisversion zwar viel gedownloadet wird, die Verkäufe aber mies waren. Dann war das Interesse zwar wohl da, das Commitment aber nicht.

[greenelve]

Gedankenexperiment: Wenn ein Spiel ein Flop ist und deswegen kein Nachfolger gemacht wird, wird dann durch Exklusiv-Finanzierung ein Erfolg draus, so dass ein Nachfolger in Aussicht steht?

Zum einen ist das nicht möglich, zum anderen würde der Nachfolger dann, wenn überhaupt, direkt für diese Abo-Services entwickelt werden, ggfs. mit entsprechender Anpassung. Oder eben garnicht, denn bei Spielern war's ja nicht erfolgreich.

Für Marktforschungszwecke wäre es maximal interessant, wenn die Gratisversion zwar viel gedownloadet wird, die Verkäufe aber mies waren. Dann war das Interesse zwar wohl da, das Commitment aber nicht.

Wenn eine Marke, wie auch immer, an Verbreitung gewinnt, ist ein Nachfolger wahrscheinlicher. Ein bereits bekannter Name lässt sich leichter vermarkten, es genügt bereits der Titel und Leute sind interessiert. System Shock ist realtiv gefloppt und waren eher unbekannt, bis vor allem Teil 2 vor einiger Zeit der Ruhm eines Pioneers zugesprochen und das Spiel so bekannter wurde. Der Markt für einen dritten Teil ist somit größer. Es geht um die Fanbase, um interessierte Spieler.

Auch bei Gratisdownloads kann sich die größere Verbreitung positiv auswirken, wenn Spieler von der Qualität des Spieles überzeugt werden. Spielern ist es letztlich egal, ob gekauft oder kostenlos, Spieler wollen mit Spielen Spaß haben. Und dann mehr davon. Man könnte es auch mit einer riesigen Demo vergleichen, die ebenfalls als kostenlose Anspielversion Gamer von Qualität überzeugen soll, mehr davon zu wollen.
Wie man es an Gratiswochenenden von Kaufspielen sieht, die im Grunde nichts als eine Demo sind, deren Umfang vollständig freigeschaltet ist.

Ein solcher Nachfolger muss auch nicht exklusiv bei einem Abo-Service bleiben. Das ist eine Frage von Verträgen. Ob ein möglicher Nachfolger bereits ein Teil der Exklusivität ist, ob die Abo-Firma den Nachfolger exklusiv haben will, weil der Vorgänger für sie erfolgreich war. Quantic Dream hatte seinerzeit Heavy Rain exklusiv für Playstation rausgebracht und laut damaligen Aussagen war das Studio mit der Zusammenarbeit mit Sony zufrieden und haben deswegen weitere Spiele dort exklusiv veröffentlicht. Das ist kein Abo-Service, aber Zusammenarbeit zwischen Firmen mit Geld und Bedingungen. Quantic Dream war mit der Zusammenarbeit zufrieden, für sie hatte soweit alles funktioniert, also warum nach einem anderen Publisher schauen - bis eben vor einiger Zeit ein größerer Markt, jenseits von Playstation, ins Auge gefasst wurde. So wäre es u.a. auch bei einem Abo-Service: Sind beide Vertragspartner zufrieden und sehen in einer weiteren Zusammenarbeit Vorteile.

[sabienchen.banned]

Zum einen ist das nicht möglich, zum anderen würde der Nachfolger dann, wenn überhaupt, direkt für diese Abo-Services entwickelt werden, ggfs. mit entsprechender Anpassung. Oder eben garnicht, denn bei Spielern war's ja nicht erfolgreich.

Nein.

Für Marktforschungszwecke wäre es maximal interessant, wenn die Gratisversion zwar viel gedownloadet wird, die Verkäufe aber mies waren. Dann war das Interesse zwar wohl da, das Commitment aber nicht.

Nein.

[NoCrySoN]

An alle Rebellen hier, bleibt standhaft und stark. Vllt erlöst ihr uns auch irgendwann von unserem schwachen Dasein, die wie in meinen Fall, ihre begrenzte Zeit lieber in ein unverkrampftes Hobby stecken und eher die Probleme im Alltag bewältigen.

Schwache Argumente eines willfährigen Menschen und dein Verweis auf Probleme im Alltag ist mal wieder eines dieser unsäglichen Totschlagargumente.

Und Epic ist böse, ich weiß. Alte Kamellen. War Steam, Uplay, Origin etc. auch mal. Irgendwann springen die Paranoiden halt einfach auf den nächsten Zug, so wie die Willenlosen, verrückt was?

[Todesglubsch]

Wenn eine Marke, wie auch immer, an Verbreitung gewinnt, ist ein Nachfolger wahrscheinlicher. Ein bereits bekannter Name lässt sich leichter vermarkten, es genügt bereits der Titel und Leute sind interessiert.

Zuallererst:
Ich finde es schade, wenn ein Spiel verschachert werden muss weil es sich nicht verkauft hat. Ich finde es grundsätzlich schade, wenn ein gutes Spiel sich nicht verkauft, weil Billy sich die zehnte Kopie von GTA 5 kaufen musste.

Aber ich denke hier einfach mit dem Gehirn der bösen, finanzorientierten Publisher:
Durch die Verschacherung ist jetzt *vielleicht* genug Interesse da, damit ein Nachfolger von sich aus erfolgreich wird.
ODER
Man konzentriert sich bei der nächsten Entwicklung gleich auf Spiel, bei dem man *weiß*, dass es erfolgreich wird.
ODER
Man konzentriert sich auf Einnahmen über DLC, Live Service und Co, die Verschacherung ist fest eingeplant und die Kunden werden nur solange zum Vollpreis abgezockt, wie möglich.

Dass ein Spiel nach wenigen Monaten um 50% im Preis fällt ist schon "schlimm" genug, aber damit muss man leben. Wenn ein Spiel drei Monate nach Release aber bereits "für umme" verschachert wird, dann würde ich mich als Kunde aber verarscht vorkommen und mich fragen, ob ich in Zukunft diesen Entwickler überhaupt noch finanziell unterstützen soll - das Spiel wird ja zu großer Chance eh verschachert sobald sich die Möglichkeit gibt. Ähnliches gilt, wenn besagtes Spiel auf ner anderen Plattform verschachert wird. Bei Outer Worlds würde ich mich als PS4-User als User zweiter Klasse fühlen, während PC und Xbox das Spiel für lausige 4 (?) bzw 10 (?) Euro im Monat bekamen.
Wie viel Vertrauen hat denn ein Publisher in seine Entwicklung, wenn er das Teil gleich zu Release verschachert?

Letzten Endes ist es Pest oder Cholera. Beides zwar mit nem potenziellen Himmelsstreif, aber dennoch eine traurige Entwicklung.

@Sabienchen
Geh doch ein bisschen nach draußen und schnapp Luft, mh? Kurier den Kater aus, dann machen dir diese bösen, bösen Worte hier auch keine Angst mehr.

[Leon-x]

Zuallererst:
Ich finde es schade, wenn ein Spiel verschachert werden muss weil es sich nicht verkauft hat. Ich finde es grundsätzlich schade, wenn ein gutes Spiel sich nicht verkauft, weil Billy sich die zehnte Kopie von GTA 5 kaufen musste.

Naja, zeig mir deine komplette Spielesammlung und ich sage dir wo du meiner Meinung nach hättest was Anderes kaufen sollen.
Ist doch jetzt immer so eine individuelle Sache warum sich manche Dinge nicht verkauft haben oder man selber nicht zugeschlagen hat.
Mal davon ab dass wir mittlerweile so ein Überangebot an Spiele haben (gerade durch die Indie-Welle) dass man gar nicht die Zeit und Geld hat wirklich alles auszuprobieren was er vielleicht wert wäre. Zumal du nicht mal von Allem eine Demo hast ohne ein Spiel erst kaufen zu müssen. Weder bei Retail noch digitalem Rückgaberecht kann es ein Argument sein diesen Auswand (Gebrauchtverkauf/Rückgabeantrag) jedes Mal zu betrieben.

Schade kann man viele Dinge finden und es gibt auch oft ein oder Gründe warum es nicht klappt obwohl das Produkt gut ist. Schon allein das Timing einer Vermarktung kann dir schon die Aufmerksamkeit verhageln.

Auf der einen Seite schreiben einige Leute im PS Plus Thread dass alte Kamellen nicht recht sind aber Epic sollte am besten keinen aktuellen Titel anbieten. Kannst es doch eh nie allen recht machen.
Bevor etwas überhaupt keine Einnahmen bringt oder ein Studio sogar vor der Auflösung steht ist es doch keine schlechte Sache da zur Notlösung zur greifen. Ein Rocket League z.B. wurde doch auch durch eine PS Plus Dreingabe immer beliebter.
Manche Sachen haben immer zwei Seiten.

Wie gesagt denke ich bei den Spieleangebot Heutzutage und der zeit und Geld die man oft hat eh nicht alles holen kann. Meisten haben auch nur eine Plattform und nicht PC, PS4, One und Switch Zuhause um alles zu unterstützen. Man setz immer für sich Prioritäten.

[greenelve]

Zuallererst:
Ich finde es schade, wenn ein Spiel verschachert werden muss weil es sich nicht verkauft hat. Ich finde es grundsätzlich schade, wenn ein gutes Spiel sich nicht verkauft, weil Billy sich die zehnte Kopie von GTA 5 kaufen musste.

Aber ich denke hier einfach mit dem Gehirn der bösen, finanzorientierten Publisher:
Durch die Verschacherung ist jetzt *vielleicht* genug Interesse da, damit ein Nachfolger von sich aus erfolgreich wird.
ODER
Man konzentriert sich bei der nächsten Entwicklung gleich auf Spiel, bei dem man *weiß*, dass es erfolgreich wird.
ODER
Man konzentriert sich auf Einnahmen über DLC, Live Service und Co, die Verschacherung ist fest eingeplant und die Kunden werden nur solange zum Vollpreis abgezockt, wie möglich.

Dass ein Spiel nach wenigen Monaten um 50% im Preis fällt ist schon "schlimm" genug, aber damit muss man leben. Wenn ein Spiel drei Monate nach Release aber bereits "für umme" verschachert wird, dann würde ich mich als Kunde aber verarscht vorkommen und mich fragen, ob ich in Zukunft diesen Entwickler überhaupt noch finanziell unterstützen soll - das Spiel wird ja zu großer Chance eh verschachert sobald sich die Möglichkeit gibt. Ähnliches gilt, wenn besagtes Spiel auf ner anderen Plattform verschachert wird. Bei Outer Worlds würde ich mich als PS4-User als User zweiter Klasse fühlen, während PC und Xbox das Spiel für lausige 4 (?) bzw 10 (?) Euro im Monat bekamen.
Wie viel Vertrauen hat denn ein Publisher in seine Entwicklung, wenn er das Teil gleich zu Release verschachert?

Letzten Endes ist es Pest oder Cholera. Beides zwar mit nem potenziellen Himmelsstreif, aber dennoch eine traurige Entwicklung.

Ich verstehe jetzt den Zusammenhang nicht so ganz. Es ging um die Frage, inwieweit ein Spiel einen Nachfolger bekommt, wenn es irgendwo durch Geld einer Exklusivzahlung im Nachhinein ein Erfolg wurde, bei der deine Antwort klar ausfiel, dies wäre unmöglich. Und wenn doch, dann wäre die Fortsetzung bei der Firma mit der Exklusivzahlung.

Ich sehe in den ganzen Preisverfällen auch nicht viel Gutes für die Industrie - bpsw. Wert der Spiele - aber das sind jetzt zwei Paar Schuhe, ob man sich verarscht vorkommt, weil ein Spiel auf einer anderen Plattform günstiger bis kostenlos rausgehauen wird, oder ob ein Spiel ein Misserfolg war und erst durch kostenlose Verteilung eine Spielerschaft findet, die Interesse an einer Fortsetzung haben.


edit: So klingt es mehr wie der Wunsch ist der Vater des Gdanken, "weil ich es nicht gut finde, geht es nicht".

[sabienchen.banned]

@Sabienchen
Geh doch ein bisschen nach draußen und schnapp Luft, mh? Kurier den Kater aus, dann machen dir diese bösen, bösen Worte hier auch keine Angst mehr.

Soll ich dir das jetzt ebenfalls empfehlen.. oder wieso schreibt man sonst so am ursprünglichen "Streitpunkt" vorbei?