Rockstar Games: Äußert sich zu Steuervorteilen, die eigentlich kleinen Entwicklern helfen sollten

[DEMDEM]

Hallo

Lobbyismus verbieten, ist eine komische Idee. Wie soll das gehen? Außerdem können ja auch Lobbyisten für vermeintlich gute Sachen stimmen gewinnen. Es wird immer so sein, dass Gruppen Interessen haben und diese natürlich in konkrete Politik umgewandelt sehen wollen. Die Frage ist, wie man das transparent machen kann.

Christoph

da die schäden aus lobbyismus offensichtlich um einiges höher sind (siehe cum cum/ex geschäfte, wo lobbyisten selbst die gesetze verfasst haben) als der nutzen, finde ich das gar nicht mal so eine komische idee, sondern nur folgerichtig.

Dann werde mal doch konkret und welches Gesetz du genau schließen möchtest!

[R_eQuiEm]

Diese Mechaniken existieren, damit Unternehmen überhaupt überleben können. Ihr macht jetzt hier wieder einen Faß darüber auf, weil Großkonzerne wie Google und Amazon diese Lücken gezielt ausnutzen um auf Kosten des Steuerzahlers zu wachsen, da liegt aber das Problem in der Politik, die sowas erlaubt, obwohl es auch Mechaniken dagegen gibt.

Das Problem bei derartigen Thematiken ist meist das man bei den Großunternehmen der jeweiligen Branchen von den Leuten redet die "ihre Leute" wieder in der Politik haben. Wenn du es also nur auf die Politik schiebst macht es da schwer zu differenzieren da meist Politiker Leute aus der Wirtschaft waren/sind und die Interessen der Big Player durchsetzen.

Auf der anderen Seite gibt es aber für die handvoll Großunternehmen hunderte, wenn nicht sogar tausende mittelständige Unternehmen, deren Existenz sonst in Gefahr wäre, müssten die Steuern zahlen ausschließlich vom Umsatz ausgehend - nicht Profit (!!!). Stellt euch einfach mal eure Zeitungsladenbesitzerin vor, die die Kosten für ihren selbstständigen Betrieb von den Steuern nicht abschreiben lassen könnte, die schon so mit den aktuellen Steuergesetzen genug Geld macht um ihre Existenz zu sichern.

Damit hast du vollkommen Recht. Das macht die Diskussion auf der Ebene einfach komplex und schwierig.

Aber kaum geht es um Großkonzerne sind die ganzen Steuergesetze natürlich nur dafür da, den Steuerzahler auszubluten und Großaktionäre zu belohnen. Das ist mal wieder klassische Neidgesellschaft.

Mit der Schublade Neidgesellschaft machst du es dir halt auch wieder leicht. Empfindest du die Kritik bzgl. der Wechselwirkungen von Großkonzernen, Steuern, Lobbyismus und Staat echt in keinster Weise legitim?

[SethSteiner]

Neidgesellschaft hieße "ich will auch", das müsste man erst Mal nachweisen, bevor man sowas in die Welt setzt.

[chrische5]

Hallo

Von Neid würde ich auch nicht sprechen, aber das Anwenden von moralischen Standards bei Fremden scheint leichter zu sein, als diese bei sich selber anzulegen.

Christoph

[Easy Lee]

Ich kann nur von mir sprechen, aber wenn ich von etwas genug habe, fiele es mir im Traum nicht ein mich auf Kosten der Allgemeinheit weiter an der entsprechenden Ressource zu bedienen.

Und wie gesagt - selbst, wenn eine Privatperson unmoralisch reagiert, ist das völlig anders zu werten, als wenn ein Konzern mit all seiner gesellschaftlichen Verantwortung am runden Tisch beschließt mal so richtig fett abzukassieren, indem man eine eine Lücke in einem guten gemeinten Sytem auszunutzt.

[chrische5]

Hallo

Diese Unterscheidung finde ich sehr komisch. Als Privatperson darf ich mich unmoralisch verhalten. Das gleiche Verhalten bei Firmen sollte ich dagegen ablehnen. Das widerspricht, aus meiner Sicht, dem Gedanken der Moral. Wenn ich diese als Argument anführe, sollte es doch egal sein, wer sich entsprechend benimmt. Ich finde übrigens auch nicht, dass eine Firma mehr gesellschaftliche Verantwortung hat, als eine Privatperson.

Christoph

[bloub]

Hallo

Lobbyismus verbieten, ist eine komische Idee. Wie soll das gehen? Außerdem können ja auch Lobbyisten für vermeintlich gute Sachen stimmen gewinnen. Es wird immer so sein, dass Gruppen Interessen haben und diese natürlich in konkrete Politik umgewandelt sehen wollen. Die Frage ist, wie man das transparent machen kann.

Christoph

da die schäden aus lobbyismus offensichtlich um einiges höher sind (siehe cum cum/ex geschäfte, wo lobbyisten selbst die gesetze verfasst haben) als der nutzen, finde ich das gar nicht mal so eine komische idee, sondern nur folgerichtig.

Dann werde mal doch konkret und welches Gesetz du genau schließen möchtest!

da hab ich wohl die cum cum/ex geschichte umsonst erwähnt.

[SethSteiner]

Hallo

Diese Unterscheidung finde ich sehr komisch. Als Privatperson darf ich mich unmoralisch verhalten. Das gleiche Verhalten bei Firmen sollte ich dagegen ablehnen. Das widerspricht, aus meiner Sicht, dem Gedanken der Moral. Wenn ich diese als Argument anführe, sollte es doch egal sein, wer sich entsprechend benimmt. Ich finde übrigens auch nicht, dass eine Firma mehr gesellschaftliche Verantwortung hat, als eine Privatperson.

Christoph

Mal abgesehen davon, dass ich bei Privatpersonen das auch nicht richtig finde, ist es doch nichts desto trotz eine Frage der Verhältnismäßigkeit. Deswegen gibt es ja für gewöhnlich unterschiedliche Strafmaße, je nach Schwere einer Tat. Wenn einer einen längeren Weg zur Arbeit angibt ist das nicht ok aber ein Verhalten wie dieses hier ist es eben noch viel weniger, da es viel schwerer wiegt.

[chrische5]

Hallo

Diese wird ja gerade vor Gericht aufgearbeitet. Da braucht es also gar keine Abschaffung des Lobbyismus.

Christoph

[Kant ist tot!]

Ich kann nur von mir sprechen, aber wenn ich von etwas genug habe, fiele es mir im Traum nicht ein mich auf Kosten der Allgemeinheit weiter an der entsprechenden Ressource zu bedienen.

Und wie gesagt - selbst, wenn eine Privatperson unmoralisch reagiert, ist das völlig anders zu werten, als wenn ein Konzern mit all seiner gesellschaftlichen Verantwortung am runden Tisch beschließt mal so richtig fett abzukassieren, indem man eine eine Lücke in einem guten gemeinten Sytem auszunutzt.

Ich bin in der Sache bei dir, aber das mit der "Lücke in einem gut gemeinten System" sehe ich anders. Ich kann mir nicht vorstellen, dass besagte Lücke übersehen wurde oder dergleichen. Die Lücke macht vermutlich genau das, was sie soll, nämlich für Rockstar den Standort attraktiv zu halten.

[chrische5]

Hallo

@seth wäre spannend zu wissen, ob das volkswirtschaftlich stimmt. Was ist mit der putzfrau schwarz? Was ist mit addierten Steuererklärungen vieler Bürger. Wenn es um Moral geht, finde ich Quantität einen schlechten Ratgeber. Wenn es um echten Schaden geht, wird es verdammt knifflig.

Christoph

[R_eQuiEm]

Hallo

Von Neid würde ich auch nicht sprechen, aber das Anwenden von moralischen Standards bei Fremden scheint leichter zu sein, als diese bei sich selber anzulegen.

Christoph

Handlungen von Großkonzernen mit denen von Privatpersonen zu vergleichen ist schwierig und stellt es auch in eine Verhältnismäßigkeit die nicht passen würde.

[chrische5]

Hallo

Stimmt, aber dafür leisten diese Konzerne auch Dinge, die Privatpersonen nicht leisten. Grundsätzlich schwer zu vergleichen. Wenn es aber um Moral geht, sehe ich das anders. Etwas wird nicht moralischer, weil der volkwirtschaftliche Schaden vermeintlich kleiner ist.

Christoph

[bloub]

Hallo

Diese wird ja gerade vor Gericht aufgearbeitet. Da braucht es also gar keine Abschaffung des Lobbyismus.

Christoph

nur weils aufgeflogen ist. zumal das ganze sowieso von vornherein illegal war. lobbyismus ist zu einen guten teil "legale" korruption, das kann keiner gebrauchen.

[Liesel Weppen]

Hallo

Lobbyismus verbieten, ist eine komische Idee. Wie soll das gehen? Außerdem können ja auch Lobbyisten für vermeintlich gute Sachen stimmen gewinnen. Es wird immer so sein, dass Gruppen Interessen haben und diese natürlich in konkrete Politik umgewandelt sehen wollen. Die Frage ist, wie man das transparent machen kann.

Christoph

da die schäden aus lobbyismus offensichtlich um einiges höher sind (siehe cum cum/ex geschäfte, wo lobbyisten selbst die gesetze verfasst haben) als der nutzen, finde ich das gar nicht mal so eine komische idee, sondern nur folgerichtig.

Das "komisch" bezieht sich wohl auf das "wie soll das gehen?"... wie willst du verbieten das jemand jemand anderen beeinflusst? Und vorallem, wie willst du das kontrollieren und durchsetzen?