Peter__Piper hat geschrieben: ↑23.01.2020 11:21
Naja, soweit ich es verstanden habe ist das VGTR-Programm zur Unterstützung des Wachstums einer breiteren Palette kreativer Industrien durch Steuererleichterungen.
Ob sowas wie R* noch Hilfe für das Wachstum braucht, ist dann natürlich die Frage
... ja .. und R* North [das ist NICHT Rockstar Games!] entwickeln und wachsen fröhlich in UK.
Wenn man nur "kleine" fördern wollte, dann könnte man das vermutlich relativ unbürokratisch lösen, und hätte es im GEsetzestext entsprechend eingeschränkt.
Hat man nicht, von demher wollte man wohl auch größere "Firmen" anlocken in bzw. weiterhin in UK zu entwickeln.
..Und wieso ist es dann amoralisch, dieses Angebot zu nutzen?
Nunja, ist halt nicht immer so einfach, wie mein Bsp. mit den Milchbauern in Deutschland zeigt.
Lobbyarbeit wird da auch seinen Teil zu beitragen.
Und so wie es sich für mich darstellt, ist das als wenn ein gut betuchter Manager bei der Tafel einkaufen geht
Peter__Piper hat geschrieben: ↑23.01.2020 11:40
Nunja, ist halt nicht immer so einfach, wie mein Bsp. mit den Milchbauern in Deutschland zeigt.
Lobbyarbeit wird da auch seinen Teil zu beitragen.
Und so wie es sich für mich darstellt, ist das als wenn ein gut betuchter Manager bei der Tafel einkaufen geht
... Das ist deine Interpretation, und auch dann sähe ich das in Verantwortung der entsprechenden Politiker.
Ich interpretiere diese Steuererleichterung als das was es aktuell ist:
Förderung von heimischer [UK] Softwareentwicklung.
Das erfüllt Take-Two, indem sie R* North in UK entwickeln lassen, und damit haben sie auch Anspruch auf diese Förderung.
Zuletzt geändert von sabienchen.banned am 23.01.2020 11:49, insgesamt 1-mal geändert.
Peter__Piper hat geschrieben: ↑23.01.2020 11:40
Und so wie es sich für mich darstellt, ist das als wenn ein gut betuchter Manager bei der Tafel einkaufen geht
Die Tafel will aber einen Nachweis über deine Bedürftigkeit. Das fällt dem Manager schwer. Rockstar hat bei der entsprechende Stelle sicher auch ein Formular ausgefüllt und UK dann fleißig gezahlt. Deswegen fordert TaxWatch ja eine Reform des Systems.
sabienchen hat geschrieben: ↑23.01.2020 10:45
Wenn heimische SoftwareEntwicklung in UK durch Steuererleichterungen subventioniert wird, wo ist der Skandal, wenn eine Firma diese Vorteile für sich geltend macht, und wieso hat das was mit der Größe der Firma zu tun?
Take-Two ist hierfür auch nicht extra nach UK mit Rockstar North gegangen .. die sitzen da seit über 25 Jahren.
Der einzige "Skandal", den ich ausmachen könnte, ist, dass wenn die Intention "nur für kleine Entwickler" war, dies auch entsprechend im Gesetz festgehalten gehört.
Politik und Wirtschaft trennen ist bei derartig großen Unternehmen aber nicht immer so leicht. Wohin kommen wir wenn wir derartige politische und ökonomische Handhabungen nicht einmal kritisieren sollten.
Rockstar hat sechs oder sieben stellen in der UK soweit ich weiß und seit knapp 10 Jahren keine Unternehmenssteuern mehr in Großbritannien gezahlt weil sie den großteil ihrer Gewinne in den USA absetzen lassen. Wenn du dann auch noch knapp ein Viertel der gesamten Fördergelder beziehst die eigentlich Klein oder Mittelständigen Unternehmen zustehen, gehört das kritisiert. Period
Die gesamte Verantwortung der Politik zuzuschieben ist da einfach naiv, da derartige Großkonzerne "ihre Leute" auch in der Politik sitzen haben, wie ich schon davor in diesem thread angemerkt habe. Also wenn es dir egal ist, kein problem. Aber diese Handhabungen als legitim abzustempeln oder (womit ich jetz nicht dich meine) mit Handlungen von simplen Privatpersonen zu vergleichen schießt derartig über das Ziel hinaus das es mir schon weh tut wie leicht die meisten da draussen es ihnen machen.
"Bei uns gibt es ein Sprichwort: Wenn ein Problem gelöst werden kann, ist es sinnlos sich darüber Gedanken zu machen. Wenn es nicht gelöst werden kann, ist denken auch nicht gut."
ich sehe es eher andersherum: man macht es sich verdammt einfach, wenn mit dem finger auf den verein zeigt und so tut als hätte dieser eine gesellschaftliche verantwortung, die privatperson aber nicht. jeder der schon einmal bei der steuer nicht korrekt war oder ohne gewerbeschein gearbeitet hat oder arbeiten hat lassen, ist dann doch ebenfalls schuldig. da kommt addiert bestimmt mehr zusammen.
natürlich hat rockstar seine fühler auch in der politik, aber andere vereine auch. wie soll man das denn auch verhindern? es wird immer einfluss geben. btw. ist die handlung legal, warum sollte rockstar es dann nicht machen? die abschaffung von lobbyismus ist so eine richtig einfache antwort auf einen komplizierten sachverhalt und kann deher locker gestellt, aber nur schwer umgesetzt werden.
chrische5 hat geschrieben: ↑23.01.2020 14:43
hallo
ich sehe es eher andersherum: man macht es sich verdammt einfach, wenn mit dem finger auf den verein zeigt und so tut als hätte dieser eine gesellschaftliche verantwortung, die privatperson aber nicht. jeder der schon einmal bei der steuer nicht korrekt war oder ohne gewerbeschein gearbeitet hat oder arbeiten hat lassen, ist dann doch ebenfalls schuldig. da kommt addiert bestimmt mehr zusammen.
natürlich hat rockstar seine fühler auch in der politik, aber andere vereine auch. wie soll man das denn auch verhindern? es wird immer einfluss geben. btw. ist die handlung legal, warum sollte rockstar es dann nicht machen? die abschaffung von lobbyismus ist so eine richtig einfache antwort auf einen komplizierten sachverhalt und kann deher locker gestellt, aber nur schwer umgesetzt werden.
christoph
Wie willst du lobbyismus verbieten? bis auf eine person hier im thread, hat das auch keiner gesagt. Ich schon gar nicht. Gehört das deswegen deiner Meinung nach nicht kritisiert? Oder von mir aus bleiben wir bei diesem Vergleich. Sagen wir mal das tatsächlich der Handlungspielraum und das Verhältnis passt zwischen Großkonzernen und Privatpersonen. Ist die Handlung nicht trotzdem zu kritisieren? Nur weil es legal ist? Es gibt soviele Gesetzeskonstrukte die derartig viele Schlupflöcher bieten. Worin liegt der Sinn zu sagen das etwas legitim ist, nur weil es ja die anderen auch machen? Wie soll dann eine positive Veränderung stattfinden?
Zuletzt geändert von R_eQuiEm am 23.01.2020 15:22, insgesamt 1-mal geändert.
"Bei uns gibt es ein Sprichwort: Wenn ein Problem gelöst werden kann, ist es sinnlos sich darüber Gedanken zu machen. Wenn es nicht gelöst werden kann, ist denken auch nicht gut."
Jede Demo von FFF ist Lobbyismus, wie auch jede andere Demo. Praktisch jedwede Methode, Politik Vorschläge zu Unterbreiten, ob bei Bürgerbefragung oder selbstständig ist Lobbyismus. Einflussnahme ist legitim. Was natürlich problematisch ist, wenn es läuft ala "Ich kaufe mir einen Abgeordneten, indem ich ihm einen hochbezahlten Job verspreche". Lobbyismus muss nicht verboten werden. Es sollten höchstens Grenzen gezogen werden, wie weit Lobbyismus gehen darf.
Nur weil einige Gesetze Lücken aufweisen, die von Menschen genutzt werden, ist nicht Lobbyismus per se schlecht. Lobbyismus verbieten, hieße auch die Stimme des Volkes verbieten. Das ist als würde man sich aus Angst eine Kugel in den Kopf zu bekommen selber erschießen...
Zuletzt geändert von Gast am 23.01.2020 15:39, insgesamt 1-mal geändert.
chrische5 hat geschrieben: ↑23.01.2020 14:43
hallo
ich sehe es eher andersherum: man macht es sich verdammt einfach, wenn mit dem finger auf den verein zeigt und so tut als hätte dieser eine gesellschaftliche verantwortung, die privatperson aber nicht. jeder der schon einmal bei der steuer nicht korrekt war oder ohne gewerbeschein gearbeitet hat oder arbeiten hat lassen, ist dann doch ebenfalls schuldig. da kommt addiert bestimmt mehr zusammen.
Bestimmt? Also weißt du es nicht? Wie schon gesagt, eine Einzelperson ist klein und ihr Einfluss ist klein. Eine Firma ist etwas ganz anderes. Wenn tausend Menschen einen um 100 Euro bescheissen sind das immer noch tausend Einzelfälle mit winzigster Wirkunh. Wenn eine Firma Millionen oder Milliarden Dollar/Euro/Pfund durch Betrug oder Lücken der Gesellschaft klaut, ist das ein einziges riesiges Ding und verantwortlich sind dafür für gewöhnlich auch nur eine Handvoll Personen. Und wenn dann die Firma und die Person zusammen die Gesellschaft verarschen (und für gewöhnlich ist das ja so), kommt gut was zusammen. Die Namen auf den Steuer CDs waren keine kleinen Hans Wurste, sondern Menschen mit exorbitanten Einnahmen. Der gemeine Bürger verhält sich für gewöhnlich korrekt und eben nicht, hat das oft auch recht gute Gründe. Wenn große Firmen und die Menschen dahinter dagegen sich nicht verhalten, sieht das ziemlich schwierig aus.
chrische5 hat geschrieben: ↑23.01.2020 14:43
hallo
ich sehe es eher andersherum: man macht es sich verdammt einfach, wenn mit dem finger auf den verein zeigt und so tut als hätte dieser eine gesellschaftliche verantwortung, die privatperson aber nicht. jeder der schon einmal bei der steuer nicht korrekt war oder ohne gewerbeschein gearbeitet hat oder arbeiten hat lassen, ist dann doch ebenfalls schuldig. da kommt addiert bestimmt mehr zusammen.
natürlich hat rockstar seine fühler auch in der politik, aber andere vereine auch. wie soll man das denn auch verhindern? es wird immer einfluss geben. btw. ist die handlung legal, warum sollte rockstar es dann nicht machen? die abschaffung von lobbyismus ist so eine richtig einfache antwort auf einen komplizierten sachverhalt und kann deher locker gestellt, aber nur schwer umgesetzt werden.
christoph
Es sollte dir geläufig sein das ein großteil aller Finanzmittel in wenigen Händen liegen.
Jetzt kannst du mir gerne mal erklären wie alle Privatpersonen zusammen durch Steuerbetrügereien ( was ja eh nur einen Anteil am Gesamtvermögen der Person darstellt ) mehr Schaden anrichten können, wie die wenigen Menschen bei denen das meiste Geld liegt.
Auf die Erklärung bin ich mal gespannt
Zuletzt geändert von Peter__Piper am 23.01.2020 16:53, insgesamt 2-mal geändert.
wenn ich das richtig überblicke, geht es in diesem fall, um 80 millionen eur, die rockstar legal gespart hat. jetzt nimmst du diesen betrag und teilst den durch die, in dtl angegebenen steuererklärungen und kommst auf, ich schätze sehr moderat, 10 eur. wenn also jeder 10 eur zuviel veranschlagt, ist der illegale schaden größer, als der legale von rockstar. dass der normale bürger sich in der regel korrekt verhält, halte ich für eine sehr naive annahme. fahrtkosten, werbungskosten oder scharzarbeit sind nun wirklich keine ausnahmen und rockstart hat dagegen einfach nur eine methode angewandt, die legal ist.
chrische5 hat geschrieben: ↑23.01.2020 17:03
hallo
wenn ich das richtig überblicke, geht es in diesem fall, um 80 millionen eur, die rockstar legal gespart hat. jetzt nimmst du diesen betrag und teilst den durch die, in dtl angegebenen steuererklärungen und kommst auf, ich schätze sehr moderat, 10 eur. wenn also jeder 10 eur zuviel veranschlagt, ist der illegale schaden größer, als der legale von rockstar. dass der normale bürger sich in der regel korrekt verhält, halte ich für eine sehr naive annahme. fahrtkosten, werbungskosten oder scharzarbeit sind nun wirklich keine ausnahmen und rockstart hat dagegen einfach nur eine methode angewandt, die legal ist.
christoph
Ok, damit hätten wir 1 (in Worten: eine) Firma abgedeckt, mit den gesamten Steuerzahlern in Deutschland.
Und was ist mit den anderen etlichen Firmen die ähnlich handeln ?
chrische5 hat geschrieben: ↑23.01.2020 17:03
hallo
wenn ich das richtig überblicke, geht es in diesem fall, um 80 millionen eur, die rockstar legal gespart hat. jetzt nimmst du diesen betrag und teilst den durch die, in dtl angegebenen steuererklärungen und kommst auf, ich schätze sehr moderat, 10 eur. wenn also jeder 10 eur zuviel veranschlagt, ist der illegale schaden größer, als der legale von rockstar. dass der normale bürger sich in der regel korrekt verhält, halte ich für eine sehr naive annahme. fahrtkosten, werbungskosten oder scharzarbeit sind nun wirklich keine ausnahmen und rockstart hat dagegen einfach nur eine methode angewandt, die legal ist.
christoph
Peter__Piper hat aber schon richtig angemerkt, der überwiegende Teil des Kapitals liegt maßgeblich eben nicht in der gewöhnlichen Bevölkerung, sondern bei den Unternehmen bzw. den Personen die dahinter stehen. Wie soll also die gewöhnliche Bevölkerung die Gesellschaft um mehr Kapital betrügen? Zu Mal die Möglichkeiten hier für den einfachen Bürger auch weit geringer sind das überhaupt zutun. Wer schwarz arbeitet, tut das für gewöhnlich auch nicht, wenn er gleichzeitig genug Geld zum Leben hat. Das wäre noch mal ein eigenes Thema. Auch kannst du nicht Rockstar als einzelnes Unternehmen einfach neben die Gesamtanzahl der Steuererklärungen stellen. Das funktioniert so nicht, nicht nur weil man natürlich auch alle anderen Unternehmen dazu nehmen müsste, sondern auch weil man natürlich die einzelnen Personen mit ihren geschönten Steuererklärungen abziehen muss, die zu diesen Unternehmen gehören. Ich kann ja nicht auf der einen Seite Amazon haben, auf der anderen Jeff Bezos und dann sagen "joah die einfachen Bürger sind ja wohl nich besser, nech?!".
Es ging mir überhaupt nicht darum, Firmen von ihrer Verantwortung zu befreien. Es geht mir um diesen konkreten Fall und da sehe ich kein Verhalten, welches ich verachtenswert finde. Natürlich ist nicht alles gut, was Firmen machen. So verblendet bin ich nicht. Wir können uns vielleicht drauf einigen, dass ich ein größerer Fan des Kapitalismus sozialer marktwirtschaftl) bin als ihr.
Immer erfreut über Nachrichten von urigen Auswüchse des Kapitalismus.
Gerade die Videospielbranche hat in kürzester Zeit in atemberaubender Weise die Maßlosigkeit ihrer Gier immer wieder offen zur Schau gestellt.
Ich hab nach Seite 1 aufgegeben hier, aber ich dachte das grundsätzliche Problem wäre eher, dass R* UK zwar Steuervorteile erhält, aber gar keine Steuern gezahlt hat? Wenn ich in 2019 keine Steuern gezahlt habe, wird es schwierig sein mir vom Finanzamt was zurück zu holen.
