Warcraft 3: Reforged - Spieler ärgern sich über fehlende Features

[johndoe2009951]

Das schlimmste ist eigentlich nur, dass viele immer noch nicht gerafft haben, dass es Blizzard schon lange nicht mehr gibt.
Die heißen jetzt Activision!

Sicher?

https://www.blizzard.com/de-de/

[Todesglubsch]

Das schlimmste ist eigentlich nur, dass viele immer noch nicht gerafft haben, dass es Blizzard schon lange nicht mehr gibt.
Die heißen jetzt Activision!

Also wenn, dann heißen sie Activision Blizzard. Und vorher hießen sie Vivendi.

[Kajetan]

Also wenn, dann heißen sie Activision Blizzard. Und vorher hießen sie Vivendi.

Nein, vorher hieß Blizzard ... Blizzard

Gehörte aber zum Vivendi-Konzern, weil Vivendi Sierra aufgekauft hatte, die Eigner von Blizzard waren. Vivendi hat sich dann von seinen Videospiel-Beteiligungen getrennt, die mit Activision fusioniert (!) wurden, weswegen der neue Konzern auch Activision-Blizzard genannt wurde und nicht weiterhin Activision.

Vivendi gibt es übrigens immer noch: https://www.vivendi.com/

[GrinderFX]

Also wenn, dann heißen sie Activision Blizzard. Und vorher hießen sie Vivendi.

Nein, vorher hieß Blizzard ... Blizzard

Gehörte aber zum Vivendi-Konzern, weil Vivendi Sierra aufgekauft hatte, die Eigner von Blizzard waren. Vivendi hat sich dann von seinen Videospiel-Beteiligungen getrennt, die mit Activision fusioniert (!) wurden, weswegen der neue Konzern auch Activision-Blizzard genannt wurde und nicht weiterhin Activision.

Vivendi gibt es übrigens immer noch: https://www.vivendi.com/

Zumal auch Personal fast komplett getauscht wurde. Somit ist der Konzern einfach nicht mehr so vorhanden. Er existiert nur noch in der Werbung und fürs Marketing.

[Todesglubsch]

Nein, vorher hieß Blizzard ... Blizzard

Ja, und Blizzard heißt immer noch Blizzard.
Wie sich die Mutterfirmen da verwursteln, ist doch vollkommen nebensächlich. Und den ganzen Schnodder den Blizzard anstellt nur auf Activision schieben zu wollen, ist in groben Maße naiv.

Vielmehr wurde Blizzards eigener Erfolg ihnen zum Verhängnis.
Das einzige in der jüngeren Zeit, das Activision verbrochen hat ist, Blizzard mal auf die Füße zu treten, um ihren Output zu erhöhen - und das kann ich sogar irgendwie verstehen, denn Blizzard klang eigentlich nie so, als würden sie äußerst wirtschaftlich arbeiten. Im Gegenteil.

[Sir_pillepalle]

Ich habe die Chronologie der Ereignisse nicht so ganz auf dem Schirm, aber kann man nicht getrost sagen, dass die Qualität der Produkte und Services von Blizz ziemlich genau ab Fusion des Mutterkonzerns mit Activision eine Bruchlandung hinlegte?

"Wirtschaftliches" Arbeiten ist ein toller Euphemismus für das Maximieren des Shareholdervalue

[johndoe2009951]

Ne. Seit dem Erfolg von Wow gings bergab bzw. kam nicht mehr viel anderer Output.

[Kajetan]

Vielmehr wurde Blizzards eigener Erfolg ihnen zum Verhängnis.

Jepp. Projekt Titan.

Anstatt rechtzeitig genug aufzuhören, oder eine nicht ganz so perfekte, aber hinreichend akzeptable Lösung zu finden, wurde Jahr um Jahr Abermillion um Abermillion in das Projekt gesteckt, weil man sich im Selbstbild verrannt hatte, nur spielerische Perfektion abliefern zu können. Ich bin der Überzeugung, dass DAS Blizzards mentales Genick gebrochen hat. Entweder hat Bobby Kotick das zum Anlaß genommen sich mehr bei Blizzard einzumischen oder die Blizzard-Führungsriege hat das Scheitern von Titan dauerhaft aus dem Konzept gebracht, sie tief verunsichert.

Das einzige in der jüngeren Zeit, das Activision verbrochen hat ist, Blizzard mal auf die Füße zu treten, um ihren Output zu erhöhen - und das kann ich sogar irgendwie verstehen, denn Blizzard klang eigentlich nie so, als würden sie äußerst wirtschaftlich arbeiten. Im Gegenteil.

Blizzard HAT wirtschaftlich gearbeitet. Die hohen Umsätze waren Folge der hochwertigen Qualität von Blizzard-Spielen, die halt nicht billig zu bekommen war. Hohe Kosten, ja, aber umso höhere, dauerhafte Umsätze bei einer geringen Release-Frequenz. Aber auch diese Strategie kann man ruinieren, in dem man solange an einem Spiel herumbastelt, bis die angelaufenen Kosten nicht mehr in Relation zum erwartbaren Umsatz stehen oder man kein Ende der Entwicklung findet, weil man nicht erfüllbaren Erwartungen hinterher rennt.

[NotSo_Sunny]

Spoiler

Show

Dass Blizzard nach wie vor mit Features wirbt, welche nun nachweislich nicht mehr vorhanden sind, ...

Tun sie das echt? Dafür hätte ich bitte mal Beispiele.

Ich habe gerade noch einmal nachgeschaut (hier : https://playwarcraft3.com/de-de/) :

Sie werben auf ihrer offiziellen Seite zum Beispiel mit verbesserter Benutzeroberfläche, ergo mit einem besseren UI, dieses ist aber nicht vorhanden, zumindest Stand Jetzt nicht, das aktuelle soll ja sogar schlechter sein als das alte UI.

Bei neuen Cut Scenes und dergleichen haben sie sich abgesichert, indem sie immer darauf hingewiesen haben, dass die gezeigte Demo/das gezeigte Video nicht final ist und vom Endprodukt abweichen kann, jedoch wirbt Blizzard auf der Hauptseite zum Spiel mit dem Slogan "Warcraft III : Reforged ist eine völlige Neuschöpfung . . .", was eher an ein Remake erinnert und nicht an ein bloßes Remaster und bei einem Remake erwartet man in der Regel richtigerweise neues Zeugs.

Danke.
Über "völlige Neuschöpfung" bin ich auch gestolpert. "Die aktualisierte Benutzeroberfläche" ist auch nicht unerheblich frech - vielleicht haben sie zumindest die Auflösung erhört und meinen deswegen das so stehen lassen zu können.
Das mit der WorkInProgress-Ausflucht geht aber mMn zu weit. Ist vielleicht noch OK, dass man den Trailer nicht vom YouTube-Kanal löscht, wo das Datum zumindest darauf hinweist, dass es sich um überholtes Material handelt.
Aber dieses Material immernoch im BattleNet direkt neben dem BuyNow-Button laufen zu lassen, ist schon Verarsche am Kunden.

[abcde12345]

Hier übrigens ein Vergleichsbild Demo - Release:

https://i.redd.it/hqvqe9dqk7141.png

Gefaellt mir durchaus besser als die obere Version.
Was ich auf gar keinen Fall wollte: Story-Aenderungen, das geht gar nicht, WC3 war vor WoW da und hat somit Vorrecht. Neue Story-Inhalte die das alte angefuellt haetten, haette ich sehr begruesst.
Dann noch die Uebersetzung der Namen und neue Tonaufnahmen. Nein, geht absolut nicht. Und wenn, dann gebt einem die Chance auf die alten Tonaufnahmen zurueck zu schalten. Eingedeutschte Namen klingen nicht gut, hat mich damals in WoW schon tierisch aufgeregt. Das hat sich nicht geaendert.

Wenn es einfach nur ein WC3 mit upgegradeter Grafik ist, kann ich damit leben. Dann aber bitte auch keine sonstigen Aenderungen wie Vertonung/Namen.

[Kajetan]

Was ich auf gar keinen Fall wollte: Story-Aenderungen, das geht gar nicht, WC3 war vor WoW da und hat somit Vorrecht. Neue Story-Inhalte die das alte angefuellt haetten, haette ich sehr begruesst.

Geplant war wohl folgendes: Weil Jaina und Sylvannas in WC3 nur Nebenfiguren sind, wollte man ihre storytechnische Bedeutung durch zusätzliche (!) Dialoge und Interaktionen mit Arthas und anderen Charakteren aufwerten. Alles andere wäre gleich geblieben, nur hätten die beiden etwas mehr "Screenspace" bekommen.

[SethSteiner]

Blizzard stand mal früher für Qualität.

Das gleiche konnte man auch mal von BioWare
sagen. Heutzutage leider alles Entwickler deren
Produkte man tunlichst ignorieren sollte.

Man kann für die Fans nur hoffen das Diablo 2
von Blizzard nicht auch noch "Remastered" wird.

Remastered ist offensichtlich nicht das Problem, wie man an StarCraft sieht. Das Problem ist so ziemlich jedes neue Projekt in Richtung eines neuen Titels.

[Er!cDelux3]

https://pbs.twimg.com/media/EPa269-WoAA ... me=900x900

hat das eigentlich schon jmd erwähnt? ich habe früher die DBZ Maps geliebt und jetzt kann man sowas nicht mal mehr erstellen..
und das jetzt alles erstelle maps activision blizzard gehören, ist auch eine frechheit. sie hatten die chance auf ein standalone dota früher als andere...

[hamstergeddon]

[..]Es haben sich bei der Ankündigung zum Remake nicht gerade wenig Spieler genau über die Tatsache, dass es ein Remake wird, beschwert und wollten das Spiel lieber so wie es war mit lediglich polierter Grafik, da diese Spieler Blizzard keine gute Story mehr zutrauen und sie nicht wollten, dass Blizzard das Spiel mit neuen Ideen und Handlungssträngen verhunzt, ergo ist Blizzard zurückgerudert und hat stattdessen ein Remaster statt ein Remake entwickelt.

Und NUN regen sie die Leute auf, welche gerne das Remake gehabt hätten, Blizzard hat in Bezug auf das Thema Remake und Remaster einfach nicht gewinnen können.[..]

Blizzard hätte durchaus punkten können, wenn sie mit dem Projekt souverän umgegangen wären.


Menschen neigen dazu verschiedene Aspekte miteinander zu vermischen, auch wenn diese gar nicht zwangsläufig miteinander verbunden sind. Und das besonders stark, wenn es um liebgewonnene Dinge geht und/oder es einen negativen Gesamtkontext gibt. Von daher muss man Feedback immer kritisch betrachten um zu schauen was genau nun die Gesamtstimmung kippen lässt.

Bei den Reforged-Ankündigungen lag der Fokus der Kritik auf Änderungen an der Stratholme-Mission sowie der Ankündigung zu Story-Anpassungen/Änderungen zwecks Annäherung an WoW. Darüber hinaus hatte Blizzard damals auch gerade eine BlizzCon quasi in den Sand gesetzt und somit das Grundvertrauen in ihre Firma (erneut) erschüttert. Da ist es nicht verwunderlich, dass die Meinung stärker hochkochen und im Zweifelsfall in eine "Oh Gott bitte ändern bloß nichts"-Abwehrhaltung umschwappen.

Sich nach dieser Abwehrhaltung zu richten ist aber das dümmste was man machen kann. Sachlich betrachtet wäre es sinnvoll gewesen die polarisierenden Aspekte auf ein Minimum zu reduzieren und gleichzeitig die klaren Stärken (verbesserte Grafik, massiv verbesserte Cutscenes) weiter zu verfolgen.

Am Ende trifft man die Entscheidung immer noch selbst. Auch wenn man sich einfach wegducken will und dabei noch die Hälfte der potentiellen Stärken wegstreicht. Mal vollkommen abgesehen von der mäßigen Performance und dem verbugten Release.

[Gast]

https://pbs.twimg.com/media/EPa269-WoAA ... me=900x900

hat das eigentlich schon jmd erwähnt? ich habe früher die DBZ Maps geliebt und jetzt kann man sowas nicht mal mehr erstellen..
und das jetzt alles erstelle maps activision blizzard gehören, ist auch eine frechheit. sie hatten die chance auf ein standalone dota früher als andere...

Nur die übliche Copyright Fallgrube. Kostet mehr als es bringt.