Microsoft: Die zukünftigen Hauptkonkurrenten sind Amazon sowie Google und nicht Nintendo und Sony

[Todesglubsch]

Nintendo hat sich selbst schon den Handymarkt geöffnet um dort einen optionalen Weg zu haben um Geld zu verdienen.

Ja, aber *nachdem* die Switch erfolgreich war.
Es macht für mich einen Unterschied ob man erfolgreich ist und einen neuen Markt eröffnet - oder ob man "nicht erfolgreich genug" ist, dann alles fallen lässt und notgedrungen nach nem neuen Markt sucht.

Zumal die Karten in der nächsten Konsolengeneration ja eh neu gemischt werden würden und MS hätte aufholen können. Aber es kratzt wohl zu sehr an MS Ego "nur" die dritte Geige zu spielen.

Ach ja und Danke an Sir Richfield.
Kinect bitte auch auf die Liste von fallen gelassenen Dingen setzen. Danke.

[thormente]

Weil MS jetzt Sony nicht als zukünftige Konkurrenz sieht, schreibt MS Sony als Wettbewerber ab. Auch wenn Sony in die selbe Sparte vorgestoßen ist, sicherlich Pläne für die Zukunft hat und Google und Amazon momentan im Begriff sind ihre marginalen Marktanteile auszubauen, somit bisher keine nennenswerten Größen sind. In keinster Weise was gaming business betrifft.

Ich weiß nicht mal was Amazon derzeit treibt und wie deren Zukunftspläne aussehen.

[Mafuba]

Sie haben's beim traditionellen Konsolenmarkt verkackt, deswegen die komplette Umstellung ihres Geschäftsbusiness. Microsofts Fokus ist kein Verkauf von Konsolen mehr, sondern der Verkauf ihres Gamepasses, den man auch einfacher auf den neuen Fokus von Cloud und Co umformen kann.

Und davor verlor man den Anschluss an das PC-Gaming und förderte stattdessen lieber die Konsole.

Man hangelt sich von Idee zu Idee, eben das, was gerade Geld bringt. Wenn was nicht mehr läuft, lässt man es fallen, denn es ist ja nur ein Geschäftszweig und somit nicht wichtig. Nicht vergleichbar mit z.B. Nintendo, die nach der WiiU-Pleite sich anstrengen mussten, wieder richtig Fuß zu fassen.

Genau das!

[Sir Richfield]

Kinect bitte auch auf die Liste von fallen gelassenen Dingen setzen. Danke.

Zur Einordnung:
Kinect AN SICH, als Feature, bewerte ich jetzt anders als den zurückgenommenen Zwang bei der XBOX ONE.

Denn was Kinect an sich betrifft, da haben sich SONY und MS beide gleich blamiert. Nintendo hat eine, sagen wir mal funktionierende, Bewegungssteuerung auf den Markt gebracht und sich damit und der Wii kurz dumm und dusselig verdient. (Oder wenigstens in fast absurden Zahlen Einheiten abgesetzt).
Davon "inspiriert" haben MS und SONY dann jeweils ihr MeToo!! Produkt auf den Markt gebracht, was von der Kundschaft eher so lala aufgenommen wurde.
SONY hat das ja dann auch wieder begraben, nur MS hat immer ausreichend Schwungmasse, Blödsinn auf die Spitze zu treben.

Die IDEE von Kinect finde ich btw. relativ charmant. Wenn das gut funktioniert hätte, dann würde es Spiele wie Beat Saber schon länger geben.
Aber der ZWANG war halt eine katastrophale Idee.

Edit: Ich lese immer irgendwas von "Anschluss an PC-Gaming verloren"... Wann sollte MS den denn mal gehabt haben? Also abseits der Tatsache, dass sich ihr OS als "Gaming Platform" durchgesetzt hat (Durch und mit einer Menge anderer Faktoren, aber ihr wißt, was ich meine).
Wegen GfW? Oder doch irgendwie zu Age of Empires Zeiten?
Niemand hat MS jemals davon abgehalten, ihre Spiele auch auf Windows auf den Markt zu bringen.
Gut, nett, dass sie es jetzt allem Anschein nach beginnt zu tun. Wenn ich Forza 5 dann als "normales" Programm mit PC-spezifischen Einstellungen (Lies: Überhaupt welchen) auf Steam finde, reden wir nochmal drüber.
Von mir aus auch, wenn die Halo Collection vollständig ist und ich was an der Tonmischung von Reach tun können sollte...

[Leon-x]

Nintendo hat sich selbst schon den Handymarkt geöffnet um dort einen optionalen Weg zu haben um Geld zu verdienen.

Ja, aber *nachdem* die Switch erfolgreich war.
Es macht für mich einen Unterschied ob man erfolgreich ist und einen neuen Markt eröffnet - oder ob man "nicht erfolgreich genug" ist, dann alles fallen lässt und notgedrungen nach nem neuen Markt sucht.

Nintendo ist auch dem reinen Heimkonsolengeschäft ausgewichen und hat sich auf den Bereich gestützt wo wie Nummer 1 sind. Mobilen Markt. Reine TV Zocker hat keinen Leistungssprung zur Wii U groß bekommen.
Trotzdem hat Nintendo clever sich darauf konzentriert wo die Konkurrenz nicht wirklich folgt. Nachdem Dony ja die Vita bis zum bitteren Ende mit hochkarätigen Games versorgt hat. Warte, die wurde ja auch eher auf das Abstellgleis geschoben. Etwas was du jetzt MS vorwirfst.
Nintendo hat es im Grunde auch der Raktik von MS Play Anywhere gleichgemacht. Früher konnte man zwei Hardwareplattformen mit Heimkonsole und Handheld verkaufen und zwei Spiele von z.B. Mario Kart. Jetzt brauchst nur ein Geröt und Spiel um Zuhause oder Unterwegs zu zocken. Gleiche wie ein Forza wahlweise auf Xbox oder PC zu spielen und künftig auch auf dem Handy.

Sprich jede Firma gleicht ihre Strategue so an wo sie hoffen erfolgreicher zu sein als Andere. Auch muss man halt eine Übermacht woanders anerkennen und eben neue Wege suchen. 3 Big Player im Heimkobsolenbereich geht hat auch nur so lange wie die Leute begrenzt Geld gaben es zu verteilen. Hat auch nicht Jeder 3-4 Streaming-Abo immer gleichzeitig laufen.

Zumal die Karten in der nächsten Konsolengeneration ja eh neu gemischt werden würden und MS hätte aufholen können. Aber es kratzt wohl zu sehr an MS Ego "nur" die dritte Geige zu spielen.

Glaube eher das Ego mancher Zocker kommt hervor wenn eine Firma nicht genau die Sachen liefert die man sich selber vorstellt. Egal ob es wirtschaftlich Erfolg hätte oder nicht. Da muss MS SP Games wie Sony bringen und Nintendo auch "erwachsenere" Games wie die PS4 verweist. Wehe es wird der Focus etwas anders ausgelegt.

Wenn eine Firma Produkte liefert die nur nicht Zusagen dann wird sie galt ignoriert. Was soll ich da zu News oder in Foren schreiben bei Sachen die nicht meinen Nerv treffen? Wenn Apple, Samsung und Co andere Wege einschlagen rennt ich auch nicht in Foren und halt Vorträge warum die jetzt nicht meinen Wünschen folgen.

[Todesglubsch]

Kinect AN SICH, als Feature, bewerte ich jetzt anders als den zurückgenommenen Zwang bei der XBOX ONE.

Kinect halte ich nachwievor für eine klasse Idee. Aber MS hat's verpennt, bei der 360 die Vorteile von Kinect zu zeigen. Es gab ja, wenn ich mich richtig erinnere, nicht ein einziges Must Have-Game von Kinect, bzw. direkt von Microsoft. Es beschränkte sich auf Spielereien und Titel, bei denen die Kinect-Steuerung normale Aktionen einfach nur erschwerte, statt sie zu erleichtern.
Hätte Microsoft mehrere Knaller-Kinecttitel rausgehauen, wäre die Akzeptanz gegenüber Kinect größer gewesen, dann hätte (hätte, hätte, Fahrradkette) es auf der One anders ausgesehen. Stattdessen hatte man halt diesen 100€ teuren Zwangszusatz, der von den Drittherstellern so behandelt wurde, wie das Touchpad auf dem PS4-Pad.

Die Move-Teile von Sony, naja, konnten wenigstens für VR wieder aus der Mottenkiste gegraben werden, bzw. sind wohl auch bei Dreams ganz praktisch. Aber sie sind keine Investition, die ich mir mal so nebenher kaufe, um sie zu haben.

Edit: Ich lese immer irgendwas von "Anschluss an PC-Gaming verloren"... Wann sollte MS den denn mal gehabt haben? Also abseits der Tatsache, dass sich ihr OS als "Gaming Platform" durchgesetzt hat (Durch und mit einer Menge anderer Faktoren, aber ihr wißt, was ich meine).
Wegen GfW? Oder doch irgendwie zu Age of Empires Zeiten?

Jap, zu AoE-Zeiten. Da besaß Microsoft noch mehrere Game Studios, war tatsächlich als Publisher aktiv. Dann wollte man sich aber am Konsolengeschäft bereichern, schloss das eine Studio, verschacherte die andere IP und am Ende waren wir dann bei der One angelangt: Man hatte eine Konsole, musste sich aber auf Drittfirmen verlassen oder Spiele einkaufen, um auf ihr was bieten zu können.

[Sir Richfield]

Jap, zu AoE-Zeiten.

Jetzt mal so völlig ohne Kontext, aber kann es sein, dass ich dich auch in die Ecke mit den Alten Säcken stecken muss?

Aber ich glaube, ich ahne zu merken, was ihr meinen könntet.
MS hat einfach nur aufgehört, Spiele für PC zu publishen/entwicklen lassen. Was natürlich blöd ist, wenn man die Spiele mag.
Aus der Zeit sehe ich MS halt nur als ein Studio/Publisher unter Vielen und kann daher nachvollziehen, warum die versucht haben, sich ein Konsolen-Standbein zu bauen. Weniger Konkurrenz und man hat tatsächlich die Macht über die Platform.
Auf dem PC war dieser Kampf immer schon verloren und wird glücklicherweise im Moment wieder verloren.
Weil die Windows Zielgruppe ganz bewußt das Mittel zwischen "Musste alles selber machen" und "Kannst nix selber machen" gesucht hat. Das "Kannst zur Not ne Menge selber machen".
Für mich als Spieler war der Rückzug von MS als Studio/Publisher nicht schlimm, gab und gibt ja genug anderes Zeug.

Weshalb ICH halt immer auf GfW herumreite, DAS hatte für mich Konsequenzen.

[Todesglubsch]

MS hat einfach nur aufgehört, Spiele für PC zu publishen/entwicklen lassen. Was natürlich blöd ist, wenn man die Spiele mag.

Jain, MS hatte nicht nur ziemlich PC-exklusive Titel und Studios, die sie dann fallen gelassen haben. Sie haben das zudem zu einer Zeit gemacht, in der sich PC-Titel noch super verkauft haben. Aber sie haben damit halt nur "etwas Geld" eingenommen und nicht "alles Geld".
Vergleiche das mit Interplay: Auch die haben sich auf die Konsolen gestürzt, aber mit ihren halbgaren Produktionen haben sie sich selbst das Genick gebrochen. Microsoft hat gleich ne eigene Konsole ausgehoben, doch den Schwung haben sie während der X360-Zeit verloren, als die linke Hand langsam all ihre Games-Studios geschlossen hatte.

Und so alt bin ich nicht. Aber alt genug um zu wissen, wo Microsoft überall seine Finger im Spiel hatte.

Hey, erinnert sich noch jemand an Microsoft Kids? Da gab's ein Lernspiel zu Word. Und nicht zu vergessen das 3D Filmstudio... hach.

[Kajetan]

Jap, zu AoE-Zeiten. Da besaß Microsoft noch mehrere Game Studios, war tatsächlich als Publisher aktiv. Dann wollte man sich aber am Konsolengeschäft bereichern, schloss das eine Studio, verschacherte die andere IP und am Ende waren wir dann bei der One angelangt: Man hatte eine Konsole, musste sich aber auf Drittfirmen verlassen oder Spiele einkaufen, um auf ihr was bieten zu können.

Angeblich (!) soll das so gewesen sein:

Microsoft startet die XBOX, um jetzt effin das Wohnzimmer zu erobern. Microsoft lässt auch PC-Spiele entwickeln, um via Gaming die Leute an Windows zu binden. Microsoft ist auch im Musik-Biziness aktiv. Zune und so. Microsoft will überall mitmischen. Dann vergeht Geschäftsjahr um Geschäftsjahr, aber die Entertainment-Division schreibt weiterhin tiefrote Zahlen. Die 360 läuft gut an, aber immer noch nicht gut genug, um das Wohnzimmer dominieren zu können. Sony holt nach schwachem Start der PS3 auf und Nintendo befindet sich mit der Wii eh in einem anderen Sternensystem. Die Anleger sind pissed. MS muss handeln.

Also wird die Entertainment-Sparte gnadenlos zusammengestrichen, so dass nur noch der Konsolenbereich übrigbleibt. Die Operation gelingt insofern, dass der Entertainmentbereich endlich keine Verluste mehr macht. Der Patient ist trotzdem tot, MS ist weiter denn je davon entfernt das Wohnzimmer so zu dominieren, wie man das mit Windows auf dem PC macht. MS bleibt aber im Konsolengeschäft tätig, weil man endlich gutes Geld verdient und die Anleger MS darauf drängen sich endlich auf mehr Beine als nur Windows und Office zu stellen. Der Wohnzimmereroberungsplan hat sich spätestens mit dem Abgang von Balmer erledigt, die One soll nur noch ordentlich Kohle machen. Deswegen auch wieder mehr Engagement im PC-Gaming: Nicht mehr dominieren, nur noch Geld verdienen!

Edit: Und in einigen Jahren gibt es wieder einen neuen CEO, einen neuen Plan und es werden wieder Firmen und Produkte geschlossen und abgesetzt, weil sie nicht mehr zur aktuellen Firmenstrategie passen. Microsoft ist da ziemlich rabiat und schnell bei der Sache, was in erster Linie immer noch an Windows und Office liegt, wo man DERART viel Geld macht, dass man es sich leisten kann gut laufende Geschäftsmodelle zu beerdigen, für welche die Konkurrenz töten würde.

[thormente]

Ach ja und Danke an Sir Richfield.
Kinect bitte auch auf die Liste von fallen gelassenen Dingen setzen. Danke.

Immer wieder spassig diese MS Prügelrunden.

Fallengelassen ist wohlwollend ausgedrückt. Es lässt vermuten, sie hätten zu irgendeinem Zeitpunkt einen erwähnenswert guten Output gehabt. Gerechtfertigt ist die Frage, warum sich das Ding überhaupt so gut verkauft hat. Die Antwort ist einfach. Man konnte auf einer von Nintendo losgetretenen Welle mitreiten. Nicht zu vergessen die leeren Versprechen (Milo).

Während Wii Motion Control gut funktionierte und man viele Applikationen hervorzeigen kann, die der Konsole Daseinsberechtigung verleihen, ist bei Kinect Brachland. Trotzdem hatte man sich so viel vom Bewegungs-Accessoir herhofft und hochrangig eingeschätzt, dass man es zwangsbundelte. HöxtWahrscheinlich war Nintendos Erfolg mit der Wii verantwortlich für die Fieberfantasie von Hunderte von Millionen verkauften Einheiten. Man hatte die Wii und 360 Zahlen einfach zusammen gelegt und aufgerundet.


https://www.gamespot.com/amp-articles/m ... 0-6444028/

[Kajetan]

Während Wii Motion Control gut funktionierte und man viele Applikationen hervorzeigen kann, die der Konsole Daseinsberechtigung verleihen, ist bei Kinect Brachland.

Kinect war in Sachen kommerzieller Erfolg natürlich ein herber Reinfall. Aber die Hardware, der Sensor an sich soll ganz interessant sein und bildet die Grundlage für viele Basteleien, UI-Experimente und ... Motion Capturing zum Selbermachen:

https://www.reallusion.com/iclone/mocap/

[Astorek86]

Man darf ja nicht den Shitstorm damals bei der allerersten Präsentation der One vergessen, in der Microsoft u.a. AlwaysOnline schmackhaft machen wollte. Das kam bei der Vorstellung so schlecht an, dass die Vorbestellungen massiv zurückgingen und Microsoft in der Konsolengeneration beinah einen "Virtual Boy"-ähnlich Flop hinlegte, hätte MS nicht eingelenkt und mittels DayOne-Patches eine "normale" Offline-Nutzung der Konsole ermöglicht. Einige Memes davon geistern heute noch rum ("Deal with it!") und die Konsole wurde im Internet scherzhaft als "XBox 180" bezeichnet nach der (durchaus beeindruckenden) Kehrtwende, die Microsoft da gerade noch rechtzeitig hinlegte.

Bei der One war ja quasi alles ein Fiebertraum von Microsoft...

[johndoe1966876]

Bei der One war ja quasi alles ein Fiebertraum von Microsoft...

Eher von Mattrick, der dann schneller vom Fenster (und für zig Millionen dann bei Zynga untergekommen ist) weg war, als man "180" sagen konnte.

[Flux Capacitor]

Und im Cloud Geschäft spielt Sony keine Rolle.

najo, doch, war ende 2018 der marktführer mit 36%.

Ich meine im reinen Cloud Geschäft, da hat Sony nix.

[Rosu]

Generation 6 mit PS2/Xbox/Gamecube/Dreamcast ~210 Millionen
Generation 7 mit Xbox 360/PS3/Wii ~260 Millionen, nur dank dem Phänomen Wii
Generation 8 mit WiiU/XboxOne/PS4/Switch ~190 Millionen derzeit
Im Gegensatz zum gesamten Wachstum steigen Hardwarezahlen sehr wenig, es verändert sich nur die Verteilung auf die Hersteller. Was steigt sind Einnahmen durch Software.

Klar ist es eine Ausrichtung die sich vor allem für die Zukunft wappnet, anstatt auf den sofortigen Gewinn. Wenn die Zukunft jedoch in die Richtung geht, hat Microsoft wie Phil Spencer oft anspricht eben super Synergieeffekte innerhalb des Unternehmens die Xbox zu Gute kommen werden.
Wenn alles glatt läuft haben wir mit Nintendo, Xbox und Sony drei Hersteller, die alle unterschiedliche Wege gehen und alle Erfolg haben können. Nintendo machte es vor, Xbox hat die Chance es ebenfalls zu tun. MMn eine sehr interessante Zeit und sehe bisher keinen Grund den Weg von Xbox zu verteufeln.