The Long Dark ist nicht mehr auf GeForce Now verfügbar; Entwickler über die problematische Verfügbarkeit

[johndoe452118]

Hab paar Shooter auf meinem 200€ Laptop ausprobiert wie Destiny 2, The Darkness 2 und Ghost Recon Wildlands und konnte jeden Titel absolut problemlos mit Max. Settings flüssig spielen.
Hab keinen Inputlag etc. bemerkt.

Ich merke ja schon den Input Lag an einem billigen Fernseher und du keinen über einen Streaming Dienst? Ich denke deine Ansprüche sind sehr gering, denn Input Lag gibt es da deutlichst. Vor allem wenn Du von Shootern sprichst. Mein Metier sind eher Fighting Games, aber die sind undenkbar auf Streaming Diensten (bislang).

[MrLetiso]

Habe mir das Ganze nochmal genauer angesehen. Offenbar ist es so, dass nVidia die Spiele von ihrem Rechenzentrum aus an den Spieler streamen (soweit klar). Auf welche Spiele der Spieler Zugriff hat, wird dabei über die jeweiligen Nutzerkonten geregelt. So gesehen stellt nVidia das Spiel zur Verfügung und sendet es an den Spieler. Das würde demnach bedeuten, dass nVidia theoretisch jederzeit sagen könnte: "Och - stellen wir doch einfach mal alles zur Verfügung." Es gibt meines Wissens nach keinerlei rechtliche Grundlagen dafür. Außer, dass nVidia in einem Jahr sagen könnte "das haben wir schon immer so gemacht und Publisher xyz hat es geduldet".

Es ist ja nicht so, dass der Spieler die zu berechnenden Daten an das Rechenzentrum sendet und dann wieder zurückbekommt. Ich vermute, dass hier die Krux an der Sache ist.

Das ist aber mehr oder weniger Halbwissen.

[CritsJumper]

Versteht doch mal die Hersteller. Die können nicht mehr sicher sagen ob jemand das Spiel gekauft hat oder es "übermäßig nutzt". Da diese Virtuellen Streaming-Nodes von Nvidia bei 20 bis 30 Kunden wahrscheinlich alle gleich aus sehen!

Es ist halt möglich, wie beim Handeln mit Volumen-Lizenzen, das da jemand die Spiele mit 10 bis 20 Stück kauft, ein Frontend dafür backt das den Datenstrom Umleitet oder anfordert und die Dinger quasi als "Raubkopie" weiterverkauft und damit Geld macht.

Wenn euch das zu schwierig erscheint, stellt euch ein Aggregat von verschiedenen Streaming-Diensten vor und ihr verkauft und vermietet diese wie eine Videothek damals, nur mit dem Stremaing-Komfort für Laufkundschaft, die halt keinen Bock auf Netflix, Amazon und Co haben.

[NewRaven]

Nvidea scheinen ja ziemliche Pfeifen zu sein und nichts im Vorfeld abgeklärt zu haben. Offensichtlich handelt es sich bei diesen externen Berechnungsdiensten um eine rechtliche Grauzone wo es noch keine eindeutige Rechtslage zur Legalität gibt. Das hat Nvidea auch schon bereits im Vorfeld gewusst. In meinen Augen sind die diejenigen die die Kunden mit ihrem Angebot verarscht haben. Im Endeffekt hat man gehofft damit durchzukommen. Wenn es rechtlich so problemlos wäre hätten die Publisher doch auch keinen Anspruch auf das Herunternehmen der Inhalte. Darüber kann man jetzt ja denken wie man will. Würde ich das Angebot nutzen wäre ich aber in erster Linie auf Nvidea sauer. Schließlich ist es deren Job alles nötige im Vorfeld zu klären und nicht darauf zu hoffen, dass schon alles konfliktfrei klar gehen wird.

Ich glaub, man kann hier prima auf beide Seiten sauer sein. Auf nVidia, weil sie einen Service anbieten, der nicht wie beworben funktioniert - klar. Und weil das Chaos nicht geklärt wurde, bevor die ellenlange Beta in den "fertigen" Bezahldienst übergeht. Auf den Spielepublisher oder je nach Fall auch -Entwickler allerdings schon allein deshalb, weil es rational aus Kundensicht nicht wirklich einen Grund gibt, warum nVidia überhaupt um Erlaubnis fragen müssen sollte, denn schließlich spielt der Kunde, wie gesagt, seine selbst woanders erworbenen Spiele. Er tut es nur nicht auf dem PC zuhause, sondern installiert sie extern und streamt den Kram auf sein Endgerät. Und dann natürlich auch, weil er seinen Kleinkrieg lieber auf dem Rücken der Spieler austrägt, als klar zu sagen "hey, ihr macht Werbung mit mir, ich will Anteile... ansonsten nehmt mein Game von euer Kompatibilitätsliste und entfernt mein Artwork aus eurem 'Startbildschirm'" - allerdings ohne dem Spieler dann quasi künstlich in seiner Möglichkeit das Spiel zu spielen, wo er will, einzuschränken und es vom Dienst zu entfernen. Und obs am Ende - außer bei Blizzard, die das Cloud-Gaming-Streaming-Verbot ja in ihre EULA geschrieben haben - rechtlich wirklich in jedem Fall eine Handhabe gibt, die Spiele entfernen zu müssen, würde im Zweifelsfall ein Gericht klären müssen. Da der Nutzer aber, wie bei Software üblich, nur eine Nutzungslizenz hat, die man eben auch wiederrufen kann, würde der Spieler am Ende egal wie die Entscheidung ausfällt, auf die Nase fallen... ich kann also gut verstehen, wenn man da von nVidia-Seite keine Gegenwehr zeigt, denn etwas Positives kann da am Ende nicht raus kommen (entweder, nVidia würde verlieren und müsste die Spiele löschen... oder der Publisher schiebt dem Kunden den schwarzen Peter zu und die Spiele wären ebenso weg)... von den guten Beziehungen, die nVidia nun einmal selbst zu den Studios braucht, um ihre Hardware an den Mann zu bringen, ganz zu schweigen.

Habe mir das Ganze nochmal genauer angesehen. Offenbar ist es so, dass nVidia die Spiele von ihrem Rechenzentrum aus an den Spieler streamen (soweit klar). Auf welche Spiele der Spieler Zugriff hat, wird dabei über die jeweiligen Nutzerkonten geregelt. So gesehen stellt nVidia das Spiel zur Verfügung und sendet es an den Spieler. Das würde demnach bedeuten, dass nVidia theoretisch jederzeit sagen könnte: "Och - stellen wir doch einfach mal alles zur Verfügung." Es gibt meines Wissens nach keinerlei rechtliche Grundlagen dafür. Außer, dass nVidia in einem Jahr sagen könnte "das haben wir schon immer so gemacht und Publisher xyz hat es geduldet".

Es ist ja nicht so, dass der Spieler die zu berechnenden Daten an das Rechenzentrum sendet und dann wieder zurückbekommt. Ich vermute, dass hier die Krux an der Sache ist.

Das ist aber mehr oder weniger Halbwissen.

Du loggst dich mit deinen eigenen (Steam, Ubisoft... was auch immer) Accountdaten in deinen Account über die "virtuelle Maschine" ein. nVidia hat da nicht wirklich eine Befähigung, dir Spiele zur Verfügung zu stellen, die dir nicht gehören... außer, sie schenken sie dir... also so richtig... eine Steam/Ubi/Whatever-Lizenz in deinen Steam/Ubi/Whatever-Account, denn das "DRM" und damit die Nutzungsberechtigung funktioniert weiter normal über deine eigenen Accounts wo du das Spiel erworben hast und nicht über deinen nVidia-Account oder ähnliches. Du besitzt und kannst keine Spiele (bzw. deren Nutzungslizenz) auf GFN besitzen oder über Geforce Now direkt bei nVidia in irgendeiner Form kaufen, du kannst nur die Spiele, die du woanders besitzt von dort zu dir streamen. Findest du nach dem Start von Geforce Now in der Oberfläche, quasi den Mainhub, ein Spiel, dass du spielen möchtest, aber nicht besitzt, wirst du einfach zum jeweiligen Fremd-Store weitergeleitet und kannst es dort kaufen.

Wir haben in einem früheren Thread hier dann schon spekuliert, wie die Daten zwischengespeichert werden und all diese Dinge und dabei auch zugegeben einige interessante Beobachtungen gemacht... aber wenns wirklich daran liegen sollte, dass nVidia beispielsweise möglicherweise einfach Daten zwischencacht (was übrigens von Steam autorisiert ist und jeder ganz offiziell machen kann und darf -> SteamPipe) oder sonstwas und sich jemand daran stören sollte... dann ist das a) etwas, was man schnell beseitigen kann und b) eben auch etwas, dass man so kommunizieren kann. Die getätigten Aussagen klingen aber eher nach "aber... aber... aber... wir wollten doch nochmal an dem Spiel Geld verdienen. Einmal kaufen - überall spielen wollten wir uns eigentlich ordentlich zusätzlich bezahlen lassen" und die weiteren Tweets des Herrn untermauern das auch noch subtil.

Ich würde zur Ergänzung auch die Kommentare unter diesem - schlecht recherchierten - Verge-Artikel empfehlen: https://www.theverge.com/2020/3/2/21161 ... -licensing - da wird nämlich deutlich, dass so mancher Entwickler ebenso wie mancher Journalist noch gar nicht so wirklich verstanden hat, was GFNow nun eigentlich so genau tut und es offenbar mit einem Stadia-ähnlichem System verwechseln.

[KleinerMrDerb]

Hab paar Shooter auf meinem 200€ Laptop ausprobiert wie Destiny 2, The Darkness 2 und Ghost Recon Wildlands und konnte jeden Titel absolut problemlos mit Max. Settings flüssig spielen.
Hab keinen Inputlag etc. bemerkt.

Ich merke ja schon den Input Lag an einem billigen Fernseher und du keinen über einen Streaming Dienst? Ich denke deine Ansprüche sind sehr gering, denn Input Lag gibt es da deutlichst. Vor allem wenn Du von Shootern sprichst. Mein Metier sind eher Fighting Games, aber die sind undenkbar auf Streaming Diensten (bislang).

Das hat nichts mit Anspruch zutun ... ich nehma das wahr was ich wahrnehme... nicht mehr und nicht weniger und die Spiele die ich über Geforce Now gespielt habe funktionierten meiner Wahrnehmung nach sehr gut.

[MrLetiso]

Spoiler

Show

Nvidea scheinen ja ziemliche Pfeifen zu sein und nichts im Vorfeld abgeklärt zu haben. Offensichtlich handelt es sich bei diesen externen Berechnungsdiensten um eine rechtliche Grauzone wo es noch keine eindeutige Rechtslage zur Legalität gibt. Das hat Nvidea auch schon bereits im Vorfeld gewusst. In meinen Augen sind die diejenigen die die Kunden mit ihrem Angebot verarscht haben. Im Endeffekt hat man gehofft damit durchzukommen. Wenn es rechtlich so problemlos wäre hätten die Publisher doch auch keinen Anspruch auf das Herunternehmen der Inhalte. Darüber kann man jetzt ja denken wie man will. Würde ich das Angebot nutzen wäre ich aber in erster Linie auf Nvidea sauer. Schließlich ist es deren Job alles nötige im Vorfeld zu klären und nicht darauf zu hoffen, dass schon alles konfliktfrei klar gehen wird.

Ich glaub, man kann hier prima auf beide Seiten sauer sein. Auf nVidia, weil sie einen Service anbieten, der nicht wie beworben funktioniert - klar. Und weil das Chaos nicht geklärt wurde, bevor die ellenlange Beta in den "fertigen" Bezahldienst übergeht. Auf den Spielepublisher oder je nach Fall auch -Entwickler allerdings schon allein deshalb, weil es rational aus Kundensicht nicht wirklich einen Grund gibt, warum nVidia überhaupt um Erlaubnis fragen müssen sollte, denn schließlich spielt der Kunde, wie gesagt, seine selbst woanders erworbenen Spiele. Er tut es nur nicht auf dem PC zuhause, sondern installiert sie extern und streamt den Kram auf sein Endgerät. Und dann natürlich auch, weil er seinen Kleinkrieg lieber auf dem Rücken der Spieler austrägt, als klar zu sagen "hey, ihr macht Werbung mit mir, ich will Anteile... ansonsten nehmt mein Game von euer Kompatibilitätsliste und entfernt mein Artwork aus eurem 'Startbildschirm'" - allerdings ohne dem Spieler dann quasi künstlich in seiner Möglichkeit das Spiel zu spielen, wo er will, einzuschränken und es vom Dienst zu entfernen. Und obs am Ende - außer bei Blizzard, die das Cloud-Gaming-Streaming-Verbot ja in ihre EULA geschrieben haben - rechtlich wirklich in jedem Fall eine Handhabe gibt, die Spiele entfernen zu müssen, würde im Zweifelsfall ein Gericht klären müssen. Da der Nutzer aber, wie bei Software üblich, nur eine Nutzungslizenz hat, die man eben auch wiederrufen kann, würde der Spieler am Ende egal wie die Entscheidung ausfällt, auf die Nase fallen... ich kann also gut verstehen, wenn man da von nVidia-Seite keine Gegenwehr zeigt, denn etwas Positives kann da am Ende nicht raus kommen (entweder, nVidia würde verlieren und müsste die Spiele löschen... oder der Publisher schiebt dem Kunden den schwarzen Peter zu und die Spiele wären ebenso weg)... von den guten Beziehungen, die nVidia nun einmal selbst zu den Studios braucht, um ihre Hardware an den Mann zu bringen, ganz zu schweigen.

Habe mir das Ganze nochmal genauer angesehen. Offenbar ist es so, dass nVidia die Spiele von ihrem Rechenzentrum aus an den Spieler streamen (soweit klar). Auf welche Spiele der Spieler Zugriff hat, wird dabei über die jeweiligen Nutzerkonten geregelt. So gesehen stellt nVidia das Spiel zur Verfügung und sendet es an den Spieler. Das würde demnach bedeuten, dass nVidia theoretisch jederzeit sagen könnte: "Och - stellen wir doch einfach mal alles zur Verfügung." Es gibt meines Wissens nach keinerlei rechtliche Grundlagen dafür. Außer, dass nVidia in einem Jahr sagen könnte "das haben wir schon immer so gemacht und Publisher xyz hat es geduldet".

Es ist ja nicht so, dass der Spieler die zu berechnenden Daten an das Rechenzentrum sendet und dann wieder zurückbekommt. Ich vermute, dass hier die Krux an der Sache ist.

Das ist aber mehr oder weniger Halbwissen.

Du loggst dich mit deinen eigenen (Steam, Ubisoft... was auch immer) Accountdaten in deinen Account über die "virtuelle Maschine" ein. nVidia hat da nicht wirklich eine Befähigung, dir Spiele zur Verfügung zu stellen, die dir nicht gehören... außer, sie schenken sie dir... also so richtig... eine Steam/Ubi/Whatever-Lizenz in deinen Steam/Ubi/Whatever-Account, denn das "DRM" und damit die Nutzungsberechtigung funktioniert weiter normal über deine eigenen Accounts wo du das Spiel erworben hast und nicht über deinen nVidia-Account oder ähnliches. Du besitzt und kannst keine Spiele (bzw. deren Nutzungslizenz) auf GFN besitzen oder über Geforce Now direkt bei nVidia in irgendeiner Form kaufen, du kannst nur die Spiele, die du woanders besitzt von dort zu dir streamen. Findest du nach dem Start von Geforce Now in der Oberfläche, quasi den Mainhub, ein Spiel, dass du spielen möchtest, aber nicht besitzt, wirst du einfach zum jeweiligen Fremd-Store weitergeleitet und kannst es dort kaufen.

Wir haben in einem früheren Thread hier dann schon spekuliert, wie die Daten zwischengespeichert werden und all diese Dinge und dabei auch zugegeben einige interessante Beobachtungen gemacht... aber wenns wirklich daran liegen sollte, dass nVidia beispielsweise möglicherweise einfach Daten zwischencacht (was übrigens von Steam autorisiert ist und jeder ganz offiziell machen kann und darf -> SteamPipe) oder sonstwas und sich jemand daran stören sollte... dann ist das a) etwas, was man schnell beseitigen kann und b) eben auch etwas, dass man so kommunizieren kann. Die getätigten Aussagen klingen aber eher nach "aber... aber... aber... wir wollten doch nochmal an dem Spiel Geld verdienen. Einmal kaufen - überall spielen wollten wir uns eigentlich ordentlich zusätzlich bezahlen lassen" und die weiteren Tweets des Herrn untermauern das auch noch subtil.

Ich würde zur Ergänzung auch die Kommentare unter diesem - schlecht recherchierten - Verge-Artikel empfehlen: https://www.theverge.com/2020/3/2/21161 ... -licensing - da wird nämlich deutlich, dass so mancher Entwickler ebenso wie mancher Journalist noch gar nicht so wirklich verstanden hat, was GFNow nun eigentlich so genau tut und es offenbar mit einem Stadia-ähnlichem System verwechseln.

Erstmal danke für die Richtigstellung! Aber im Endeffekt bleibt es ja dabei, dass nVidia die Daten verteilt (trotz vorherigem Abgleich?).
Dann mal eine andere Frage: wenn ich eine Diskothek betreibe und zu einer inoffiziellen Record Release Party nur Leute reinlasse, die das Album schon besitzen - muss ich dann trotzdem an die GEMA zahlen?

Aus welchen Gründen der Herr hier möchte, dass sein Spiel entfernt wird, sei mal dahingestellt. Mir ging es wirklich nur darum, dass hier (wie Du auch schon sagtest) rechtlich noch nichts wirklich geklärt ist. Wäre dem so, hätte schon längst eine Parteien mit einer Klage gedroht.
Und daher halte ich es nur für fatal, gleich mit der Mistgabel auf einen der Beteiligten loszugehen.

[Klusi]

Wie funktioniert GFN eigentlich?
Hat man da ne VM und installiert sich Steam oder lässt man Nvidia Einsicht auf die eigne Bibliothek und die lassen einen dann die Spiele spielen, die sie da haben?

Bei zweiterem könnte man's eben so auslegen, dass Nvidia die eigene Lizenz am Spiel (ggf ungefragt) kommerziel für andere Nutzer anbietet ¯\_(ツ)_/¯

Dass Spiele so schnell/plötzlich von der Plattform verschwinden, wirkt auch so, dass Nvidia weiß, dass sie vermutlich nicht ganz sauber spielen. Da setzt man den Entwicklerwunsch lieber doch sofort um anstatt sich ne Klage einzufangen, die man ggf. nicht verteidigen kann.

[dx1]

Guter Punkt. Wenn man sich über das hier anmeldet , könnte es sein, dass nvidia das Spiel gar nicht über den Steam-Nutzeraccount des jeweiligen Now-Nutzers bezieht, sondern eine "eigene Version" verwendet. Für diese hat der Steamnutzer jedoch keine Lizenz.

Gibt es hier einen gf-Now-Nutzer, der uns bitte das Loginverfahren vom Starten des Now-Dienstes bis zum Start eines Spiels beschreibt?

EDIT

Als Vergleich: Ich lasse mir von jemandem zeigen, dass er Spiel X bei Steam hat und lasse ihn daraufhin gegen ein Entgelt dieses Spiel an meinem PC spielen – allerdings hab ich das Spiel von GOG oder eine gecrackte Version. Und ich biete diesen Dienst Tausenden an, die mir nur nachweisen müssen, dass sie das Spiel bei Steam haben.

[Poolparty93]

Wie funktioniert GFN eigentlich?
Hat man da ne VM und installiert sich Steam oder lässt man Nvidia Einsicht auf die eigne Bibliothek und die lassen einen dann die Spiele spielen, die sie da haben?

Bei zweiterem könnte man's eben so auslegen, dass Nvidia die eigene Lizenz am Spiel (ggf ungefragt) kommerziel für andere Nutzer anbietet ¯\_(ツ)_/¯

Dass Spiele so schnell/plötzlich von der Plattform verschwinden, wirkt auch so, dass Nvidia weiß, dass sie vermutlich nicht ganz sauber spielen. Da setzt man den Entwicklerwunsch lieber doch sofort um anstatt sich ne Klage einzufangen, die man ggf. nicht verteidigen kann.

Drei Beiträge über dir (und tausendfach in anderen News zum Thema) wurde es doch schon erklärt.

Du meldest dich auf dem virtuellen PC in Steam an, installierst das Spiel über Steam, startest das Spiel über Steam und spielst das Spiel über Steam.
Nvidia streamt dir lediglich den virtuellen PC, bei dem das Betriebssystem soweit eingeschränkt wird, dass du keinen Zugriff auf die Funktionen außerhalb von Steam und dem Spiel bekommst.

Vollständigkeitshalber: Man kann in dem Text das Wort "Steam" auch durch "Epic Game Store" und andere Launcher ersetzen.

Edit:

Guter Punkt. Wenn man sich über das hier anmeldet , könnte es sein, dass nvidia das Spiel gar nicht über den Steam-Nutzeraccount des jeweiligen Now-Nutzers bezieht, sondern eine "eigene Version" verwendet. Für diese hat der Steamnutzer jedoch keine Lizenz.

Gibt es hier einen gf-Now-Nutzer, der uns bitte das Loginverfahren vom Starten des Now-Dienstes bis zum Start eines Spiels beschreibt?

Ich habe die Gratis-Version ausprobiert. Nvidia stellt dir keine eigene Version der Spiele zur Verfügung, sondern eine ganz normale Installation über die bekannten Launcher. Über deinem Zitat habe ich es nochmal deutlicher formuliert.

[dx1]

Ich sehe dabei auch den Steamlauncher und oben rechts meinen Loginnamen?

EDIT

Okay, wurde grad beantwortet.

[johndoe774091]

Drei Beiträge über dir (und tausendfach in anderen News zum Thema) wurde es doch schon erklärt.

Du meldest dich auf dem virtuellen PC in Steam an, installierst das Spiel über Steam, startest das Spiel über Steam und spielst das Spiel über Steam.
Nvidia streamt dir lediglich den virtuellen PC, bei dem das Betriebssystem soweit eingeschränkt wird, dass du keinen Zugriff auf die Funktionen außerhalb von Steam und dem Spiel bekommst.

Vollständigkeitshalber: Man kann in dem Text das Wort "Steam" auch durch "Epic Game Store" und andere Launcher ersetzen.

Wie kann dann das Spiel vom Publisher/Entwickler entfernt werden? Hat man es dann dort nicht in seiner Steam Bibliothek?

[Poolparty93]

Wie kann dann das Spiel vom Publisher/Entwickler entfernt werden? Hat man es dann dort nicht in seiner Steam Bibliothek?

Okay, hier der ganz detaillierte Weg mit Screenshots:

1. Du startest Geforce Now und suchst nach dem Spiel, das du streamen willst, und fügst es deiner Bibliothek hinzu.

Spoiler

Show

2. Du startest das Spiel aus deiner Geforce-Bibliothek.

Spoiler

Show

3. Deine virtuelle Maschine wird vorbereitet.

Spoiler

Show

4. Du siehst jetzt deine VM und meldest dich im passenden Launcher an. In diesem Beispiel ist das Steam.

Spoiler

Show

5. Du landest nach dem Login auf der Shop-Seite des ausgewählten Spiels.

Spoiler

Show

6. Du kannst jetzt das Spiel installieren und starten. Wenn du stattdessen versuchst, ein anderes Spiel zu installieren, kommt diese Meldung.

Spoiler

Show

Nvidia kann als Folge einzelne Spiele aus ihrem Systrem entfernen, indem sie einfach den Eintrag aus ihrer Datenbank für erlaubte Software löschen.

[manu!]

Ich besitze das Spiel seit dem frühesten EA.Warum will er mir eine zweite Lizenz fürs Mobile verkoppn,wenn ich schon eine für Steam besitze und darüber streamen kann.Das ist nicht illegal.Er schiebts aber imho ins illegale.Es gab für ihn Null Aufwand.Es kostet ihn nix.Es einzige was er will is nochmal kassieren.

[HellToKitty]

Wie man es dreht und wendet und Geforce Now technisch im Detail auch funktioniert, die Tatsache bleibt bestehen, dass sich Nvidea nicht im ausreichenden Maße über die rechtliche Legitimation ihres Services gekümmert hat und das auf dem Rücken der Kunden. Bei der mitunter undurchsichtigen und komplizierten Rechtslage vor allem im Bezug auf Duldung kann ich es schon nachvollziehen, dass manche Entwickler skeptisch sind, oder einfach nur nicht wollen, dass sich Nvidea auf ihre Kosten bereichern. Der oben gezeigte Vorgang zeigt ja auch ganz deutlich, dass es sich bei Geforce Now eben nicht einfach nur um eine virtuelle Umgebung handelt, wo man einfach sein Steam installiert und dann auf seine Bibliothek Zugriff hat. Man muss dort die Oberfläche von Nvidea benutzen und dann Spiele hinzufügen. Das ist nun mal etwas anderes als ein virtueller PC oder lokales Streaming. Wenn es so läuft wie es läuft würde ich als Entwickler auch nochmal die Hand aufhalten. Nicht beim Kunden, sondern bei Nvidea.

[thegucky]

Man kanns aber auch andersherum sehen.
Die NUTZER können auf einen Gratis PC spielen (GEFORCE-Now Stream) oder sich einen höherwertigen PC mieten (Geforce-Now+) für RTX und so.
Damit können sie DIE Spiele spielen die die NUTZER (das bist DU) sowieso schon auf Steam etc besitzen.
Wenn man es so sieht haben die Entwickler kein Recht diesen Service zu verweigern. Da Nvidia einen Vertrag für die Nutzung derer Server mit dem NUTZER eingeht und nicht dem Entwickler.
Ich kann ja auch jedes Spiel zuhause auf einen anderen PC oder sogar übers Internet Streamen (z.b. mit Teamviewer XD).
Wenn man einen Spiele Server z.b. für ARK/CS:GO mietet, dann zahlt man ja nicht an den Spieleentwickler sondern an den Server-Vermieter.

Was den gierigen Leuten hier aufstößt sind die Monatlichen Gebühren für die Nutzung von RTX+ usw. weil jeder Gierhals wieder denkt er müsste doch eigentlich einen Teil davon kriegen, da sie ja ihre Spiele dort nutzen.
Dabei sind die Gebühren reine Server-Kosten und haben mit dem Spiel nichts zu tun.
Die Beta, welche noch keine Gebühren hatte, haben ja auch keinen gestört.

Im Gegensatz zu Stadia müssen die Spiele nicht speziell optimiert werden (hier müsste der Entwickler Hand anlegen) oder können nur auf Stadia gekauft/genutzt werden.

Bei PVP Spielen wie Battlefield, Call of Duty, ABER auch bei MMORPG-PVP wie WOW könnte solch ein Streamen des Spiel durchaus ungewollte Auswirkungen haben. Z.B. durch die Latenz könnte es bei anderen laggen oder sonst was.
Man hat die Geforce Server warscheinlich dafür noch nicht getestet und ich kann verstehen, das man solche Spiele vom dem Dienst zieht.
Aber Single-Player Spiele sind eine andere Sache,