E3 2020: Absage der Messe könnte jahrelange Auswirkungen auf die Indie-Branche haben

[Sir Richfield]

Oh nein. Dabei haben es Indies so nötig

Ja

und sind so wenig.

Nein und das ist auch gut so

Du willst mir also sagen, dass dir das Angebot an Videospielen einfach zu groß ist, ja?

[thormente]

Oh nein. Dabei haben es Indies so nötig

Ja

und sind so wenig.

Nein und das ist auch gut so

Du willst mir also sagen, dass dir das Angebot an Videospielen einfach zu groß ist, ja?

Das Angebot an krapfigen Minispielen ist zu groß, ja.

[HellToKitty]

Und ja ich denke, "was ist genau Indie" wäre keine hilfreiche Diskussion, da dieser Begriff sehr schwammig geworden ist/schwammig gemacht wurde. Weil es inzwischen genug Studios gibt, die sich selbst publishen siehe CD Projekt. Ich bin der Meinung, dass "Indie" eher was mit dem Budget zu tun hat, statt ob ein Publisher oder eine Marke dahinter ist.

Sagt er, der Laufbursche der AAAs, die auch ein Stück vom Kuchen der anderen abhaben wollen

Aber mal Spaß beiseite. Ich finde die Frage durchaus berechtigt. Zumal mittlerweile so ziemlich alles als Indie bezeichnet wird, was kein Assassins Creed, Far Cry oder Call of Duty ist. Ich finde nicht, dass das Budget für den Begriff entscheidend ist, sondern die Art und Weise, wie man das Budget beschafft, beziehungsweise wem man dafür Rechenschaft schuldig ist. Deshalb finde ich es durchaus legitim CDPR eher als Indie zu bezeichnen (würde ich aber nicht) als kleine Entwicklerstudios die sich von EA vermarkten lassen.

Davon mal abgesehen, spreche ich dir natürlich nicht deinen Einblick in die Szene ab.

[HellToKitty]

Das Angebot an krapfigen Minispielen ist zu groß, ja.

...und wird nur noch vom erbärmlichen Veröffentlichungskatalog der AAAs unterboten.

[Sir Richfield]

Das Angebot an krapfigen Minispielen ist zu groß, ja.

Die haben allerdings genau nix mit Publishern, der E3 oder Bithells Aussage zu tun.

[Sir Richfield]

Ich finde nicht, dass das Budget für den Begriff entscheidend ist, sondern die Art und Weise, wie man das Budget beschafft, beziehungsweise wem man dafür Rechenschaft schuldig ist.

Das ist keine Meinung von dir, das ist die Definition von "Indie".
Man ist independent (unabhängig) von einem Publisher.
Man hat Niemanden, dem man aus finanzieller Hinsicht Rechenschaft schuldig ist und damit auch Niemanden, der einem zur Zielgruppenoptimierung ins Geschäft reden kann".

Beide Methoden der Dach-übern-Kopf-Finanzieren haben Vor- und Nachteile...

[xRayzen]

Ich finde nicht, dass das Budget für den Begriff entscheidend ist, sondern die Art und Weise, wie man das Budget beschafft, beziehungsweise wem man dafür Rechenschaft schuldig ist.

Das ist keine Meinung von dir, das ist die Definition von "Indie".
Man ist independent (unabhängig) von einem Publisher.
Man hat Niemanden, dem man aus finanzieller Hinsicht Rechenschaft schuldig ist und damit auch Niemanden, der einem zur Zielgruppenoptimierung ins Geschäft reden kann".

Beide Methoden der Dach-übern-Kopf-Finanzieren haben Vor- und Nachteile...

Aber würdest du dann sagen, dass Final Fantasy 15 ein Indie-Projekt ist? Square Enix hat ein In-house Studio und haben dadurch auch keine externe Geldgeber in dem Fall und sind also auch niemanden Rechenschaft schuldig.

[HellToKitty]

Ich finde nicht, dass das Budget für den Begriff entscheidend ist, sondern die Art und Weise, wie man das Budget beschafft, beziehungsweise wem man dafür Rechenschaft schuldig ist.

Das ist keine Meinung von dir, das ist die Definition von "Indie".
Man ist independent (unabhängig) von einem Publisher.
Man hat Niemanden, dem man aus finanzieller Hinsicht Rechenschaft schuldig ist und damit auch Niemanden, der einem zur Zielgruppenoptimierung ins Geschäft reden kann".

Beide Methoden der Dach-übern-Kopf-Finanzieren haben Vor- und Nachteile...

Aber würdest du dann sagen, dass Final Fantasy 15 ein Indie-Projekt ist? Square Enix hat ein In-house Studio und haben dadurch auch keine externe Geldgeber in dem Fall und sind also auch niemanden Rechenschaft schuldig.

Ich gehe mal davon aus, dass Square Enix eine Aktiengesellschaft ist. Weshalb sie sehr wohl externe Geldgeber haben.

[Sir Richfield]

Aber würdest du dann sagen, dass Final Fantasy 15 ein Indie-Projekt ist? Square Enix hat ein In-house Studio und haben dadurch auch keine externe Geldgeber in dem Fall und sind also auch niemanden Rechenschaft schuldig.

Wenn ich sage, dass The Witcher 3 technisch ein Indie-Titel ist, weil CDPR Entwickler UND Publisher ist, dann muss ich das für FF / Square Enix auch sagen, ja.

Wenn die sich innerhalb von Square Enix ein eigenes Studio mit eigenem Namen und so halten, dass FF macht, dann wahrscheinlich wieder nicht. Kommt aber im Einzelfall auf das Legale Konstrukt an.

Wie werten wir Dinge, die die Reste von Blizzard tun?

[HellToKitty]

Auch CDPR ist eine Aktiengesellschaft und somit seinen Teilhabern Rechenschaft schuldig. Deshalb sind die nicht independent.

[Temeter]

Kann mir gut vorstellen, dass das Probleme für Indies machen wird. Selbst Sony/MS/etc haben immer viele kleine Produktionen und Indies präsentiert, die sonst nie solche Aufmerksamkeit bekommen hätten.

Auch CDPR ist eine Aktiengesellschaft und somit seinen Teilhabern Rechenschaft schuldig. Deshalb sind die nicht independent.

Da wirds kompliziert. Die 4 Cheffes von CDPR besitzen etwa 33% zusammen, der zweitgrößte äußere Teilhaber hat <5%, der dritte <3%. Sprich, die Kontrolle liegt größtenteils bei CDPR, die meisten Investoren besitzen nur kleine Stückchen des Projekts.

Aber nach deiner Logik sind dann Bethesda und Valve Indies? (Zenimax ist privat und von den Bethesda Heinis gegründet)

[Sir Richfield]

Aber nach deiner Logik sind dann Bethesda und Valve Indies? (Zenimax ist privat und von den Bethesda Heinis gegründet)

Valve? Klar! Die sind durch Steam so Indie, dass die keine Spiele mehr entwickeln müssen.
Man könnte um Left4Dead streiten, das von Valve South, inzwischen Turtle Rock Studios gemacht wurde.
Also insofern, als dass man gucken muss, wie sehr Valve South der Entwickler von Valve, dem Publisher (in diesem Falle) getrennt war.

Aber das ist, jedenfalls in meinen Augen, der Grenzfall: Publisher, die AUCH Entwickler sind.

[HellToKitty]

Aber nach deiner Logik sind dann Bethesda und Valve Indies? (Zenimax ist privat und von den Bethesda Heinis gegründet)

Oha... dann sollte ich meine Definition nochmal überdenken

Ich denke unabhängig von Geldgebern zu sein, ist trotzdem ein wichtiger Punkt bei der Definition. Wenn jemand aber eine gewisse Größe erreicht hat und somit einen im Mainstream verwurzelten Erwartungsdruck unterliegt, fällt wahrscheinlich auch nicht mehr unter die Kategorie Indie. Ich habe niemals behauptet, dass die Definition einfach wäre. Ich will nur darauf hinweise, dass er viele verschiedenen Schattierungen gibt und nicht nur AAA und alles Andere ist Indie. Zumindest in meiner Wahrnehmung.

[Sir Richfield]

darauf hinweise, dass er viele verschiedenen Schattierungen gibt und nicht nur AAA und alles Andere ist Indie. Zumindest in meiner Wahrnehmung.

Hmm, ja, die Wiki sagt auch:

There is no exact, widely accepted definition of what constitutes an "indie game" besides falling well outside the bounds of triple-A video game development by large publishers and development studios.

Der kleinste, gemeinsame Nenner, den ich finde, scheint zu sein: Dein(e) Geldgeber quatscht dir nicht in deinen kreativen Prozess hinein. Als Beispiel wird Bastion genannt, das von WB published wurde, aber der Publishing Vertrag bezog sich wirklich nur auf Vertrieb und Marketing, für die ENTWICKLUNG wurde angeblich kein Geld angenommen. Daher gilt Bastion trotz AAA Publisher als Indie-Spiel.

Ist jetzt natürlich spannend, wie Devolver das so handhabt. Ob die auch nur Vertrieb und Marketing übernehmen, oder ob die auch Entwicklung bezahlen und damit in den Prozess reinquaken.

[Temeter]

Valve? Klar! Die sind durch Steam so Indie, dass die keine Spiele mehr entwickeln müssen.
Man könnte um Left4Dead streiten, das von Valve South, inzwischen Turtle Rock Studios gemacht wurde.
Also insofern, als dass man gucken muss, wie sehr Valve South der Entwickler von Valve, dem Publisher (in diesem Falle) getrennt war.

Valve macht noch Spiele. Artifact, Dota Underlords und HL: Alyx sind deren letzte Projekte. Also sind das alles Indie-Spiele.

Aber das ist, jedenfalls in meinen Augen, der Grenzfall: Publisher, die AUCH Entwickler sind.

Jeder Indie-Dev, der sein Spiel auf Steam veröffentlicht, ist technisch gesehen sein eigener Publisher. Manche Spieleprojekte sind auch selbst-finanziert und entwickelt, und suchen sich danach einen Publisher für Verteilung/Marketing.

Aber wo du sowieso bereits von Grenzfällen sprichst, sind diese Unterscheidungen doch letzlich willkürlich. Du kannst keine Regel aufstellen die besagt "Indies sind X und nichts anders" und dann tausend Extraregeln und Einzelfälle draus machen.

Oha... dann sollte ich meine Definition nochmal überdenken

Ich denke unabhängig von Geldgebern zu sein, ist trotzdem ein wichtiger Punkt bei der Definition. Wenn jemand aber eine gewisse Größe erreicht hat und somit einen im Mainstream verwurzelten Erwartungsdruck unterliegt, fällt wahrscheinlich auch nicht mehr unter die Kategorie Indie. Ich habe niemals behauptet, dass die Definition einfach wäre. Ich will nur darauf hinweise, dass er viele verschiedenen Schattierungen gibt und nicht nur AAA und alles Andere ist Indie. Zumindest in meiner Wahrnehmung.

Jup, wenn die Leute Indie hören, dann denken sie meistens "kreative Freiheit von äußeren Einflüssen". Nur wird halt mit der Zeit immer mehr klar, dass "Indie-Spiel" und "Kreative Unabhängigkeit" keine kausale Verbindung haben müssen, sondern zwei völlig seperate Konzepte sind. Die Art von Kleinproduktion, die als "Indie" populär wurde, ist mittlerweile überall von der Spieleindustrie aufgegriffen worden.

Ist halt einer dieser Fällen, wo der Begriff "Indie" so praktisch scheint, um ein Phenomen zu beschreiben, aber wenn du genauer hinguckst, und beachtest, wo die Industrie heute ist, dann hat er doch arg an Bedeutung verloren.