Super Mario 64: Nintendos Anwälte gehen gegen Fanprojekt vor

[R_eQuiEm]

@Ryan:
Die Musikindustrie ist doch eines der besten Beispiele dafür, wie Künstler nach Strich und Faden abgezockt werden.
Die meisten Musiker verdienen an ihrer Musik quasi nichts mehr, da kommt nur Geld über Auftritte und Merchandising rein.

Erstens mal stimmt die erste Behauptung überhaupt nicht. Gerade durch Streaming können wesentlich mehr Musiker ihre Produkte besser und schneller an den Mann bringen, als wie das früher war. Zweitens, sind Auftritte in dem Fall nur das Medium. Auch dort verdienen sie ja ihr Geld durch ihre Musik. Und drittens ist die individuelle und teilweise mehr unabhängige Vermarktung des Einzelnen, bzw. deren geistigen Eigentums dank yt, insta und co heute viel einfacher.

Das HipHop Business wurde hier ja schon genannt. Das ist ein gutes Beispiel.

[DitDit]

Kann mir irgendjemand hier eigentlich den Sinn geistigen Eigentums erläutern, ohne dass es auf Profit- und Machtinteressen hinaus läuft?

Geistiges Eigentum ist einfach nur allgemein Schutz von etwas das du selber Erschaffen hast.
Überspitztes Beispiel:
Du steckst jahrelang viel Energie, Schweiß und Blut in ein Machwerk rein was dir extrem wichtig ist. Dir ist Profit dabei nicht wichtig also stellst du es kostenlos allen zur Verfügung. Dein Werk ist nicht geschützt. Jetzt kommt jemand daher nimmt sich das und vermarktet und verkauft es und wird damit reich. Wie würdest du dich dabei fühlen?
Es muss nicht mal um Profit gehen. Er kann dein Werk auch einfach nehmen und es verschandeln in jeglicher Art und es so dann offiziell weiterverbreiten.

[Der_Pazifist]

Es ist ja neben den Gerüchten diverser Mario remakes ja auch noch das Gerücht bzgl N64 Classic Mini. Auch da würde Mario64 zu den wichtigsten Titeln zählen.

[Sir Richfield]

Die Leute werden immer dreister. Aber am Eigentum anderer zu vergreifen ist halt immer einfach. Nintendo soll den Hammer ruhig heftig leisen lassen.

Was ist denn seit dem 04.06.2019 passiert, dass du nun so krass drauf bist? Oder liegt es schlicht daran, dass du irgendwie emotional mit Nintendo verbunden bist, so dass du alles als Angriff siehst, was der Firma nicht gefällt? Andere "Firmen", wie z.B. Rockbands, sollen sich halt nicht so haben, weil die sind dir ja egal?

[Sir Richfield]

Für's Protokoll:
MEINE MEINUNG ist, dass sich alle Hobbyprogrammierer gefälligst mal bewußt werden sollen, dass Nintendo so drauf war, ist und höchstwahrscheinlich auch sein wird. Demzufolge sind ihre Produkte zu ignorieren. Kein Remake, Demake, Remaster, Portierung, Reverse Engineering, Reimagining, was auch immer. Keinen Code oder Assets von Nintendo Produkten anfassen. EVER! Ich gehe sogar so weit und sage, KEINE Fanart von Nintendo-Franchises!
Nintendo will euch nicht als Fans und Nintendo wird niemals verstehen, dass man sowas aus "Liebe" tun kann. Nintendo wird es auch überleben, wenn IHR die Marken nicht am Leben haltet. Das kann Nintendo sehr gut selber.

Wenn ihr das nun tut, damit euer Metroid/Zelda/Pokemon Spiel "auffällt", dann weiß ich auch nicht, was ich euch sagen soll. Tough luck, ihr habt tatsächlich versucht, euch an Nintendos Leistung anzuwanzen.

Mir ist klar, dass ich so kein AM2R (oder R34) bekommen hätte, aber Axiom Verge existiert und Metroid Fans würden ein gutes! Metroid-Spiel auch spielen, wenn es nicht um Samus und Metroids geht.

Ich sage das nicht, weil ich ein krasser Law-And-Order Fetischist wäre oder der Meinung, dass man sein gutes Recht auf jeden Fall auch mit aller Gewalt durchsetzen muss. (Da würde meine Doppelmoral auch vornüberfallen und sterben... Nee, der Gag klappt nur in Englisch und da auch nur mit Mühe)
Sondern weil ich meine, dass man sich einfach nur unnötig Streß einheimst. Gibt so viele schöne andere Dinge, von denen man sich inspirieren lassen kann. Man braucht Nintendo nicht!

[SethSteiner]

Fakt ist aber auch:
Egal wie man es dreht, wendet und umschreibt:
Sie machen das geistige Eigentum Anderer kostenlos auf anderen Plattformen verfügbar.
Ob jetzt da ein bisschen Beleuchtung und Spiegelungen hinzugekleistert wurden oder nicht ändert nichts an dieser Tatsache. Und das ist einfach falsch.

Warum ist das falsch? Verkauft man aktuell das Spiel? Vor allem auf dem PC? Also entgehen einem dadurch irgendwie Einnahmen? Verdient der Mensch hier selbst? Alles so Fragen die sich stellen und wenn die nicht mit Ja beantwortet werden ein Fragezeichen hinter die Behauptung setzt.

[Alandarkworld]

Ich bin ohnehin der Ansicht, dass geistiges Eigentum nicht zeitlich unbegrenzt beanspruchbar sein soll - insbesondere dann nicht wenn die Verwendung nicht-kommerziell ist (wie in diesem Fall). Selbiges auch für Musik. Wenn Nintendo jetzt einen Titel raus bringt, sehe ich ein dass mal ein paar Jahre lang das Markenrecht drauf ist. Aber irgendwann muss da auch mal Schluss sein.

ist doch ohnehin so. genauso wie auch bei büchern. 75 jahre nach dem tod des schöpfers wird es allgemeingut.
d.h. in fall von mario 75 jahre nach dem tod von shigeru miyamoto. der hat aber wohl noch so 15-30 jahre vor sich.

Ich bin kein Urheberrechts-Experte aber ich würde wetten dass es da Schlupflöcher gibt um das zu verlängern. Und die genannte Dauer finde ich auch geradezu absurd lang. Man hört ja auch immer wieder von den Kindern bekannter Musiker, die ganz gut von den Tantiemen der Songs leben, den ihre Väter und Mütter im vorigen Jahrtausend (!!) geschrieben haben. Ich für meinen Teil finde das völlig absurd. Genauso wie gegen YouTube-Videos vorgegangen wird, wo als Hintergrund-Musik irgendein Musikstück verwendet wird und dann deshalb gleich das ganze Video einen copyright claim erfährt. Oder so wie hier wo Nintendo mit vollkommen überzogener Schärfe gegen einen Hobby-Entwickler vorgeht. Aber im Endeffekt werden sie schon sehen was sie davon haben. Die Version des Games wird nicht aus dem Netz verschwinden, das haben viele versucht und es ist noch nie gelungen. Und positive PR sieht auch anders aus. Ob im Recht oder nicht - es macht immer noch der Ton die Musik. Dem Richter muss Tonalität und "schiefe Optik" egal sein; dem Publikum im World Wide Web aber nicht. Gott sei Dank.

[Whistleblower]

Es ist ja neben den Gerüchten diverser Mario remakes ja auch noch das Gerücht bzgl N64 Classic Mini. Auch da würde Mario64 zu den wichtigsten Titeln zählen.

Du glaubst jetzt aber nicht ernsthaft das sich auch nur ein N64 Classic Mini weniger verkaufen würde wenn es dieses 4K Remaster weiter nebenbei als DL für den PC geben würde oder?

[Ploksitural]

Warum ist das falsch? Verkauft man aktuell das Spiel? Vor allem auf dem PC? Also entgehen einem dadurch irgendwie Einnahmen? Verdient der Mensch hier selbst? Alles so Fragen die sich stellen und wenn die nicht mit Ja beantwortet werden ein Fragezeichen hinter die Behauptung setzt.

Cool, dann bitte auch ein paar Playstation-Spiele kostenlos für die Xbox! Finde ich klasse. Also natürlich nur bei Spielen, die man aktuell nicht verkauft, sodass Microsoft nichts dran verdient und Sony entgehen ja eh keine Einnahmen. Super Idee, würde ich voll dufte finden!

Jep, ist Blödsinn... genauso wie Nintendo-Spiele für PC oder sonstwas einfach mal so rausbringen, ohne Erlaubnis. Die Marke, das Spiel gehört Nintendo. Dat wars. Mehr gibt es nicht zu sagen. Andere dürfen nicht über den Kopf von XY entscheiden was mit einem Produkt passiert. Ob es dir und anderen nicht passt, das ist komplett egal.

[Sir Richfield]

Du glaubst jetzt aber nicht ernsthaft das sich auch nur ein N64 Classic Mini weniger verkaufen würde wenn es dieses 4K Remaster weiter nebenbei als DL für den PC geben würde oder?

Es ist nicht relevant, was Du, der Whistleblower oder ich glauben. Die FIRMA Nintendo glaubt daran und das ist halt Grund genug.
"Wir" sind uns ziemlich sicher, dass die Existenz von AM2R zu nicht weniger Abverkäufen von Samus Returns geführt hat.
Aber um unseren Bauch geht es nicht. Es geht alleine um den Körperteil, der unserer Brieftasche am nächsten ist.

[Hiri]

Nintendo wie man sie kennt. Ein Fass aufmachen von einem Titel aus dem Jahr 1996 den kein Schwanz mehr interessiert. Hätte man auch eleganter regeln können.

[yopparai]

Verkauft man aktuell das Spiel?

Also ganz abgesehen davon, dass das eigentlich komplett irrelevant ist... öhmmm... ja?
https://www.nintendo.de/Spiele/Nintendo ... 69745.html

[Todesglubsch]

Ich frage mich gerade wie da sbei klassischen Stücken ist, wenn zum Beispiel Schulorchester das zur Unterhaltung der Eltern spielen.

Das Urheberrecht erlischt 70 Jahre nach Tod des Urhebers.. Das Schulorchester hat aber das Recht auf der von ihnen gespielten Interpretation des klassischen Stückes.

Ich bin kein Urheberrechts-Experte aber ich würde wetten dass es da Schlupflöcher gibt um das zu verlängern.

Es gibt hier AFAIK noch kein Präzedenzfall. So alt sind Videospielfiguren nicht, damit das bisher eintreten könnte.
Aber: Selbst wenn Miyamoto gestorben ist, hat Nintendo ja weiterhin die Rechte an allem. Nur das Urheberrecht liegt ggfs. bei Miyamoto (oder wer Mario zuerst gemalt hat). Aber ohne Nutzungsrechte darfste trotzdem nichts damit anstellen.

[SethSteiner]

Warum ist das falsch? Verkauft man aktuell das Spiel? Vor allem auf dem PC? Also entgehen einem dadurch irgendwie Einnahmen? Verdient der Mensch hier selbst? Alles so Fragen die sich stellen und wenn die nicht mit Ja beantwortet werden ein Fragezeichen hinter die Behauptung setzt.

Cool, dann bitte auch ein paar Playstation-Spiele kostenlos für die Xbox! Finde ich klasse. Also natürlich nur bei Spielen, die man aktuell nicht verkauft, sodass Microsoft nichts dran verdient und Sony entgehen ja eh keine Einnahmen. Super Idee, würde ich voll dufte finden!

Jep, ist Blödsinn... genauso wie Nintendo-Spiele für PC oder sonstwas einfach mal so rausbringen, ohne Erlaubnis. Die Marke, das Spiel gehört Nintendo. Dat wars. Mehr gibt es nicht zu sagen. Andere dürfen nicht über den Kopf von XY entscheiden was mit einem Produkt passiert. Ob es dir und anderen nicht passt, das ist komplett egal.

Und warum soll es einem nicht umgekehrt egal sein? Emulatoren und Roms gibt es jetzt wie lange? 20 Jahre? 30 Jahre? Länger? Das heißt nicht, dass es richtig wäre, zeigt aber wohl dass das so einheitlich nicht gesehen wird und es stellt sich eben die grundsätzliche Frage, warum das Urheberrecht so restriktiv sein sollte, wie es ist und ob es nicht weniger restriktiv sein kann. Genauso wie bei anderen Themen immer die Frage der Verhältnismäßigkeit und Sinnhaftigkeit im Raum steht.

Ich sehe jedenfalls keinen Grund, warum man nicht PlayStation Titel auf der Xbox Spielen sollte oder Nintendo Spiele auf PlayStation. Mag ja den Firmen nicht gefallen aber es gibt auch Leute die es doof finden, wenn Kinder vor ihrem Fenster spielen und trotzdem ist es legal und auch die amerikanischen Fair Use Regeln gehen deutlich weiter als die Möglichkeiten hier. Warum nicht es übernehmen? Oder gar deutlich ausdehnen?

Die meisten Musiker verdienen an ihrer Musik quasi nichts mehr, da kommt nur Geld über Auftritte und Merchandising rein.

Das "mehr" suggeriert dass das mal anders war aber auch schon vor 25, 50 oder 100 Jahren kam das Geld auf die Weise rein. Es gab nie etwas wo alle Künstler bombig verdienten, ohne einen Finger Krum zu machen, egal ob Musik oder Malerei oder auch Film.

[Ploksitural]

Und warum soll es einem nicht umgekehrt egal sein? Emulatoren und Roms gibt es jetzt wie lange? 20 Jahre? 30 Jahre? Länger? Das heißt nicht, dass es richtig wäre, zeigt aber wohl dass das so einheitlich nicht gesehen wird und es stellt sich eben die grundsätzliche Frage, warum das Urheberrecht so restriktiv sein sollte, wie es ist und ob es nicht weniger restriktiv sein kann. Genauso wie bei anderen Themen immer die Frage der Verhältnismäßigkeit und Sinnhaftigkeit im Raum steht.

Ich sehe jedenfalls keinen Grund, warum man nicht PlayStation Titel auf der Xbox Spielen sollte oder Nintendo Spiele auf PlayStation. Mag ja den Firmen nicht gefallen aber es gibt auch Leute die es doof finden, wenn Kinder vor ihrem Fenster spielen und trotzdem ist es legal und auch die amerikanischen Fair Use Regeln gehen deutlich weiter als die Möglichkeiten hier. Warum nicht es übernehmen? Oder gar deutlich ausdehnen?

Ganz grob sind hier ja 2 Diskussionen:

1. Darf man (rechtlich gesehen) Mario 64 einfach so auf dem PC veröffentlichen? Klares nein. Nintendo ist im Recht, darf es unterbinden. Da gibt es nicht viel zu disktuieren.

2. Ist es ok, wenn Mario 64 auf dem PC veröffentlicht wird? Das ist dann nicht mehr die rechtliche Lage, eher eine moralische Ebene, kann und wird jeder anders sehen. Darüber zu disktuieren ist mMn aber auch müßig, da es nur um Meinungen geht. Ich selber habe das Glück nicht mit Musik, Filmen, Videospielen oder dergleichen Geld zu verdienen, bin in der Position in der ich locker sagen könnte: "Videospiele die ein paar Jahre alt sind, die können gerne für alle auf ner Plattform kostenlos zur Verfügung gestellt werden, insbesondere auf denen sie nicht verkauft werden. Mir egal ob es denen passt, die das Ganze erschaffen haben." Könnte ich. Ich verstehe aber die Entwickler und Publisher, dass sie selbst entscheiden möchten wo, wann und wie ihr Spiel veröffentlicht wird, wie mit ihrer Arbeit umgegangen wird. Ich würde es auch nicht wollen, dass Hans Müller mit meiner Arbeit macht, worauf er Lust hat, ohne mich vorher zu fragen... Aber das sieht jeder eben anders.