Super Mario 64: Nintendos Anwälte gehen gegen Fanprojekt vor

[Sir Richfield]

Schutz von Eigentum ist ein Grundpfeiler unserer Gesellschaft. Muss man eigentlich nicht groß diskutieren.

Wenn man bedenkt, dass wir durch die Umsetzung dieses Rechtes einen enormen Verlust an Zugänglichkeit zu Wissen verursacht haben, finde ich schon, dass man da etwas diskutieren kann.
Ich müsste das jetzt recherchieren, aber war da nicht was, dass sogar die Deutsche Wirtschaft nur deshalb überhaupt irgendwie nennenswert entwickelt werden konnte, weil man sich einen Dreck um "Kopierschutz" geschoren hat?

Und dann hätte ich da noch ein Problem mit dem "wording". Eigentum und Geistiges Eigentum sind leicht andere Schuhe und ein Grundpfeiler unserer Gesellschaft ist auch, dass Eigentum VERPFLICHTET.

[Sir Richfield]

Nintendo will euch nicht als Fans und Nintendo wird niemals verstehen, dass man sowas aus "Liebe" tun kann. Nintendo wird es auch überleben, wenn IHR die Marken nicht am Leben haltet. Das kann Nintendo sehr gut selber.

Das ist aber auch nur konjunktiv.

Der steht da auch aus voller Absicht, ja. Ich versuchte halt gleichzeitig zu differenzieren und zu verallgemeinern. Mir ist schon klar, dass auf jeden Fan, der einfach Mario toll findet und deshalb ein Mario-irgendwas baut, völlig ohne niedere Beweggründe und komplett naiv, mindestens fünf kommen, die Mario auf ihr "Produkt" klatschen, damit sich überhaupt Jemand dafür interessiert.

Das man aber bei Youtube jetzt Videos löschen lässt, verstehe ich hingegen nicht. Das ist übertrieben.

Und der Auslöser für meinen Rant, dass man es dann komplett lassen sollte. Damit meine ich übrigens auch Let's Plays von normalen Nintendo Spielen, auch wenn Nintendo das inzwischen duldet. Und zwar weil in dem Satz die Worte "inzwischen" und "dulden" vorkommen.

[Sir Richfield]

Ach mein Kommentar zu Iron Maiden dir 3d realms verklagt haben weil eines ihrer Titel "Iron Maiden" heißen sollte?

Genau.

Warum seine Talente in Programmierung nicht für was eigenes aufwenden? Warum sich bei anderen vergreifen?

Sehe ich INHALTLICH ähnlich, mir ging es primär um deinen Tonfall. Ich habe ein, zwei Herausfoderungen, wenn Jemand eine schwarz-weiße Sichtweise dermaßen offen(siv) an den Tag legt.

An dem letzten satz stört mich dann halt auch das Wort "vergreifen". Denn wie gesagt, inhaltlich gebe ich dir ja recht. Man sollte schon weiter gehen als eine 1:1 Kopie. Aber dein Tonfall läßt halt darauf schließen, dass dir auch "Inspirationen" zuwider sind, was dann, wenn man das Extrem weiter spinnt, dazu führen würde, dass man sich halt kein Metroid Spiel mehr ausdenken darf, weil "Humanoid mit Rüstung und Waffe, der Upgrades für selbige findet" halt Nintendos "Idee" war. (Aber auch nur, weil Metroid der Genre Name wurde).
Und dann ist der Weg nicht wirklich weit zu Iron Maidens Gedanke, dass alles, was nach Iron Maiden klingt, eine dreiste Kopie und Diebstahl geistigen Eigentums sei.

[solidusbg]

Schutz von Eigentum ist ein Grundpfeiler unserer Gesellschaft. Muss man eigentlich nicht groß diskutieren.

Wenn man bedenkt, dass wir durch die Umsetzung dieses Rechtes einen enormen Verlust an Zugänglichkeit zu Wissen verursacht haben, finde ich schon, dass man da etwas diskutieren kann.
Ich müsste das jetzt recherchieren, aber war da nicht was, dass sogar die Deutsche Wirtschaft nur deshalb überhaupt irgendwie nennenswert entwickelt werden konnte, weil man sich einen Dreck um "Kopierschutz" geschoren hat?

Und dann hätte ich da noch ein Problem mit dem "wording". Eigentum und Geistiges Eigentum sind leicht andere Schuhe und ein Grundpfeiler unserer Gesellschaft ist auch, dass Eigentum VERPFLICHTET.

Ich muss zugeben, ein paar interessante Punkte.
Muss man aber auch sagen, Nintendo hortet jetzt ja kein Wissen im Sinne des Allgemeinwohls oder alle 3d Plattformer der Welt, sondern das Wissen um ihre Designs, ihre Codes und Charaktere. Jedem Künstler oder geneigtem Designer steht es frei sich an diesen zu orientieren: sei es an der Architektur, Movement, risk/reward der einzelnen Bereiche.
Aber strg c, strg v ist einfach schwierig dafür Punkte für die Pro Seite zu finden.

[Sir_pillepalle]

@Bachstail:
Ich betrachte das ganze abstrakter und stelle gleichzeitig mit (geistigem) Eigentum auch das dies benötigende Wirtschaftsmodell in Frage.

Immitation und Aadaption sind Kernelemente menschlicher Kreativität, welche ziemlich faszettenreich ist. Insofern betrauere ich, wie sehr diese durch unsere Rechtslage abgewürgt wird.

[solidusbg]

@sir richfield
Ich sehe schon wir wollen in etwas das selbe.
Inspiration muss schon frei gegeben sein, das sollte aller Recht sein. Abschließend ein Beispiel: ein Darksiders 1 hat sich unheimlich liebevoll an Zelda orientiert. Ein Paradebeispiel wie man es machen sollte mit genug Energie. Stardew Valley hat seine Abstammung sogar überflügelt.

Gute Designaspekte sollten immer allen zugänglich sein - dafür liebe ich spiele die dadurch entstehen und den Eskapismus dahinter zu sehr.

[Liesel Weppen]

Ganz grob sind hier ja 2 Diskussionen:

1. Darf man (rechtlich gesehen) Mario 64 einfach so auf dem PC veröffentlichen? Klares nein. Nintendo ist im Recht, darf es unterbinden. Da gibt es nicht viel zu disktuieren.

2. Ist es ok, wenn Mario 64 auf dem PC veröffentlicht wird? Das ist dann nicht mehr die rechtliche Lage, eher eine moralische Ebene, kann und wird jeder anders sehen.

Oder man führt die beiden wieder zusammen und fragt einfach: Darf überhaupt irgendjemand ausser der Rechteinhaber, in diesem Fall Nintendo, irgendein Mario-Spiel auf irgendeiner Platform veröffentlichen?

Deine zweite Frage ist insofern hinfällig, weil Nintendo selbst selbstverständlich ein Mariospiel für PC veröffentlichen dürfte, sie wollen nur nicht und das ist auch ihr Recht.

[yopparai]

originalcode kann man knicken, dafür müsste nen x86 prozessor in der damaligen konsole gesteckt haben anstatt eines mips derivat. die werden den code sich angeguckt haben und mit dem wissen, wie die engine aufgebaut ist, haben die dann eine neue engine inklusive dx12 programmiert. nennt man engine recreating und ist völlig legal. scummvm beispielsweise macht es genauso, ohne in irgendwelche rechtlichen probleme zu geraten.

Hab ich vielleicht zu schlampig formuliert. Mein Fehler. Da steckt selbstverständlich kein 1:1 Machinencode als Kopie drin, denn das wär eine Emulation. Richtig. Was ich meine ist, dass man den Code vermutlich nach C dekompiliert (was meines Wissens in den meisten Nutzungsbedingungen von Software bereits ausgeschlossen sein dürfte) und auf der Grundlage den Code für einen modernen Compiler angepasst hat. Die Frage ist, wie man das in den USA rechtlich bewertet. Ob das ein Derivat des Originalcodes darstellt, oder ob der Richter sagt das sei was völlig neues. Kann ich nix zu sagen, liegt auch nicht in meinem Interessengebiet und Gerichte sind manchmal komisch.

Trotzdem ist das der einzige Punkt, den ich mir als Hebel gegen den Entwickler vorstellen kann. (Es sei denn, er vertreibt tatsächlich selbst eine Version des Codes mitsamt der Assets, also 3D-Modelle, Sounds und Texturen. Und nicht eine, die man quasi selbst mit dem N64-ROM füttern muss. In dem Fall wär er allerdings ein Idiot.)

So oder so vermute ich, dass Nintendos Anwälte durchaus eine Chance sehen, Recht zu bekommen, denn zum Spaß ziehen die das vermutlich auch nicht durch. Und deshalb die Idee, dass da möglicherweise noch zu viel vom Original drin steckt. Wenn das nicht so ist, wird das vor Gericht dargelegt werden müssen. Bin gespannt was dabei rauskommt.

[Ploksitural]

Deine zweite Frage ist insofern hinfällig, weil Nintendo selbst selbstverständlich ein Mariospiel für PC veröffentlichen dürfte, sie wollen nur nicht und das ist auch ihr Recht.

Meine zweite Frage bezog sich natürlich nur auf das Beispiel hier (von irgendjemanden, ohne Erlaubnis von Nintendo, auf dem PC veröffentlicht, hätte ich genauer formulieren könenn). Dass Nintendo ihr Spiel auf nem Kühlschrank, Taschenrechner, PC, XBox oder sonstwas veröffentlichen darf sollte klar sein.

[Nachtklingen]

Naja der Nintendo Chef heisst Bowser, was erwartet man da

[Gast]

Bestärkt mich nur in meiner Meinung: Urheberrecht sollte nach X (hier ne Zahl einfügen) auslaufen. Und nicht gefühlt ewig noch für einen gelten.

[Sir Richfield]

Muss man aber auch sagen, Nintendo hortet jetzt ja kein Wissen im Sinne des Allgemeinwohls

Deswegen sagte ich ja, Eigentum und Geistiges Eigentum sind gleich, aber unterschiedlich, aber gleich.

Das Eigentum, das Nintendo in DE zum Wohle der Allgemeinheit einsetzen soll (GG Art 14, Abs 2) ist dann auch der aus der Nutzung der Vertriebsrechte erwirtschaftete Gewinn.
Also ganz platt: Steuern.

Ansonsten meint das GG halt irgendwie um ein paar Ecken herum verschachtelt, dass du nicht einfach Düsseldorf kaufen und alle Leute rauswerfen können sollst. So, als übertriebenes Bild.

Ansonsten bin ich halt der Meinung, dass Nintendo grundsätzlich das Recht hat und auch haben soll, die Erstellung und Verbreitung bestimmter Produkte zu untersagen. Eine Portierung von SM64 gehört dazu, gerade wenn sie Original Quellcode beinhaltet. Dreimal, wenn damit Geld verdient werden sollte!

Aber ich würde halt nicht soweit gehen, diese Rechte so eng auszulegen, dass sie mittel- und langfristig zur Belastung der Gesellschaft werden. Allem voran würde ich es Behörden untersagen, sich hinter dem Urheberrecht verstecken zu wollen. Oder analog halt die Nutzungsrechte automatisch an den Finanzierer übergehen lassen: Den Deutschen Steuerzahler.
Auch finde ich "Urheberrechte" 90 Jahre nach Tode des Urhebers (Ist das gdie aktuelle Zahl in den USA?) eher lähmend als sinnvoll. Wobei das immer so eine Fallstudie ist. Ich kann schon verstehen, dass Disney keine Lust darauf hat, dass jeder eine Mickey Mouse malen darf. Auf der anderen Seite will mir halt nicht in den Kopf, dass man öffentliche Aufführungen von Happy Birthday hätte anmelden müssen.
Das macht das Ganze halt so komplex, daher bin ich kein Freund irgendwelcher absoluten Aussagen. (Auch wenn mein Rant gegen die Firma Nintendo so klingt. Aber sobald Nintendo beginnt, sich anders zu verhalten, sodenn schaue ich, ob sich meine Meinung anpassen muss.)

[Liesel Weppen]

Bestärkt mich nur in meiner Meinung: Urheberrecht sollte nach X (hier ne Zahl einfügen) auslaufen. Und nicht gefühlt ewig noch für einen gelten.

Das ist MARKENRECHT, nicht Urheberrecht! Und das MARKENRECHT läuft afaik nach einer gewissen Zeit auch aus, wenn die Marke nicht weiter genutzt wird. Das Urheberrecht an Mario 64 mag irgendwann auslaufen, dann darfst du aber immernoch kein Mario-Spiel, auch (oder besonders) kein Remake eines alten Spiels veröffentlichen, weil das Markenrecht immernoch gilt.

Das was du hier "willst" ist, als dürfte man X Jahre nach der Gründung von Adidas, unabhängig davon ob es Adidas noch gibt oder nicht, Klamotten unter dem Markennamen Adidas verkaufen, obwohl man nicht Adidas ist.

[Gast]

Bestärkt mich nur in meiner Meinung: Urheberrecht sollte nach X (hier ne Zahl einfügen) auslaufen. Und nicht gefühlt ewig noch für einen gelten.

Das ist MARKENRECHT, nicht Urheberrecht! Und das MARKENRECHT läuft afaik nach einer gewissen Zeit auch aus, wenn die Marke nicht weiter genutzt wird. Das Urheberrecht an Mario 64 mag irgendwann auslaufen, dann darfst du aber immernoch kein Mario-Spiel, auch (oder besonders) kein Remake eines alten Spiels veröffentlichen, weil das Markenrecht immernoch gilt.

Das was du hier "willst" ist, als dürfte man X Jahre nach der Gründung von Adidas, unabhängig davon ob es Adidas noch gibt oder nicht, Klamotten unter dem Markennamen Adidas verkaufen, obwohl man nicht Adidas ist.

Dann sollte das beides voneinander getrennt werden. Dann sollte ich ein Spiel herausbringen können, welches wie das Spiel aussieht, aber eben nicht so heisst, so das noch eine klare Trennung ersichtlich ist.

So das man Klamotten herausbringen kann, die wie adidas aussehen, aber nicht so heissen. Um mal bei dem Beispiel zu bleiben. Der Name sollte natürlich bei demjenigen bleiben, klar.

Aber sich gefühlt auf ewig darauf ausruhen zu können das Spiel herausgebracht zu haben, ..ich weiß nicht.. :/

[johndoe1966876]

Bestärkt mich nur in meiner Meinung: Urheberrecht sollte nach X (hier ne Zahl einfügen) auslaufen. Und nicht gefühlt ewig noch für einen gelten.

Man kann aktuell Mario 64 kaufen, die Marke Mario wird noch genutzt, offensichtlich ist ein Remaster in Entwicklung und ein N64 Mini kommt sicherlich.
Das bestärkt Dich dann in Deiner Meinung?

Mario ist eine wirklich große Marke, weshalb sollte da irgendwas gelockert werden?