Super Mario 64: Nintendos Anwälte gehen gegen Fanprojekt vor

[Ploksitural]

(...) Aber sich gefühlt auf ewig darauf ausruhen zu können das Spiel herausgebracht zu haben, ..ich weiß nicht.. :/

aber sich auf die Arbeit anderer auszuruhen, sie ganz simpel und einfach 1:1 zu kopieren, das wäre ok?

[Gast]

Leute, ..dass ist doch erstmal nur ein Gedankenspiel. ..ausarbeiten geht doch immer noch. Beispielsweise kein Gewinn machen, oder dieser muss fifty fifty mit dem Erfinder geteilt werden.

Man kann aktuell Mario 64 kaufen, die Marke Mario wird noch genutzt, offensichtlich ist ein Remaster in Entwicklung und ein N64 Mini kommt sicherlich.
Das bestärkt Dich dann in Deiner Meinung?

Mario ist eine wirklich große Marke, weshalb sollte da irgendwas gelockert werden?

Weil da draussen bestimmt nen haufen leute sind, die wirklich collen Stuff machen können aus dem Spiel.

Das Ganze erinnert mich an den Streit zwischen Moses P. und Kraftwerk. Ich liebe Kraftwerk, wirklich. Aber das Recht auf Remix finde ich ne tolle Sache.

[Todesglubsch]

Dann sollte das beides voneinander getrennt werden.

Beides ist voneinander getrennt.

Dann sollte ich ein Spiel herausbringen können, welches wie das Spiel aussieht, aber eben nicht so heisst, so das noch eine klare Trennung ersichtlich ist.

Du willst also ein Plagiat erstellen, ja?
Ist vermutlich einfacher, als was eigenes zu erschaffen.

Weil da draussen bestimmt nen haufen leute sind, die wirklich collen Stuff machen können aus dem Spiel.

Was denn zum Beispiel? Bitte mit Erklärung, wieso dieses coole Zeug nur mit Mario funktioniert und zum Beispiel nicht mit einer eigens erschaffenen Figur?

[Ploksitural]

(...) Weil da draussen bestimmt nen haufen leute sind, die wirklich collen Stuff machen können aus dem Spiel. (...)

dann sollen die Leute da draussen coole Mods zu Mario machen und siehe da, Nintendo unternimmt nichts dagegen, Kaizos und Co. erfreuen sich großer Beliebtheit, die Leute dürfen sich mit Mario kreativ austoben. Nur wenn ein komplettes Spiel 1:1 kopiert wird, dann hat Nintendo was dagegen... zu Recht.

[Levi]

Vorallem werden zB. Randomizer ja scheinbar sogar geduldet.

Edit... Zu spät.

[Gast]

dann sollen die Leute da draussen coole Mods zu Mario machen und siehe da, Nintendo unternimmt nichts dagegen, Kaizos und Co. erfreuen sich großer Beliebtheit, die Leute dürfen sich mit Mario kreativ austoben. Nur wenn ein komplettes Spiel 1:1 kopiert wird, dann hat Nintendo was dagegen... zu Recht.

Das wusste ich nicht. Wobei..gabs da nicht mal irgend nen Pokemon Uranium? Da kamen doch dann auch Briefe von Anwälten..

[Chibiterasu]

Kann das alles nur unterschreiben.

Ärgert mich auch immer massiv, wenn da einige Prinzipienreiter immer davon sprechen, dass man sich ja kulturell kaum mehr weiterentwickeln könne, wenn die Urheberrechte doch so arg streng sind, wie sie aktuell seien.
Dabei ist ja eh ziemlich viel an Imitation und Neukombination möglich. Kopieren nunmal nicht und da können für mich auch die ganzen Fans mit ihren "Liebeserklärungen" scheißen gehen.
Sollen sie das eben für sich zuhause machen, wenn sie am technischen Prozess interessiert sind oder die Marke so sehr verehren, dass sie selbst ein Denkmal setzen möchten. Da wird keiner was sagen.
Wenn man dann aber doch den Fame will und dabei das geistige Eigentum von wem anderen gratis zur Verfügung stellt, gibt es eben auf die Mütze.

Ich bin absolut dafür, dass es einen Zeitpunkt gibt, wo so ein Werk an die Allgemeinheit übergeht. Wann da der richtige Zeitpunkt ist, will ich auch nicht wirklich bewerten.
Bis dahin sind aber eben auch Kunstwerke Kapital.

Man kann nicht die ganze Welt dem Kapitalismus unterordnen und dann bei den (sowieso häufig sehr prekär lebenden) Kunstschaffenden immer mit so idealistischen Argumenten daherkommen.

Schon klar, Nintendo ist da zu groß um Sympathien zu wecken, wenn sie sowas unterbinden.
Trotzdem wirtschaften die nunmal mit ihrer Kunst. Muss man ihnen daher zugestehen.

[Liesel Weppen]

Dann sollte das beides voneinander getrennt werden. Dann sollte ich ein Spiel herausbringen können, welches wie das Spiel aussieht, aber eben nicht so heisst, so das noch eine klare Trennung ersichtlich ist.

Es IST getrennt! Liest du eigentlich was hier geschrieben wird?
Du darfst aber kein Spiel herausbringen das "aussieht wie"! Genau das deckt das Markenrecht ab. Du darfst ein Spiel herausbringen in dem Mario schlank ist und pink trägt, aber halt eben nicht zu ähnlich. Und natürlich darfst du auch die Levels nicht einfach kopieren.

So das man Klamotten herausbringen kann, die wie adidas aussehen, aber nicht so heissen. Um mal bei dem Beispiel zu bleiben. Der Name sollte natürlich bei demjenigen bleiben, klar.

Solange die Klamotten keine essentiellen Merkmale der Adidasklamotten tragen und sich nicht mit dem Logo oder dem Markennamen schmücken darfst du das ja auch.
Selbstverständlich kannst du eine schwarze Jogginghose auf den Markt werfen. Die darf halt nur keine 3 weißen Streifen auf der Seite haben.

[stefan251]

Seids ma ned böse Leute, aber warum das grad bei Nintendo immer wieder so negativ auffällt, unabhängig von dem expliziten Fall jetzt, hat weniger mit der rechtlichen Seite zu tun (die ja auch nur deswegen so rigoros durchgesetzt wird, weil das ganze Modell "You don't defend your IP, you loose your IP" Bullshit aus Amerika kommt und das halt dann weltweit gleich gehandhabt wird), sondern schlicht mit der moralischen Sicht der Dinge. Hat eh schon jemand weiter oben ausgeführt - und nein, das kann man nicht schlicht wieder zu einem Streitpunkt zusammenfassen.

Warum regt es die Leute auf? Weil es bei all diesen Fällen NIE um den kleinen, armen, idealistischen Künstler geht, der grad mal so von seiner Kunst leben kann, da dieser sich ne Horde an Anwälten und Gerichtskosten, um sein Recht durchzusetzen, nicht mal leisten könnte - sorry isso - soweit zum Thema Idealismus, sondern IMMER um irgendwelche zum Teil multimilliarden schwere Großkonzerne (oder ebenso schwere wirtschaftlich erfolgreiche Großkünstler), bei denen man leicht den Eindruck bekommt, dass mit Kanonen auf Spatzen geschossen wird - und zwar unabhängig davon, ob der Spatz nun ein Fan von dir ist oder sich schamlos an dir bedienen will - es ist unverhältnismäßig. Darum gehts. Nicht um die rechtliche Seite.
Die ja btw auch nicht so klar ist, wie das manche hier gern darstellen, denn das Copyright des anglo-amerikanischen Rechtskreises ist nun mal nicht dasselbe wie das Urheberrecht des deutschen oder des romanischen Rechtskreises. Genauso greift das amerikanische Fair Use viiiiiel weiter als unsere Zitierrechte. Auch wenn das nur ein schnelles Schauen auf Wiki war, aber allein der Satz: "Einige US-amerikanische Rechtsgelehrte wie Tom W. Bell sehen in der Fair-Use-Doktrin nur einen Mechanismus, um ein Marktversagen zu reparieren", spricht eigentlich eh schon Bände.
Und von dem Streit um z.B.: Panoramafreiheit und die jeweilige (in meinen Augen überschießende) Rechtssprechung und natürlich sich dran anhängend oben genannte Konzerne oder Personen fang ich gar nicht erst an... Oder eben auch schon die zum Teil genannten absurden Zeiträume bis Urheberrecht ausläuft und dann Personen erst recht wieder Geld an etwas verdienen, was nicht ihre (künstlerische) Leistung war...

Und um nochmal auf die Diskrepanz zurückzukommen: Wir haben den kleinen Künstler, der sich eh nicht rechtlich wehren kann, und wie in der Musk-Geschichte dann nur angepatzt wird, er könne froh sein, Aufmerksamkeit zu kriegen, die er ja sogar wollen würde, aber immerhin gern zuerst gefragt worden wäre und dann haben wir Nintendo (oder Company XY), die gegen Infringements rigoros vorgehen, obwohl jeder Sautrottel weiß, dass Mario (oder Produkt XY) von denen ist und nicht von einem dahergelaufenen YouTuber, aber dann wird wieder mit Recht ist Recht (siehe oben IP Loss) gewedelt.
Sorry, aber wer diese Diskrepanz nicht sehen kann oder will, dass das zwei KOMPLETT verschiedene Paar Schuhe sind, die aus falsch verstandenem Gleichheitsgrundsatz (weil es ist halt nicht jeder und alles gleich) unter denselben Gesetzesvorschriften abgehandelt werden (und dementsprechend nicht werden sollten), hat weder das eine noch das andere verstanden... Zudem müsste die Rechtssprechung halt einfach mal mehr mit logischem Menschenverstand arbeiten, grad was Geistiges Eigentum angeht und sich nicht nur an positiv gesetzem Recht abarbeiten, das dafür halt völlig unzureichend ist.

[Sir Richfield]

[...]

Das letzte Mal, wo ich eine solche Diskussion hatte, habe ich das eingesehen und meinen Avatar selber erstellt, weil ich nicht einfach die Arbeit eines Anderen nehmen wollte.
Wie schaut das bei dir aus?

[johndoe2049074]

Ich frage mich gerade wie da sbei klassischen Stücken ist, wenn zum Beispiel Schulorchester das zur Unterhaltung der Eltern spielen.

Das Urheberrecht erlischt 70 Jahre nach Tod des Urhebers.. Das Schulorchester hat aber das Recht auf der von ihnen gespielten Interpretation des klassischen Stückes.

Ich bin kein Urheberrechts-Experte aber ich würde wetten dass es da Schlupflöcher gibt um das zu verlängern.

Es gibt hier AFAIK noch kein Präzedenzfall. So alt sind Videospielfiguren nicht, damit das bisher eintreten könnte.
Aber: Selbst wenn Miyamoto gestorben ist, hat Nintendo ja weiterhin die Rechte an allem. Nur das Urheberrecht liegt ggfs. bei Miyamoto (oder wer Mario zuerst gemalt hat). Aber ohne Nutzungsrechte darfste trotzdem nichts damit anstellen.

Ah ok, danke für die Info.

Danke für den Hinweis. Aber mal im Ernst: Das ist eine aufgepeppte Version eines Spiels dass mehr als 20 Jahre alt ist und das jeder Gamer, der was auf sich hält, sowieso schon kennen sollte.

Die Marke ist aber immernoch aktuell, auch wenn dieses eine Spiel aus dieser Marke 20 Jahre alt sein mag.
Und was ist, wenn Nintendo plant, selbst ein Remaster/-make rauszubringen, oder sich die Möglichkeit zumindest offenhalten will?
Zudem benutzt Nintendo die Marke um ihre eigenen Konsolen zu verkaufen. Eine (noch dazu verbesserte) PC-Version ist da nicht sonderlich dienlich.

Was befürchten die in diesem Fall? Anstatt die das als zusätzliche Werbung nutzen, nein wird geklagt.

Es bewirbt aber das Plagiat.

Sicherlich alles richtig was du sagst aber wir reden hier von Mario. Ich bezweifel wirklich ernsthaft, dass Nintendo durch dieses Remake ein Schaden entsteht. Außer natürlich an den eigenen Remakegerüchten ist was dran. Dann ist es wirklich ein blöder Zufall, dass das Remake genau jetzt raus kam.

[Levi]

Sicherlich alles richtig was du sagst aber wir reden hier von Mario. Ich bezweifel wirklich ernsthaft, dass Nintendo durch dieses Remake ein Schaden entsteht. Außer natürlich an den eigenen Remakegerüchten ist was dran. Dann ist es wirklich ein blöder Zufall, dass das Remake genau jetzt raus kam.

Wenn du Mario 64 spielen möchtest, hast du dazu momentan eine legale Möglichkeit, das Spiel bei Nintendo für Geld zu erwerben.

Pappa will Sohnemann zeigen, was er so früher gespielt hat. Nun gibt es dieses inoffizielle Remake... Oder die legale Möglichkeit.
...
Wie realistisch das ist, sei mal dahin gestellt... Aber neben illegal bezogenen Roms ist das eben eine weitere illegale Möglichkeit, wie man ans Spiel ran kommt, wo es doch auch legale gibt.
In dem Moment, wo sich Papa für die illegale Variante entscheidet, ist ein Schaden entstanden.

[johndoe2049074]

Sicherlich alles richtig was du sagst aber wir reden hier von Mario. Ich bezweifel wirklich ernsthaft, dass Nintendo durch dieses Remake ein Schaden entsteht. Außer natürlich an den eigenen Remakegerüchten ist was dran. Dann ist es wirklich ein blöder Zufall, dass das Remake genau jetzt raus kam.

Wenn du Mario 64 spielen möchtest, hast du dazu momentan eine legale Möglichkeit, das Spiel bei Nintendo für Geld zu erwerben.

Pappa will Sohnemann zeigen, was er so früher gespielt hat. Nun gibt es dieses inoffizielle Remake... Oder die legale Möglichkeit.
...
Wie realistisch das ist, sei mal dahin gestellt... Aber neben illegal bezogenen Roms ist das eben eine weitere illegale Möglichkeit, wie man ans Spiel ran kommt, wo es doch auch legale gibt.
In dem Moment, wo sich Papa für die illegale Variante entscheidet, ist ein Schaden entstanden.

Also das letzte mal habe ich Mario 64 vor zwei Jahren auf einem N64 gespielt. Völlig legal. Ohne etwas zu erwerben. Welche meinst du? Gibt es das Spiel auch für die Switch?

[Chibiterasu]

[...]

Das letzte Mal, wo ich eine solche Diskussion hatte, habe ich das eingesehen und meinen Avatar selber erstellt, weil ich nicht einfach die Arbeit eines Anderen nehmen wollte.
Wie schaut das bei dir aus?

ich überlasse das Capcom. Wenn sie mir eine Klage androhen, wenn ich ihren Chibiterasu nicht rausnehme, dann werde ich mich dem fügen und dann nicht auf Twitter und Co. drüber rumheulen, wie unsympathisch die nicht sind.

Sowas verbietet übrigens auch NIntendo nicht, genau wie sie ihre Youtube und sonstigen Richtlinien immer weiter angepasst haben.
Ist für ein Unternehmen eben doch was anderes als wenn man ein komplettes Spiel anbietet.
Ist dir aber sicherlich klar. Reicht dir wohl, dass du prinzipiell recht hast.

[danke15jahre4p]

In dem Moment, wo sich Papa für die illegale Variante entscheidet, ist ein Schaden entstanden.

nur, wenn er für die version ohne lizenz das gleiche oder mehr bezahlt hätte als wie für die version mit lizenz, zahlt er weniger oder garnichts für die version ohne lizenz entsteht nur dann ein schaden wenn du ihm die kaufkraft und den willen für einen kauf der version mit lizenz nachweisen kannst, denn ohne dieses wäre es auch nicht zu einem kauf gekommen hätte es keine version ohne lizenz im angebot gegeben.

aber davon ab, sich software ohne lizenz zu beschaffen ist nicht sinn der sache auch wenn es natürlich dazu beitragen kann, dass man durch diesen democharakter erst für videospiele angefixt werden könnte und man so über eine lebensspanne mehr in die videospielebranche investiert als wenn man nicht angefixt wurde.

selbstaufgenommene filme auf vhs haben mich zum filmfan und diskettenboxen voll mit c64'er spiele zu einem videospielfan werden lassen, und ich habe einiges in dieses hobby bis heute investiert.

ob es ohne diese auch dazu gekommen wäre, weiss ich nicht, aber frühkindliche erfahrungen können für die industrie gold wert sein, nicht ohne grund bietet mcdonalds die möglichkeit dort kindergeburtstage feiern zu können.



also alles immer ein wenig differenzierter sehen, aber bevor ich gelyncht werde, ja, zocken ohne die lizenz dafür zu haben ist nicht rechtens.

greetingz