Super Mario 64: Nintendos Anwälte gehen gegen Fanprojekt vor

[MARVEL]

Nintendo macht das, auch wenn sie natürlich im Recht sind, eher unsympathisch.
Das Spiel ist ewigalt... und immer mit dem Geistigen Eigentum... was wenn ich ein Bild von Mario abmale und es bei Instagram poste?
Nicht in Ordnung ist es ab dem Zeitpunkt, wenn man mit dem Spiel Geld verdienen würde... aber meine Güte, es ist ein Fanprojekt...
Man schaue mal zu Sega! Die haben für Sonic Mania sogar Leute ins Team geholt die vorher Fanspiele gemacht haben.

Wobei Sega auch schon mal Fanprojekte unterbunden hat, oder?

[Kuttelfisch]

Allein mit seinen kreativen Werken in der Lage zu sein, den Lebensunterhalt zu bestreiten, ist ein Privileg.

Was definitiv geschützt werden sollte.

Inwieweit dieser Schutz beibehalten werden soll wenn zum Beispiel der schaffende sich einem Kollektiv anschließt das das Geistige Eigentum teilt, aus dem später dann eine Firma hervorgeht. Ist dann wieder eine andere Diskussion.

Aber grundsätzlich ist es erstmal nicht verkehrt das dort eben nicht mit zweierlei Maß gemessen wird solange eben die "kleinen" dort ebenfalls geschützt werden.

[Sir Richfield]

Der Schutz von geistigem Eigentum ist so ziemlich das einzige, was dafür sorgt, dass Selbstständige auch tatsächlich Geld mit ihren Werken verdienen können, gäbe es diesen Schutz nicht, könnte jeder einfach Deine Arbeit verwenden und sich damit dumm und dämlich verdienen, während Du dann gar nichts bekommst.

Hmm, das ist jetzt in der Beschreibung nicht allzuweit weg vom Geschäftsmodell eines Verlages...

[greenelve]

Aber: es ist doch ein logischer Fakt, dass wenn du ein Stück Land besitzt und darauf baust, ich auf diesem Stück Land nicht bauen kann. Dann ist meine "Freiheit" doch indiskutabel eingeschränkt. Stichwort "Knappheit". Bauland ist begrenzt und aktuell lassen wir die Frage, wie wir Bauland am besten verteilen, vom "Markt" beantworten.
Wenn du ein Einkommen hast, dass es dir ermöglicht neben deinen Lebenskosten noch für Bauland zu sparen: Gratulation! Wenn nicht: pech gehabt.

Nur so indiskutabel ist es gar nicht. Es eröffnet die Diskussion: Darf ein jeder machen, was er will? Darfst du einfach so auf das Grundstück anderer gehen und dort bauen, weil du es willst? Du sagst selber, du willst nicht Pfanne oder Obdach wegnehmen, aber... kommst mit einem Beispiel über Bauland, bei dem de facto genau das passieren soll.

In deinem Beispiel ist es egal, nach welcher Art Bauland verteilt wird. Bauland ist begrenzt. Würde jeder nach eigenem Gutdünken bauen, kämen sich die Bauer ständig ins Gehege. Letztlich braucht es Grenzen. Ob der "Markt" die beste Wahl für die Verteilung ist und derjenige mit mehr Geld zum Gewinner gekürt wird, darf gerne diskutiert werden. Aber im Grunde zu sagen, alles muss jedem zustehen, dann klappt alles und es wird keine Freiheit eingeschränkt... das funktioniert nicht.

Es schießt an deiner berechtigen Kritik an Kapitalismus vorbei und - überspitzt gesagt bei diesem Argumentationsbeispiel - zeugt von Ignoranz der Freiheit anderer. Wenn ich auf dein Grundstück komme und bauen will, du mir das nicht erlaubst, geht das nicht gegen meine Freiheit, es schützt deine Freiheit auf dein Grundstück. Nochmal: Ob Kapitalismus der beste Weg zur Verteilung ist, ist ein anderes Thema.


ps: "Freiheit" wird leider viel zu oft als Vorwand argumentiert, um rein die eigenen Vorstellungen und Bedürfnisse durchzubringen. Ein "Ich will, alles andere geht gegen Freiheit". Und das ist Unsinn, denn grob gesagt: Sobald Menschen interagieren, werden Freiheiten eingeschränkt.

Ja, früher war alles besser.

Den Satz kenn ich von früher. Aber da war er besser.

[Gast]

Der Schutz von geistigem Eigentum ist so ziemlich das einzige, was dafür sorgt, dass Selbstständige auch tatsächlich Geld mit ihren Werken verdienen können, gäbe es diesen Schutz nicht, könnte jeder einfach Deine Arbeit verwenden und sich damit dumm und dämlich verdienen, während Du dann gar nichts bekommst.

Ja. Wer meint ohne Urheberrecht würden die Kleinen besser dastehen hat glaub nicht verstanden wie der Hase läuft. Es wäre genau andersrum. Die Kleinen täten sich tolle Sachen ausdenken und dann im Rahmen ihrer Möglichkeiten (Lokal, teurer Einzelpreis) anbieten. Dann käme irgendein Großer, sieht es, erkennt das Potential dahinter und bietet nach paar Investitionen das gleiche Produkt an, kann aber Bundesweit, in größerer Stückzahl und zudem aggressives Marketing in Internet und Fernsehen schalten. Am Ende macht der Große den Umsatz und die Kleinen Hartz4. Praktisch das was in China über Generationen passiert ist. Klaue die Arbeit von anderen und mach konsequent mit Dumping kaputt.

Ist doch total romantisch so ein Markt ohne Regeln?

[Sir Richfield]

Ist doch total romantisch so ein Markt ohne Regeln?

Von der Idee her richtig, mein Zynismus befiehlt mir aber die ketzerische Frage, wo denn der Unterschied zur aktuellen Situation ist, wo der große dich einfach mit Gerichtskosten ausbluten lässt, solltest du aufmucken...?
So Abt. Recht haben und Recht bekommen sind zwei Paar Schuhe.

Edit: Natürlich will ich damit nicht sagen, dass ich das Urheberrecht abschaffen will. Ich bin eher einer derer, die sich Wünschen, dass die URHEBER tatsächlich wieder mehr Rechte bekommen - gerade um sich gegen die großen zu wehren.

Aber wenn ich mich zurückentsinne an den Grabenkampf bei den Autoren, weil es einer gewagt hat, die Verlegerbeteiligung (auch noch erfolgreich) anzuzweifeln.
Da ist das o.a. Stockholm Syndrom. Und das macht es mir, als Verbraucher, halt schwer, da in irgendeiner Form "Mitleid" aufzubauen...
Und einer FIRMA gegenüber habe ich eh keine moralischen Bedenken. Hat die Firma ja auch nicht.
(Ist aber anderes Thema)

[stormgamer]

Ich bin ohnehin der Ansicht, dass geistiges Eigentum nicht zeitlich unbegrenzt beanspruchbar sein soll - insbesondere dann nicht wenn die Verwendung nicht-kommerziell ist (wie in diesem Fall). Selbiges auch für Musik. Wenn Nintendo jetzt einen Titel raus bringt, sehe ich ein dass mal ein paar Jahre lang das Markenrecht drauf ist. Aber irgendwann muss da auch mal Schluss sein.

ist doch ohnehin so. genauso wie auch bei büchern. 75 jahre nach dem tod des schöpfers wird es allgemeingut.
d.h. in fall von mario 75 jahre nach dem tod von shigeru miyamoto. der hat aber wohl noch so 15-30 jahre vor sich.

Heißt Disney kann in 70 Jahren endlich keine Avengers phase 30 mehr machen? Juhu!
Die Realität sieht dann doch wohl anders aus, wo Unternehmen als Juristische Person gelten...

[Sir_pillepalle]

@Greenelve:
Ich bin nur auf ein von einem anderen Nutzer gegebenes Beispiel eingegangen. Um zu zeigen, was du auch sagst: meine Freiheit endet dort, wo sie die Freiheit meiner Mitmenschen einschränkt.
Das ist schlicht nicht gegeben, wenn Freiheit bedeutet, die Freiheit zu haben mit seinem Kapital auf dem Markt zu agieren, wie man möchte und jeder ohne Kapital ist gekniffen. Polemisch formuliert, ich weiß, dass wir Gesetze haben die das regeln. Gesetze, die überhaupt ermöglichen, dass wir hier unter dieser News diskutieren.

Ich propagiere nicht utopischen Anarchismus. Ich argumentiere basierend auf meinem materialistischen Weltbild. Natürlich bedarf es Regeln um das Zusammenleben in der Gesellschaft zu ermöglichen.

Bezüglich Freiheit: ich benutze diesen Begriff schlicht nicht mehr von mir aus; eben weil er arbiträr ist und von Jedermann im eigenen Ansinnen verwendet und interpretiert wird. Ausgehend davon, zu was meine Einlassungen hier wieder geführt haben, ist es aber besser, wenn ich im Gespräch mit anderen auf ihn zurück greife, sonst füllen wir hier nochmal 10 Seiten mit einer philosophischen Grundsatzdiskussion über Freiheit.

[Gast]

Ist doch total romantisch so ein Markt ohne Regeln?

Von der Idee her richtig, mein Zynismus befiehlt mir aber die ketzerische Frage, wo denn der Unterschied zur aktuellen Situation ist, wo der große dich einfach mit Gerichtskosten ausbluten lässt, solltest du aufmucken...?
So Abt. Recht haben und Recht bekommen sind zwei Paar Schuhe.

Edit: Natürlich will ich damit nicht sagen, dass ich das Urheberrecht abschaffen will. Ich bin eher einer derer, die sich Wünschen, dass die URHEBER tatsächlich wieder mehr Rechte bekommen - gerade um sich gegen die großen zu wehren.

Aber wenn ich mich zurückentsinne an den Grabenkampf bei den Autoren, weil es einer gewagt hat, die Verlegerbeteiligung (auch noch erfolgreich) anzuzweifeln.
Da ist das o.a. Stockholm Syndrom. Und das macht es mir, als Verbraucher, halt schwer, da in irgendeiner Form "Mitleid" aufzubauen...
Und einer FIRMA gegenüber habe ich eh keine moralischen Bedenken. Hat die Firma ja auch nicht.
(Ist aber anderes Thema)

Hab an das mit dem Rechtsstreit und Ausbluten schon gedacht. Besser ist das natürlich nicht. Perfekt ist selbst das jetzige Urheberrecht nicht. Es bietet aber doch vielen einen Schutz. Man darf nur nicht Pech haben an einen wirklich rücksichtslosen Giganten zu geraten, der einen notfalls einmal durch alle Instanzen jagt. Im Zweifelsfall liegen die Großen einfach auf der Lauer und warten bis der Indie mit einem mutigen, neuen Spiel auf die Nase fällt und kaufen ihn dann auf.

[Bachstail]

Allein mit seinen kreativen Werken in der Lage zu sein, den Lebensunterhalt zu bestreiten, ist ein Privileg.

Jaein.

Es ist in der Tat in gewisser Weise ein Privileg, damit Geld zu verdienen, da man auf niemand anderen angewiesen außer sich selbst, was definitiv eine Freiheit ist.

Andererseits kann ich aus eigener Erfahrung sagen, dass es kreative Bereiche gibt, die SO überschwemmt sind, gerade weil so viele sich an diesem Markt versuchen, dass es heutzutage unfassbar schwer ist, auch mit Kreativität sein Geld zu verdienen, die Konkurrenz ist riesig.

Viele mir bekannte Künstler müssen teils ihre Preise arg senken, um überhaupt Geld damit verdienen zu können, gerade in der Anfangszeit der Selbstständigkeit kommt es nicht selten vor, dass Zeichner zum Beispiel Verluste hinnehmen müssen, um sich nach und nach aufzubauen, das ist ein großes Risiko, speziell dann, wenn man viel oder gar alles auf die Karte der Selbstständigkeit setzt.

Es ist also durchaus ein Privileg aber der Weg dahin, mit seiner Kreativität überhaupt annehmbares Geld zu verdienen, ist immens schwer, deswegen haben viele Kreative nicht selten mehrere Einnahmequellen, Zeichner zum Beispiel bieten Comissions an - ergo Auftragsarbeiten - und besitzen zusätzlich noch einen Patreon-Account, wo sie dann monatlich Geld einnehmen und im Gegenzug monatliche Goodies in Form von Bildern und Ähnlichem anbieten und der ein oder andere Zeichner streamed seine Zeichen-Sessions gerne mal auf Twitch, um dort dann noch über Werbung und Abos ein wenig einzunehmen.

Ohne die Möglichkeit mehrerer Einnahmequellen kämen viele Kreative gar nicht über die Runden.

Hmm, das ist jetzt in der Beschreibung nicht allzuweit weg vom Geschäftsmodell eines Verlages...

Mit dem Unterschied, dass man dann vom Verlag abhängig ist und je nach Verlag nicht gerade wenig Geld abdrücken muss.

Es ist bereits schwer, mit Kreativität Geld zu verdienen, ein Verlag könnte einen finanziell vielleicht sogar noch weiter schwächen.

[johndoe711686]

Ich persönlich, brauche gar nicht ständig und überall Freiheit. Das wäre mir viel zu stressig. Ein paar Leitplanken denen ich folgen kann, finde ich sogar ganz entspannend. Allein der Gedanke selbständig zu sein ist für mich purer Stress, das möchte ich mir gar nicht antun.

Man kann ja z. B. als Zeichner auch wunderbar kreativ sein, wenn man bei einer Comic Schmiede arbeitet oder anderen kreativen Orten. Der Zeichner ist ja nicht nur kreativ als Selbständiger.

[Ploksitural]

Nintendo macht das, auch wenn sie natürlich im Recht sind, eher unsympathisch.
Das Spiel ist ewigalt... und immer mit dem Geistigen Eigentum... was wenn ich ein Bild von Mario abmale und es bei Instagram poste?
Nicht in Ordnung ist es ab dem Zeitpunkt, wenn man mit dem Spiel Geld verdienen würde... aber meine Güte, es ist ein Fanprojekt...
Man schaue mal zu Sega! Die haben für Sonic Mania sogar Leute ins Team geholt die vorher Fanspiele gemacht haben.

Wobei Sega auch schon mal Fanprojekte unterbunden hat, oder?

Wenn du ein Bild von Mario auf Instagram postet, hat Nintendo nichts dagegen, Selbst wenn du Mario als Modell holst und dein eigenes Mario-Spiel baust, hat Nintendo nichts dagegen... beliebt sind all die Kaizo-Marios und sonstige Fanmade-Mariospiele und sie gehen nicht dagegen vor. Wenn jemand so unkreativ ist und 1:1 ein Spiel kopiert, dann hat Nintendo was dagegen.
So auch Sega. Wenn ein Spiel 1:1 übernommen wird oder ohne ihre Erlaubnis ein Remake oder dergleichen erstellt wird, dann unterbinden sie das ebenso, z.B.:
https://www.gamezone.de/Sega-Firma-1868 ... kt-967968/

Wenn sie sich die Leute für ein SonicMania dazuholen, ist das klasse, aber sie tun es ganz sicher nicht aus Nächstenliebe oder weil sie Fanprojekte so toll finden.

[greenelve]

Nintendo macht das, auch wenn sie natürlich im Recht sind, eher unsympathisch.
Das Spiel ist ewigalt... und immer mit dem Geistigen Eigentum... was wenn ich ein Bild von Mario abmale und es bei Instagram poste?
Nicht in Ordnung ist es ab dem Zeitpunkt, wenn man mit dem Spiel Geld verdienen würde... aber meine Güte, es ist ein Fanprojekt...
Man schaue mal zu Sega! Die haben für Sonic Mania sogar Leute ins Team geholt die vorher Fanspiele gemacht haben.

Wobei Sega auch schon mal Fanprojekte unterbunden hat, oder?

Wenn du ein Bild von Mario auf Instagram postet, hat Nintendo nichts dagegen, Selbst wenn du Mario als Modell holst und dein eigenes Mario-Spiel baust, hat Nintendo nichts dagegen... beliebt sind all die Kaizo-Marios und sonstige Fanmade-Mariospiele und sie gehen nicht dagegen vor. Wenn jemand so unkreativ ist und 1:1 ein Spiel kopiert, dann hat Nintendo was dagegen.
So auch Sega. Wenn ein Spiel 1:1 übernommen wird oder ohne ihre Erlaubnis ein Remake oder dergleichen erstellt wird, dann unterbinden sie das ebenso, z.B.:
https://www.gamezone.de/Sega-Firma-1868 ... kt-967968/

Wenn sie sich die Leute für ein SonicMania dazuholen, ist das klasse, aber sie tun es ganz sicher nicht aus Nächstenliebe oder weil sie Fanprojekte so toll finden.

Bei den Kaizo Marios ist es für Nintendo ok. solange das Originalspiel benötigt wird. Die Änderungen dürfen für legalen Umgang nur als Patch vorliegen. Darauf legen entsprechende Seiten und Streamer viel Wert.

[Sir Richfield]

Es ist bereits schwer, mit Kreativität Geld zu verdienen, ein Verlag könnte einen finanziell vielleicht sogar noch weiter schwächen.

Ja, das war der Sarkastische Kern meines Einwurfs.

[Sir Richfield]

Selbst wenn du Mario als Modell holst und dein eigenes Mario-Spiel baust, hat Nintendo nichts dagegen...

Das ist so ausgedrückt komplett falsch. Fallbeispiel: Another Metroid 2 Remake.
Nintendo kann nichts dagegen tun, wenn du ein Axiom Verge baust. Aber eine Menge dagegen, wenn du ein Metroid Spiel mit Samus und Metroids baust.