Microsoft stellt Mixer ein; Partnerschaft mit Facebook Gaming und xCloud-Anbindung

[Sir Richfield]

Ich habe den Eindruck, man ist das ganze viel zu aggressiv angegangen. Millionen über Millionen investiert um bekannte Twitch-Stars zu kaufen, die dann aber nicht ihre ganze Zuschauerschaft mit auf Mixer ziehen konnten. Vielleicht wäre ein Low-Budget Ansatz mit organischem Wachstum über Jahre hinweg und nicht nur Fokus auf Gaming besser gewesen. Diese hohen Investitionen in kurzem Zeitraum haben das Projekt gekillt meiner Meinung nach, weil man einfach nur noch gigantische rote Zahlen geschrieben hat.

Das ist halt das Problem von Unternehmen einer bestimmten Größe. Da kannst du keinem irgendwas von "organischem Wachstum" erzählen oder "slow burn". Das Ding muss Morgen die Konkurrenz überholt haben, koste es, was es wolle.
Da werden dann auf dem Reißbrett Dinge gezeichnet, die mit der Wirklichkeit nicht viel zu tun haben - weil halt Niemand den Endkunden fragt - und Geld in eine Richtung geworfen.
Siehe auch den Epic Store.

[Sir Richfield]

Zumal Full Time Streaming gar nicht mal so einfach und toll ist, wie es immer scheint.

Ich würde da sogar noch weiter unten ansetzen: Du musst für X Stunden am Tag perfekt performen. Gute Laune verbreiten, auf deine Ausdrucksweise achten und dabei noch passabel spielen.
Du bist quasi der Malle Animateur, nur mit mehr Publikum und es reicht nicht, irgendwann mal einen Ball in die Menge zu werfen.
Und Saison ist auch nicht. Du hast gefälligst das ganze Jahr durchzuperformen.

Ich könnte mir vorstellen, dass so ein Torsten Sträter deutlich weniger Stress während einer Tournee hat als ein Vollzeit Streamer.

EditEdit: Torsten heißt der Mann...

[Kajetan]

Ich könnte mir vorstellen, dass so ein Hörst Sträter deutlich weniger Stress während einer Tournee hat als ein Vollzeit Streamer.

Burnout-Syndrom ist mittlerweile die Nummer Eins-Berufskrankheit unter den Profi-Streamern. Und wer dann denkt, dass das doch nix macht, weil man doch genug Asche für den Rest des Lebens angehäuft hat ... ich litt früher an einem Burnout-Syndrom, welches zudem nicht erkannt, nicht behandelt wurde. Das ist alles keinen einzigen, effin müden Cent wert!

[Bachstail]

Zumal Full Time Streaming gar nicht mal so einfach und toll ist, wie es immer scheint.

Ich würde da sogar noch weiter unten ansetzen: Du musst für X Stunden am Tag perfekt performen. Gute Laune verbreiten, auf deine Ausdrucksweise achten und dabei noch passabel spielen.
Du bist quasi der Malle Animateur, nur mit mehr Publikum und es reicht nicht, irgendwann mal einen Ball in die Menge zu werfen.
Und Saison ist auch nicht. Du hast gefälligst das ganze Jahr durchzuperformen.

Ich könnte mir vorstellen, dass so ein Hörst Sträter deutlich weniger Stress während einer Tournee hat als ein Vollzeit Streamer.

Das kommt noch hinzu, ja, nicht gerade wenig Streamer leiden an Burn Out und rutschen in die Depression ab, Beispiel Ninja, dem es gerüchteweise ja ziemlich schlecht gegangen sein soll, trotz des vielen Geldes oder Summit1G, der sogar zugegeben hat, dass er eine Zeit lang nur Spiele gespielt hat, weil es Zuschauer anlockte, obwohl er diese Spiele selbst gar nicht mehr spielen wollte, sodass er irgendwann einfach ausgelaugt war und den Entschluss fasste, nur noch zu streamen, was er wollte, was ihm zwar anfangs weniger Zuschauer einbrachte, ihn aber auch um einiges glücklicher machte.

Toller Künstler übriges, der Sträter.

[Gimli276]

Spätestens mit nem Burnout hört auch jeglicher Spaß auf. Ich litt drei Jahre darunter (an den nachfolgenden Depressionen natürlich...), die Behandlung war ein Albtraum. Heute bin ich zwar wieder Führungskraft in einer Branche, die affin ist für psychische Krankheiten, aber wenn ich alles an Wohlstand abgeben müsste um für immer immun gegen Depressionen oder einen Burnout zu sein, dann würde ich es tun. Wenn man es richtig anstellt, wächst man zwar immens aus sich heraus, aber die Phase ist Hölle pur...
Geld ist wahrlich nicht alles, auch wenn es natürlich einfach zu sein scheint solch eine Behauptung aufzustellen, wenn man über Geld verfügt.

[johndoe527990]

Und wieder das...
Ist es das Ziel, wenn man ein Spiel spielt und dass dann streamt, dass man damit Geld verdienen soll?

Ist das nicht jedem selbst überlassen?

Denn Google torpediert Microsoft weiterhin und gibt die Konsole keine Apps, außer dem klassischem Youtube.

Wollen wir Microsoft gemeinsam ein Taschentuch reichen?

"Torpedieren" .. du bist mal wieder lustig. Du implizierst ein Recht auf Googles Input ..

[Sir_pillepalle]

[...]

Burnout-Syndrom ist mittlerweile die Nummer Eins-Berufskrankheit unter den Profi-Streamern. Und wer dann denkt, dass das doch nix macht, weil man doch genug Asche für den Rest des Lebens angehäuft hat ... ich litt früher an einem Burnout-Syndrom, welches zudem nicht erkannt, nicht behandelt wurde. Das ist alles keinen einzigen, effin müden Cent wert!

Und genau deswegen halte ich den Markt des Streamings dieser Art für ziemlich abartig. Denn auf all jene, die unter Gefährdung, und darüber hinaus, ihrer Gesundheit mit dem Spielen von Videospielen bisweilen viel Geld verdienen, kommen einfach so viele mehr, die mit ruinierter Gesundheit scheitern.

Das ganze ist für beide Parteien, sowohl Zuschauer, als auch Streamer darauf ausgelegt, die Screentime zu maximieren. Man mische die typische Tendenz von Plattformgeschichten, wie dieser, zur Monopolbildung bei, fertig. Denn wie bei sämtlichen irgendwie Socialplattformgedöns muss man nur eine gewisse Größe erreichen, danach kommen die Follower quasi alleine. Vorher geht man im Rauschen unter. Und, ohne an der harten Arbeit dieser Leute zu zweifeln, es ist in erster Linie Glück, wenn man die kritische Masse erreicht, um wirklich groß zu werden.

Das ganze ist mehr oder weniger wie für Uber zu fahren - dank Virtualität kann man nur eine ganze Menge "Fahrten" parallel machen.

[Sir Richfield]

Und genau deswegen halte ich den Markt des Streamings dieser Art für ziemlich abartig.

Dem würde ich mich anschließen. Northernlion, der einzige Streamer, dem ich "folge", hat neuerdings einen Podcast mit Dan Gheesling (Big Brother Gewinner turned Streamer), wo die ein wenig aus dem Nähkästchen plaudern. Betonung IMHO auf "ein wenig".
Aber da sagen die halt auch, selbst auf ihrer Stufe (Kann davon leben, MUSS davon leben, ist aber noch lange kein Ninja) rennt man mehr dem Algorithmus und Twitch/Googles lustigen Änderungen nach, bzw. dem Versuch, es der Werbebranche recht zu machen. Video darf nicht zu lang, nicht zu kurz sein, soll man wieder anfangen, Subscriber Namen vorzulesen und warum haben wir damit aufgehört (Ryan hat halt auch keinen Bock auf den Gedanken, dass Leute Geld in den Raum werfen, nur um zu hören, dass er ihren Namen sagt).
Wie viel Zeit verbringt man so die Woche mit Streamen / Recording, wie schafft man Work-Life Balance besonders im Blick darauf dass Ryans Frau auch Streamer (und schwanger) ist und Dan zweifacher Vater, etc. pp.
Die sind jetzt an keinem Punkt, zu zerbrechen und beide haben laut eigener Aussage auch einen Plan B.
Aber selbst das wäre schon alles nix für mich. Gut, die gesamte Prämisse schon nicht. Ich schaffe ja nicht mal einen Blog.

Äh, achso, wollte darauf hinaus, dass der Markt halt dadurch kaputt ging, dass es ein Markt ist. Von den Wildwest Zeiten hat man sich schon lange verabschiedet. Und gerade auf YouTube biegst und beugst du dich bis zur Selbstleugnung, um noch ein paar Brotkrumen abzubekommen.

ODER du wirfst jede Moral über Bord, lässt dich von Mobile Abzock Buden sponsorn und verkaufst "Authentizität".

NL, nebenbei, ist der Typ mit inzwischen mehr als 4060 offiziellen YouTube Videos über The Binding of Isaac. In neun Jahren. (Offiziell meint, dass damit nicht die Runs auf Twitch gezählt sind)

[Kajetan]

Äh, achso, wollte darauf hinaus, dass der Markt halt dadurch kaputt ging, dass es ein Markt ist. Von den Wildwest Zeiten hat man sich schon lange verabschiedet. Und gerade auf YouTube biegst und beugst du dich bis zur Selbstleugnung, um noch ein paar Brotkrumen abzubekommen.

ODER du wirfst jede Moral über Bord, lässt dich von Mobile Abzock Buden sponsorn und verkaufst "Authentizität".

ODER man macht auf Jim Sterling, der nicht nur den eigenen, sondern mittlerweile wohl auch einen zusätzlichen Lebensunterhalt nur via Patreon und Merchandising verdient. Für den ist Youtube nur eine Plattform, um seine Videos einzustellen und zu verbreiten. Er selbst vergeldet seine Videos nicht, verdient über Youtube keinen Cent. Geld bekommt er nicht, weil er das macht, was die Leute gerne sehen wollen. Sondern weil die Leute gerne sehen wollen, was er macht.

So rum ist das eine feine Sache. So sollte das auch sein. Nicht der "Content Creator" als Dienstleister einer anonymen, gefrässigen und vollkommen mitleidslosen Masse, wenn das Fließband mal stottert. Sondern das Publikum als Patron, als Mäzen und Förderer, welches den Kreativen bei dem unterstützt, was der Kreative tun will.

Wobei Sterling stets sagt, dass er sein Glück, sich genau im richtigen Moment vom Angestelltenverhältnis bei Magazinen losgesagt zu haben und dann via Spenden einen guten Lebensunterhalt verdienen zu können, regelmäßig Monat für Monat, immer noch nicht fassen kann. Er selbst dachte, dass er nach einem halben Jahr wieder irgendwo katzbuckeln muss, aber sein Ding läuft jetzt seit einigen Jahren immer besser.

[zmonx]

So als Unterhaltungsformat mag ich Streams auch. Nutze das aber hauptsächlich als Informationsquellen ohne Follower von jemanden zu sein, oder bin von deren Qualität beeindruckt; mal als Beispiel "Imperatur" genannt, weil er mir jetzt einfällt, der Cities Skylines aus dem Effeff kennt.
Das hat bei mir schon lange jedwede Form eines TV-Format abgelöst... Hier spielt auch die Vielfalt eine große Rolle, die man zur Auswahl hat. Und halt auch die Möglichkeit, andere Meinungen unter den Videos dazu zu lesen. Ist natürlich schade, wenn die "Streamer" das als Standbein betrachten und sich dabei völlig verausgaben und verrechnen. Denn auch die, die nicht so viel Klicks haben, bei denen kann ich einen großen Unterhaltungswert feststellen! Darum, nicht verzweifeln und weiterhin Spaß an der Sache haben! Das ist einfach auch das besseres Fernsehen

Mixer ist als Idee eigentlich nicht schlecht, jederzeit einen Stream zum eigenen Spielen starten zu können (auch wenn ich es nie genutzt habe). Ob man nun Zuschauer wäre für mich dann eigentlich nebensächlich, wenn man das realistisch sieht... Wie das jetzt mit Facebook Gaming wird, alleine der Name schreckt schon ab, muss man mal weiter beobachten. Wenn das nicht an Bedingungen geknüpft ist (was unwahrscheinlich sein wird) und man das genauso integriert, warum nicht.

Und mal noch ein Beispiel, warum ich das "Format" sehr gut finde und feiere



Ich kenne keinen davon, nie vorher gesehen, aber irgendwie bringen mich die Reaktionen und das gesehene einfach zum Schmunzeln. Grandios die Dudes ^^

[Sir_pillepalle]

[...]

[...]

Da greift dann wieder: "Ausnahmen bestätigen die Regel". Weiterhin zeigt sich, dass man den Lebensunterhalt eben nicht via Youtube und Konsorten bestreitet, sondern anderweitig. Merchandise und Patreon sind da dann noch die "lauteren" Formen, ansonsten wird halt, wie schon erwähnt, Werbung für Mobilegames gemacht. Oder Gamingstühle, um den Skill zu boosten

Ab davon ist es nach wie vor so, dass sich mit Streaming bzw. den dazu benötigten Plattformen, sei es in Form von Netflix, Spotify, Twitch, whatever, nicht wirklich Geld verdienen lässt. Geld verdienen an den Plattformen tun Alphabet und Amazon und Microsoft - weil sie die Infrastruktur bereit stellen.

[Sir Richfield]

Da greift dann wieder: "Ausnahmen bestätigen die Regel". Weiterhin zeigt sich, dass man den Lebensunterhalt eben nicht via Youtube und Konsorten bestreitet, sondern anderweitig.

Ja... und nein. Das ist zu differenziert, als dass man da eine "Regel" finden könnte.

Ab davon ist es nach wie vor so, dass sich mit Streaming bzw. den dazu benötigten Plattformen, sei es in Form von Netflix, Spotify, Twitch, whatever, nicht wirklich Geld verdienen lässt.

Das ist so nicht korrekt. Nicht wenige Leute leben vom Streaming auf Youtube/Twitch. Die ganz moralbefreiten sogar sehr gut (Habe da Videos gesehen, wo Leute ganz demütig im Eingangsbereich ihrer Villa in die Kamera gucken und NICHT zugeben, beim Bescheissen erwischt worden zu sein.)
Also in dem Sinne, dass "Streamen" das ist, WOFÜR die das Geld bekommen. Das VON WEM ist bei der Betrachtung nicht sooo relevant. Das ist nur wichtig, wenn wir über Integrität reden. Aber eine andere Diskussion.

Geld verdienen an den Plattformen tun Alphabet und Amazon und Microsoft - weil sie die Infrastruktur bereit stellen.

Kommt drauf an - woran soll YouTube an einem Jim Sterling Video verdienen? Ausser wenn sie selber - ungefragt und ungewollt - Werbung schalten.
Bei Twitch zwingt einen doch auch keiner, Werbung zu machen, oder?

Ich denke, dass die das Geld eher indirekt mit dem Angebot verdienen.
Aber dafür müssten wir Zahlen sehen und ich habe Zweifel, dass man UNS die zeigt.

[Kajetan]

Kommt drauf an - woran soll YouTube an einem Jim Sterling Video verdienen? Ausser wenn sie selber - ungefragt und ungewollt - Werbung schalten.

Wenn ich meine hochgeladenen Inhalte nicht ausdrücklich für die Monetization freigebe, wird meines Wissen auch keine Werbung geschaltet.

Wenn allerdings, bleiben wir bei Sterling, jemand wie Nintendo herkommt und das Video für sich beansprucht, weil da drei kurze Szenen aus Nintendo-Spielen zu sehen sind, kann Nintendo Werbung schalten lassen. Sterling löst das ja mit seinem weiterhin nicht patentierten Copyright-Deadlock, in dem er zusätzlich zu den Inhalten, die er zum Theme bringen will, einfach noch kurze Musik- oder Video-Clips mit Inhalten anderer Rechteinhaber einfügt. Wenn dann zwei, drei Parteien gleichzeitig über das Content-ID-System das Video für sich beanspruchen, bekommt solange niemand das Video zugesprochen, bis dieser Deadlock geklärt ist. Was a) dauert und b) einen teilweise erheblichen Aufwand für die angeblichen Rechteinhaber bedeutet (Youtube überprüft Ansprüche nicht auf Rechtmäßigkeit) , die meist nur am schnellen Geld interessiert sind, so dass solche Deadlocks in der Regel bestehen bleiben. Das Video kann weiterhin abgerufen werden, aber niemand kann ungefragt dort Werbung schalten.

[Sir_pillepalle]

Ja... und nein. Das ist zu differenziert, als dass man da eine "Regel" finden könnte.

Natürlich können da viele von leben. Einige werden reich. Der Großteil aber geht leer aus. Geht mir primär um die vermeintliche "From Rags to Riches"-Stories und die Tatsache, dass Plattformökonomien nach dem Prinzip "Winner takes all" funktionieren. Einige wenige Creators sind für den überwiegenden Teil der Zuschauer "verantwortlich".

Wir haben auf den Erfolg der Streamer wohl eine völlig andere Perspektive, als insbesondere junge Fans von eben Ninja, Pewdiepie usw.

Ich spreche mit der Rentabilität der Plattform explizit den Betrieb der Plattform an. Dass viele Creators sich eine Marke und Existenz auf Basis dieser Plattformen aufbauen können, meine ich nicht. Ich meine explizit, dass Microsoft die Plattform Mixer eingestellt hat, weil sie unrentabel ist. Weil der Betrieb der Plattform nicht rentabel ist, auch nicht für die jeweiligen Marktführer. Diejenigen, die die Infrastruktur vermieten, die verdienen daran. Google verdient an Spotify mehr, als Spotify and Spotify verdient. Gleichzeitig ist YouTube nicht wirklich rentabel.

Natürlich ist das grob pauschalisiert. Aber immer, wenn wieder eine Welle der Empörung durchs Web schwappt, weil Plattform X den Sortieralgorithmus undurchsichtig geändert hat, sollte man bedenken, dass diese Änderungen daher rühren, dass versucht wird, die Plattform effektiver zu monetarisieren.

Der gesamte Markt wird mit abstrakt viel Kapital vollgepumpt, ohne dass aktuell irgend jemand sagen kann, ob sich das jemals rentiert. Gerade twitch hat, ohne Gewähr und Quelle, es schwirrt mir nur im Hinterkopf, gewisse Probleme, die Werbetreibenden davon zu überzeugen, dass sie die geeignete Plattform für Werbung sind.

Mal so als Disclaimer: Ich habe eine ganze Reihe von Youtubekanälen, auf denen ich regelmäßig vorbei schaue. Das Konzept solcher Plattformen ist genial. Der ewige Pessimist sieht nur gewisse Tendenzen, die der Genialität des Konzepts Plattform sehr abträglich sind.


Edit:

nicht patentierten Copyright-Deadlock

Erstens: Herrlich Da bei google offenbar eine Abteilung aus 5 Leuten den globalen Kundensupport für sämtliche Produkte leistet, kann man so also sämtliche Strikes umschiffen.
Zumindest als Creator ist es wohl schwierig, von jemand anderem, als einem Bot eine Antort zu erhalten.

Zweitens: ein Beispiel für die für sämtliche Nutzer der Plattform negative Ausgestaltung der "Governance".

[c452h]

Diesen Beitrag muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen, zeigt er doch die ganze Perversion der Verhältnisse, wenn irgendwelche Typen, die nur im Sessel sitzen und Müll schwallen, 30 Millionen $ dafür bekommen, damit sie spielen, was sie möchten.

Wenn dich das schon triggert, weißt du, wie viel ein Schwede von Microsoft bekommen hat, damit die sein hastig zusammengestöpseltes Klötzchenspiel vermarkten dürfen?
Ich gebe dir einen Tipp, an der Zahl steht nicht "Millionen".

Was ist eigentlich deine Einstellung zu "Der Wendler" oder "Mark Förster"? Günther Jauch? Markus Lanz? Oder Schauspielern im Allgemeinen?
Oder Programmierern? Die sitzen auch nur im Sessel und tippen Müll. Also ICH verstehe das nicht, was die da in die Tastatur faseln! Und wenn ich das nicht nachvollziehen kann, dann muss es ja Müll sein.

Jetzt mal Tacheles, wieso muss man gleich eine ganze Branche verunglimpfen, nur weil man mal ein paar faule Äpfel gesehen hat oder halt einfach nicht zur Zielgruppe gehört?
Ich käme ja aus dem "hassen" gar nicht mehr raus, wenn ich mich über alles derart echauffierte, nur weil das nix für mich ist. Angefangen mit Kleingärtnern, Taubenzüchtern, Swingerclubs, Spunkgargleweewee (ja, ist eine ältere Referenz), Dark Souls Spielen, Bullethell Shootern.......

Dass du das als "nur, weil das nichts für mich ist" bezeichnest, zeigt mir, dass du den Kern der Kritk nicht erfasst hast.