Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Guter Punkt. Die zweiten 25h sind sicher billiger als die ersten 25, aber umsonst gibt es die halt auch nicht.key0512 hat geschrieben: ↑28.06.2020 15:23 Ich verstehe nicht so Recht inwiefern man mit 25 statt 50h signifikant viel Geld spart. Die Hauptinvestionen sind doch Assets, Charaktere, Welt, Spiellogik, KI, Gameplay, Grundanimationen, Engine usw. All diese Dinge müssen bei einem 25h Spiel genauso gut funktionieren wie bei einem 50h Spiel. Klar spart man Zeit und Geld, aber man hat ja schon alle Bausteine beisammen, es geht lediglich darum ein paar mehr Elemente daraus zu zaubern. Die kosten halbieren sich dadurch sicherlich nicht.
Ist wahrscheinlich auch immer eine Frage der Umsetzung. Ich fand es bei Death Stranding gerade gut, dass man über das ganze Game verteilt, immer wieder tröpfchenweise neues Spielzeug bekommen hat.Bachstail hat geschrieben: ↑28.06.2020 15:50 Ich würde mir aber auch gerne mehr Spiele wie Breath of the Wild wünschen, wo man innerhalb der ersten Stunde alle Tolls bekommt, die man braucht und das Spiel einem dann komplett offen steht, sodass man entweder gleich zum Endboss rennen kann oder man sich in der Welt so lange aufhält, wie man der Meinung ist, sich darin aufhalten zu wollen.
Das sind verschiedene Faktoren. Eigentlich müssten sie schon jetzt teurer werden, da der Aufwand immer weiter steigt. Zur Zeit war das nicht nötig, da man über steigene Absatzzahlen weiterhin genug eingenommen hat. Nur sind diese eben nicht unendlich steigerbar. Und wenn man dann eben nicht noch mehr verkaufen kann, die Entwicklung aber trotzdem immer Aufwänder wird für solche Brocken wie GTA, CP2077 usw. werden entweder die Spiele teurer (mal ehrlich, seit den 90ern sind die Preise fast gleichgeblieben, in welchem anderen Wirtschaftszweig ist das so?), das kann der Releasepreis sein oder eben andere Formate wie laufende bzw. nachgereichte Kosten, oder man reduziert den Aufwand, das bedeutet, den Umfang. Oder die Komplexität, aber da wollen Spieler ja eigentlich immer mehr. Wie man daran sieht, wenn kritisiert wird, dass CP2077 (große offene Welt mit einer Vielzahl an Aufgaben und Beschäftigungen und hoher Spielzeit) keinen Diebstahl bietet, was ja schon ein Gothic (kleine nicht offene Welt, wenig Nebenquests, geringere Produktionsqualität) früher hatte.SethSteiner hat geschrieben: ↑28.06.2020 16:29 Werden dann die Spielepreise auch günstiger, wenn man die Spiele kleiner und kürzer machen würde oder geht es hier nur um die Situationen der Studios?
Nur wenn die nicht mehr bei allen Sinnen sind. Sonst nicht!SethSteiner hat geschrieben: ↑28.06.2020 16:29 Werden dann die Spielepreise auch günstiger, wenn man die Spiele kleiner und kürzer machen würde* oder geht es hier nur um die Situationen der Studios?
Sie werden ja auch schon jetzt teurer, sie kosten ja derzeit schon 60 Euro oder 70 Euro statt 45 Euro aber warum müssten sie das? Man macht ja kontinuierlich jedes Jahr mehr Umsatz in der Branche und einzelne Titel, gerade die der großen Publisher, machen Milliardenumsätze. Wenn ein Spiel 300 Millionen kostet und 1.5 Milliarden umsetzt, gibt es doch kein Grund für eine Preissteigerung? Wenn die Umsätze mit den Kosten steigen, dann kann ja alles bleiben wie es ist. Im Grunde genommen könnte man die Preise auch reduzieren aber das würde natürlich dem Prinzip der Gewinnmaximierung widersprechen. Nur eine Notwendigkeit kann ich jetzt nicht erkennen, nur weil einzelne AAA Titel besonders hohe Produktionskosten haben, die sie ja aber trotzdem reinholen.Ryan2k6 hat geschrieben: ↑28.06.2020 17:06Das sind verschiedene Faktoren. Eigentlich müssten sie schon jetzt teurer werden, da der Aufwand immer weiter steigt. Zur Zeit war das nicht nötig, da man über steigene Absatzzahlen weiterhin genug eingenommen hat. Nur sind diese eben nicht unendlich steigerbar. Und wenn man dann eben nicht noch mehr verkaufen kann, die Entwicklung aber trotzdem immer Aufwänder wird für solche Brocken wie GTA, CP2077 usw. werden entweder die Spiele teurer (mal ehrlich, seit den 90ern sind die Preise fast gleichgeblieben, in welchem anderen Wirtschaftszweig ist das so?), das kann der Releasepreis sein oder eben andere Formate wie laufende bzw. nachgereichte Kosten, oder man reduziert den Aufwand, das bedeutet, den Umfang. Oder die Komplexität, aber da wollen Spieler ja eigentlich immer mehr. Wie man daran sieht, wenn kritisiert wird, dass CP2077 (große offene Welt mit einer Vielzahl an Aufgaben und Beschäftigungen und hoher Spielzeit) keinen Diebstahl bietet, was ja schon ein Gothic (kleine nicht offene Welt, wenig Nebenquests, geringere Produktionsqualität) früher hatte.SethSteiner hat geschrieben: ↑28.06.2020 16:29 Werden dann die Spielepreise auch günstiger, wenn man die Spiele kleiner und kürzer machen würde oder geht es hier nur um die Situationen der Studios?
Spiele die 300 Millionen Dollar kosten sind genauso nicht die Norm. Spielentwicklung wird in einem spezifischen Bereich teurer, da wo man sowieso schon viel Geld reinsteckt und da wo man sowieso schon viel einnimmt. Ich erinnere mich auch noch, dass gerade CD Projekts Titel sogar noch humane Preise hatten und mit Extras kamen, die woanders in Collectors Editions beigelegt wurden. Und CD Projekt hat auch kontinuierlich steigende Umsätze erzielt, mit denen sie ihre steigenden Produktionskosten bezahlen können. Die Technologie entwickelt sich, mit dem Ergebnis dass auch A und AA Titel kontinuierlich bessere Technik besitzen, ohne dass ihre Produktionskosten sich jede Generation verdoppeln müsste. Greedfall war mit 40 Millionen Dollar Einnahmen ein riesiger Erfolg, ein regelrechter Indie-Titel mit dem Look'n Feel eines Bioware Rollenspiels und das Spiel kostete zum Start 30 Euro. Das war letztes Jahr.Ryan2k6 hat geschrieben: ↑28.06.2020 17:28 Spiele die 1,5 Mrd Umsatz machen, sind aber nicht die Norm. Das sind ein paar Ausnahmen. Aber ein Witcher 3 hat keine Milliarde umgesetzt. Und wenn jetzt ein CP2077 genau so viel verkauft, vielleicht eher weniger, wegen dem Setting, in der Umsetzung aber viel teurer war, einfach weil die Ansprüche auch gewachsen sind und ein paar Jahre ins Land gehen, da fände ich es nicht überraschend, wenn es eben auch mehr kostet.
Und, die wenigstens zahlen doch wirklich 60€ für ein Spiel. Schon gar nicht auf PC, wo jeder direkt zum Keyshop rennt. Früher gab es das nicht. Da hat Zelda bei Schauland so viel gekostet wie bei Spiele Max oder Media Markt. Vielleicht mal n 10er weniger weil grad irgendeine bestimmte Aktion war. Das wars.
Deswegen interessiert mich die nächste Konsolengeneration auch kaum. Ich gehe davon aus, dass bis auf ein paar Leuchtturmtitel kaum die Systeme voll ausgereizt werden, weil es einfach zu kostspielig ist.
Wieso "nächste"? in den 90ern hat man ca. 120DM bezahlt. 120DM von 1995 wären heute ~88€. Wie viele Spiele kosten denn 88€?
Dto. hab hier noch ein Original Civ II rumstehen, mit Preisschild von 1996 über 89,90 DM - das sind heute (ohne Inflation!) 46 €. Für Civ VI hab ich im Vorverkauf 44 € bezahlt.
