Apple entfernt Fortnite aus dem App Store aufgrund einer alternativen Zahlungsmöglichkeit (Verstoß gegen die Richtlinien)

[Gast]

Dann wäre die einfache Lösung, es nicht für iPhones anzubieten. Ist eh nicht der Marktführer. Gezwungen wird da tatsächlich keiner, es gibt Konkurrenz.

Gut, wenn es aus dem Play Store fällt, ist es für Android aber ebenfalls gegessen, oder hat man dort andere Bezugsquellen?

[yopparai]

Gut, wenn es aus dem Play Store fällt, ist es für Android aber ebenfalls gegessen, oder hat man dort andere Bezugsquellen?

Bei Android kannst du den PlayStore umgehen. Apple hat sich dafür entschieden, das nicht zu erlauben, was einerseits natürlich mehr Verkäufe bei Apple selbst generieren soll, andererseits aber gegenüber den Nutzern einen Nachteil der Plattform darstellt. Offiziell begründet man das natürlich mit der Sicherheit. Das ist auch nicht 100% falsch, aber sicher auch alles andere, als die volle Begründung.

[Scorplian]

Ich muss mir gerade vorstellen, wie im Supermarkt eine Person neben der Nutella steht und mir sagt "hey, du kannst die Nutella mit an die Kasse nehmen und dort dafür 3 € bezahlen oder du gibts einfach direkt mir 2,50 € und kannst sie dann direkt einstecken"

[cM0]

Ich bin hier echt gespannt, wie das ganze ausgeht und kann es absolut nicht einschätzen. Fortnite ist mir nicht wichtig, aber sollte Epic Erfolg haben, könnte es jede Menge Nachahmer geben. Allerdings sind mir beide Unternehmen ziemlich unsympathisch und ich nutze von beiden keine Produkte, daher bin ich hier auch nicht parteiisch.

Gut, wenn es aus dem Play Store fällt, ist es für Android aber ebenfalls gegessen, oder hat man dort andere Bezugsquellen?

Ja, es gibt unter Android diverse andere Stores, z. B. den von Amazon, einen von Huawei, F-Droid oder Aptoide. Außerdem die Möglichkeit, Apps händisch zu installieren. Die ganzen Möglichkeiten nutzt nur kaum jemand, da der Store von Google vorinstalliert ist und viele Nutzer gar nicht wissen, dass es Alternativen gibt.
Ich persönlich nutze auch fast ausschließlich den in Android integrierten Store, schon allein weil dort alles was ich runterlade, in meinem Profil hinterlegt ist. Macht den Smartphonewechsel und Updates deutlich leichter. Aber ich habe auch schon Spiele händisch installiert, z. B. einige Titel, die ich in Humble Bundles gekauft (und nie gespielt ) habe.

[johndoe-freename-2392]

auch für apple sind tagesumsätze in mehrstelliger millionenhöhe kein kleinkram. vorallem weil sie dafür ja rein garnix tun müssen. kommt einfach von alleine, denn die serverkosten für den appstore sind ja nicht mehr der rede wert in der heutigen zeit.

Die Serverkosten vielleicht nicht, aber das ist ohnehin nur ein winziger Teil des Betriebs einer eigenen Plattform. Apple, Google, Sony, MS und Nintendo stellen nicht jeweils nur einen Server hin und lassen den lieben Gott nen guten Mann sein. Die stellen jeder (im Unterschied zu Epic selbst übrigens) ein komplettes Betriebssystem und eine vollständige API, teilweise inkl. eigener Entwicklungsumgebung zur Verfügung, und der ganze Kram will auch upgedatet und gefixt werden. Dazu Zahlungsabwicklung und viele andere Kleinigkeiten, die viel zu zahlreich sind für einen Forenpost. Ob jetzt 30% zu viel ist oder nicht ist eine Diskussion, die wir hier ohne Daten gar nicht führen können, sicher ist aber, dass das nicht die Gebühr für ein paar Downloads ist (gibt ja auch kostenlose Apps). Sondern für ein sehr viel größeres Gesamtpaket.

die 30% sind für die reingewinn und wenn man das auf alle apps hoch rechnet sind das schnell hohe zweistellige millionenbeträge pro tag. deshalb will apple auf biegen und brechen an den 30% festhalten.

Sie sind eben nicht Reingewinn. Weder bei Apple noch bei einem der anderen Betreiber.

äpfel und birnen. alles was du auflistest braucht apple doch so oder so. sonst gäbe es keine apps auf dem appstore. und ein smartphone ohne aktuelle apps kauft kein mensch. Du kannst eine app völlig kostenlos und ohne IAP nur mit werbung finanziert veröffentlichen. da verdient apple keinen cent dran trotzdem nutzt die app die volle infrastruktur. warum lässt das apple zu? weil sie die apps brauchen um geräte zu verkaufen. Ist doch perfekt wenn dir andere leute software schreiben um dein produkt interessanter zu machen und du musst dich nur um das drum herum kümmern.

also kurz gefasst: der komplette veröffentlichungsprozess einer app kostet apple Geld. Aber das Geld fällt für jede App an, egal ob sie IAPs anbietet oder nicht. Bietet eine App IAPs an sind die 30% für Apple fast reingewinn weil das verkaufen der IAPs keine nennenswerten kosten verursacht, da elektronisch.

[yopparai]

Das ganze Geschäftsmodell ist aber nunmal darauf ausgerichtet, dass man die 30% einnimmt. Man setzt regelmäßige Ausgaben bei Software und Umgebung gegen regelmäßige Einnahmen. Dass auch kostenlose Verwendung stattfindet steht dem nicht entgegen, das ist gerade im Softwarebereich üblich. Trotzdem fallen bei kommerzieller Benutzung meist Gebühren an, sei es bei Engines (Unity), bei Entwicklungsumgebungen (Visual Studio) und vielen anderen. Natürlich zahlen die kommerziellen Nutzer die nichtkommerziellen mit. „Gibt‘s doch sowieso“ war im Softwarevertrieb immer schon eine unnütze Aussage, damit hat man sonst nur Softwarepriaterie verteidigt.

[johndoe-freename-2392]

Das ganze Geschäftsmodell ist aber nunmal darauf ausgerichtet, dass man die 30% einnimmt. Man setzt regelmäßige Ausgaben bei Software und Umgebung gegen regelmäßige Einnahmen. Dass auch kostenlose Verwendung stattfindet steht dem nicht entgegen, das ist gerade im Softwarebereich üblich. Trotzdem fallen bei kommerzieller Benutzung meist Gebühren an, sei es bei Engines (Unity), bei Entwicklungsumgebungen (Visual Studio) und vielen anderen. Natürlich zahlen die kommerziellen Nutzer die nichtkommerziellen mit. „Gibt‘s doch sowieso“ war im Softwarevertrieb immer schon eine unnütze Aussage, damit hat man sonst nur Softwarepriaterie verteidigt.

jetzt nochmal: apple braucht die app vielfalt (wie google übrigens auch). wenn sie die 30% nicht mehr nehmen dürften, wegen einem gerichtsbeschluss, würden sie den appstore trotzdem genau so weiter führen. Der Appstore existiert nicht wegen der 30%. Das Geschäftsmodell "iOS geräte + Appstore" würde sich auch ohne die 30% tragen.

"Toll" finde ich auch, wie du das ganze aus dem zusammenhang reisst. Ürsprünglich ging es nämlich um deine Falschaussage, dass die 30% von Fortnite IAPs apple nicht jucken würden. Worauf ich meinte, die 30% sind für sie reingewinn, den sie verlieren, wenn sie es offline stellen. Und genau so ist es ja auch. Bei durschnittlichen 2kk$ Tagesumsatz von Fortnite auf dem Appstore, fehlen ihnen damit ca 700k$ pro tag, die sie komplett als gewinn verbuchen konnten.

[yopparai]

"Toll" finde ich auch, wie du das ganze aus dem zusammenhang reisst. Ürsprünglich ging es nämlich um deine Falschaussage, dass die 30% von Fortnite IAPs apple nicht jucken würden.

Kannst du mir den Satz bitte zitieren? Falls nicht würde ich dir raten, vielleicht etwas weniger aufbrausend zu diskutieren. Sonst können wir es auch sein lassen. Wenn ich recht drüber nachdenke, das wäre mir noch die liebere Variante.

[Gast]

@yopparai @cm0
Danke für die Aufklärung.

Ich muss mir gerade vorstellen, wie im Supermarkt eine Person neben der Nutella steht und mir sagt "hey, du kannst die Nutella mit an die Kasse nehmen und dort dafür 3 € bezahlen oder du gibts einfach direkt mir 2,50 € und kannst sie dann direkt einstecken"

Schlechter Vergleich.

Kaufst Du Ghost of Tsushima im PS Store, geht auch dort die Marga komplett an Sony. Kaufst Du es bei Amazon oder beim Lokalen Spieleladen, ist die Marge für Sony automatisch geringer, weil die Händler es zum jeweiligen Einkaufspreis erwerben. Sony macht da also weniger Gewinn. Denn ihre eigene Ware müssen sie nicht günstig zum EK an den Retailer abgeben, sondern verkaufen mit 100% Gewinn. (gleiches gilt natürlich auch für Nintendo oder Microsoft)

Auch GOG oder Steam Versionen kosten meist genau das selbe. Bei Steam gehen halt die Prozente an Valve. Bei GOG nicht.

Willst Du deine Ware abseits deines eigenen Stores anbieten, musst Du damit leben das die Marge geringer ausfällt, weil der andere Store eine Beteiligung möchte, oder Du die Retail Version dem Distributor zum Einkaufspreis anbietest.

[Scorplian]

Ich muss mir gerade vorstellen, wie im Supermarkt eine Person neben der Nutella steht und mir sagt "hey, du kannst die Nutella mit an die Kasse nehmen und dort dafür 3 € bezahlen oder du gibts einfach direkt mir 2,50 € und kannst sie dann direkt einstecken"

Schlechter Vergleich.

Kaufst Du Ghost of Tsushima im PS Store, geht auch dort die Marga komplett an Sony. Kaufst Du es bei Amazon oder beim Lokalen Spieleladen, ist die Marge für Sony automatisch geringer, weil die Händler es zum jeweiligen Einkaufspreis erwerben. Sony macht da also weniger Gewinn. Denn ihre eigene Ware müssen sie nicht günstig zum EK an den Retailer abgeben, sondern verkaufen mit 100% Gewinn. (gleiches gilt natürlich auch für Nintendo oder Microsoft)

Auch GOG oder Steam Versionen kosten meist genau das selbe. Bei Steam gehen halt die Prozente an Valve. Bei GOG nicht.

Willst Du deine Ware abseits deines eigenen Stores anbieten, musst Du damit leben das die Marge geringer ausfällt, weil der andere Store eine Beteiligung möchte, oder Du die Retail Version dem Distributor zum Einkaufspreis anbietest.

Aber genauso ist es ja eben nicht in den News.

Epic will doch die MTX innerhalb des Spiels für 7,99 anbieten, welche andersrum im Applestore für 9,99 angeboten werden.

Darauf hab ich mich bezogen

[Mafuba]

Cool wäre wenn Apple zurückklagen würde.

Soweit ich weiß darf nur Epic Spielinhalte bei Fortnite verkaufen und keine andere Firma.

Wenn es nach Epics Logik hier geht wäre es auch ein Monopol

[Gast]

Epic will doch die MTX innerhalb des Spiels für 7,99 anbieten, welche andersrum im Applestore für 9,99 angeboten werden.

Darauf hab ich mich bezogen

Ah, dann sorry für das Missverständnis.

Dann hast Du natürlich vollkommen recht. WTF.

[Scorplian]

Kein Ding, passiert.

[Danilot]

EPIC scheint groß genug geworden zu sein, um es auf einen Rechtsstreit mit Apple ankommen zulassen. Bin gespannt zu sehen wer sich da durchsetzt.

Ich kann mir allerdings nicht vorstellen, dass EPIC oder sonst wer ein Anrecht darauf hat, zu eigenen Konditionen eine App auf iOS veröffentlichen zu können. Dann sollten sie ihre eigenen Handys produzieren und verkaufen.

[Sir Richfield]

Hmm, eigentlich kann es da nur Gewinner geben, aber das für Nutzer tatsächlich sinnvolle, Apple wird gezwungen, wie bei Android, Sideloading zuzulassen, das kommt unter Garantie nicht. Weil das halt für den Nutzer sinnvoll wäre.
(Aber Nutzer sind auch nicht Zielgruppe, fällt mir gerade ein).

In der angeblichen Kernfrage kann ich natürlich beide Seiten verstehen. Den Entwickler, weil der nicht auch die MTA an den Store Anbieter abdrücken will und den Store Anbieter, weil der weiß, dass der Entwickler sonst nur noch F2P mit MTA in den Store stellt und damit die Infrastruktur schmarotzt...