Ubisoft: Creative Director von Assassin's Creed Valhalla wurde offenbar entlassen

[Usul]

Doch, kann ich. Weils der einzige Fakt ist den wir kennen den beide Parteien bestätigt haben. Deshalb meine ich auch das es eher legitim ist sich darüber aufzuregen, als dazuzuaddieren was die Fantasie hergibt. Das ist für mich eher Spekulation, als nur von dem einen verifizierten Fakt auszugehen.
Oder sagen wir es so. Ich würde mich lieber bei Ubisoft dafür entschuldigen das ich sie für deren erläuterten Grund kritisiert habe, als bei Ismail dem ich einfach zu dem bestätigten Fakt noch weitere Schandtaten hinzugedichtet hätte. Weil ja Untersuchung und so...muss ja viel mehr dann dran sein.

Inwiefern ist es denn ein "Fakt"? Vielleicht habe es ich überlesen, aber ich habe bisher von keiner der beiden Seiten explizite Aussagen zu den Vorwürfen gesehen - falls ich es übersehen haben solltey, sorry. Falls nicht: Dann ist es eben genauso Spekulation.

Und was du sonst in dieser Sache machst oder nicht machst, ist schön und gut, aber nicht bindend für wen auch immer. Ich bin der Meinung, daß Ubisoft die Kündigung nicht ausgesprochen hätte, wenn es tatsächlich nur darum ginge, daß er eine Affäre gehabt hat, und sonst nix. Das ist nichts Außergewöhnliches, was die Fantasie hergibt, oder das Hinzudichten von Schandtaten, sondern eine Interpretation der bisher nicht wirklich klaren Lage. Kann jeder handhaben, wie er will, aber dann bitte nicht so tun, als ob die eigene Sicht der Dinge die einzig korrekte ist.

Welches Ausnutzen ? War sie bei Ubisoft beschäftigt und auf sein Wohlwollen angewiesen ?

Wenn das in deinen Augen die einzig mögliche Variante von "Ausnutzen" ist, dann liegt natürlich keins vor.

[Imperator Palpatine]

Welches Ausnutzen ? War sie bei Ubisoft beschäftigt und auf sein Wohlwollen angewiesen ?

Wenn das in deinen Augen die einzig mögliche Variante von "Ausnutzen" ist, dann liegt natürlich keins vor.

Du kannst mir in diesem speziellen Fall sicherlich die anderen Varianten darstellen, oder ?

[Todesglubsch]

Ja richtig, das Opfer ist ja eine Frau, da sind die Rollen natürlich klar verteilt. Der arme Kerl, der jetzt seinen Job verliert. Und alles nur, weil die Verflossene sich ausheult, was für eine ungerechte matriachale Welt ist das nur...

Wobei ich in diesem Punkt doch gerne wissen möchte, wie die Affäre mit der Dame nun genau abgelaufen ist.
Sie ging über ein Jahr und er war immer wieder mit ihr zusammen - so die Aussage in der News.

So, ich bin jetzt kein Experte was Affären angeht, aber...

...entweder er war ziemlich geschickt, dass er eine Affäre am Laufen halten konnte, in der er ihr genug Zeit gewidmet hat, sodass sie sich mehr erhoffte und nicht merkte, dass er noch ein Zweitleben hat, aber gleichzeitig genug Zeit mit seiner Ehefrau verbracht hat, sodass sie nichts bemerkt hat, zeitgleich aber auch jeglichen Beziehungs- und Familienstatus auf seinen Social Media-Accounts verschleiert hat (was ich in der heutigen Zeit, bei so einer Person, garnicht vorstellen kann)

...oder sie war einfach vollkommen naiv und dumm und hat nicht bemerkt, dass er nur zum Knattern vorbeikam.

...oder, und jetzt sind wir wieder im Bereich der Unterstellungen: Sie wusste von allem Bescheid, musste am Ende aber feststellen, dass sie nie über den Status einer Affäre herauskommen würde, weshalb sie alles öffentlich anprangerte, um schmerzlos ihren eigenen Hals zu retten.

Insofern würden mich die Details interessieren

[Usul]

Du kannst mir in diesem speziellen Fall sicherlich die anderen Varianten darstellen, oder ?

Nö, denn dann geht diese Diskussion wieder los, daß das ja nichts Widerrechtsliches sei und die Frau doch selbst entscheidet und so weiter und so fort. Keine Lust heute dazu, wenn ich ehrlich sein soll.

[Bachstail]

Betriebsgeheimnisse sind eine ganz andere Sache aber dann sollte dies in der News auch entsprechend kommuniziert werden. Falls es dafür keine offizielle Stellungnahme gibt sollten Muttmassungen bezüglich Beziehungen zu Streamern als Kündigungsgrund in der News entsprechend eingeordnet werden.

Ich habe bewusst geschrieben, dass das nur Vermutungen sind, da das eben nur im Raum steht, ergo nicht bewiesen ist und es weder von Ubisoft, noch von Ismail kommentiert worden ist.

Das Einzige, was wir wissen, ist dass er eine Affäre hatte und nun gefeuert wurde, nachdem er bereits freigestellt wurde bzw. zurückgetreten ist.

Allerdings liegt es auf der Hand, dass im Hintergrund noch anderes passiert sein muss, denn das reine Fremdgehen ist kein Kündigungsgrund und ich bin mir sicher, dass eine Firma wie Ubisoft intelligent genug sein wird, das zu wissen und niemanden nur Aufgrund einer Affäre kündigt.

[danke15jahre4p]

Ich bin der Meinung, daß Ubisoft die Kündigung nicht ausgesprochen hätte, wenn es tatsächlich nur darum ginge, daß er eine Affäre gehabt hat, und sonst nix.

an der höhe der strafe versuchen die tragweite der schuld festzumachen?

mit hinblick auf die schuldfrage ein doch sehr fragwürdiges prozedre, vorallem wenn man dann auch noch versucht darauf seine argumentation aufzubauen.

greetingz

[Usul]

an der höhe der strafe versuchen die tragweite der schuld festzumachen?

Wir sind hier nicht vor Gericht, wie schon mal erwähnt. Und haben weder über Schuld noch über Strafe noch über irgendwas anderes zu urteilen, von daher wäre es wirklich nett, wenn man diese Lesart einfach mal sein läßt.

Du kannst darüber hinaus gerne sagen, daß du dir ein "Urteil" (für dich persönlich) nicht bildest, bis du mehr über die Sache weißt. Ich interpretiere - für mich - die vorliegenden Informationshappen und Aktivitäten und komme zu meinem persönlichen "Urteil". Und langsam, aber sicher wird es wirklich nervig, sich ständig für so etwas völlig Normales auch noch rechtfertigen zu müssen.

Noch mal aber extra für dich:
Faktisch bekannt ist nichts über den Fall, da sich keine der beiden Seiten zu den Vorwürfen geäußert hat.
Ebenfalls ist es Allgemeinwissen, daß eine Affäre noch kein Kündigungsgrund sein kann.
Und nicht zu vergessen, ist, daß wir hier nicht Schuld und Strafe urteilen. Wir kommentieren lediglich den Fall.

[Todesglubsch]

Allerdings liegt es auf der Hand, dass im Hintergrund noch anderes passiert sein muss, denn das reine Fremdgehen ist kein Kündigungsgrund und ich bin mir sicher, dass eine Firma wie Ubisoft intelligent genug sein wird, das zu wissen und niemanden nur Aufgrund einer Affäre kündigt.

Das reine Fremdgehen mag kein Grund sein - der Shitstorm wegen der Offenlegung, die das Unternehmen in ein schlechtes Licht rückt, dagegen schon.

Ob er nun tatsächlich Frauen mit Hilfe seines Titels und seiner Position abgeschleppt hat - oder das nur nebensächlich war, werden wir nie erfahren.

[R_eQuiEm]

Inwiefern ist es denn ein "Fakt"? Vielleicht habe es ich überlesen, aber ich habe bisher von keiner der beiden Seiten explizite Aussagen zu den Vorwürfen gesehen - falls ich es übersehen haben solltey, sorry. Falls nicht: Dann ist es eben genauso Spekulation.

Ziemlich schwer den einzigen Fakt zu überlesen. Es geht um eine einzige, längere Affäre. Das wurde von der Dame öffentlich gemacht. Ismail hat sich öffentlich entschuldigt. Und Ubisoft hat Ermittlungen deswegen angesetzt und ihn darauf entlassen. Die Affäre ist also ein Fakt. Darauf seine Meinung abgeben ist legitim. Dein Hinzurechnen ist Spekulation.

Und was du sonst in dieser Sache machst oder nicht machst, ist schön und gut, aber nicht bindend für wen auch immer.

danke das du das klar gestellt hast.

Ich bin der Meinung, daß Ubisoft die Kündigung nicht ausgesprochen hätte, wenn es tatsächlich nur darum ginge, daß er eine Affäre gehabt hat, und sonst nix. Das ist nichts Außergewöhnliches, was die Fantasie hergibt, oder das Hinzudichten von Schandtaten, sondern eine Interpretation der bisher nicht wirklich klaren Lage. Kann jeder handhaben, wie er will, aber dann bitte nicht so tun, als ob die eigene Sicht der Dinge die einzig korrekte ist.

Ubisoft kann es sich auch leicht gemacht haben und mit der Entlassung einfach nur der schlechten PR entgegen gewirkt haben. Davon auszugehen das Ubisoft korrekt und angemessen handeln würde ist eine sehr undifferenzierte Sicht der Realität.
Wie auch immer. Natürlich alles Spekulatius. Aber das was du interpretieren nennst, ist es schlicht einfach nicht.

Erstaunlich, wie du versuchst, die Situation als völlig normal kleinzureden. Da nutzt jemand seine Position bei Ubisoft aus und lügt dabei über seinen Familienstand, um mit Frauen intim zu werden (welcher Art auch immer), und für dich ist das völlig normal.

Weder sind es mehrere Frauen, noch wird expilizit irgendwo erwähnt das er "seine position ausnutzt". Das findet nur in deinem Kopf statt wenn von "einer langen Affäre" die Rede ist. Der Dämon ist gesetzt. Und diese Art der Verurteilung findet heute einfach irrsinnig schnell statt und Unternehmen gehen da sehr oft den einfachsten und geringsten Weg des Widerstandes.

[johndoe711686]

Insofern würden mich die Details interessieren

Du, mir ging es gar nicht darum, was sein könnte, sondern einfach nur die typische Formulierung von oben herab. Jedes Mal kommt irgendwer und schreibt genau das, genau so. Anstrengend.

Davon auszugehen das Ubisoft korrekt und angemessen handeln würde ist eine sehr undifferenzierte Sicht der Realität.

Aha! Vorveurteilung! Erwischt!

Und davon auszugehen, dass Ubisoft NICHT korrekt und angemessen handeln würde, ist reine Spekulation deinerseits.

Wird jetzt schon kritisiert, dass man in einem Kommentarbereich zu einer News Spekulationen äußert? Dann braucht man zu dieser News gar nichts schreiben und kann gleich dicht machen.

[Usul]

Ziemlich schwer den einzigen Fakt zu überlesen. Es geht um eine einzige, längere Affäre. Das wurde von der Dame öffentlich gemacht. Ismail hat sich öffentlich entschuldigt. Und Ubisoft hat Ermittlungen deswegen angesetzt und ihn darauf entlassen. Die Affäre ist also ein Fakt. Darauf seine Meinung abgeben ist legitim. Dein Hinzurechnen ist Spekulation.

Er hat sich NICHT explizit für das entschuldigt, was ihm vorgeworfen wurde, sondern hat geschrieben, daß
er sich bei seiner Familie entschuldigt bzw. bei jenen, die er verletzt hat. Wenn du so betont unterscheidest zwischen Hinzudichten und Fakten, dann solltest du für dich auch bei den Fakten bleiben - und das sind: Vorwürfe, aber keine offizielle Aussage von Ubisoft oder Ashraf Ismail.
Wenn du es doch nicht so handhabst, dann begibst du dich - wie wir hier alle - auf das Feld der Spekulation. Willkommen.

Ubisoft kann es sich auch leicht gemacht haben und mit der Entlassung einfach nur der schlechten PR entgegen gewirkt haben. Davon auszugehen das Ubisoft korrekt und angemessen handeln würde ist eine sehr undifferenzierte Sicht der Realität.
Wie auch immer. Natürlich alles Spekulatius. Aber das was du interpretieren nennst, ist es schlicht einfach nicht.

Ich verstehe. Es ist also undifferenziert, zu meinen, daß mehr als "nur eine Affäre" vorliegt, weil ein Konzern mit einer Rechtsabteilung mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit in einem solch öffentlichen Fall nicht einfach so mal jemanden feuern wird. Wenn du meinst... Überzeugen kannst du mich damit nicht. Aber vielleicht solltest du einfach mal nicht so strikt nach dem gehen, was du meinst, wenn du darüber urteilst, was Spekulation, was Fakt und was Interpretation ist.

Weder sind es mehrere Frauen, noch wird expilizit irgendwo erwähnt das er "seine position ausnutzt". Das findet nur in deinem Kopf statt wenn von "einer langen Affäre" die Rede ist. Der Dämon ist gesetzt. Und diese Art der Verurteilung findet heute einfach irrsinnig schnell statt und Unternehmen gehen da sehr oft den einfachsten und geringsten Weg des Widerstandes.

https://venturebeat.com/2020/06/24/assa ... legations/
"Ashraf Ismail is stepping down as creative director on Assassin’s Creed: Valhalla. This comes after multiple people alleged that Ismail lied about being married to keep them in a relationship with him. Publisher Ubisoft has confirmed the move."
Multiple people. Mehrere Personen.

Darüber hinaus: https://docs.google.com/document/d/1E5s ... UzBnQ/edit
Ja, das mit dem "Ausnutzen" mag in meinem Kopf vorgehen. Aber mit Sicherheit nicht nur in meinem Kopf, denn das ist nicht sehr weit hergeholt. Wenn ich als Verantwortlich von XYZ einen XYZ-Fan abschleppe, dann ist das in meinen Augen durchaus ein Ausnutzen meiner Position. Magst du anders sehen, schön für dich.

Aber bitte hör endlich auf, so abschätzig darüber zu reden, was ich oder sonstwer sich in seinem Kopf ausmalt oder hinzudichtet oder was auch immer.

[Todesglubsch]

Du, mir ging es gar nicht darum, was sein könnte, sondern einfach nur die typische Formulierung von oben herab. Jedes Mal kommt irgendwer und schreibt genau das, genau so. Anstrengend.

Ich weiß natürlich was du meinst, das oben herab muss nicht sein.
Der Einwurf ist in diesem Fall aber durchaus legitim, da es zum Fremdgehen zwei Personen braucht und ich, ohne zusätzliche Infos, nicht bereit bin, der Streamerin ihre weiße Weste abzukaufen.

Achso:
Ja, laut Schreier hat der Mann die Frauen tatsächlich während seiner Position als Ubisoft-Mitarbeiter abgeschleppt, wäre also ein Kündigungsgrund, weil er damit die Firma schlecht repräsentiert hat.
Das steht aber auch (noch) nicht im Artikel.

[danke15jahre4p]

...

deine ausführung ändert leider nichts daran, denn egal ob im sozialen leben oder vor gericht, wer meint nur von höhe der strafe auf eine etwaige schuld schließen zu können und damit argumentiert, tut zwangsläufig jedem beteiligten in der sache unrecht.

"er hat ihm das rechte auge ausgeschlagen" "na wenn die reaktion so drastisch war, dann wird er es verdient haben"

erkennst du deinen gefährlichen trugschluß?

und da geht es nicht um deine meinung sondern daraum, dass das was du machst nicht funktioniert.

greetingz

[Usul]

"er hat ihm das rechte auge ausgeschlagen" "na wenn die reaktion so drastisch war, dann wird er es verdient haben"

erkennst du deinen gefährlichen trugschluß?

Nur ist halt nicht alles, was hinkt, ein Vergleich. Hier geht es nicht um eine Schlägerei, von daher kann man durchaus davon ausgehen, daß nicht nur Instinkte und Reflexe eine Rolle gespielt haben. Es sind zwei Monate vergangen, seitdem der Mann sich zurückgezogen hat. Es gibt Hinweise darauf, daß es nicht "nur um eine Affäre" ging. Es gibt gesunden Menschenverstand. Wenn du das alles mit einem Fall von Auge ausschlagen vergleichst, dann ist es deine Sache.

[danke15jahre4p]

Es gibt gesunden Menschenverstand.

welcher subjektiv ist, nur ging es mir nicht um deine subjektive einschätzung der lage, sondern um deinen versuch, von der höhe der strafe auf die schuld zu schließen.

Wenn du das alles mit einem Fall von Auge ausschlagen vergleichst, dann ist es deine Sache.

hast mein beispiel nicht verstanden, es ging nicht um das auge ausschlagen, sondern um die rechtfertigung der strafe in dem man sagt, er hätte es schon verdient.

greetingz