PGA Tour 2K21 - Test

[4P|Benjamin]

Mathelehrer*innen? Gendert ihr nun auch an der deutschen Sprache vorbei?

Keineswegs, nein.

Inzwischen ist der Test auch um die Switch-Wertung und eine zusätzliche Seite mit Informationen zur Switch-Version ergänzt: https://www.4players.de/4players.php/di ... _2K21.html

[Schlawiner]

Mathelehrer*innen? Gendert ihr nun auch an der deutschen Sprache vorbei?

Keineswegs, nein.


Inzwischen ist der Test dann auch um die Switch-Wertung ergänzt.

Prinzipiell verstehe ich die Aussage deines Satzes ohne Probleme und finde es total unnötig da einen Unterscheidungszwang zu vermuten, wie der andere Leser. Aber vielleicht hätte dieser es auch verstanden wenn du einen Schrägstrich statt des Sternchens verwendet hättest. Muss gerade selbst darüber lachen das ich solche Gedankengänge mache, aber das sind wohl die Zeiten in denen wir leben.
Es heißt, es gibt ein Unterscheidungsgebot das nicht diskriminieren darf und es gibt ein Diskriminierungsverbot das nicht unterscheiden darf, wobei also diskriminieren immer auch unterscheiden bedeutet. Klingt jedenfalls so als wäre man ganz schön gekniffen wenn das die Situation ist.
Ach so, schöner Test außerdem, die Überschrift fand ich echt phänomenal.

[4P|Benjamin]

Mathelehrer*innen? Gendert ihr nun auch an der deutschen Sprache vorbei?

Keineswegs, nein.


Inzwischen ist der Test dann auch um die Switch-Wertung ergänzt.

Prinzipiell verstehe ich die Aussage deines Satzes ohne Probleme und finde es total unnötig da einen Unterscheidungszwang zu vermuten, wie der andere Leser. Aber vielleicht hätte dieser es auch verstanden wenn du einen Schrägstrich statt des Sternchens verwendet hättest. Muss gerade selbst darüber lachen das ich solche Gedankengänge mache, aber das sind wohl die Zeiten in denen wir leben.
Es heißt, es gibt ein Unterscheidungsgebot das nicht diskriminieren darf und es gibt ein Diskriminierungsverbot das nicht unterscheiden darf, wobei also diskriminieren immer auch unterscheiden bedeutet. Klingt jedenfalls so als wäre man ganz schön gekniffen wenn das die Situation ist.
Ach so, schöner Test außerdem, die Überschrift fand ich echt phänomenal.

Tehe, freut mich.

Was das Diskriminieren angeht (und falls ich dich richtig verstehe): Ich bin auch überhaupt kein Freund des Unterscheidens, allerdings gibt es ohne Unterscheidung auch keine Veränderung, weil man dann Probleme nicht beim Namen nennen könnte.

Abgesehen davon ist das Sternchen die derzeit am häufigsten akzeptierte Form des Genderns, auch wenn es da etliche Varianten und letztlich auch verschiedene Vorlieben gibt. Zumindest habe ich mir das u.a. deshalb angeeignet, weil es an meiner Uni bzw. in meinem Studiengang mit Nachdruck empfohlen wird. In der Sozialpädagogik ist man da echt dahinter. Aber ja, es gibt verschiedene Möglichkeiten - im Wesentlichen nehmen sich die meisten aber nicht viel.

[johndoe452118]

Verstehe ich das richtig
Der eigene Spieler kann nicht besser werden, sondern nur sein Equipment?
Das ist ja Käse

Das verstehst du falsch.

Du wirst besser, indem du deinen Daumen übst und die Schläge besser positionierst. Wenn Du dann Erfolg hast, kannst du bessere Equipment kaufen.

Der Spieler bist du. Und es hängt von deinen Fähigkeiten ab. Kein künstliches LevelUp.

Das ist ja Käse

Kommt drauf an. Schon mal einen Fußballspieler Stats Points kaufen sehen? Das ist eben eine Simulation.

[Schlawiner]

Keineswegs, nein.


Inzwischen ist der Test dann auch um die Switch-Wertung ergänzt.

Prinzipiell verstehe ich die Aussage deines Satzes ohne Probleme und finde es total unnötig da einen Unterscheidungszwang zu vermuten, wie der andere Leser. Aber vielleicht hätte dieser es auch verstanden wenn du einen Schrägstrich statt des Sternchens verwendet hättest. Muss gerade selbst darüber lachen das ich solche Gedankengänge mache, aber das sind wohl die Zeiten in denen wir leben.
Es heißt, es gibt ein Unterscheidungsgebot das nicht diskriminieren darf und es gibt ein Diskriminierungsverbot das nicht unterscheiden darf, wobei also diskriminieren immer auch unterscheiden bedeutet. Klingt jedenfalls so als wäre man ganz schön gekniffen wenn das die Situation ist.
Ach so, schöner Test außerdem, die Überschrift fand ich echt phänomenal.

Tehe, freut mich.

Was das Diskriminieren angeht (und falls ich dich richtig verstehe): Ich bin auch überhaupt kein Freund des Unterscheidens, allerdings gibt es ohne Unterscheidung auch keine Veränderung, weil man dann Probleme nicht beim Namen nennen könnte.

Abgesehen davon ist das Sternchen die derzeit am häufigsten akzeptierte Form des Genderns, auch wenn es da etliche Varianten und letztlich auch verschiedene Vorlieben gibt. Zumindest habe ich mir das u.a. deshalb angeeignet, weil es an meiner Uni bzw. in meinem Studiengang mit Nachdruck empfohlen wird. In der Sozialpädagogik ist man da echt dahinter. Aber ja, es gibt verschiedene Möglichkeiten - im Wesentlichen nehmen sich die meisten aber nicht viel.

Ja das ist natürlich ein anderer ganz wichtiger Punkt, dass dafür auch nur so Veränderungen moeglich werden. Das ist eine gute Perspektive, merke ich mir.
Ich habe es halt so verstanden, und glaube es war auch so gemeint, das du nicht nur Mathelehrer in deiner Laufbahn hattest, sondern auch Mathelehrerinnen die eben auch erwähnt werden müssten wenn man diese gebührend "ehren" bzw erwähnen moechte. Daher hätte ich den Schrägstrich dementsprechend eher verstanden, da er weniger mit "Gendern" gemein hat (vermutlich habe ich es aber tatsächlich falsch verstanden und die Absicht war durchaus die generelle Rechenschaft gegenüber den neuen Gender- /Sprachregeln, was auch in Ordnung ist. Ich stelle gerade fest, das ich mich das erste mal akut mit diesem Thema auseinandersetze und verstehe das es absolut gut ist das diese Sprachregeln benutzt werden.) Meine Aussage über das Diskriminieren/Unterscheiden sollte etwas mit dem Klima zu tun haben, sich also auf den Widerspruch beziehen in dem solche Empfindlichkeiten und Abneigungen (ja vermutlich wie du gesagt hast, gegen die Veränderungen) entstehen. Das hat auch viel, glaube ich, mit Ambiguitätstoleranz zu tun, die nimmt leider immer mehr ab und Eindeutigkeit wird gefordert. Dann kann man auch verstehen warum Typen wie Trump gefragt sind, die solche alten Eindeutigkeiten versprechen wiederherzustellen. Mir ist klar das ich etwas vom Thema Golf abgekommen bin, bitte um Entschuldigung.

[Raskir]

Verstehe ich das richtig
Der eigene Spieler kann nicht besser werden, sondern nur sein Equipment?
Das ist ja Käse

Das verstehst du falsch.

Du wirst besser, indem du deinen Daumen übst und die Schläge besser positionierst. Wenn Du dann Erfolg hast, kannst du bessere Equipment kaufen.

Der Spieler bist du. Und es hängt von deinen Fähigkeiten ab. Kein künstliches LevelUp.

Das ist ja Käse

Kommt drauf an. Schon mal einen Fußballspieler Stats Points kaufen sehen? Das ist eben eine Simulation.

Na sorry. In einem Sportspiel einen Charakter machen, da gehört es für mich dazu, dass dieser sich auch verbessert. Und mit Simulation brauchst du auch nicht kommen, Golfer werden auch mit der Zeit besser. Keiner ist nur durch das Equipment besser geworden. Das mit den simulativen Anspruch, dass man selber ja besser wird, das klappt vielleicht beim ersten Teil. Habe aber schon reichlich Golf spiele gezockt und werde sicher auch mit diesem Teil recht schnell wieder an mein normales Niveau anknüpfen. Dann bin ich nach ein paar Stunden spielerisch nahe am Zenit und kann mich nur noch marginal und Equipment verbessern. Da brauch ich mir keinen Charakter machen, hätte man darauf verzichten können. Zumindest für mich. Role-playing gehört bei Sportspielen für mich einfach dazu

Wem es gefällt super. Ich find's doof. Das ist schon ein großer Kritikpunkt für mich.

Ah ja zum letzten Absatz
Schon mal einen Fußballer gesehen, der sich in seiner Karriere spielerisch nicht weiter entwickelt hat (zum guten oder schlechten)? Muss ja keine Punkte sein. Kann einfach durch Praxis und Training seine werte erhöhen /erhalten. Oder schon Mal einen erfolgreichen Sportler gesehen der nicht trainiert?

[Jupp_GER]

Verstehe ich das richtig
Der eigene Spieler kann nicht besser werden, sondern nur sein Equipment?
Das ist ja Käse

Das verstehst du falsch.

Du wirst besser, indem du deinen Daumen übst und die Schläge besser positionierst. Wenn Du dann Erfolg hast, kannst du bessere Equipment kaufen.

Der Spieler bist du. Und es hängt von deinen Fähigkeiten ab. Kein künstliches LevelUp.

Das ist ja Käse

Kommt drauf an. Schon mal einen Fußballspieler Stats Points kaufen sehen? Das ist eben eine Simulation.

Na sorry. In einem Sportspiel einen Charakter machen, da gehört es für mich dazu, dass dieser sich auch verbessert. Und mit Simulation brauchst du auch nicht kommen, Golfer werden auch mit der Zeit besser. Keiner ist nur durch das Equipment besser geworden. Das mit den simulativen Anspruch, dass man selber ja besser wird, das klappt vielleicht beim ersten Teil. Habe aber schon reichlich Golf spiele gezockt und werde sicher auch mit diesem Teil recht schnell wieder an mein normales Niveau anknüpfen. Dann bin ich nach ein paar Stunden spielerisch nahe am Zenit und kann mich nur noch marginal und Equipment verbessern. Da brauch ich mir keinen Charakter machen, hätte man darauf verzichten können. Zumindest für mich. Role-playing gehört bei Sportspielen für mich einfach dazu

Wem es gefällt super. Ich find's doof. Das ist schon ein großer Kritikpunkt für mich.

Ah ja zum letzten Absatz
Schon mal einen Fußballer gesehen, der sich in seiner Karriere spielerisch nicht weiter entwickelt hat (zum guten oder schlechten)? Muss ja keine Punkte sein. Kann einfach durch Praxis und Training seine werte erhöhen /erhalten. Oder schon Mal einen erfolgreichen Sportler gesehen der nicht trainiert?

Da bin ich leider komplett anderer Meinung. Für mich ist dieses "Leveln" und Stats verbessern nichts weiter, als eine mittlerweile fast in jedem Genre aufgesetzte Methode, den Spieler künstlich an der Stange zu halten. BF 1942 hat mich zb auch ohne diesen Käse über Jahre motiviert. In Rollenspielen hingegen gehört es für mich dazu, allerdings nur dann wenn es um eine Art Charakter Individualisierung geht... Aber Stats verbessern in einem Sportspiel finde ich (auch in FIFA) einfach nur nervig, künstlich und fehl am Platz... optischer Firlefanz von mir aus gerne... Naja, jedem natürlich das seine!

Trotzdem.. wie stellst du dir das vor? Willst du erstmal 20h investieren, bis dein Charakter in der Lage ist den Ball über 50m geradeaus zu schlagen? Das stelle ich mir eher frustrierend vor... Oder willst du eher nach 20h einen Charakter haben, der quasi blind jedes Loch trifft? Auch Käse, oder nicht?

[Raskir]

In etwa so wie in den früheren PGA teilen von ea. So zu ps2 und frühen ps3 zeiten, wo die serie echt gut war.
Man startet auf leichteren Kursen mit leichteren Tees, leichterem Grün und leichterem fairway. Wenn man sicj dort bewiesen hat, qualifiziert man sich für die schwereren Kurse, die schwereren Tees und co. Währenddessen verbessert sich der Spieler als auch man selber. Nicht in extremen Rahmen, aber statt 220 Yards, schlägt man halt nach ein paar Saisons 280 yards, mit besseren Schlägern sogar etwas weiter. Die recovery Genauigkeit steigt und die allgemeine Streuung reduziert sich. Während man eingangs noch einige yards Streuung hatte, wird das mit der Zeit weniger. Allerdings halt auch wie oben geschrieben mit schwereren Parkour.

Da war es auch nicht so, dass man erst 50 yards weit schlagen konnte und sich auf 400 gesteigert hat. Man wurde aber spürbar besser. Das spürbar könnte man von mir aus halbieren (also den grad der Verbesserung den der Spieler erreichen kann. Er startet besser und kann weniger gut werden).

Das war schon ein geiles Prinzip. Wenn dir das nicht gefällt ok. Aber tu bitte nicht so, als wenn es da nicht eine komplette Golfreihe gegeben hat, die eindrucksvoll gezeigt hat wie man sowas auf die beine stellt. Und das vor 15-20 Jahren. Bis sie die MT entdeckt haben, dann wurde es schlimmer und schlimmer

Klar war das arcadiger. Aber reduzierter umgesetzt und es würde hier toll reinpassen

Für mich gehört das dazu. Leveln und verbessern ist für mich nicht nur auf Rollenspiele beschränkt. Hier passt das für mich wie Arsch auf Eimer. Es ist sogar eigentlich ein Rollenspiel, ein Sport Rollenspiel. Man macht sich einen Charakter, fängt bei 0 an und will an die Spitze. Da möchte ich auch dass der Charakter Progress macht.
Ist rein subjektiv, aber ich möchte das. Ich möchte auch kein top Spin 5 wo mein Spieler anfängt und gleich Nadal auf Sand ebenbürtig ist und nur der Schläger den Unterschied macht..ist für mich Banane. Ich fange unten an, sollte also auch noch nicht auf dem Niveau der top 10 sein. Das möchte ich mir erarbeiten und nicht mit einem Ausstatter erreichen

"Herr Woods, woran ist es ihrer Meinung gescheitert, was sollte die neue Generation beachten?"
"Sie müssen sich einen guten Ausstatter suchen"
...

[HORNY09]

sehe ich das richtig, es gibt keine 3 klick methode?

[Promillus]

sehe ich das richtig, es gibt keine 3 klick methode?

Hab ich auch schon gefragt.

Scheint aber niemand beantworten zu können oder wollen.

[reflection]

sehe ich das richtig, es gibt keine 3 klick methode?

Klick im Sinne von, dass man drei mal klicken muss für die beiden Schwünge inkl. dem Treffen des Balls an sich? Nein, das wird hier alles mit der Maus oder dem Analogstick des Controllers geregelt. Geht ziemlich gut von der Hand.

[suicide-samurai]

Danke für den Test, hatte Freitag den Test gelesen und Samstag im örtlichen Technikmarkt halbwegs spontan zugeschlagen.

Hätte nicht gedacht, dass Golfen soviel Spaß machen kann, finde es ziemlich entspannend und herausfordernd zugleich. Zudem ist das verdienen von XP und Credits motivierend, finde es irgendwie witzig meinen Golfer auszurüsten (bei anderen Spielen ist das eher nicht so mein Ding).

Spiele übrigens auf Xone X und es läuft alles wie im Test für PC und PS4 beschrieben, hab also keine Probleme. Hätte mir insgesamt von der Optik aber schon noch etwas mehr versprochen. Nicht falsch verstehen, es sieht vorallem in 4k alles sehr sauber aus, aber es ist eben weit weg vom WOW-Effekt.

[CQuadrat]

Wie läuft denn genau der Multiplayer-Modus on- und offline ab? Kann man z.B. ein Familienturnier zuhause lokal spielen?

Ich fänd's wirklich super, wenn ihr bei euren Tests auf diesen Punkt mal häufiger eingehen könntet. Wir sind zu fünft zuhause und zocken alle gerne und auch zusammen. Haben wir z.B. einen Spaß mit Horizon Chase Turbo, 4er Splitscreen über den Beamer, einfach genial.

[sabienchen.banned]

"Character in SportSpielen Leveln"

Auch wenn ich keine Sportspiele spiele, so habe ich trotzdem eine Meinung dazu.

Beides hat sein für und wider.
Da beinahe jedes moderne Spiel SkillEntwicklung hat, bin ich persönlich tatsächlich auch immer sehr froh, wenn mal ein Spiel ohne auskommt.

Equipment kann ich mir selber aussuchen, um bspw. "handicap" zu bewirken, Stats sind dagegen meist fest gesetzt.
Ohne "Character Progression" kann ich auch nach zig Stunden im Spiel wieder "wie am Anfang" spielen, und feststellen, um wieviel "skilliger" ich mich jetzt anstelle... ohne, dass mir das Spiel den Blick darauf durch verbesserte Skills der Spielfigur "vorgaukeln" muss.

[Usul]

Zur Switch-Version:

Der eigentliche Clou ist aber erst, dass man das für den Abschwung entscheidende Timing auf Switch nicht korrekt ausführen kann: Es ist faktisch unmöglich den Downswing so auszuführen, dass der Ball in die gewünschte Richtung fliegt. Ich habe es lange versucht, und zwar sowohl mit den Joy-Cons als auch mit demselben Gamepad, mit dem ich am PC an denselben Stellen auf denselben Kursen ein perfektes Timing hinbekomme. Ich habe mit diesem Controller sogar zwischen PC und Switch hin und her gewechselt. Aber entweder wird mein Abschwung auf Switch - und zwar nur da - als zu schnell oder als viel zu langsam gewertet. Dazwischen gibt es nichts.

Ich habe jetzt zwei, drei Switch-Videos bei Youtube angeschaut und da scheinen die Leute keine Probleme zu haben. Von daher frage ich mich, was da bei dir schiefgelaufen ist, Ben.