Facebook: Ab Oktober benötigen neue VR-Headsets von Oculus einen Facebook-Account zur Anmeldung

[Hokurn]

Ich hoffe, dass das nicht auch noch für Software passieren wird, wie beispielsweise Beat Saber.

Haben wir doch schon...

Ehm, nein?

Ich besitze und nutze Beat Saber, habe aber keinen Facebook-Account.

Nimm doch einfach meinen ganzen Beitrag. Da ist die Accountbindung von nem Activision Konto und COD Warzone als Beispiel aufgeführt...

Vllt noch nicht bei Facebook aber Accountbindung bei Videospielen ist nichts neues...

[SpookyNooky]

Nimm doch einfach meinen ganzen Beitrag. Da ist die Accountbindung von nem Activision Konto und COD Warzone als Beispiel aufgeführt...
Vllt noch nicht bei Facebook aber Accountbindung bei Videospielen ist nichts neues...

Ah, okay. Ich dachte, der nächste Satz bezieht sich auf etwas anderes.

Zu deinem Beispiel: Accountbindung, wenn es sich auf Videospiele bezieht, finde ich okay. Da muss man trennen:
Wenn ich ein EA-Konto brauche, um ein Spiel zu spielen, dann ist das lästig, aber nachvollziehbar.
Wenn ich ein EA-Konto brauche, um meine Waschmaschine (nur weil EA sich in den Waschmaschinenmarkt eingekauft hat) zu benutzen, dann kann ich das nicht nachvollziehen.

Genau so verhält es sich mit einem Videospiel und einer Social Media Plattform.
Also Beat Saber und Facebook.

[LeKwas]

Ein Zwangs-Facebook Interface wird nicht kommen .. das wäre ein Schuss ins Knie)?

Sorry, aber dass Du Deine Brille mit Facebook verbinden musst wird meiner Meinung nach ziemlich sicher kommen.

Top die Wette gilt .. ich wette 1000€ dagegen .. wir sprechen uns Ende des Jahres wieder

Gilt die Wette noch, oder lief die nur bis Ende 2014?

[SaperioN_ist_weg]

Einer der Gründe das ich mich gegen die Oculus entschieden habe war Facebook , war klar das die im Laufe der Zeit aufdringlicher werden.

Hab die Valve Index bis heute nicht bereut.

Ein ziemlich bitterer Weg die Facebooknutzerzahlen künstlich hochzutreiben.

[Blaexe]

Ein ziemlich bitterer Weg die Facebooknutzerzahlen künstlich hochzutreiben.

Klar, facebook will die Zahlen sicher um ganze 0,1% hochtreiben

Die 2 oder 3 Millionen VR Nutzer (von denen ein signifikanter Teil eh bereits einen Facebook Account hat) fällt doch überhaupt nicht ins Gewicht.

[SaperioN_ist_weg]

Ein ziemlich bitterer Weg die Facebooknutzerzahlen künstlich hochzutreiben.

Klar, facebook will die Zahlen sicher um ganze 0,1% hochtreiben

Die 2 oder 3 Millionen VR Nutzer (von denen ein signifikanter Teil eh bereits einen Facebook Account hat) fällt doch überhaupt nicht ins Gewicht.

Dies ist ja nur ein Produktzweig von Vielen, das summiert sich im Laufe der Zeit.
Zudem zieht sich diese Schlinge immer weiter zu.
Fakeaccounts, wie geschrieben wurde, führen dazu das man keinerlei Rechte und Möglichkeiten bei Problemen oder Rückerstattungen hat da gegen Geschäftsbedingungen verstoßen wurde.
Würde ich von Abraten.

[Blaexe]

Dies ist ja nur ein Produktzweig von Vielen, das summiert sich im Laufe der Zeit.

Wir haben doch aber über genau diesen Zweig gesprochen.

Es gibt sicher genug Gründe für diese Änderung. Aber "die Nutzerzahlen künstlich hoch treiben" ist sicher keiner davon.

[HellToKitty]

Dies ist ja nur ein Produktzweig von Vielen, das summiert sich im Laufe der Zeit.

Wir haben doch aber über genau diesen Zweig gesprochen.

Und "dieser Zweig" spielt dann bei einer Summierung keine Rolle?

[Blaexe]

Und "dieser Zweig" spielt dann bei einer Summierung keine Rolle?

Keine relevante Rolle. Es wären ca. 0,1% mehr FB User, wahrscheinlich eher weniger.

[HellToKitty]

Und "dieser Zweig" spielt dann bei einer Summierung keine Rolle?

Keine relevante Rolle. Es wären ca. 0,1% mehr FB User, wahrscheinlich eher weniger.

Das war eigentlich eine rhetorische Frage, die sich darauf bezogen hat, dass du das legitime Argument von SaperioN einfach übergehst, indem du sagst, dass "andere Zweige" gerade kein Thema wären.

Mal ganz davon abgesehen, dass selbst deine völlig fiktive Zahl von "ca. 0,1% mehr Facebook Usern", für das Unternehmen wahrscheinlich einen höheren Gewinn bedeuten würde, als alles Geld, was wir jemals zusammen erwirtschaften könnten.

[Blaexe]

Das war eigentlich eine rhetorische Frage, die sich darauf bezogen hat, dass du das legitime Argument von SaperioN einfach übergehst, indem du sagst, dass "andere Zweige" gerade kein Thema wären.

Mal ganz davon abgesehen, dass selbst deine völlig fiktive Zahl von "ca. 0,1% mehr Facebook Usern", für das Unternehmen wahrscheinlich einen höheren Gewinn bedeuten würde, als alles Geld, was wir jemals zusammen erwirtschaften könnten.

Welche legitimen Argumente denn bitte? Die anderen "Produktzweige" sind da deutlich größer - namentlich Whatsapp und Instagram.

Und nein, es handelt sich nicht um eine "völlig fiktive Zahl", sondern um eine Abschätzung basierend auf Zahlen die berichtet werden. Teilweise geschätzt, teilweise offiziell.

https://arinsider.co/2020/05/25/data-di ... 0k-quests/

2 - 3 Millionen Quest + Rift die jetzt noch in Benutzung sind, sind daher eher großzügig geschätzt. Und ja, definitiv wird ein nicht vernachlässigbarer Teil dieser Nutzer bereits einen facebook Account haben.

Gehen wir mal von der oberen Schätzung (3 Millionen) aus und sagen, dass nur 1/3 davon einen facebook Account hat. Schließlich hat laut Facebook knapp 1/3 der Weltbevölkerung einen facebook Account. (2,7 Milliarden)

https://s21.q4cdn.com/399680738/files/d ... tation.pdf

Das macht dann (nochmals: großzügig geschätzt) 2 Millionen User, die durch diese Änderung dazu kommen würden - wenn alle sich entschließen würden einen facebook Account zu erstellen (was natürlich nicht passieren wird).

Nun sind 2 Millionen von 2,7 Milliarden wie viel? 0,074%. Großzügig aufgerundet auf 0,1%.

Wenn du denkst, dass das der Grund für facebooks handeln ist, solltest du dich näher mit den Zielen für den VR/AR Markt beschäftigen.

[Finanzberater]

Mir egal mir hat die Quest so gut gefallen das ich als nächstes eh ne Index oder ne Reverb G2 hole.

[HellToKitty]

Welche legitimen Argumente denn bitte? Die anderen "Produktzweige" sind da deutlich größer - namentlich Whatsapp und Instagram.

Die Tatsache, dass sich Dinge eben summieren. Ob irgendwelche anderen Produktzweige dabei größer oder relevanter sind, spielt dabei auch keine Rolle. Das Argument bleibt bestehen: Kleinvieh macht auch Mist!

[HellToKitty]

Wenn du denkst, dass das der Grund für facebooks handeln ist, solltest du dich näher mit den Zielen für den VR/AR Markt beschäftigen.

Ich gehe davon aus, dass möglichst viele Accountbindungen und maximale Datenausbeute die obersten Ziele von Facebook sind. Damit bauen sie ihre Macht und ihren Reichtum aus. VR ist ein Spielzeug für Reiche. Ein netter Nebengewinn der niemals bei der Masse ankommen wird und deshalb auch nicht annähernd den selben Stellenwert hat wie das bereitwillige Ausplaudern intimer Daten von Hinz und Kunz und deren gewinnbringender Weiterverkauf. Die Okulus hat Facebook gekauft, weil sie es können und sie eben immer noch Silicon Valley Nerds sind und deshalb solche Dinge cool finden. Mit der eigentlichen Gesamtstrategie von Facebook hat das meiner Meinung nach wenig zu tun.

[SaperioN_ist_weg]

Und "dieser Zweig" spielt dann bei einer Summierung keine Rolle?

Keine relevante Rolle. Es wären ca. 0,1% mehr FB User, wahrscheinlich eher weniger.

Du hängst dich an irgendwelchen Zahlen auf und setzt sie ins Verhältnis mit Facebooks Größe.

Für Facebook wichtig ist die Aussage "Facebooknutzerzahlen steigen", die Höhe an sich spielt dabei keine Rolle.
Denn die Leute (Konsumenten) da draußen folgen Trends und die Aktionäre wollen positive Nachrichten.
Diese Entwicklung sollte man nicht unterschätzen.

Was hat Facebook an sich mit VR Gaming zu tun ?
Facebook hätte ja auch einfach einen separaten Oculus-VR-Account einrichten können, für die "wenigen" Interessierten so wie du es ausdrückst, so wie es andere Firmen bei Ihren Produktpaletten auch machen.

Facebook.Ink will ganz gezielt Ihr Gewerbe in Facebook vermischen und "facebooktauglich" machen.