Microsoft: Übernahme von Zenimax und Bethesda Softworks

[winkekatze]

Für ein neues TES hol ich mir auch ne Xbox

[SethSteiner]

Es müssen keine Kracher von 10 Millionen sein. Viel wichtiger ist eine starke Fanbase, denen du ständig Kram verkaufen kannst. Capcom ist dafür ja auch ein gutes Beispiel. Haben zig IPs und ob sich nun ein Spiel eine oder fünf Millionen Mal verkauft ist nicht so wichtig, weil man an vielen Ecken und Enden Geld macht. Daher darf man bei MS auch nicht nur auf den Gamepass gucken. Geld wird an vielen Stellen gemacht. Da ist der Gamepass, da ist das Spiel, da ist aber auch das Merchandise, Lizenzverkäufe wie bspw. Netflix Serien, eventuell auch Werbeinnahmen, wenn man die Marken mit anderen verknüpft oder Events hat. Konamis Marken, gerade wenn man auch noch schafft alte Entwickler ranzukriegen, wären ziemlich wertvoll. Mit einem Silent Hill kann man nicht nur Pachinko-Automaten verkaufen, sondern auch T-Shirts, Schlüsselanhänger oder Kinofilme. Mit so einem Kauf kauft man nicht nur ein Spiel, man kauft auch das Potential für sehr viel mehr.

[Ghostwriter2o19]

Sony hat doch schon viele Studios und wenn wäre es Sinnvoller einzelne Studios zu kaufen.
Es gibt mehrere die man bestimmt günstig bekommt und die mit mehr Budget was gutes raushauen können.
Hier ein paar Beispiele:
Spiders
Playtonic Games
Mistwalker
Triumph Studios
Techland
GSC Game World
Platinium Games

Die fallen mir gerade spontan ein, aber es gibt echt viele gute Entwicklerstudios, die einfach kleine Projekte machen weil sie ihr Spiele nicht so erfolgreich waren und sie deswegen nicht so viel Budget haben.
AlphaDream wo die Mario und Luigi Rollen spiele machten, alle Spiele waren echt gut, aber das Studio wurde dicht gemacht, weil es einfach nicht erfolgreich genug war. Das Studio hätte man z.B. günstig kaufen können, finde echt schade das solche Studios dicht machen.

Nichts wäre allerdings in der Größenordnung von Zenimax Und Bethesda mitsamt der Studios und deren IPs, muss man hat auch klar so sagen. Ich sehe da halt eher Remedy, Square Enix, Capcom etc...SE wäre sicherlich dann mit der beste Deal, dann hätte man u.a. IPs wie Hitman, LiS, Tomb Raider, Thief oder Deus Ex PS-exklusiv...Wäre ein guter Konter. Aber mal schauen was sich jetzt die nächsten Wochen noch tut. Konami wäre auch nicht verkehrt oder zumindest deren IPs wie Metal Gear, Silent Hill o.ä..

Ich weis nicht Bescheid bei den anderen Marken, aber Hitman gehört nicht mehr Square sondern IOI ist unabhängig, was nicht bedeutet dass die sich nicht kaufen lassen. Und bei LiS war Square ja nur der Publisher, DontNod wäre in einem Square Deal nich dabei. Deus Ex und Tomb Raider wäre natürlich ebenfalls krass und Konami würde irgendwie noch Sinn machen.

Wobei... Konami...
Das letzte an was ich mich erinnern kann bei dem Wort Konami... das total verkackte Metal Gear Survive!
Was hat Konami noch für IPs außer PES, Silent Hill, Metal Gear (eigtl tot wegen Kojimas Abgang)??

[Gesichtselfmeter]

Es müssen keine Kracher von 10 Millionen sein. Viel wichtiger ist eine starke Fanbase, denen du ständig Kram verkaufen kannst. Capcom ist dafür ja auch ein gutes Beispiel. Haben zig IPs und ob sich nun ein Spiel eine oder fünf Millionen Mal verkauft ist nicht so wichtig, weil man an vielen Ecken und Enden Geld macht. Daher darf man bei MS auch nicht nur auf den Gamepass gucken. Geld wird an vielen Stellen gemacht. Da ist der Gamepass, da ist das Spiel, da ist aber auch das Merchandise, Lizenzverkäufe wie bspw. Netflix Serien, eventuell auch Werbeinnahmen, wenn man die Marken mit anderen verknüpft oder Events hat. Konamis Marken, gerade wenn man auch noch schafft alte Entwickler ranzukriegen, wären ziemlich wertvoll. Mit einem Silent Hill kann man nicht nur Pachinko-Automaten verkaufen, sondern auch T-Shirts, Schlüsselanhänger oder Kinofilme. Mit so einem Kauf kauft man nicht nur ein Spiel, man kauft auch das Potential für sehr viel mehr.

Ich glaube einigen Leuten ist nicht bewusst, was Konami für eine Firma ist. Wenn Sony einfach Spiele einkaufen will, ist es Schwachsinn Konami als Ganzes aufzukaufen. Die machen ihr fettes Geld mittlerweile mit Casinos-gedönse, Mobile-Spielen und irgendwelchen Dienstleistungen: https://img.konami.com/ir/en/ir-data/st ... e7nwz.pdf Dafür wäre Konami viiieel zu teuer. Capcom und SE machen da mehr Sinn und da kannste auch mehr T-Shirts und Schlüsselanhänger von FF oder MH verticken, als von SH und MG.

Sony krallt sich dann halt Capcom, Square, Konami (Silent Hills exklusiv für PS5

Bitte nicht Capcom, ich würde Monster Hunter auch in Zukunft noch auf portablen Spielekonsolen veröffentlicht sehen wollen.

Vita 2 Confirmed!

Moment, ist deine Unchained-Variante so etwas wie die nächste Evolutionsstufe bei Pokemon. Was hat die ausgelöst? Die so und sovielte Platinum-Trophäe oder ein Stromschlag?

[Xris]

Ich kann die Panik hier wirklich nicht nachvollziehen. Ja, die Übernahme ist ein Riesending und MS sichert sich damit eine großartige Umsatzquelle, Aber im Gegensatz zu Übernahmen wie von "Insomniac", dass durchgehend für Sony exklusiv entwickelt hat, handelt es sich bei Bethesda nicht um ein Studio, sondern um einen Multiplattform-Publisher dessen Fans sich auf allen Systemen bewegen. Da gehen erst einmal die Warnleuchter an und man könnte denken, dass Bethesda komplett MS-exklusiv entwickelt, aber es ist einfach eine ganz andere Situation, wenn man das hier mit "Insomniac" oder "Ninja Theory" oder "Obsidian" vergleicht. Das eine sind einzelne Multiplattform-Studios, die immer wieder neue Spiele entwerfen/produzieren und aus diesem Grund gekauft wurden. Das andere ist ein Multiplattform-Publisher mit IPs, die ein Millionenpublikum haben. Ich verstehe schon, dass die Vorstellung, Bethesda entwickelt nur noch MS-exklusiv, heftig erscheint. Aber man wird es niemals schaffen ALLE Fans auf Xbox/PC zu holen. Und das würde im Gegenzug bedeuten, dass man mindestens Millionen, eher Milliarden auf der Straße liegen lassen würde.

Keine Frage, Fans des Studios werden bestimmt vorsichtshalber zur XSX greifen, aber die Aussage von Spencer im Bloomberg Interview ist m.E. so eindeutig. Sie wollen "von Fall zu Fall" entscheiden, welche Spiele exklusiv werden. Wenn man sich den Aufschrei im Internet, alleine hier im Forum, anschaut, sieht man doch, dass es ein Schuss ins eigene Bein wäre TES exklusiv zu machen. MS hat seinen Ruf in den letzten Jahren sehr gut auf Vordermann gebracht. Ein Hellblade- oder The Outer Worlds-Fan auf PS wird es sicher nicht gerade toll finden, dass diese Studios aufgekauft worden sind. Aber es ist für den PS-Kunden zumindest nachvollziehbar, warum sich MS gute Studios holt. Einen riesigen Einkauf wie diesen mit Zenimax/Bethesda stimmt so einen potentiellen Kunden nicht zwingend positiv. Er wird erstmal abgeschreckt sein. Und um diese Kunden mitzunehmen, macht es keinen Sinn seitens MS wie mit der Axt im Walde den Draht zu solchen Fans zu kappen. MS geht es darum Anreize zu schaffen einen Multiplattformtitel besser und früher auf der XSX zu spielen. Den Rest der Fans wollen sie mit einem Multiplattform-Riesen wie Zenimax/Bethesda trotzdem abholen.

User "Arco" hat es schon richtig gesehen:

Die Politik hinter dem GamePass, der Zusammenarbeit mit Sony in Bezug auf Cloudgaming und die fast willkürlich wirkende Übernahme von Studios oder Inkludierung ins GamePass Angebot, macht doch eines klar: Software>Hardware.

Gerade diese Übernahme schreit nach Zukunftsinvestition. Wann genau die Konsolen dem Streaming weichen, steht vorerst noch in den Sternen. Fest steht jedoch, dass es irgendwann in Zukunft auf uns zukommen wird und dann ist es egal wer 2020 mehr PS5s oder XSXs verkauft hat. Dann hat jeder Billo-TV einen Google-Chromecast XY standardmäßig verbaut und streamt über Stadia oder irgendwas anderes. Aber dann kann MS immer noch Ihren Gamepass anbieten und über die Software Geld machen. Das ist eine technische Entwicklung, die mindestens noch eine Dekade, wenn nicht Dekaden entfernt ist. Und Sony mischt in diesem Geschäft ja auch schon fleissig mit. Mit ihrer Cloud-Technologie positionieren sie sich schonmal gut und haben selbst fantastische Studios aufgebaut. Was mich zum nächsten Punkt bringt:

Warum MUSS Sony jetzt kontern? Wenn hier jemand im Zugzwang war sein Spieleaufgebot aufzubessern, dann MS. Und das haben sie nun mit Bravour gemacht. Sony hingegen ist ohnehin in einer extrem komfortablen Situation. Sie haben die letzte Generation "gewonnen" und einen massiven Kundenstamm aufgebaut. Noch dazu sieht es aktuell danach aus, als würde die PS5 kein schlechtes Gerät werden und wenn es keine Vollkatastrophe gibt, dann steht Sony mit guten Spielen und dem altem, migriertem Kundenstamm gut da. In der jetzigen Situation würde es Sony nichts bringen einen japanischen Großpublisher an sich zu binden. Das würde nach einer Verzweiflungstat aussehen und seien wir ehrlich: Wenn es in Zukunft hart auf hart kommt, werden die japanischen Firmen, wie Capcom, Konami oder Square Enix sowieso zum landsmännischem Sony halten. Business kann hart sein, schon klar. Ich habe ein Japanstudium hinter mir, kenne die Denkweise japanischer Firmen und kenne Beispiel aus der Industrie, lasst euch gesagt sein: Japanische Firmen haben keinen Bock auf Ausländer. Bevor solche urjapanischen Firmen wie Capcom sich von einem MS, Amazon oder Google aufkaufen lassen muss schon der 3. Weltkrieg ausbrechen oder jemand unverhältnismäßig und unverschämt viel Geld bieten. In dieser Hinsicht ticken die Uhren in Japan doch noch etwas konservativer, wenn man so will.

Edit: Stimmt, was ich noch ergänzen wollte ... ich finde immer noch, dass der weitaus "gefährlichere" Schritt von MS aus Sonys Perspektive die Aufnahme von "EA Play" in den Gamepass ist, da sich nun die Horden an FIFA, Madden, NHL und NBA Spielern über ein Abomodell freuen. Und da diese Sorte von Mensch meistens jung und hip ist und weil Abomodelle momentan "in" sind, könnte das einen größeren Einfluss auf die unmittelbaren Konsolenverkäufe haben.

P.S.: Sorry für den Wall of Text

Warum sollte man über 7 Milliarden locker machen und die Kronjuwelen dann doch auch auf den konkurrierenden Plattformen veröffentlichen? Zumal es bei so einer Übernahme doch vorrangig darum geht die eigene Plattform attraktiver zu machen. Und außerdem ist das langfristige Ziel von MS sicherlich die Cloud. Dann braucht du überhaupt keine weitere Hardware um ein Spiel zu spielen. Dann kannst du trotz deiner PS5 und auch ohne PC und ohne Box jedes beliebige Spiel spielen. MS gehts darum ihren Service zu verkaufen. Auf welchem Weg das stattfindet dürfte denen egal sein.

Und nein bitte nicht Konami kaufen. Die lassen wir bitte untergehen. Capcom wäre interessant. SE könnte dabei geholfen werden endlich wieder ein gutes FF zu machen. Oh und da ist ja noch Nintendo! Eine Fusion mit Nintendo wäre mein feuchter Traum. Davon würden beide profitieren und ich müsste nur noch eine Konsole kaufen. Wobei wenn ich an Square Enix denke... Kojima Productions würde ich ebenfalls mit auf die Einkaufsliste setzen.

[Todesglubsch]

Was hat Konami noch für IPs außer PES, Silent Hill, Metal Gear (eigtl tot wegen Kojimas Abgang)??

Contra, Castlevania, Bomberman, Suikoden, Parodius...

Reicht doch. Und Kojima kann ja jederzeit ein MG für Sony entwickeln. Theoretisch.

[LucasWolf]

Dies ist kein "Fanboy" Post. Ich teile einzig und allein meine Meinung.

Na, wen hat Sony mal eben gekauft?
Ubisoft? Capcom? Vielleicht doch gleich Rockstar Games und Microsoft?
Schaut mal in die Sterne, Pressekonferenz morgen 19 Uhr, steht da.

(:

Erschreckend ist für mich eher, wie sich hier manche die Marktwirtschaft vorstellen. "Sony muss jetzt SOFORT reagieren."
So als würden Bethesda und die weiteren Studios die im Deal dabei waren, jetzt jede Woche 30 Games veröffentlichen...
Außerdem gehen Käufe solcher Größenordnungen mal nicht eben über die Bühne. Was da alles erfüllt werden muss. Ich erinnere an den 20th Century Studios Kauf von Disney. Da muss einiges an Vorgaben erfüllt werden. Sony kann also so oder so nicht SOFORT reagieren, auch wenn es sich manche scheinbar so ausmalen.

Mir kommt es manchmal so vor, als würden einige hier mit diesen Einkaufsläden spielen, die es für Kinder gibt. Ihr wisst schon.

Die hauen sich dann auch den Einkaufswagen voll und zahlen am Ende vielleicht die Hälfte.


Diente jetzt nur als Beispiel.

Auch sehe ich es ähnlich. MS hat jetzt auf dem Papier erstmal zu 80% auf Sony aufgeholt. Sony muss dadurch nicht zitternd im Bett liegen. Denn auch MS muss nun erstmal liefern und alles unter einen Hut bringen.
Bei Sony stehen alle Abläufe fest. Studio für Studio hat spätestens seit 2013 feste Projekten und alle bringen regelmäßig größere oder kleinere Games raus.

Warten wir doch einfach in Ruhe ab.

PS: Bethesda Fan bin ich immer noch nicht. Ja, Geschmäcker sind verschieden. Solls geben.

[Varothen]

Sony wird weiterhin die Nr 1 sein. Aber nicht mehr so dominant wie vor diesem Deal geahnt. Mal schauen wie Sony reagieren wird, am besten verleiben sie sich Fromsoftware, Capcom oder Kojima ein.

Aber mir als PC'ler & Konsolero egal. Kriegt man ja eh alles aufm PC (Doom, TES & Fallout zockt man eh besser aufm PC als auf Konsole). Dazu ne PS5 (bereits vorbestellt zum Release) und ne Switch dann hat man alles, aufm PC sogar günstiger

[Xris]

Was hat Konami noch für IPs außer PES, Silent Hill, Metal Gear (eigtl tot wegen Kojimas Abgang)??

Contra, Castlevania, Bomberman, Suikoden, Parodius...

Reicht doch. Und Kojima kann ja jederzeit ein MG für Sony entwickeln. Theoretisch.

MMn ist MG zuende erzählt und sollte in Frieden ruhen. Nach Death Stranding denke ich persönlich Kojima macht besser was er machen möchte. Davon haben wir mehr. Und im Hinblick auf lukrative Marken finde ist Capcom interessanter. RE, DMC verkaufen sich mindestens gut bis sehr gut. MH ging völlig durch die Decke. Square wäre wohl wegen Final Fantasy und Dragon Quest interessant.

[Gesichtselfmeter]

Was hat Konami noch für IPs außer PES, Silent Hill, Metal Gear (eigtl tot wegen Kojimas Abgang)??

Contra, Castlevania, Bomberman, Suikoden, Parodius...

Reicht doch. Und Kojima kann ja jederzeit ein MG für Sony entwickeln. Theoretisch.

Sorry, die oben genannten Marken kennt bzw. schätzt man nur, wenn man die Nostalgie-Brille aufhat und noch mit D-Mark gezahlt hat.
Das macht nur in Foren-Kreisen Sinn. Betriebswirtschaftlich völlig gaga dafür Milliarden zu bezahlen.

Kojima hatte seit Jahren keinen Bock mehr auf MG. Welcher kreative Kopf hat schon Lust sich 3 Dekaden mit einem Universum zu befassen.

@Lucas: wer sagt, dass Sony reagiert und nicht schon seit Monaten an irgendwem rumbaggert. Ich meine, die Bethesda-News hat uns doch auch aus heiterem Himmel getroffen und sowohl Spencer als auch Ryan haben schon vor Monate zukünftige Erweiterungen angekündigt. Verlass dich drauf, es wird was kommen, welche Größenordnung, das wird sich zeigen.

[xKepler-186f (f*ck marquard)]

Warum sollte man über 7 Milliarden locker machen und die Kronjuwelen dann doch auch auf den konkurrierenden Plattformen veröffentlichen? Zumal es bei so einer Übernahme doch vorrangig darum geht die eigene Plattform attraktiver zu machen. Und außerdem ist das langfristige Ziel von MS sicherlich die Cloud. Dann braucht du überhaupt keine weitere Hardware um ein Spiel zu spielen. Dann kannst du trotz deiner PS5 und auch ohne PC und ohne Box jedes beliebige Spiel spielen. MS gehts darum ihren Service zu verkaufen. Auf welchem Weg das stattfindet dürfte denen egal sein.

Genau das habe ich ja geschrieben. MS ist es gar nicht so wichtig ihre Konsole zu pushen, sondern vielmehr ihr Portfolio zu erweitern und damit auch den Gamepass. Aber das bedeutet auch, dass es ihnen jetzt mehr darauf ankommt die Spieler weiter an diese Marken wie TES, Fallout, Doom und co. zu binden. Denn der Kunde, der das nächste TES noch auf PS kaufen kann, kauft es in 10 Jahren dann doch exklusiv bei MS.

Das mit dem Gamepass ist aber wirklich so eine Sache. Das dieser momentan nicht selbstfinanzierend ist, sollte klar sein. Genauso schreibt Netflix auch keine schwarzen Zahlen. Das ist aber im Endeffekt egal, weil diese Abos von der Wirtschaft als extrem lukrativ eingestuft werden. Ergo, sind sie auf dem Papier mehr wert als sie eigentlich reinbringen. Das geht so lange gut, bis es bspw. einem Großinvestor zuviel ist, weil er zu wenig aus dem Pool ziehen kann. Und dann können solche Abomodelle durchaus mal scheitern. Der Unterschied ist, dass man ein AAA-Spiel irgendwo zwischen 2-5 Jahre entwickelt, während man eine Serie oder einen Film relativ schnell innerhalb eines Jahres produzieren kann. Das "Comeback"-Potential ist entsprechend größer und selbst wenn amazon prime oder Disney Plus aufholen, heißt es in kürzester Zeit "Netflix hat Serie XY veröffentlicht" und zack, sind alle wieder bei Netflix. Was ist, wenn die Spieler merken, dass tonnenweise alte Spiel gar nicht so toll sind und die neuen Games doch wesentlich länger auf sich warten lassen. Das gekoppelt mit einer Preiserhöhung seitens MS könnte auch noch eine Rolle spielen. Aktuell ist der Gamepass eine Wucht, aber die Frage ist, wie lange MS das weiter finanzieren will? MS könnte das selbstverständlich lange durchhalten, aber irgendwann wird einer aus der Finanzabteilung draufschauen und sich fragen, ob dieser Marketinggag es wirklich wert ist weiter betrieben zu werden. Klar, ... ist ein bisschen spitz formuliert.

[key0512]

Na dann eben mit der Brechstange. In den letzten Jahren habe ich Rockstar, CD Projekt, Sony und Nintendo Titel gespielt. MS hat schon seit ein paar Jahren ein paar Studios, aber bis auf Forza und den Flight Simulator ist da nachwievor nichts interessantes dabei und ich befürchte durch den (recht güstigen) Zukauf ändert sich das auch nicht.

Ich sehe auch den Gamepass als kein Modell mit positiv verlaufender Zukunft aus der Sicht der Spieler. Bei dem Preis kann man keine Millionenbudgets in Games versenken. Am Beispiel von Netflix kann man ja sehr schön sehen, wie viel schlechter Content produziert werden muss bis mal ein gescheiter Titel dazwischen entsteht.

Mal sehen was die Zukunft bringt. Ich sehe durch den Kauf eher weniger Konkurrenzkampf als wie hier manche Behaupten mehr.

[Xris]

Warum sollte man über 7 Milliarden locker machen und die Kronjuwelen dann doch auch auf den konkurrierenden Plattformen veröffentlichen? Zumal es bei so einer Übernahme doch vorrangig darum geht die eigene Plattform attraktiver zu machen. Und außerdem ist das langfristige Ziel von MS sicherlich die Cloud. Dann braucht du überhaupt keine weitere Hardware um ein Spiel zu spielen. Dann kannst du trotz deiner PS5 und auch ohne PC und ohne Box jedes beliebige Spiel spielen. MS gehts darum ihren Service zu verkaufen. Auf welchem Weg das stattfindet dürfte denen egal sein.

Genau das habe ich ja geschrieben. MS ist es gar nicht so wichtig ihre Konsole zu pushen, sondern vielmehr ihr Portfolio zu erweitern und damit auch den Gamepass. Aber das bedeutet auch, dass es ihnen jetzt mehr darauf ankommt die Spieler weiter an diese Marken wie TES, Fallout, Doom und co. zu binden. Denn der Kunde, der das nächste TES noch auf PS kaufen kann, kauft es in 10 Jahren dann doch exklusiv bei MS.

Das mit dem Gamepass ist aber wirklich so eine Sache. Das dieser momentan nicht selbstfinanzierend ist, sollte klar sein. Genauso schreibt Netflix auch keine schwarzen Zahlen. Das ist aber im Endeffekt egal, weil diese Abos von der Wirtschaft als extrem lukrativ eingestuft werden. Ergo, sind sie auf dem Papier mehr wert als sie eigentlich reinbringen. Das geht so lange gut, bis bspw. einem Großinvestor zuviel ist, weil er zu wenig aus dem Pool ziehen kann. Und dann können solche Abomodelle durchaus mal scheitern. Der Unterschied ist, dass man ein AAA-Spiel irgendwo zwischen 2-5 Jahre entwickelt, während man eine Serie oder einen Film relativ schnell innerhalb eines Jahres produzieren kann. Das "Comeback"-Potential ist entsprechend größer und selbst wenn amazon prime oder Disney Plus aufholen, heißt es in kürzester Zeit "Netflix hat Serie XY veröffentlicht" und zack, sind alle wieder bei Netflix. Was ist, wenn die Spieler merken, dass tonnenweise alte Spiel gar nicht so toll sind und die neuen Games doch wesentlich länger auf sich warten lassen. Das gekoppelt mit einer Preiserhöhung seitens MS könnte auch noch eine Rolle spielen. Aktuell ist der Gamepass eine Wucht, aber die Frage ist, wie lange MS das weiter finanzieren will? MS könnte das selbstverständlich lange durchhalten, aber irgendwann wird einer aus der Finanzabteilung draufschauen und sich fragen, ob dieser Marketinggag es wirklich wert ist weiter betrieben zu werden. Klar, ... ist ein bisschen spitz formuliert.

Sry aber für mich macht deine Argumentation keinen Sinn. Was wäre denn in 10 Jahren anders? Der Sony Fan holt sich vor lauter Dankbarkeit ein Abo bei MS? Zumal sich der ein oder andere vll jetzt schon überlegt welche Konsole es wird.

Ich glaube das in den nächsten 10 Jahren noch viel mehr Publisher und Entwickler geschluckt werden. Am Ende bleiben nur noch ein paar wenig Big Player und Indies übrig.

[Varothen]

Beim Gamepass Modell muss man halt bedenken, dass die Hersteller, welche nicht zu MS gehören, ihr OK dafür geben um mitzumachen.
Was meint ihr wohl wie die deren Games künftig aufbauen/designen werden? Genau: ziemlich sicher rund um Ingame Käufe, Games as a Service etc. Nur so rentiert sich das doch für die Entwickler.

Ob wir das wollen? Es liegt am Ende in unserer (Käufer)Hand!

[Spiritflare82]

MS baut doch seine eigenen Sachen auch schon als GaaS: Sea of Thieves, Halo Infinite, Forza...alles astreine GaaS und sicher nicht die letzten.

alles hat seinen Preis, bei gamepass ists das sich Spiele verändern werden zur Serviceplattform.