Microsoft: Übernahme von Zenimax und Bethesda Softworks

[johndoe1544206]

Sony wird sicherlich reagieren.
Wenn der Konkurrent einen kompletten publisher kauft wäre es fahrlässig sich das einfach nur weiter anzuschauen. Das hat rein gar nichts mit Rache zu tun. Soviele bigplayer gibt's in der Branche ned und wenn der hauptkonkurrent da anfängt zu kaufen muss man reagieren.

Vlt übernehmen Sie ja ubisoft. Rockstar wär ne ansage.

Nachdem Guillemot die feindliche Übernahme durch Vivendi mit viel Pathos abgewendet hat, wird er die Aktien bestimmt freiwillig Sony überlassen wollen. Und Rockstar, Take 2 kaufen eher Sony als umgekehrt.

klar. ne Gamingklitsche kauft nen japanische Techriesen.

[VincentValentine]

Sony wird sicherlich reagieren.
Wenn der Konkurrent einen kompletten publisher kauft wäre es fahrlässig sich das einfach nur weiter anzuschauen. Das hat rein gar nichts mit Rache zu tun. Soviele bigplayer gibt's in der Branche ned und wenn der hauptkonkurrent da anfängt zu kaufen muss man reagieren.

Vlt übernehmen Sie ja ubisoft. Rockstar wär ne ansage.

Nachdem Guillemot die feindliche Übernahme durch Vivendi mit viel Pathos abgewendet hat, wird er die Aktien bestimmt freiwillig Sony überlassen wollen. Und Rockstar, Take 2 kaufen eher Sony als umgekehrt.

hat da jemand in der Schule nicht aufgepasst?

[Usul]

Es ist ein Unterschied ob du selbst etwas entwickelst und das dann exklusiv für deine Konsole anbietest - oder ob du einfach etwas wegkaufst, was eigentlich vorher für alle gedacht war. Das wäre so, als würdest du nen öffentlichen Platz plötzlich einzäunen und als privat erklären, mit der Begründung, Privatgelände gäbe es doch schon immer.

Das ist ein ziemlich hinkender Vergleich. Ich weiß gar nicht, an welchem falschen Punkt ich ansetzen soll... daher der erstbeste, der mir einfällt:

Ein öffentlicher Platz ist frei zugänglich. Wenn du den einzäunst und zum Privatgelände machst, ist er nicht mehr frei zugänglich. Wo soll da die Analogie zu Spielen sein? Wir reden nicht von Freeware, sondern von Spielen, die nicht frei zugänglich sind. Also von bereits eingezäunten Plätzen. Du kannst die Spiele dann weiterhin spielen und also den Platz weiterhin betreten - nur geht dein Geld nicht mehr an Firma A, sondern Firma B.

Wo soll dein Vergleich also passen?

Natürlich wäre es toll, wenn jeder alles spielen könnte. Aber mehr Geld gibt es nun einmal für Exklusives. Das heißt nicht, daß ich Exklusivität der Exklusivität wegen gutheiße, sondern anerkenne, daß man mit Exklusivität - wenn alles andere dazu paßt - mehr Geld verdienen kann als ohne. Und dieses Geld kommt den Spielen zugute. Und damit den Spielern.

Das meinte ich zuvor, als ich von plattformzentriert sprach. Ich denke z.B. nicht: "Nintendo ist Scheiße, die nehmen den anderen Plattformen Bayonetta weg!!!", sondern "Geil, Nintendo pumpt Geld in ein tolles Spiel wie Bayonetta!" - und das, obwohl ich keine Nintendo-Plattform besitze.

[danke15jahre4p]

Das meinte ich zuvor, als ich von plattformzentriert sprach. Ich denke z.B. nicht: "Nintendo ist Scheiße, die nehmen den anderen Plattformen Bayonetta weg!!!", sondern "Geil, Nintendo pumpt Geld in ein tolles Spiel wie Bayonetta!" - und das, obwohl ich keine Nintendo-Plattform besitze.

du kannst auch garnicht sagen, "Nintendo ist Scheiße, die nehmen den anderen Plattformen Bayonetta weg!!!", weil bayonetta 2 nie für andere plattformen angekündigt war bzw. noch expliziter ausgedrückt, ohne nintendo hätte es ein bayonetta 2 garnicht gegeben.

das es ohne microsoft kein starfield gegeben hätte, bezweifel ich doch stark.

nintendo hat also geld eingesetzt um etwas zu erschaffen was sonst wohl nicht gekommen wäre, microsoft setzt aktuell geld ein um anderen etwas vorzuenthalten.

exklusivdeals sollten auch schon noch unterschieden werden.

greetingz

[HeLL-YeAh]

"..."
Und dass du vielleicht nur Budget für ein Spielegerät hast, schließt du vollkommen aus?
User die nur auf der Playstation spielen, aus welchen Gründen auch immer, wird hier tatsächlich etwas vorenthalten.

"..."
Es ist ein Unterschied ob du selbst etwas entwickelst und das dann exklusiv für deine Konsole anbietest - oder ob du einfach etwas wegkaufst, was eigentlich vorher für alle gedacht war. Das wäre so, als würdest du nen öffentlichen Platz plötzlich einzäunen und als privat erklären, mit der Begründung, Privatgelände gäbe es doch schon immer.

Ja das verstehe ich , jedoch finde ich es vermessen davon auszugehen das der gesamte Markt ohne Einschränkungen für jeden erschwinglich sein muss. Wenn man sich nicht alle Konsolen der Welt leisten kann , muss man eben hier und da verzichten. Wenn ich mir nach nem Porsche keinen Ferrari mehr leisten kann ... dann kann ich Ferrari wohl kaum vorwerfen mir hier etwas vorzuenthalten. Zumindest mein Gedanke dazu ~

Beim zweiten Punkt geb ich dir recht , natürlich wird empfunden das einem hier etwas weggenommen wird wenn es vorher für alle da war. Absolut. Allerdings ist die Form des Angebots hier noch wichtig. Wir düfen nicht vergessen das am anderen Ende des Spektrums die Preise für neue Spiele pauschal angehoben wurden.
Microsofts "Netflix" für Gamer ist doch letztendlich der Schritt der sich stolpernd schon längere Zeit angekündigt hat. Die Bandbreite an Hardware ist groß, die Auswahl an Spielen ebenso. Der Preis ? Absolut machbar. Ich denke das hier alle Spieler (zumindest zunächst, habe keine Glaskugel) gewinnen.

Natürlich muss man hierfür der richtige Typ sein , man muss damit zurecht kommen seine Spiele im Grunde nichtmehr zu besitzen. Man muss damit leben nichts mehr verleihen oder verkaufen zu können und man braucht in jedem Fall auch ne recht brauchbare Internetanbindung. Für viele ein rotes Tuch , das verstehe ich ~ dennoch schmälert es die Breite und Attraktivität des Angebotes nicht maßgeblich. Schon garnicht wenn man wirklich Systemunabhängig alle Gamer im Sinn hat.

deswegen verstehe ich nicht so ganz, obwohl exklusivität schon immer kritisiert wurde, jetzt bei dieser qualität von exklusivität dann davon gesprochen wird, dass es doch auch vorteile gibt, die in meinen augen aber erstens klein sind und für die es zweitens keine komplette übernahme gebraucht hätte.

also ernsthaft gefragt, rechtfertig der vorteil die spiele im gamepass sofort und für immer zu haben das komplette vorenthalten der ip's für andere plattformen?

aus spielersicht im allgemeinen, nicht aus sicht der xbox fans und auch nicht aus der sicht von microsoft als konzern.

greetingz

Exklusivität ist auch zu tief verwoben im Geflecht von Konsolen. Wenn alle Hersteller nur Hadware anbieten für Spiele die auf jedem System laufen sollen ... dann ist das schlicht einfach der PC Markt. Dann muss man einfach mit mindestanforderungen arbeiten und fertig. Bei Konsolen hingegen hat Exklusivität auch positives Hervorgebracht , eine spezifische Hardware optimal zu nutzen , einen Meilenstein oder Anreiz zu schaffen. Der Wettbewerb durch Exklusivität hat Gaming niemals einfach nur geschadet. Ich denke das dieser Eindruck ensteht weil jeder natürlich immer alles haben möchte ... verzicht ? Niemals ! Ich denke das die Konsolen als solches , auch mit ihren Exklusivitäten , das Spielen insgesamt stark vorangebracht haben.

EDIT: Ach Fuck , Usul hat das deutlich eloquenter gelöst in vielen Punkten xD

[Ghostwriter2o19]

Das meinte ich zuvor, als ich von plattformzentriert sprach. Ich denke z.B. nicht: "Nintendo ist Scheiße, die nehmen den anderen Plattformen Bayonetta weg!!!", sondern "Geil, Nintendo pumpt Geld in ein tolles Spiel wie Bayonetta!" - und das, obwohl ich keine Nintendo-Plattform besitze.

du kannst auch garnicht sagen, "Nintendo ist Scheiße, die nehmen den anderen Plattformen Bayonetta weg!!!", weil bayonetta 2 nie für andere plattformen angekündigt war bzw. noch expliziter ausgedrückt, ohne nintendo hätte es ein bayonetta 2 garnicht gegeben.

das es ohne microsoft kein starfield gegeben hätte, bezweifel ich doch stark.

nintendo hat also geld eingesetzt um etwas zu erschaffen was sonst wohl nicht gekommen wäre, microsoft setzt aktuell geld ein um anderen etwas vorzuenthalten.

exklusivdeals sollten auch schon noch unterschieden werden.

greetingz

Da es kein „Like-Button“ gibt......

[Usul]

du kannst auch garnicht sagen, "Nintendo ist Scheiße, die nehmen den anderen Plattformen Bayonetta weg!!!", weil bayonetta 2 nie für andere plattformen angekündigt war bzw. noch expliziter ausgedrückt, ohne nintendo hätte es ein bayonetta 2 garnicht gegeben.

das es ohne microsoft kein starfield gegeben hätte, bezweifel ich doch stark.

nintendo hat also geld eingesetzt um etwas zu erschaffen was sonst wohl nicht gekommen wäre, microsoft setzt aktuell geld ein um anderen etwas vorzuenthalten.

Du redest schon wieder von vorenthalten... So kommen wir eben einfach nicht weiter. Ich versuche, darüber zu reden, daß man sich doch einfach mal die Spiele unabhängig von den Plattformen anschauen soll, du redest von vorenthalten - was im Übrigen ja noch nicht einmal sicher ist, weil man noch gar nichts über das Spiel weiß.

Ich will es anders ausdrücken, vielleicht wird es dann deutlicher:

Mir ist ein Starfield, das epochal ist und nur auf einer Plattform erscheint, lieber als ein Starfield, das "nur" sehr gut ist und auf allen Plattformen erscheint. Und zwar völlig unabhängig davon, welche Plattformen ich nutze.

Wenn es die Möglichkeit gäbe, daß es epochal wird UND auf allen Plattformen erscheint, wäre das natürlich die optimale Variante. Aber wie ich ebenfalls schon schrieb bedeutet eine solche Form Exklusivität im Normalfall auch mehr Geld/Ressourcen, was sich dann wieder in der Qualität wiederspiegeln dürfte.

Disclaimer: Das ist nur hypothetisch gesagt, da wir weder wissen, wie gut Starfield ohne Microsoft werden würde, noch, wie gut es mit Microsoft werden wir, noch, für welche Plattform es früher oder später erscheint.

[Ghostwriter2o19]

Dazu müsste man mal schauen wie „epochal“ Games von Studios, nachdem sie von MS gekauft wurden, sind!
Mir fällt kein epochales ein

[HeLL-YeAh]

du kannst auch garnicht sagen, "Nintendo ist Scheiße, die nehmen den anderen Plattformen Bayonetta weg!!!", weil bayonetta 2 nie für andere plattformen angekündigt war bzw. noch expliziter ausgedrückt, ohne nintendo hätte es ein bayonetta 2 garnicht gegeben.

das es ohne microsoft kein starfield gegeben hätte, bezweifel ich doch stark.

nintendo hat also geld eingesetzt um etwas zu erschaffen was sonst wohl nicht gekommen wäre, microsoft setzt aktuell geld ein um anderen etwas vorzuenthalten.

exklusivdeals sollten auch schon noch unterschieden werden.

greetingz

Ich verstehe schon was du da sagen möchtest. Allerdings gehst du hier schon einmal von der Prämisse aus das es in diesen Millionengeschäften um edle Bewggründe ginge. Nintendo hat hier keine etablierte IP benutzt weil Sie soviel liebe für Bayonetta in ihren Herzen trugen.

Von daher reift in mir der Gedanke, nach deiner Schilderung zu Bayonetta und die wiederkehrende Bezeichnung von "Vorenhthalten" in der Diskussion einer eher romantisierten Sicht des Themas entspringen.

EDIT: Oh Gott das meine ich nicht böse. Ich habs grad überflogen und es las sich gemein , so ist es aber nicht gemeint ja ?

[Bachstail]

microsoft setzt aktuell geld ein um anderen etwas vorzuenthalten.

Tut Sony das nicht auch ?

Siehe FF 16, das zeitexklusiv ist, zudem sollen sie bis vor Kurzem noch versucht haben, sich Starfield für ein Jahr zeitexklusiv zu sichern (und waren nebenbei auch kurz davor, Bethesda zu kaufen, wenn man den seit Jahren schon andauernden Gerüchten glauben schenken darf), was ja nun vermutlich ins Wasser fällt.

Und wenn ich ehrlich bin, finde ich Zeitexklusivität wesentlich schlimmer, als sich Studios zu kaufen, denn beim Kauf eines Studios ist nicht garantiert, dass auch nur noch für eine Plattform entwickelt wird (wobei das auf den Käufer ankommt, bei MS ist das nicht zwangsläufig zu erwarten, bei Nintendo oder Sony schon), bei Zeitexklusivität ist aber genau das garantiert, wenn das Spiel für einen langen Zeitraum nur für eine Konsole erscheint.

Mich persönlich nervt das sehr und es sind jetzt nicht nur MS und Sony, die das tun, nein, mittlerweile fängt auch Nintendo an, sich Zeitexklusivität zu erkaufen.

[johndoe1464771]

@dOpesen & Usul

Die Mixtur aus beiden eurer Aussagen ist vielleicht das, was schwer herauszustellen ist.

Während du, dOpesen, sagst, dass aktuell anlässlich der Akquisition kein Vorteil für die Spielergemeinschaft insgesamt zu sehen ist (dessen Meinung ich zum aktuellen Stand der Meldung zunächst auch bin), möchte Usul uns der Sachlichkeit halber raten, nicht schon einen Schritt weiterzugehen und zu schlussfolgern, dass von Dishonored bis FallOut es keine der aufgekauften IPs mehr auf die Playstation oder Switch schaffen wird.

Ein fairer Punkt immerhin in dieser Hinsicht, als dass uns tatsächlich noch keine Informationen zum zukünftigen Vertriebsmodell der aufgekauften Titel vorliegen, sondern nur ein vages case-by-case-Zugeständnis. Da gebe ich Usul immerhin recht.

Es liegt auf der Hand, was ich im Übrigen mit Verantwortung meinte, dass Microsoft hoffentlich ein gutes Händchen darin haben wird, mit dem Erbe der aufgekauften IPs umzugehen. Es sind schließlich nicht ihre eigenen, sondern sind zu ihren eigenen geworden. Etwas Fingerspitzengefühl wird mit Sicherheit vonnöten sein, wenn man sich solch große IPs einverleibt.

Sollte es Microsoft gelingen, tatsächlich eine Übereinkunft mit Sony zu finden, dass alle Titel weiterhin auch auf der Playstation erscheinen, empfände ich es als enormen Imagegewinn pro Microsoft. Je nachdem, welche Bedingungen sie aufstellten. Aber grundsätzlich: Das wäre ein klasse Move!

Eins verspreche ich jetzt schon: ich werde nicht jubeln, sollte in den nächsten Monaten eine News auftauchen in der steht, dass ein GTA6, ein Red Dead Redemption 3 oder ein Metal Gear Solid 6 oder ganze ehemals Third-Party-Publisher sämtlicher IPs nun zu Sony gehören. Ich picke mir dann jedoch die Beiträge aus diesem Thread heraus und rezitiere sie, die genau das als Lösung vorschlugen. Mit dem Unterschied, dass mir das Ätschibätschi allein des Anstands halber nicht über die Lippen kommen würde.


edit: okay, zu spät, ihr hattet euch zwischenzeitlich ja schon etwas gefunden.

@Bachstall

Unter seit gestern neu geschaffenen Gesichtspunkten wäre mir Zeitexklusivität eindeutig lieber gewesen. Aber, papalapapp, es ist nun, wie es ist.

[danke15jahre4p]

Du redest schon wieder von vorenthalten...

ich rede vom vorenthalten weil das der aktuelle stand der dinge ist, denn microsoft hat sich nicht dahingehend geäußert, dass die übernahme von zenimax kein einfluss auf die multi veröffentlichungspolitik hat, sondern das von fall zu fall entschieden wird was auf anderen konsolen erscheint.

das impliziert nunmal ein vorenthalten von games für andere konsolen.

Mir ist ein Starfield, das epochal ist und nur auf einer Plattform erscheint, lieber als ein Starfield, das "nur" sehr gut ist und auf allen Plattformen erscheint. Und zwar völlig unabhängig davon, welche Plattformen ich nutze.

natürlich kann es dem spiel als solches gut tuen, nur sind halt auch schon exzellente multiplattform titel erschienen, aber auch grottenschlechte first party spiele.

wir wissen aktuell nicht welche auswirkung die übernahme von microsoft auf die entwicklung von starfield hat, das ist vollkommen offen.

du kannst aber gerne die hoffnung hegen, dass durch diesen deal die qualität als solches gesteigert wird und somit dem deal etwas positives abgewinnen, nur negiert das ja nicht die aktuelle kritik die das sichern von exklusivtiteln beinhaltet, eben zum nachteil einiger gamer.

was hat denn ein playstation only zocker davon wenn starfield das spiel des jahrtausend wird? und hätte ein playstation only zocker nicht lieber ein gutes starfield als garkein mega starfield?

Tut Sony das nicht auch ?

doch, tuen sie und werden dafür zurecht hart kritisiert.

nur wie gesagt, man sollte exklusivdeals auch immer in ihrer qualität und woraus sie entstehen unterscheiden.

greetingz

[Ghostwriter2o19]

Ganz schön große Studios dabei die MS einfach abgeschossen hat:

Access Software (Wurde im Oktober 2004 an Take 2 verkauft)
Aces Game Studio (Geschlossen)
BigPark (Wurde im März 2016 geschlossen)
Bungie (Wurde am 1. Oktober 2007 wieder unabhängig)
Carbonated Games (Geschlossen)
Digital Anvil (Wurde am 31. Januar 2006 geschlossen)
Ensemble Studios (Wurde im Frühjahr 2009 geschlossen)
FASA Studio (Wurde am 12. September 2007 geschlossen)
Function Studios (Wurde im März 2016 geschlossen)
Good Science Studio (Wurde im März 2016 geschlossen)
Leap Experience Pioneers (Wurde im März 2016 geschlossen)
Lift London (Wurde aus der Spieleabteilung von Microsoft entfernt)
Lionhead Studios (Wurde am 7. Februar 2016 geschlossen)
Microsoft Studios Victoria (Geschlossen)
Press Play (Wurde 2016 geschlossen)
Soho Productions (Geschlossen)
State of the Art (Wurde im März 2016 geschlossen)
Team Dakota (Geschlossen)
Twisted Pixel Games (Wurde am 30. September 2015 wieder unabhängig)

[DARK-THREAT]

Und Sony, EA, Take2 usw haben nie ihre Studios geschlossen...

4 der genannten Studios waren btw experimentelle Kinectstudios.

[CJHunter]

Eine Sache finde ich zugegeben ulkig und angesichts unserer aller früheren Debatten um das Thema eingekaufte Exklusivität äußerst kritisch:

Microsoft erkauft sich über Nacht ein mögliches Exklusivportfolio von etlichen IPs, die bis gestern auf ALLEN Plattformen groß geworden waren. Nur wenige hier lassen sich zunächst einmal zu der bescheidenen Meinung und Feststellung hinreißen, dass ein schlichter und permanenter Aufkauf dieser IPs ein nicht sonderlich gutes Zeugnis dafür abgibt, dass Microsoft ihr eigenes Exklusivportfolio in 20 Jahren verschlafen hat, weiter auszubauen.

Und als beste Lösung wird nun, von einem "Ätschibätschi" von PickleRick und anderen ähnlich klingenden Beiträgen begleitet, Sony vorgeschlagen, sich im Gegenzug doch andere Studios und IPs exklusiv zu sichern.

Entgegen früherer Einigkeit, die dann doch lagerübergreifend mal aufblitzte, dass das komplette Wegkaufen von IPs eher schädlich denn nützlich ist.

Diese Unverhältnismäßigkeit ist in meinen Augen erschreckend dünngeistig. Eigentlich beinahe peinlich, unter welchem fadenscheinigem Applaus Microsofts Akquisition hier begleitet wird.

Nur um das festzuhalten: darf Microsoft, einfach so, mal eben Bethesda und Zenimax aufkaufen? Natürlich, das ist der Wettbewerb. Fühlt es sich für die hier schreibenden Xbox-Spieler wirklich so an, als dürfte man Microsoft ganz aufrichtig dazu gratulieren? Sagt ihr es uns, bitte!

Es war klar, dass von Microsoft softwaretechnisch für die XSX etwas kommen MUSSTE. Dass es sich Microsoft nach 20 Jahren dann aber so einfach macht, und es vielleicht nicht mehr anders machen konnte, dürfte nach jetzigem Kenntnisstand eigentlich von keinem kritischen Gamer Applaus verdienen, wenn man mal für einen Moment lang Schadenfreude gegen Integrität austauschte.

Aus ... dem Gamer-Verstand gesprochen, kann es keine Lösung sein Sony im Umkehrschluss aufzufordern, sich nun einfach andere Studios zu schnappen. Die Sinnhaftigkeit erschließt sich mir nicht.

Ich bin da ganz bei dir, ich fände das auch Scheiße wenn Sony jetzt shoppen gehen würde.

Stimmt, ich fände es auch sinnvoller das sich Sony nun ganz gemütlich zurücklehnt und zusieht wie Ihnen die Felle davon schwimmen:-). Sony ist derzeit (noch?) klarer Marktführer, hat MS in dieser Gen hinsichtlich Konsolenverkäufe demontiert und auch bei den Exklusives größtenteils alt aussehen lassen. Diesen Status möchten sie sicherlich nicht verlieren und da MS nun in gewisser Weise all in geht MUSS Sony reagieren, sie müssen zeigen das sie weiterhin die Nr. 1 bleiben wollen. Das gelingt nicht durch abwarten. Ich sag mal so, eigentlich kann jetzt nur die Reaktion kommen das man Square Enix übernimmt, ein dauerhafte PS Exklusivität von FF 16 ist daher schon quasi Pflicht. Das wäre der erste Schritt, wenn MS noch nachlegt und das werden sie (laut neusten Gerüchten wollen sie sich u.a. noch SEGA schnappen) muss Sony ihrerseits wieder nachlegen. So läuft das Spiel nun mal, fressen oder gefressen werden. Das MS ganz andere finanzielle Möglichkeiten hat als Sony dürfte jedem klar sein. Ein Kampf mit offenem Visier kann und wird es nicht geben, den verliert Sony. Man muss jetzt klug und strategisch denken, welche Übernahmen machen Sinn, was ist man bereit zu investieren und dann eben zuschlagen. Wenn Sony bis zum PS5 Release überhaupt nicht mehr reagiert gibt man sich indirekt geschlagen und akzeptiert das MS die nächsten Jahre davonziehen wird...