Microsoft: Phil Spencer: 8K als Standard noch weit entfernt und Raytracing überbewertet

[Ghostwriter2o19]

Wie jetzt?! Ich bin schockiert.... Microsoft „wir haben 12TFLOPs und Bomben alles weg mit Rechenleistung“ glaubt Raytracing ist überbewertet

[bloub]

Wie jetzt?! Ich bin schockiert.... Microsoft „wir haben 12TFLOPs und Bomben alles weg mit Rechenleistung“ glaubt Raytracing ist überbewertet

man könnte auch sagen, dass microsofts konsole überbewertet wird

[oppenheimer]

Allein schon aus Platzgründen wird dadurch irgendwann das Ende der Fahnenstange erreicht sein ^^

Jau, ich fotografiere hobbymäßig und wenn ich bedenke, dass die RAW-Dateien, die meine 42MP-Knipse ausspuckt, einfach mal 80MB wiegen bevor sie durch Lightroom/Photoshop gejagt werden, wo sie dann, je nach Bearbeitungsgrad, manchmal als TIFF-Dateien enden, die gut und gerne mehrere Gigabyte groß sind... für im Endeffekt EIN beschissenes Foto... puh, da will ich gar nicht wissen, was für völlig kaputte Datenmengen in der 8k-Spielentwicklung zusammenkommen!

Vielleicht wird das Ende der Fahnenstange auch erreicht sein, wenn die Grafiker einfach keinen Bock mehr auf den Mehraufwand haben.
Es kann mir niemand erzählen, dass der Großteil der Spieler sich die Spielumgebung in all ihren Details anschaut. Warum sollte man also mühsam Decken- oder Schranktür-Innenseitentexturen in 8k basteln, die vermutlich von 75% aller Zocker gar nicht wahrgenommen werden?

Oh, und die Kosten sind sicher auch nicht zu vernachlässigen. Wie teuer soll die Entwicklung denn noch werden? Was für absurde Absatzerwartungen werden die Publisher haben? Kosten die Spiele dann 90€?

[Boelgstoff]

Das jemand kein Interesse an mindestens 100fps hat, kann ich mir nur so erklären, dass er es noch nicht erlebt hat (einfach nicht ausprobieren können oder irgendwas unwissend falsch eingestellt hat

Oder es gibt Leute, die einfach keinen Wert darauf legen?

Die Leistung die für 4k oder 60fps aufwärts flöten geht, kann man auch anders nutzen.

Jeder hat so seine Präferenzen. Meine sind 1080p bei 60fps und Rest der Leistung in die grafische Qualität.

[SethSteiner]

Währenddessen wird in Südkorea das normale TV-Programm in 8K ausgestrahlt.

Wovon man da sicher auch nicht wirklich etwas hat, vor allem wenn sich weder an TV Größe noch Abstand etwas ändert und am Ende sicherlich das Quellmaterial seltenst in 8K sein dürfte.

[johndoe1464771]

Persönlich wünsche ich mir von der Next-Gen ebenfalls eher eine höhere grafische fidelity, wie es die englischen Seiten immer so treffend in ein einziges Wort packen können, als ein Hochpimpen auf 4K/60Hz.

Als ich das erste Mal RDR2, God of War, etc. auf der PS4 gespielt habe, war das einfach ziemlich großartig zu sehen, wie sehr die Studios auf dieser Hardware eigentlich tatsächlich noch an der fidelity-Schraube drehen konnten. Geht doch sicherlich nicht nur mir so?

Na klar, Santa Monica, Rockstar & andere verfügen über mehr Ressourcen. Und trotzdem sind solche Ausnahmetitel für sich genommen ein Beispiel dafür, was man wirklich aus der Hardware herausholen konnte. Gestern habe ich mir einen kleinen Schnipsel von DFs Call of Duty: Cold War "Comparison Video" angeschaut und kriege dann immer, um ehrlich zu sein, einfach das Kotzen (eben mit Titeln wie RDR2 im gedanklichen Vergleich), wie erschreckend plump die besagte fidelity in CoD-Titeln (oder eben so manch anderen Spielen) ist.

Bevor ich in WWE2k in 4K aufgelöste starre Haare und erneut etliche Clipping-Fehler bei 60Hz bestaunen kann (reißerisches Beispiel, da die Engine schlichtweg nur noch tot war, aber es ist genau das was ich meine), wünsche ich mir von der Next-Gen eher das Ausmisten alter Engines, alter Animationen, alter Physik, alter KI, alter Partikel, etc. als genau dasselbe nur in 4K/60.

[KillingArts]

Ray-Tracing muss echt noch zeigen, dass es viel besser ist als herkömmliche Methoden,

Nein, muss es eigentlich nicht. Wir wissen, dass es objektiv besser ist. Wir befinden uns natürlich in den frühen Tagen des Echtzeit-RT, und der Gewinn ist noch relativ klein. Aber RT ist der einzig sinnvolle Weg von jetzt an. In 10 Jahren sind hoffentlich alle Spiele pathtraced, und dann wird man eine Grafik haben, die mit Rasterizing niemals möglich gewesen wäre.

[monthy19]

Warum habe ich das Gefühl, dass die Erwartungen kurz vor Release runter geschraubt werden?
Erst muss immer alles mega tippi toppi sein und dann wird zurück gerudert.
Am Ende bekommt man das beste Paket eh nur auf einem PC.
Und der kostet dann halt auch 2000 oder mehr Euro.

[bohni]

Man sollte wirklich nicht zu viel von Raytracing erwarten.
Im Prinzip ist es auch nur ein Fake, der einige Sachen besser / realistischer berechnen kann - vor allem Spiegelungen und transparente Objekte.

[OchsvormBerg]

Ich merke ja schon einen deutlichen Unterschied auf den Desktop (Mauszeiger bewegen, Fenster verschieben...) zwischen 60 und 100+Hz. Bei Spielen erst Recht. Ist mir sehr viel wichtiger als eine hohe Auflösung.

Ja, wobei ich immernoch erstaunt bin, wie teuer nach wie vor gute PC-Bildschirme mit 144Hz sind. Ich suche schon seit längerer Zeit nach einem guten Gaming Monitor mit WQHD, geringer Reaktionszeit und Latenz, guter Bildqualität und min 144Hz. Ist unter 500 Euro nicht zu bekommen, eher mehr.

So lange, bis man da was im Bereich 350-400 Euro bekommt, bleibe ich bei meinem Dell U2515H. Der hat zwar nur 60hz, aber WQHD und ein super Bild und mit Override auch eine spielbare Reaktionszeit.

[Sovereign2475]

naja raytracing ist schon ein wichtiger schritt in sachen photorealism

8k halte ich auch für unnötig, erst recht, wenn man bedenkt, welchen impact das auf die fps hat (anders siehts natürlich in vr aus, da kann die auflösung gar nicht hoch genug sein)

[Xris]

Ich glaube, wir sind noch Jahre entfernt, bis 8K der Standard in Videospielen wird, falls das überhaupt jemals passiert.

Ich finde, interessant ist eigentlich nur die letzte Aussage, falls das überhaupt passieren sollte.
Ich meine, wann und warum genau sollte die Industrie denn damit aufhören, die technische Latte immer noch ein Stück höher zu legen?

Dass die Entwicklung in dem Bereich irgendwann stagnieren sollte, halt ich nicht für unwahrscheinlich.
Nicht, weil die Leistung nicht irgendwann da sein sollte, sondern weil sie wortwörtlich niemand braucht.

Immer höher werdende Auflösungen machen spätestens dann keinen Sinn mehr, wenn man Pixel mit dem bloßen Auge selbst bei großen Bildschirmen nicht mehr erkennen kann.

Allein schon aus Platzgründen wird dadurch irgendwann das Ende der Fahnenstange erreicht sein ^^

Und dazu habe ich vor kurzem in einem YouTube Beitrag gehört das die TV Hersteller selbst eine Studie in Auftrag gegeben haben. Probanden wurden einmal vor einen 85 Zoll 4K und einen 85 Zoll 8k Bildschirm gesetzt in maximal 2,5 (? Es waren auf jeden Fall keine 3 Meter) Meter Abstand. Davon haben die Wenigsten den 8k Fernseher bestimmen können und man war sich bei einigen nicht sicher ob sie geraten oder tatsächlich den Unterschied gesehen haben. Rund ein Viertel war der Meinung der 4K Fernsehers wäre der 8k Fernsehr. Die meisten haben aber keinen Unterschied gesehen.

Fazit war das es wohl eine Handvoll Menschen mit besonders „guten Augen“ gibt. Ich persönlich denke das 8k zumindest auf handelsüblichen Bildschirmen das Ende sein werden. 8k TVs sind jedenfalls noch viel zu teuer und werden sich für uns kaum lohnen.

Wer aber jetzt einen neuen TV kaufen möchte dem würde ich in jedem Fall HDMI 2.1 empfehlen. Diesen Standard gibt es ja auch für 4K Fernsehr zu absolut erschwinglichen Preisen.

Für uns die aber schon vor 2-4 Jahren ihren 4K TV gekauft haben.... es juckt mir in den Fingern. Denke aber das ist es nicht wert. Vermutlich werden die HDMI 2.1 TVs wie gewohnt schnell im Preis noch fallen und dann ärgere ich mich.

[AdrianVeidt]

...

Das traurige ist, das die meisten nicht mal den Unterschied von 4K zu FHD sehen, könnte das Thema noch weiter runterbrechen, aber da könnte ich ganze Bänder füllen, insbesondere was Fernseher betrifft und wer was erkennt.

[Leon-x]

Nur ist Videomaterial was anderes als Computergrafik.

Allein von Kantenglättung würde man auf so großen TV schon noch Unterschied sehen. Gerade weil 4k eben immer noch nicht ohne AA auskommt wenn man nicht gerade auf 10 Zoll guckt.
Sparsamen AA Methoden wie TAA wiederum Bildschärfe rauben wenn man nicht wiederum Nachschärft. Dann noch Nebeneffekte wie Ghosting verursachen.

In dem Bereich hätte man schon Vorteil von 8k was Computergrafik angeht auf großen Bildschirmen.

Allerdings dürft der Rechenaufwand zu weniger Kantenflimern halt nicht um Verhältnis stehen. Deswegen sollte nächsten Jahre UHD der Beste Kompromiss sein die für viele Bildschirmgrößen zu Sitzabstand reicht.

Zu einem guten Bild gehören noch andere Faktoren wie Kontrast, Farbtreue, Bewegungsschärfe usw.
Auflösung ist nur Teil von einem Bild.

[sourcOr]

Also ich fand das schon krass als ich in Control einen Gegner anhand seiner Reflexion an der Wand sehen konnte bevor er selbst im Bild war. Das is so simpel, aber wenn wir jahrelang nicht einmal mehr richtige Spiegel in Spielen hatten, haut sowas halt rein.
RTGI wie in Metro fand ich dagegen deutlich weniger auffällig. Da muss man ja echt sehr genau hinschauen, um die Unterschiede überhaupt auszumachen. Aber das hab ich bislang auch noch net wirklich lang gespielt.

Ich bin wirklich gespannt, wie gut sich RDNA2 denn nun in RT schlagen wird. So ein Spinner auf resetera hatte schon von besserer Performance als mit Turing fantasiert, aber ich denke man kann die Erwartungen ordentlich weit unten ansetzen. Was wir so gesehen haben deutet net unbedingt auf überzeugende Leistung hin, vllt auf Niveau der 2060(S)