Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Wenn es danach ginge könnten Fantasy Läden Land auf Land ab dicht machen, würde man Magic auf 18 setzen oder verbieten.
Impliziert immer, dass die Publisher das zur Finanzierung brauchen aber gerade all diese Spiele verkaufen sich bereits vor jeder Mikrotransaktion, vor jeder Lootbox und jedem DLC so astronomisch, dass gar nichts davon nötig wäre. Diese Dinge sind nur zur Gewinnmaximierung da, das ist bei der Preiserhöhung (wie bei der PS5) dann nicht anders.
Aus dem Grund (unter anderem) ist das ab 18 auch Quatsch. Glücksspiel an sich ist ja völlig unproblematisch, sonst würde man landauf, landab von armen Kindern und Jugendlichen hören, die wegen Ü-Eiern, Paninibildchen, Magic, Yu-Gi-Oh, Pokèmon und Co. die exakt dieses Lootboxensyste seit 30+ Jahren zelebrieren hören, die ganz ernste Probleme haben. Was EA oder anderen aber natürlich eben eine Argumentationsgrundlage gibt, wenn man all zu restriktiv werden will. Man sollte erst mal die weniger restriktiven Methoden und Werkzeuge nutzen, bevor man mit dem Hammer um die Ecke kommt.Khorneblume hat geschrieben: ↑24.10.2020 10:09Wenn es danach ginge könnten Fantasy Läden Land auf Land ab dicht machen, würde man Magic auf 18 setzen oder verbieten.
Ich weiß ja, daß Glücksspiel bzw. der damit verbundene Jugendschutz zu deinen beliebten Themen gehört... aber immer wieder dasselbe von dir zu lesen, wird auf Dauer auch etwas langweilig.SethSteiner hat geschrieben: ↑23.10.2020 15:46Ansonsten:
Glücksspiel ist nicht verwerflich, solange es verantwortungsvoll betrieben wird. Und das gilt vor allem im Hinblick auf den Schutz der Konsumenten. Und das unabhängig vom Alter, denn die bedeutende Mehrheit von Suchtopfern dürfte (deutlich) über 18 sein. Nicht Verbote oder plumbe Siegel sollten die Antwort sein, sondern lieber strenge Grenzen allen voran beim Geldeinsatz als auch absolute Transparenz geboten, damit die Mechanismen klar und für alle nachvollziehbar sind, sowie selbstverständlich Kontrollen, dass diese auch eingehalten werden.
Es war schon so oft, auch hier, Thema, warum sie sich eben doch unterscheiden, habe keine Lust dir das noch mal vorzulegen, nur damit du dann wieder etwas herbeifantasierst, das dem dann widersprechen soll. Manchmal ist man einfach müde.SethSteiner hat geschrieben: ↑24.10.2020 11:34 Weil es das Gleiche ist. In beiden Fällen handelt es sich um Produkte, die einem beim Kauf zufallsbasiert, nach einem bestimmten Algorithmus, verschiedene Spielbestandteile unterschiedlicher Seltenheits- und damit häufig Wertigkeitsgrade ausgeben.
Es ist nicht weniger langweilig, jedes Mal bei dem Thema populistische Jugendschutzfantasien zu lesen und doch erscheinen sie jedes Mal. Das ist eben so. Der Vergleich mit Alkohol hinkt, weil Alkohol eine Substanz ist, die dem Körper zugeführt wird und dort Organe (negativ) beeinflußt. Diese negativen Auswirkungen hat man dabei relativ unabhängig von Alter und Menge (zumindest, wenn es um Mengen des Genuss geht). Wenn ich als 12 Jähriger 50 Euro für Magic Karten raushaue oder alternativ heutzutage für irgendwelche Lootboxen, ist die Wirkung im Verhältnis völlig anders als 50 Euro für eine Droge, wie sie Alkohol ist. Rechtfertigt natürlich trotzdem keine Prohibition, da der Mensch nun Mal ein Interesse hat sich zu berauschen aber je früher er damit anfängt, desto schlechter ist das eben für die Gesundheit. Ein reines "ab 18" bei Drogen war allerdings historisch genauso Banane wie die Prohibition und frühere, strengere Abgabe-Regelungen, Werberegeln und Aufklärungskampagnen im Hinblick auf Erwachsene hätten hier wohl vielen Menschen Gesundheit und Familie gerettet.Usul hat geschrieben: ↑24.10.2020 11:38 Ich weiß ja, daß Glücksspiel bzw. der damit verbundene Jugendschutz zu deinen beliebten Themen gehört... aber immer wieder dasselbe von dir zu lesen, wird auf Dauer auch etwas langweilig.
Nach deiner Argumentation könnte man ja auch jedwede andere evtl. süchtigmachende Substanz - Alkohol z.B. - frei zugänglich machen ohne Altersbeschränkungen. Man müßte nur darauf achten, daß nicht zu viel konsumiert wird. Also z.B. nur eine Flasche Korn pro Woche für die 12jährigen?
Sinnvoller ist es doch, BEIDES zu machen. Strenge Altersvorgaben, damit Kinder und Jugendliche überhaupt gar nicht erst Zugang zu diesen Dingen haben, UND eine bessere Kontrolle bei Erwachsenen. Deine Angst, daß durch Verbote für Minderjährige der Weg dafür geebnet wird, daß auch für Erwachsene die Freiheiten grob beschnitten werden, ist - mir fällt kein anderes Wort dafür ein - paranoid.
Auf den Whataboutism hinsichtlich anderer nicht erfolgter Verbote bei vergleichbaren Produkten möchte ich allerdings nicht eingehen. Das kannst du ja mit jenen besprechen, die diese Verbote erwirken können.
Als wenn es umgedreht nicht genauso ermüdend wäre. Das Thema ist nun Mal der Glücksspielmechanismus. Diesen Teilen sich Lootbox und Boosterpack und er bleibt bestehen, auch wenn er physischer Natur ist und der Gewinn getauscht oder verkauft werden kann.
also rein verfassungsrechtlich gehört alkohol und tabak ohnehin verboten - oder alle anderen substanzen auch erlaubt. aber versuche das zu machen haben eben in bandenkriegen und gewaltiger kriminalität geendet, die der staat nicht unter krontrolle bringen konnte. diese substanzen aber vll erst ab 21 auszuteilen wäre auch ein großer schritt. und ganz nebenbei - keiner hat das recht sich zu berauschen! da finde ich es einfach lächerlich, dass bei alkohol mildernede umstänbde greifen aber bei heroin eine besondere schwere der schuld gehandhabt wurde. das hat z.g. endlich ein ende - bis auf volksfestschlägereinen wo alle besoffen waren gibts das noch nicht mal mehr in bayern^^SethSteiner hat geschrieben: ↑24.10.2020 12:01Es ist nicht weniger langweilig, jedes Mal bei dem Thema populistische Jugendschutzfantasien zu lesen und doch erscheinen sie jedes Mal. Das ist eben so. Der Vergleich mit Alkohol hinkt, weil Alkohol eine Substanz ist, die dem Körper zugeführt wird und dort Organe (negativ) beeinflußt. Diese negativen Auswirkungen hat man dabei relativ unabhängig von Alter und Menge (zumindest, wenn es um Mengen des Genuss geht). Wenn ich als 12 Jähriger 50 Euro für Magic Karten raushaue oder alternativ heutzutage für irgendwelche Lootboxen, ist die Wirkung im Verhältnis völlig anders als 50 Euro für eine Droge, wie sie Alkohol ist. Rechtfertigt natürlich trotzdem keine Prohibition, da der Mensch nun Mal ein Interesse hat sich zu berauschen aber je früher er damit anfängt, desto schlechter ist das eben für die Gesundheit. Ein reines "ab 18" bei Drogen war allerdings historisch genauso Banane wie die Prohibition und frühere, strengere Abgabe-Regelungen, Werberegeln und Aufklärungskampagnen im Hinblick auf Erwachsene hätten hier wohl vielen Menschen Gesundheit und Familie gerettet.Usul hat geschrieben: ↑24.10.2020 11:38 Ich weiß ja, daß Glücksspiel bzw. der damit verbundene Jugendschutz zu deinen beliebten Themen gehört... aber immer wieder dasselbe von dir zu lesen, wird auf Dauer auch etwas langweilig.
Nach deiner Argumentation könnte man ja auch jedwede andere evtl. süchtigmachende Substanz - Alkohol z.B. - frei zugänglich machen ohne Altersbeschränkungen. Man müßte nur darauf achten, daß nicht zu viel konsumiert wird. Also z.B. nur eine Flasche Korn pro Woche für die 12jährigen?
Sinnvoller ist es doch, BEIDES zu machen. Strenge Altersvorgaben, damit Kinder und Jugendliche überhaupt gar nicht erst Zugang zu diesen Dingen haben, UND eine bessere Kontrolle bei Erwachsenen. Deine Angst, daß durch Verbote für Minderjährige der Weg dafür geebnet wird, daß auch für Erwachsene die Freiheiten grob beschnitten werden, ist - mir fällt kein anderes Wort dafür ein - paranoid.
Auf den Whataboutism hinsichtlich anderer nicht erfolgter Verbote bei vergleichbaren Produkten möchte ich allerdings nicht eingehen. Das kannst du ja mit jenen besprechen, die diese Verbote erwirken können.
Ein ab 18 ist beim Thema Glücksspiel widersinnig, beginnend dabei dass Minderjährige anders als durch Drogen hier bedeutend weniger (oder auch gar nicht) gesundheitlich gefährdet sind und auch gar nicht die Hauptproblemgruppe darstellen. Das sind eben diejenigen, die kein Limit haben. Diejenigen, die tatsächlich hunderte, tausende Euro auf den Kopf schlagen können und dadurch ihre Miete riskieren, die Zahlungen fürs Haus, den Familienwagen den der Vater oder die Mutter ebenfalls braucht um zur Arbeit zu kommen und so weiter. Minderjährige geben bedeutend weniger aus und können tendenziell gar nicht in diese Problemlagen gekommen, die mit Spielsucht einhergehen können. Sie profitieren aber am Ende genauso von klaren Regeln für Erwachsene und zwar bedeutend strengeren als wie sie derzeit nach dem Glücksspielgesetz herrschen. Meine "Angst" (trifft nicht zu, Befürchtung wäre es eher) ist, dass man aus Populismus heraus zwar Einschränkungen oder ein Verbot U18 einführt aber damit eben die meistgefährdete Gruppe missachtet. Die Ü18-Jährigen.
Als wenn es umgedreht nicht genauso ermüdend wäre. Das Thema ist nun Mal der Glücksspielmechanismus. Diesen Teilen sich Lootbox und Boosterpack und er bleibt bestehen, auch wenn er physischer Natur ist und der Gewinn getauscht oder verkauft werden kann.
Zunächst einmal ist noch gar nicht klar ob überhaupt kanadisches oder US-amerikanisches Recht greift.Triadfish hat geschrieben: ↑23.10.2020 15:44
Warum? Kennst Du Dich aus mit dem kanadischen Rechtssystem? Wäre nur wünschenswert, wenn EA für diese Praktiken mal so richtig eins auf den Deckel bekommt. Ich darf als Privatperson auch nicht einfach Slot Machines aufstellen und Leute da Geld einwerfen lassen.
Verfassungsrechtlich "gehört" das überhaupt nicht. Die Gefährlichkeit von Substanz A schaut sich das BVerfG überhaupt nicht an, wenn es ein Verbot einer Substanz B überprüft. Der Vergleich mit anderen Substanzen ist alleine Gegenstand politischer Zweckmäßigkeitserwägungen.Uwe sue hat geschrieben: ↑24.10.2020 14:45 also rein verfassungsrechtlich gehört alkohol und tabak ohnehin verboten - oder alle anderen substanzen auch erlaubt. aber versuche das zu machen haben eben in bandenkriegen und gewaltiger kriminalität geendet, die der staat nicht unter krontrolle bringen konnte. diese substanzen aber vll erst ab 21 auszuteilen wäre auch ein großer schritt. und ganz nebenbei - keiner hat das recht sich zu berauschen! da finde ich es einfach lächerlich, dass bei alkohol mildernede umstänbde greifen aber bei heroin eine besondere schwere der schuld gehandhabt wurde. das hat z.g. endlich ein ende - bis auf volksfestschlägereinen wo alle besoffen waren gibts das noch nicht mal mehr in bayern^^
ernsthaft? ma ganz abgesehen davon das das gesetz was anderes sagt . wer glaubst du bitteschön zu sein das du anderen irgendein recht absprichst. Da werd ich fuchsteufelswild wenn ich sowas lese
