Assassin's Creed Valhalla - Test

[Gamer Eddy]

Puh bin eigentlich immer so ein Typ der sagt: Okay guter Test muss ich spielen oder im Auge behalten.

Die Ausnahme bleibt bei Ubisoft spielen.
Die Spiele kicken mich einfach nicht weil es gefühlt jedes Jahr das gleiche gibt.
Traurig das Assasins Creed "10" (Welcher Teil ist es denn?) dann auch noch eine Wertung von 85 bekommt. Weil im Grunde ist es immer noch more from the Same imho.


Naja wenn man die Wertung direkt vergleichen müsste mit MGS V dann wird mir schon ein wenig mulmig

[USERNAME_500037]

Fragwürdig ist aus meiner Sicht Deine (in dem Fall) grundlose, pure Ablehnung dem Thema DLC gegenüber ohne in irgendeiner Art und Weise zu differenzieren.

Fragwürdig ist aus meiner Sicht Deine Behauptung, ich hätte eine Ablehnung gegenüber DLCs, wenn ich Season-Passes für ein Problem halte. Dann verstehst Du das Grundproblem nicht, dass Du bei ebendiesen etwas im Voraus bezahlst, von dem Du nicht weißt, ob es

1. sein Geld wert ist
2. überhaupt erscheint
3. tatsächlich alle DLCs beinhaltet.

Gerade bei Punkt 3 muss man wirklich aufpassen bei Ubisoft. Noch sehr jung sind die Erinnerungen an Anno 1800 und 2205 mit seiner verdreckten DLC-Politik. Anno 1800 bietet 2 Season-Passes, die zusammen nicht einmal alle DLCs beinhalten. Ja nicht einmal die sonst komplette Königsedition beinhaltet alle DLCs! Und Anno 2205? Da wurden zu Release DLCs angekündigt (Marskolonisierung), die dann kurz vor Ankündigung von 1800 einfach mal so gecancelt wurden. Tolle Wurst.
Ubisoftprodukte kaufe ich wirklich nur noch für den kleinstmöglichen Preis, wenn die Spiele als solche einigermaßen taugen. Da spar ich mir den Ärger über die Preise. Mitte Oktober AC:Odyssee für ca. 3 Euro bei Amazon gekauft, damit kann ich leben.

Ich verstehe hier die Kritik nicht, das Basisspiel bietet doch schon so viel, dass man sich nicht wirklich über die Preisgestaltung bzw. Season Passes ärgern kann.

Zu. 1. und 2. DU selbst entscheidest doch, wann du beim season Pass zuschlägst, du kannst, das jetzt tun oder dann, wenn einer oder beide Teile erschienen sind und für diese ein test bzw Kritiken vorliegen (davon abgesehen, dass du diese auch jeweils teurer separat kaufen könntest). Hast du Vertrauen und kannst es dir leisten, dann mach es jetzt und wenn nicht, warte halt einfach bis zum Release der DLCs.

Zu 3., dieses Mal scheint es ziemlich gesichert zu sein, dass es einen zweiten Season Pass geben könnte. Aber wieso sollte das kritisch sein? Wir kennen doch bereits das, was man mit diesem season Pass erhalten wird, was ist also jetzt genau das Problem? Inhalt und Preis sind bekannt, niemals wurde gesagt, dass danach nicht noch mehr kommt und wenn es so ist, wirst auch dann du entscheiden können, ob du mit dem Game spaß hattest und ob du noch ein Mal Geld investierst oder eben nicht.

[AkaSuzaku]

Wird wie alle anderen ACs gekauft aber bei Ubis Fokus auf GAAS werd ich wohl wiede ein Jahr warten.

Ich hatte eigentlich den Eindruck, dass GaaS mit Breakpoint für Ubisoft weitestgehend gestorben ist und habe dazu im Zusammenhang mit Valhalla auch noch nichts Gegenteiliges gelesen. Ich kann mich aber täuschen.

[Jazzdude]

Das überrascht mich sehr. Gerade nach dem generischen Watch Dogs: Legions und der wirklich grässlichen Fernseh/Videowerbung zu Valhalla ("yoooo was geht digga"), hätte ich gedacht dass das ein kompletter Reinfall wird.

[P0ng1]

Habe mir jetzt diverse Tests durchgelesen und mich dann für die Gold Edition (inkl. Season Pass) für knapp 60€ entschieden. Wird mein erstes Spiel für die Xbox Series X werden.

[Grauer_Prophet]

Ich liebe das Setting mochte aber so gut wie keine Assassins Creed Teile und Ubisoft geht mir auch eher am Arsch.
Schade das es recht gut geworden ist.
Bin noch recht unentschlossen.

Genau so geht’s mir auch, zwar nicht generell was Ubisoft betrifft, aber bei AC. Bis auf Black Flag habe ich keinen Teil gespielt und den auch nur, weil ich das Piratensetting cool fand. Das gleiche ist hier mit dem Wikingersetting der Fall. Ich denke, ich warte auf einen Sale.

Eurogamer und Gamepro verreisen es eher-dann lass ich es getrost bleiben-gefällt mir

[fanboyauf3uhr]

Dass einige Leute anscheinend immer noch verwirrt sind über unterschiedliche Wertungen...
Kauft doch einfach, was euch anspricht.

Naja, optisch und vom Setting her für mich absolut TOP. Leider ist meine Erfahrung mit AC (Teil 1 damals auf PS3 und "Origins" auf PS4 jeweils 2 Stunden gespielt) vom Gameplay her (belangloses Kampfsystem, Animationen aus der Hölle, immergleiche Quests) und aufgrund der langweiligen UBI Formel mit den Questmarkern zum abklappern belangloser Schrott. Ich hoffe ja immer das die das durchbrechen aber das scheint hier auch nicht der Fall zu sein.

[Chilisidian]

Ich liebe das Setting mochte aber so gut wie keine Assassins Creed Teile und Ubisoft geht mir auch eher am Arsch.
Schade das es recht gut geworden ist.
Bin noch recht unentschlossen.

Genau so geht’s mir auch, zwar nicht generell was Ubisoft betrifft, aber bei AC. Bis auf Black Flag habe ich keinen Teil gespielt und den auch nur, weil ich das Piratensetting cool fand. Das gleiche ist hier mit dem Wikingersetting der Fall. Ich denke, ich warte auf einen Sale.

Eurogamer und Gamepro verreisen es eher-dann lass ich es getrost bleiben-gefällt mir

Wo verreißt es Eurogamer denn? Sowohl DE als auch EN vergeben ein "empfehlenswert".

[dabegi]

Als PC Spieler tut man sich doch total einfach. Man nimmt sich UPlay+ um 14,90 und zockt das Ding 30 Tage. Entweder es ist nichts für einen oder es taugt. Dann kann man das Abo behalten oder ggf. pausieren. DLCs etc. sind ja alle enthalten.

[Sevulon]

Spoiler

Show

Es macht wenig Sinn, die auf Howlongtobeat angegebenen Spielzeiten für 2-3 Jahre alte Spiele mit denen eines neuen, noch nicht erschienenen Titels aus einer anderen Quelle zu vergleichen...

Er hat aber trotzdem recht. Valhalla ist das mit Abstand längste der Spiele.

Das bezweifle ich doch sehr.

Es ist in mehreren Reviews zu lesen, dass man an Valhalla länger sitzt als an den beiden Vorgängern.

[Oimann]

Ich habe noch nie ein AC gespielt und gehe daher vollkommen unvoreingenommen an den Titel. Ich liebe das Setting und hab mir auch die CE und noch eine Eivor Figur bestellt. Nach dem Test der Gamestar hatte ich schonnAngst, das der Titel enttäuschend wird für mich. Zum Glück kommt jetzt ein positiver Test von Jörg, der mir genau das bestätig was ich erwartet habe, das es einfach nur ein geiles Wikinger Setting geworden ist in dem man sich einen schönen Abend bei einem guten Glas Rotwein vertreiben kann, genau das richtige für die kalte Lockdownzeit. Der ganze AC Hintergrund intressiert mich herzlich wenig.

[Randall Flagg]

Ich verstehe hier die Kritik nicht, das Basisspiel bietet doch schon so viel, dass man sich nicht wirklich über die Preisgestaltung bzw. Season Passes ärgern kann.

Doch, man hat schlichtweg das Gefühl, nicht das komplette Spiel zu spielen, dass irgendetwas fehlt. Das ist ja nicht wie bei Tropico oder XCOM 2, wo es nur ein paar neue Nebenmissionen gibt, die man auch so gekonnt ignorieren kann, weil sie das Spiel nicht allzu sehr erweitern und nur ein paar kleinere Gimmicks einbauen.

[johndoe1197293]

Spoiler

Show

Spoiler

Show

Er hat aber trotzdem recht. Valhalla ist das mit Abstand längste der Spiele.

Das bezweifle ich doch sehr.

Es ist in mehreren Reviews zu lesen, dass man an Valhalla länger sitzt als an den beiden Vorgängern.

Dann werden wir sehen, ob sich dies in den Angaben auf Howlongtobeat, die du dazu ja heranziehen wolltest, wiederspiegeln wird.

[Jondoan]

Bisheriger Eindruck nach 5 Stunden:

es fühlt sich anders an als Odyssey, was mich doch ziemlich überrascht hat. "Entschleunigt", um mal das Zauberwort aus dem RDR2 Thread zu bemühen

Kann natürlich sein, dass es sich ab einem späteren Zeitpunkt wieder "mehr gamey" anfühlt, aber bisher ist das schon ein deutlicher Unterschied zum Fragezeichen-Abklappern aus Origins und Odyssey zu spüren - selbst wenn es prinzipiell nichts anders, sondern dasselbe nur weniger macht. Dafür sind dann die Camps bspw. auch etwas markanter imo - abzuwarten gilt, ob das so bleibt.

Kampfsystem. Joa, gegen Soldaten recht lustig, gegen die Bosse im Augenblick noch eher meh. Fühlt sich nicht allzu toll an. Sehr hektisch und egal was man ausrüstet immer auf ausweichen ausgelegt. Auf dem dritthöchsten Schwierigkeitsgrad jedenfalls momentan noch nicht sehr spaßig, aber das ändert sich womöglich auch mit steigenden Stats und mehr Fähigkeiten.

Verliebt in das Spiel war ich spätestens, als ich einen riesigen Berg bestiegen habe. Lager überfallen und meinem Clan in Gedanken gesagt "Wartet hier auf mich, ich kehre morgen zurück." Weil da eben dieser mächtige Berg im Hintergrund stand, und der Berg wollte bestiegen werden. Auch das klettern fühlt sich einen Ticken langsamer an, nicht mehr ganz so "vertikales Sprinten" wie in Odyssey.

Hauptstory bisher auf dem Niveau von Odyssey (Charakterentwicklung durch totes Familienmitglied - BING!) Mehr darf man von AC auch nicht erwarten. Ansatzweise interessant durch Eivors Clan. Man lernt ein paar Charaktere kennen und hofft, dass die einen auch durchweg begleiten. Nebenquests auf dem Niveau eines Witcher 3 sucht man vergebens, aber das dürfte auch niemanden überraschen.

Fazit: 4 Stunden gepennt, weiter gehts

[Dr.Khaos]

Gerade kommen mir zu viele gute Spiele raus als das ich auf ein weiteres Assassins Creed lust hätte. Watch Dogs Legion war schon unterirdisch. Man sieht zumindest, dass Ubisoft bei Valhalla zu meiner Freude ein paar Schritte zurückgeht. Vielleicht auch in die richtige Richtung. Ansonsten warte ich einfach auf einen Sale und bis das Spiel durchgepatched wurde. Der Test hier war aber sehr gut und informativ.