Assassin's Creed Valhalla - Test

[Auron_81]

Das ist - eingedenk des zu erwartenden Punktabzugs hinsichtlich der Mikrotransaktionen - ein tolles Ergebnis für Valhalla. Kommt vielleicht doch noch auf meinen Weihnachtswunschzettel.

[Chilisidian]

Ich denke, am Ende steht und fällt es mit dem Setting. Kann jemand viel mit dem unbenutzten Setting anfangen, kann er sicher über die nicht wegzudiskutierenden Schwächen bei der Story, den Quests und den Waffen/Loot hinwegsehen. Wenn allerdings das Setting nicht zusagt, reißt es der Rest nicht mehr raus.

[johndoe1197293]

Mein Exemplar ist gerade gekommen. Jetzt muss ich mich nur noch neun Tage gedulden.

[johndoe1887640]

Irgendwie fehlen die andauernden Kommentaren zu dieser Serie.
Ubisoft-08/15 Formel, ist eh der gleiche rotz, generischer Mist. Da gibt es wohl keine Argumente, waaa. Ich freu mich, dass Matthias das hier getestet hat und nicht Jörg. Der würde vermutlich nur 44% geben.

naja, zB Ghost of Tshushima wurde von Jörg getestet, war typisch generische 08/15-Ubisoft-Formel / Fastfoodgaming, und hat eine sehr gute Wertung bekommen ^^

GoT war typisch generische 08/15 Ubisoft-Formel?
Also ich hab alle ACs bis jetzt gespielt und würde nahezu keines mit GoT vergleichen, da es in allen Belangen fertiger war und nahezu alles perfekt funktioniert, was bei AC - trotz jahrelanger Erfahrung - bis heute nicht der Fall ist.
Noch dazu sind eigene Ideen eingeflossen, die schön in das Setting eingebunden waren und mehr Sinn ergeben als alles, was Ubisoft meist als Beschäftigungstherapie ohne großen Sinn so einbaut. Meine Meinung.
Deswegen meine Frage: Sind das deine Worte aufgrund eigener Spielerfahrung oder hast du die Meinung nur von jemandem übernommen?
Nur mal interessehalber...

[johndoe1197293]

Irgendwie fehlen die andauernden Kommentaren zu dieser Serie.
Ubisoft-08/15 Formel, ist eh der gleiche rotz, generischer Mist. Da gibt es wohl keine Argumente, waaa. Ich freu mich, dass Matthias das hier getestet hat und nicht Jörg. Der würde vermutlich nur 44% geben.

naja, zB Ghost of Tshushima wurde von Jörg getestet, war typisch generische 08/15-Ubisoft-Formel / Fastfoodgaming, und hat eine sehr gute Wertung bekommen ^^

GoT war typisch generische 08/15 Ubisoft-Formel?
Also ich hab alle ACs bis jetzt gespielt und würde nahezu keines mit GoT vergleichen, da es in allen Belangen fertiger war und nahezu alles perfekt funktioniert, was bei AC - trotz jahrelanger Erfahrung - bis heute nicht der Fall ist.
Noch dazu sind eigene Ideen eingeflossen, die schön in das Setting eingebunden waren und mehr Sinn ergeben als alles, was Ubisoft meist als Beschäftigungstherapie ohne großen Sinn so einbaut. Meine Meinung.
Deswegen meine Frage: Sind das deine Worte aufgrund eigener Spielerfahrung oder hast du die Meinung nur von jemandem übernommen?
Nur mal interessehalber...

Also ich habe Tsushima ca. 25 Stunden gespielt und hatte danach die Schnauze gestrichen voll von dem Spiel. Ich finde die letzten Assassins Creeds weitaus unterhaltsamer und motivierender als Sucker Punchs Spiel. Beschäftigungstherapie - wenn man es denn unbedingt so herablassend bezeichnen will - gibt es in beiden Reihen zuhauf.

[lalaland]

Wenn man Matthias Fazit liest erwartet man eher ne mittelhohe 70er Wertung...

[Hokurn]

Ich bin auch entsetzt dass 4Players hier aufeinmal einen auf Gamestar macht und Jubelwertungen vergibt.
In Zukunft muss man anscheinend wieder selber die Ubisoft-Haste-Eins-Haste-Alle-Gesehen 20 Prozentpunkt abziehen.

Jubelwertungen?
Das Spiel ist 1% besser bewertet worden als der Vorgänger.
Zu Ubisofts neuem Watch Dogs gibts nen 28%Punkte Unterschied. Also scheint es das Ansicht hier zumindest nicht "kennste eins, kennste alle" zu sein.

Inwiefern sind 65% für Valhalla jetzt "richtiger" als 85%.
Spielt sich das so viel schlechter als sein Vorgänger?
Oder haben sie die Welt/Story versaut?

[Jondoan]

Irgendwie fehlen die andauernden Kommentaren zu dieser Serie.
Ubisoft-08/15 Formel, ist eh der gleiche rotz, generischer Mist. Da gibt es wohl keine Argumente, waaa. Ich freu mich, dass Matthias das hier getestet hat und nicht Jörg. Der würde vermutlich nur 44% geben.

naja, zB Ghost of Tshushima wurde von Jörg getestet, war typisch generische 08/15-Ubisoft-Formel / Fastfoodgaming, und hat eine sehr gute Wertung bekommen ^^

GoT war typisch generische 08/15 Ubisoft-Formel?
Also ich hab alle ACs bis jetzt gespielt und würde nahezu keines mit GoT vergleichen, da es in allen Belangen fertiger war und nahezu alles perfekt funktioniert, was bei AC - trotz jahrelanger Erfahrung - bis heute nicht der Fall ist.
Noch dazu sind eigene Ideen eingeflossen, die schön in das Setting eingebunden waren und mehr Sinn ergeben als alles, was Ubisoft meist als Beschäftigungstherapie ohne großen Sinn so einbaut. Meine Meinung.
Deswegen meine Frage: Sind das deine Worte aufgrund eigener Spielerfahrung oder hast du die Meinung nur von jemandem übernommen?
Nur mal interessehalber...

GoT schlummert heute noch unfertig auf meiner Festplatte ... was war bitte schön an Fuchsbau / Haikus / Lagern clearen den großartig anders als bei AC?

[TheGandoable]

Es ist ein Sony Spiel das ist der Hauptunterschied. Da sind die üblichen Kritikpunkte Schnell Vergessen.

[Xris]

naja, zB Ghost of Tshushima wurde von Jörg getestet, war typisch generische 08/15-Ubisoft-Formel / Fastfoodgaming, und hat eine sehr gute Wertung bekommen ^^

GoT war typisch generische 08/15 Ubisoft-Formel?
Also ich hab alle ACs bis jetzt gespielt und würde nahezu keines mit GoT vergleichen, da es in allen Belangen fertiger war und nahezu alles perfekt funktioniert, was bei AC - trotz jahrelanger Erfahrung - bis heute nicht der Fall ist.
Noch dazu sind eigene Ideen eingeflossen, die schön in das Setting eingebunden waren und mehr Sinn ergeben als alles, was Ubisoft meist als Beschäftigungstherapie ohne großen Sinn so einbaut. Meine Meinung.
Deswegen meine Frage: Sind das deine Worte aufgrund eigener Spielerfahrung oder hast du die Meinung nur von jemandem übernommen?
Nur mal interessehalber...

GoT schlummert heute noch unfertig auf meiner Festplatte ... was war bitte schön an Fuchsbau / Haikus / Lagern clearen den großartig anders als bei AC?

Frag ich mich auch. Mit Odyssey hatte ich definitiv mehr Spaß als mit GoT. Identisch ist die Formel aber alle mal. HZD hat wenigstens noch die visuelle Pracht auf der Habenseite, ist aber inhaltlich der selbe Schmarn.

HZD, Days Gone, GoT - Ubsi Schablone.

[johndoe1887640]

naja, zB Ghost of Tshushima wurde von Jörg getestet, war typisch generische 08/15-Ubisoft-Formel / Fastfoodgaming, und hat eine sehr gute Wertung bekommen ^^

GoT war typisch generische 08/15 Ubisoft-Formel?
Also ich hab alle ACs bis jetzt gespielt und würde nahezu keines mit GoT vergleichen, da es in allen Belangen fertiger war und nahezu alles perfekt funktioniert, was bei AC - trotz jahrelanger Erfahrung - bis heute nicht der Fall ist.
Noch dazu sind eigene Ideen eingeflossen, die schön in das Setting eingebunden waren und mehr Sinn ergeben als alles, was Ubisoft meist als Beschäftigungstherapie ohne großen Sinn so einbaut. Meine Meinung.
Deswegen meine Frage: Sind das deine Worte aufgrund eigener Spielerfahrung oder hast du die Meinung nur von jemandem übernommen?
Nur mal interessehalber...

GoT schlummert heute noch unfertig auf meiner Festplatte ... was war bitte schön an Fuchsbau / Haikus / Lagern clearen den großartig anders als bei AC?

Komisch, das ist irgendwie alles, was ich immer höre, wenn jemand von GoT spricht.
Macht ihr nur Nebenaufgaben? Wie macht ihr das bei AC mit seinen 1000 Militärcamps auf der Karte, um dann eine unbedeutende Kiste zu öffnen...?
Klar, sie sind dabei und ja, es ist teils etwas häufig eingesetzt - geb ich zu.
Dafür lässt es sich in kurzer Zeit erledigen und passt zum generellen Ton des Spiels.
Wenn man es drauf anlegt, kann man sich natürlich nur mit dem Zeug beschäftigen - dann würde es vielleicht sogar mir langweilig werden.

Aber meiner Meinung nach hat man sich bei den Nebenquests (egal ob Begleiter oder normale) sowie der Hauptstory richtig Mühe gegeben.
Die oft kleinen Geschichten haben teils viel Herz. Die Sache mit Jin's "Nanny" hat mich bspw. sehr berührt.
Sowas hatte ich schon lange nicht mehr in einem Spiel. Vielleicht auch, weil ich älter geworden bin und solche Fälle in meinem näheren Umkreis auch schon erkenne.
Oder der Wald, in dem nachts ein Samurai Geist umherirren soll und ungebetene Gäste bei Betreten den Kopf abschlägt.
Auf technischer Seite sind mir sowas wie Animationsfehler oder Bugs, die bei AC selbst nach zig Patches noch an der Tagesordnung stehen - ja sogar nach zig Teilen der Reihe - so gut wie keine aufgefallen.
Ich sage nicht, dass es perfekt ist, aber das Spiel ist der erste Versuch in der AC Schiene und ich finde es besser als jedes AC, was ich bis jetzt gespielt habe. Durchdachter. Ich habe nicht einmal etwas gehabt, was mich aus dem Spiel gerissen hat.
Bei AC und seinem Gameplay passieren mir oft Dinge mit der Figur beim Klettern oder Springen bspw. die ich gar nicht wollte. Da fehlt dann die Kontrolle oder die richtige Steuerung.
Selbst das Befreien bestimmter Höfe hat am Ende einen Grund und führt dazu, dass man nicht einfach nur etwas auf der Karte abhakt, sondern man bekommt Geschenke, welche am Ende wiederum zur Erledigung einer mystischen Quest führen können.
Wenn ich im Vergleich dazu an die Militärcamps vom letzten AC denke, die alle paar Meter auf der Karte waren und so gut wie keine Bedeutung hatten. Ne riesige Karte und kaum was zu sehen.
Oder auch das Pferd wirkt realistischer als jedes, was ich bisher in AC erlebt habe.
Das Einzige, was ich aktuell (nach über 40 Stunden - lasse mir viel Zeit und suche alles selbst ab => wofür man meist auch belohnt wird) nicht gut finde, ist die Tatsache, dass die Gegner einem nicht folgen und einfach wieder ihren Aufgaben nachgehen. Da ist wie eine unsichtbare Barriere, was es aber - soweit ich mich erinnere - bei AC auch schon immer gegeben hat.

Ich will jetzt niemanden bekehren - ganz sicher nicht und viele wollen das auch gar nicht.
Kenne selbst nen Kumpel, der den unteren Teil der Karte erledigt und dann aufgegeben hat.
Begründung: Fuchs hier, Vogel da... bla bla bla...
Spielt denn keiner mehr die sehr schön gemachten Quests mit den nachvollziehbaren Charakteren mit ihren eigenen Hintergrundgeschichten und Beweggründen, die im Gegensatz zu AC nicht wirken, als hätte man sie aus dem Baukasten geklopft?

Ich spiele übrigens ausschließlich auf Englisch. Hätte gerne japanisch genommen, aber das ist mir zu hart von der Aussprache her. Das Englische mit Akzent gefällt mir sehr gut, während beim eigentlich guten deutschen Ton der komplette Flair verloren geht.
Ich würde empfehlen ein Hauptaugenmerk auf die Story sowie die Nebenmissionen zu legen.
Das andere einfach im Vorbeigehen mitnehmen oder liegen lassen.

[johndoe1887640]

Es ist ein Sony Spiel das ist der Hauptunterschied. Da sind die üblichen Kritikpunkte Schnell Vergessen.

Und das ist übliches dummes Geschwafel - nicht mehr.

[MiroKlose]

Spiele es jetzt seit ein paar Stunden, muss aber gezwungermaßen pausieren, da bei mir (PS4 Pro) nen ziemlich krasser Bug aufgetreten ist. Ich kann die Hauptquest "A Seer's Solace" nicht abschließen, da ein Ereignis nicht triggert.

Bin da auch nicht der einzige (https://discussions.ubisoft.com/topic/7 ... lang=en-US).

Schon enttäuschend bis ärgerlich sowas.

[gEoNeO]

Es ist ein Sony Spiel das ist der Hauptunterschied. Da sind die üblichen Kritikpunkte Schnell Vergessen.

Und das ist übliches dummes Geschwafel - nicht mehr.

Leider ist es das doch subjektiv bezogen. Ich lese oft wie toll Sony games sind. Für mich ist Jörg auch eine Fanboy von Sony - was er ja sein darf. Seid dem ich das Lager gewechselt habe, ist es mir aber vorgekommen, dass Sony spiele da ein kleinen Bonus genießen, im Gegensatz zu MS spiele. Demon Souls soll ja auch MT und Skins besitzen, Jörg wird trotzdem 90% vergeben. Ist nichts gegen Sony, oder Jörg es ist mir nur eben öfters aufgefallen. Vielleicht Irre ich mich ja auch nur.

[johndoe1887640]

Es ist ein Sony Spiel das ist der Hauptunterschied. Da sind die üblichen Kritikpunkte Schnell Vergessen.

Und das ist übliches dummes Geschwafel - nicht mehr.

Leider ist es das doch subjektiv bezogen. Ich lese oft wie toll Sony games sind. Für mich ist Jörg auch eine Fanboy von Sony - was er ja sein darf. Seid dem ich das Lager gewechselt habe, ist es mir aber vorgekommen, dass Sony spiele da ein kleinen Bonus genießen, im Gegensatz zu MS spiele. Demon Souls soll ja auch MT und Skins besitzen, Jörg wird trotzdem 90% vergeben. Ist nichts gegen Sony, oder Jörg es ist mir nur eben öfters aufgefallen. Vielleicht Irre ich mich ja auch nur.

Wie du vielleicht gesehen hast, hab ich versucht meine Meinung klar zu begründen. Sein Kommentar kam bevor ich überhaupt was dazu sagen konnte und ist nur ne Standardfloskel, die sich scheinbar so eingebürgert und langsam wohl auch akzeptiert wird - unabhängig des Wahrheitsgehalts.
Fakt ist, dass viele Sony Spiele länger in der Entwicklung sind und hinterher oft nicht in so einem Zustand auf den Markt kommen wie es bei anderen Publisher der Fall ist. Deswegen finde ich aber nicht alles gut, was Sony macht.
Witzigerweise hab ich GoT vor dem selber spielen nicht mal ernst genommen... vielleicht hat es mich auch deswegen so geflasht.

Übrigens plane ich den Kauf von WD Legions - ich bin mir der Schwächen bewusst und es wird qualitativ ein Abstieg nach GoT. Trotzdem freu ich mich drauf, denn was ich gesehen habe, gefiel mir soweit. Ich kaufe es - etwas später, um ihnen Zeit zu geben, es gut zu patchen