Denuvo Anti-Tamper (DRM): Kopierschutz-Preise durchgesickert; am Beispiel von Crysis Remastered

[Liesel Weppen]

Weil sein Szenario ist: Sobald Jahr rum und Schutz geknackt, fliegt es raus.

Nein, das habe ich nicht gesagt. Ich habe geschrieben das es OFT rausfliegt. OFT ist nicht immer. Und bitte fang jetzt keine Diskussion an, ob ich statt "oft" vielleicht besser "manchmal" schreiben hätte sollen.

Dazu warum Denuvo manchmal nicht entfernt wird habe ich keine Daten, aber das was Sir Richfield geschrieben hat, wäre z.b. eine Möglichkeit.

[NewRaven]

Es wäre auch einfach möglich, dass Publisher da unterschiedliche Lizenzdeals haben... und der ein oder andere vermutlich eine (jährliche) Gesamtsumme für sein gesamtes Portfolio zahlt, weil er nicht seine Titel einzeln lizenzieren möchte. Da kommt es dann einfach nicht drauf an, ob der Schutz geknackt ist oder nicht - man lässt den Kram einfach drin, weil man eh nicht mehr an dem Produkt arbeitet und sich am vereinbarten Festpreis eh nichts ändern würde. Diejenigen, die halt jährlich pro Produkt zahlen, sind dann natürlich engagierter, den Kram wieder zu entfernen, wenn er seinen Zweck nicht mehr erfüllt. Aus einem einzelnen geleakten Vertrag lässt sich nur sehr schwer was über das generelle Geschäftsmodell sagen.

[johndoe711686]

Und bitte fang jetzt keine Diskussion an, ob ich statt "oft" vielleicht besser "manchmal" schreiben hätte sollen.

Mach ich nicht, aber in dem "Ich habs ja immer gesagt" Szenario, das ich zitiert habe, steht nirgends oft. Und darauf hab ich mich bezogen.

Dazu warum Denuvo manchmal nicht entfernt wird habe ich keine Daten, aber das was Sir Richfield geschrieben hat, wäre z.b. eine Möglichkeit.

Bin da eher bei NewRaven und denke, dass es verschiedene Optionen gibt. Manche nutzen Zeitlizenzen, manche zahlen (teurere) "Life-Time" Pakete. Bei den monatlichen Preisen, kann ich mir kaum vorstellen, das SE davon ausgeht, dass DQ11 das noch einbringt.

[Mindflare]

Also wenn Denuvo wirklich massiv die Performance verschlechterte, hätte ich auch ein Problem damit. Das ist allerdings häufig nicht nachgewiesen und das pauschale Bashing überall regt mich weit mehr auf als der Kopierschutz.

Wie soll man das auch zweifelsfrei Beweisen? Mit der (offiziellen) Entfernung haben die Games ja zusätzlich einen komplett anderen Patch-Status, so dass man auch damit einen Performance-Gewinn begründen kann. Ohne dass du als Verbraucher eine Chance hast, das nachzuvollziehen, wohlgemerkt.
Viele Cracks entfernen Denuvo zudem ja nicht, sondern faken einen gültigen Schlüssel. Hier kommt man mit Messungen auch nicht weiter.

Unbestitten sind meines Wissens nach die zusätzlichen Operationen auf dem Laufwerk, was gerade bei SSDs deren Lebensdauer verringern kann.

Persönlich kann ich bei jedem Spiel auf die Entferung warten, oder weiche auf die Konsolen-Version aus. Ich habe einfach mit früheren DRMs (Starforce, SecuROM) schon zu viele Systemschäden erfahren, als dass ich mir das nochmal antun möchte.

[Liesel Weppen]

Mach ich nicht, aber in dem "Ich habs ja immer gesagt" Szenario, das ich zitiert habe, steht nirgends oft. Und darauf hab ich mich bezogen.

Ja, wenn man nur den halben Beitrag zitiert und in der nicht zitierten Hälfte das hier steht:

Da haben wir jetzt mal direkt bei 4P die immerwiederkehrende Frage, warum (oder warum nicht) Denuvo oft noch einiger Zeit wieder aus den Spielen rausgepatcht wird/wurde.

Du zitierst den Teil, in dem ich mich auf den hier genannten Bericht beziehe und wirfst mir "immer" vor (das in dem zitierten Teil übrigens auch nicht steht), deine Antwort bezieht sich aber eher auf den nicht zitierten Teil wo ich explizit nur "oft" nicht "immer" geschrieben habe.


Und ja, unterschiedliche Lizenzierungsmodelle sind natürlich auch eine Möglichkeit. Hatten wir anderswo schonmal.

[johndoe1794441]

Ich hätte nicht gedacht, dass es im Zeitalter von Keyloggern und Ransom-Malware noch Leute gibt, die sich Spiele auf russischen war3z-Seiten besorgen, um 5 Euro beim Keyhändler zu sparen.

[Sir Richfield]

Bin da eher bei NewRaven und denke, dass es verschiedene Optionen gibt. Manche nutzen Zeitlizenzen, manche zahlen (teurere) "Life-Time" Pakete. Bei den monatlichen Preisen, kann ich mir kaum vorstellen, das SE davon ausgeht, dass DQ11 das noch einbringt.

Wenn sie das nicht täten, stünde der Titel nicht noch für 60,- € drin.

Ob sich der Titel für 60,- € aktuell nicht VERKAUFT, das ist bei dieser Betrachtung unerheblich.

Zynik: Muss ja, immerhin scheint dessen Kopierschutz ja nicht geknackt, wenn ich das hier richtig lese. Also MUSS der Titel sich ja verkaufen wie geschnitten Brot, weil ALLE, die ihn sonst kurz mal kopiert hätten (Aus welchem Grund auch immer), die KAUFEN den ja jetzt - weil der Abspielschutz ja funktioniert!!!

Spoiler

Show

Ich gehe mal davon, dass die Meisten verstehen, dass ich hier nur 1:1 die Aussagen und Positionen der Anbieter wiedergebe und den Quark selber nicht glaube!

[Sir Richfield]

Ich hätte nicht gedacht, dass es im Zeitalter von Keyloggern und Ransom-Malware noch Leute gibt, die sich Spiele auf russischen war3z-Seiten besorgen, um 5 Euro beim Keyhändler zu sparen.

Hätte nicht gedacht, dass man die Mär vom Virenversuchten Crack 2020 immer noch glaubt...
Nur um damit NOCH verwerflichere Beschaffungsmethoden zu bewerben...

[Liesel Weppen]

Ich hätte nicht gedacht, dass es im Zeitalter von Keyloggern und Ransom-Malware noch Leute gibt, die sich Spiele auf russischen war3z-Seiten besorgen, um 5 Euro beim Keyhändler zu sparen.

Ein Crack kann sowas natürlich mitbringen. Manche Spiele und/oder dafür benötigte Launcher tun das aber garantiert. Beim Crack besteht also zumindest eine Chance sich nichts einzufangen.

[johndoe711686]

Ich vermute, es gibt wesentlich mehr Leute, die sich Spiele mit russischen Billigkeys ausm Grauzonen Store holen, als von russischen warez Seiten. Die habe ich nicht mal in meiner Jugend genutzt für meine Trial Versionen. Und heute gibts da ganz andere "Buchten" für.

[johndoe1794441]

Hätte nicht gedacht, dass man die Mär vom Virenversuchten Crack 2020 immer noch glaubt...
Nur um damit NOCH verwerflichere Beschaffungsmethoden zu bewerben...

Dann nur zu. Ich verzichte gern, kann mir die Spiele leisten.

Bin da aber nicht als Moralapostel unterwegs. Verwerflichkeit wäre also kein Problem.

[johndoe711686]

Dann nur zu. Ich verzichte gern, kann mir die Spiele leisten.

Offenbar nicht, sonst wären keine 5€ Keyshops nötig.

[kellykiller]

Das Geld hätte man lieber in die Entwicklung stecken sollen: Besseres Remaster mit Warhead. Der Kopierschutz wurde übrigens bereits nach 32 Tagen geknackt.

Reicht vollkommen. Es wurde schon mehrfach erwähnt, dass die ersten Tage und wochen die wichtigsten sind.

[kellykiller]

Und wie ich da schon immer sagte: Es kostet zeitgetaktet Geld. Das erste Jahr scheint pauschal zu sein, also sobald das erste Jahr rum UND sobald das Spiel geknackt ist, wird der Kopierschutz entfernt, denn es hat dann keinen Sinn mehr weiter für den geknackten Kopierschutz zu bezahlen.

Auch wenn ich dir dein "Ich habs ja immer gewusst" Szenario nicht kaputt machen will....aber wie erklärt das diverse Spiele (gerne JRPGs), die auch nach nem Jahr weiter Denuvo haben? Ziemlich sicher ist jeder Denuvo nach nem Jahr geknackt.

Beispiel? Bitte.

vllt haben JRPGs eine eher kleine Spielerschaft, als jetzt westliche AAA Titel, und die Gruppen behandeln diese daher eher etwas Stiefmütterlich? Das wäre so ne sache die mir auf anhieb einfallen würde.

[Kajetan]

Reicht vollkommen. Es wurde schon mehrfach erwähnt, dass die ersten Tage und wochen die wichtigsten sind.

Die ersten Tage und Wochen sind in erster Linie bei AAA-Spielen der Majors die wichtigste Verkaufsphase, aber ob die Verfügbarkeit einer Kopie Einfluss auf den Umsatz in genau diesem Zeitraum hat, dafür gibt es keinen einzigen Beweis, nicht einmal den Hauch eines Indizes.

In den Chefetagen weiß man das. Potentielle Umsatzverluste durch Kopien spielen in deren Überlegungen auch keine Rolle. Dort ist es nur wichtig, dass man im Rahmen des Geschäftsberichtes gegenüber den Investoren nachweisen kann, dass man alles getan hat, was einem möglich ist, um potentielle (!) Risiken zu minimieren. Und dazu gehört auch die Verwendung eines Kopierschutzes, bzw. eines DRM-Systems. Damit schafft man nämlich eine rechtlich wasserdichte Absicherung, falls die Umsätze im Berichtszeitraum sich nicht so entwickeln wie erhofft, die Investoren sauer werden und nach einer Möglichkeit suchen die Firma auf Schadensersatz zu verklagen.

Was ist also Denuvo? Wie jeder Kopierschutz davor: Eine rechtliche Absicherung. Mehr nicht.

Ob Denovo gecracked wird oder nicht, ob es früher oder später Releases gibt, ob Kopien einen spürbaren Einfluss auf den Umsatz haben oder nicht ... ist dabei vollkommen irrelevant. Mit Denuvo können Firmen einen wichtigen Punkt im Geschäftsbericht abhaken, den Investoren kein juristisches Schlupfloch für eventuelle Klagen bieten, falls die Geschäfte mal schlecht laufen.

Muss man als Firma aber nicht. Man kann, wie z.B. CD Projekt, auf diese bequeme Absicherung verzichten und sich nicht von den Investoren erpressen lassen, falls die Geschäfte mal nicht rund laufen. Es ist nur eine bequeme, einfache Möglichkeit, um einen bestimmten Punkt im Businessplan abzuhaken. Man kann das als Firma auch anders lösen. In dem man z.B. im Vorfeld darauf hinweist, dass man DRM nicht als Lösung, sondern als Problem betrachtet und davon überzeugt ist, auch ohne DRM gute Geschäfte zu machen. So wie das CDP macht. So haben die Investoren auch nix zu meckern, denn man hat es ihnen vorher ja gesagt