Nvidia GeForce RTX - Test

[flo-rida86]

Weiss man schon wann man ungefähr mit 3070 u. 3080ti rechnen kann?

[Chris Dee]

Ich verstehe nicht, warum man 400€ für eine Grafikkarte ausgeben sollte, bei der jetzt schon ersichtlich ist, dass sie mit der kommenden Generation an Spielen, Probleme haben wird.
Diese Limitierung des Arbeitsspeichers ist doch völlig absurd.
Der Speicherhunger der Spiele steigt ständig und dann bringt NVidia nur Grafikkarten mit wenig Speicher auf den Markt.
Oder wissen die mehr?
Verstehe das nicht.

Wie Usul über mir schreibt, lohnen tun die sich momentan alle nicht. Da man sich mit dem Kauf auf Grund des Speichers schnell am Limit befindet...

Grundsätzlich gebe ich Dir recht; 8 GB für zukunftssicheres WQHD mit der 3070 oder 10 GB für zukunftssicheres UHD mit der 3080 sehe ich auch nicht wirklich.

Bei der 3060(Ti) sehe ich das allerdings etwas weniger dramatisch. Wem auch die kommenden Jahre 1080p ausreichen und wer dabei auch gerne mit 100 oder 200 FPS unterwegs ist, der findet hier eine sehr leistungsstarke und nicht günstige, aber noch bezahlbare Karte, deren Speicher für diese Auflösung sicher noch 5+ Jahre reichen wird.

Von daher sind 8 GB für eine Karte diese Preis- und Leistungsklasse zwar nicht prall (vor allem angesichts AMD-Konkurrenz mit 12 GB), aber auch nicht dramatisch schlimm. Das eigentliche Problem besteht darin, dass man bei der 3070 und der 3080 keinen bzw. nur minimal mehr Speicher draufgelegt hat. Mit der Speicherbestückung 8/12/16 für 3060/3070/3080 hätten wohl die allermeisten sehr gut leben können (auch wenn man dann halt das Speicherinterface jeweils hätte anpassen müssen), aber 8/8/10 sind halt ein völliger Witz.

[monthy19]

Ich verstehe nicht, warum man 400€ für eine Grafikkarte ausgeben sollte, bei der jetzt schon ersichtlich ist, dass sie mit der kommenden Generation an Spielen, Probleme haben wird.
Diese Limitierung des Arbeitsspeichers ist doch völlig absurd.
Der Speicherhunger der Spiele steigt ständig und dann bringt NVidia nur Grafikkarten mit wenig Speicher auf den Markt.
Oder wissen die mehr?
Verstehe das nicht.

Wie Usul über mir schreibt, lohnen tun die sich momentan alle nicht. Da man sich mit dem Kauf auf Grund des Speichers schnell am Limit befindet...

Grundsätzlich gebe ich Dir recht; 8 GB für zukunftssicheres WQHD mit der 3070 oder 10 GB für zukunftssicheres UHD mit der 3080 sehe ich auch nicht wirklich.

Bei der 3060(Ti) sehe ich das allerdings etwas weniger dramatisch. Wem auch die kommenden Jahre 1080p ausreichen und wer dabei auch gerne mit 100 oder 200 FPS unterwegs ist, der findet hier eine sehr leistungsstarke und nicht günstige, aber noch bezahlbare Karte, deren Speicher für diese Auflösung sicher noch 5+ Jahre reichen wird.

Von daher sind 8 GB für eine Karte diese Preis- und Leistungsklasse zwar nicht prall (vor allem angesichts AMD-Konkurrenz mit 12 GB), aber auch nicht dramatisch schlimm. Das eigentliche Problem besteht darin, dass man bei der 3070 und der 3080 keinen bzw. nur minimal mehr Speicher draufgelegt hat. Mit der Speicherbestückung 8/12/16 für 3060/3070/3080 hätten wohl die allermeisten sehr gut leben können (auch wenn man dann halt das Speicherinterface jeweils hätte anpassen müssen), aber 8/8/10 sind halt ein völliger Witz.

Wurde bestimmt gemacht, um später ein Update Version zu veröffentlichen.
Also von der 70 und 80 eine TI Variante.

Von der 60 eine TI + oder was weiß ich.
Seltsam.

[MadManniMan]

Wie soll der der massive Einbruch der 3060 Ti gegenüber der 3070 in Doom Eternal in 4K zu erklären sein?

Außerdem: Warum NV-exklusiv? Warum keine (nichtmal eine alte) Radeon mit im Parcours?

[Tas Mania]

Wer geduldig abwartet wird nächstes Jahr eine schöne Preischlacht erleben.

[4P|Marcel]

Wie soll der der massive Einbruch der 3060 Ti gegenüber der 3070 in Doom Eternal in 4K zu erklären sein?

Außerdem: Warum NV-exklusiv? Warum keine (nichtmal eine alte) Radeon mit im Parcours?

1. Frage: Gute Frage! Könnte mit der geringeren Anzahl der CUDA-Prozessoren in Zusammenhang stehen (siehe Seite 4).

2. Frage: Wird im Text beantwortet, und zwar vor den Benchmarks.

"Wir hätten die neuen Grafikkarten von AMD auch sehr gerne selbst in Benchmarks und Co. getestet und in Relation zu den GPUs von Nvidia gesetzt. Leider konnte uns AMD - auch auf mehrmalige Nachfrage - bisher keine Testmuster zusichern oder zur Verfügung stellen. Wir bleiben aber am Ball und haben auch AIC-Partner von AMD kontaktiert, schließlich stehen ja noch weitere Grafikkarten am Horizont ... "

[4P|Marcel]

Bezüglich der Zukunftssicherung von "8 GB VRAM" und der RAM-Ausstattung habe ich gerade einige Fragen an Nvidia geschickt und um eine Statement gebeten.

[Silesia]

Bezüglich der Zukunftssicherung von "8 GB VRAM" und der RAM-Ausstattung habe ich gerade einige Fragen an Nvidia geschickt und um eine Statement gebeten.

Man muss sich doch allein schauen wie viel Gamer auf Steam noch in 1080p unterwegs sind um zu erahnen, wie Zukunftssicher das Ganze ist. Bei dieser ganzen VRAM-Diskussion schließt man von sich auf mehrere Spieler. Dasselbe mit der 4k-Geschichte. 8GB wird mit Sicherheit noch lange der Standard sein und alles darüber ist "nice to have".

Ich bin z.B. auch erst jetzt auf WQHD umgestiegen und meine 1070GS packt bei vielen Games eine mehr als genügende Framerate.

[MadManniMan]

Danke für die Antwort!

1. Frage: Gute Frage! Könnte mit der geringeren Anzahl der CUDA-Prozessoren in Zusammenhang stehen (siehe Seite 4).

Hm.

TPU findet keine Unterschiede: https://www.techpowerup.com/review/nvid ... on/17.html
PCGH welche um die 20 % (steigend mit der Auflösung): https://www.pcgameshardware.de/Geforce- ... 666/2/#a14
CB hat 8 % in FHD und 15 % in WQHD: https://www.computerbase.de/2020-12/nvi ... -2560-1440

Die 40 % sehen mir nach zuviel aus.

2. Frage: Wird im Text beantwortet, und zwar vor den Benchmarks.

"Wir hätten die neuen Grafikkarten von AMD auch sehr gerne selbst in Benchmarks und Co. getestet und in Relation zu den GPUs von Nvidia gesetzt. Leider konnte uns AMD - auch auf mehrmalige Nachfrage - bisher keine Testmuster zusichern oder zur Verfügung stellen. Wir bleiben aber am Ball und haben auch AIC-Partner von AMD kontaktiert, schließlich stehen ja noch weitere Grafikkarten am Horizont ... "

Verständlich. Dennoch habt ihr ne 2080 Ti dabei. Klar, man nimmt, was man bekommt, aber so schaut's nach Alternativlosigkeit aus.


Eins noch: Der Titel lautet auf "Nvidia GeForce RTX - Test" ... das ist dann bereits der dritte Artikel mit identischem Namen

[monthy19]

Bezüglich der Zukunftssicherung von "8 GB VRAM" und der RAM-Ausstattung habe ich gerade einige Fragen an Nvidia geschickt und um eine Statement gebeten.

Man muss sich doch allein schauen wie viel Gamer auf Steam noch in 1080p unterwegs sind um zu erahnen, wie Zukunftssicher das Ganze ist. Bei dieser ganzen VRAM-Diskussion schließt man von sich auf mehrere Spieler. Dasselbe mit der 4k-Geschichte. 8GB wird mit Sicherheit noch lange der Standard sein und alles darüber ist "nice to have".

Ich bin z.B. auch erst jetzt auf WQHD umgestiegen und meine 1070GS packt bei vielen Games eine mehr als genügende Framerate.

Wenn es danach geht, dann sind die in 10 Jahren noch aktuell.
Im Bereich von ESport macht es ja auch Sinn.
Wenn ich aber einfach schöne Grafik haben will, dann bin ich, auch heute schon, schnell am Limit.
Und wer sich eine 3070 kauft, wird bestimmt nicht in 1080p spielen wollen, sondern eben in WQHD. Und dann, kann es mit dem Speicher, schnell knapp werden.

Denke ich

[4P|Marcel]

Danke für die Antwort!

1. Frage: Gute Frage! Könnte mit der geringeren Anzahl der CUDA-Prozessoren in Zusammenhang stehen (siehe Seite 4).

Hm.

TPU findet keine Unterschiede: https://www.techpowerup.com/review/nvid ... on/17.html
PCGH welche um die 20 % (steigend mit der Auflösung): https://www.pcgameshardware.de/Geforce- ... 666/2/#a14
CB hat 8 % in FHD und 15 % in WQHD: https://www.computerbase.de/2020-12/nvi ... -2560-1440

Die 40 % sehen mir nach zuviel aus.

2. Frage: Wird im Text beantwortet, und zwar vor den Benchmarks.

"Wir hätten die neuen Grafikkarten von AMD auch sehr gerne selbst in Benchmarks und Co. getestet und in Relation zu den GPUs von Nvidia gesetzt. Leider konnte uns AMD - auch auf mehrmalige Nachfrage - bisher keine Testmuster zusichern oder zur Verfügung stellen. Wir bleiben aber am Ball und haben auch AIC-Partner von AMD kontaktiert, schließlich stehen ja noch weitere Grafikkarten am Horizont ... "

Verständlich. Dennoch habt ihr ne 2080 Ti dabei. Klar, man nimmt, was man bekommt, aber so schaut's nach Alternativlosigkeit aus.


Eins noch: Der Titel lautet auf "Nvidia GeForce RTX - Test" ... das ist dann bereits der dritte Artikel mit identischem Namen

Doom-Ergebnisse:

Habe noch einmal in die Benchmark-Ergebnis-XLS-Datei reingeschaut. Und ein CPU-Bottleneck kann ich ausschließen, da die GPU zu 97/98 Prozent ausgelastet war - und die CPU halt nicht ^^. Da das Spiel über keine "standardisierte Benchmark-Funktion" hat, wurde halt ein etwas aufwändigeres Level (aus dem DLC #1) ca. 5 Minuten gespielt. Kann natürlich sein, dass die Kollegen andere Passagen als ich gespielt haben.

Grafiktests allgemein:

Wir machen ja auch erst September 2020 Grafikkartentests. Ich habe einfach alles getestet und verglichen, was da war Natürlich wäre es idealer gewesen, die RTX 3060 Ti gegen die RTX 2060/2070/2080 Super zu vergleichen ... und noch gegen viel mehr AMD-Karten. Aber wir bauen jetzt sukzessive ein Testarchiv auf und es auch stetig aus. Außerdem ist ein neuer Benchmark-Rechner in Planung, aber irgendwie sind gewisse Ryzen-3-CPUs gerade ziemlich ausverkauft! Buh!

Darstellung der Tests:

Japp. In der Desktop-Ansicht ist es noch okay, aber im Prinzip brauchen wir wohl eine bessere Aufteilung in der Datenbank.

[MadManniMan]

Doom-Ergebnisse:

Habe noch einmal in die Benchmark-Ergebnis-XLS-Datei reingeschaut. Und ein CPU-Bottleneck kann ich ausschließen, da die GPU zu 97/98 Prozent ausgelastet war - und die CPU halt nicht ^^. Da das Spiel über keine "standardisierte Benchmark-Funktion" hat, wurde halt ein etwas aufwändigeres Level (aus dem DLC #1) ca. 5 Minuten gespielt. Kann natürlich sein, dass die Kollegen andere Passagen als ich gespielt haben.

Ui, sorry, aber dann sind die Ergebnisse völlig unbrauchbar. Wenn nichtmal der konkrete Testgegenstand derselbe ist, braucht man nicht mit Nachkommastellen oder Perzentilen anfangen.

Grafiktests allgemein:

Wir machen ja auch erst September 2020 Grafikkartentests. Ich habe einfach alles getestet und verglichen, was da war Natürlich wäre es idealer gewesen, die RTX 3060 Ti gegen die RTX 2060/2070/2080 Super zu vergleichen ... und noch gegen viel mehr AMD-Karten. Aber wir bauen jetzt sukzessive ein Testarchiv auf und es auch stetig aus. Außerdem ist ein neuer Benchmark-Rechner in Planung, aber irgendwie sind gewisse Ryzen-3-CPUs gerade ziemlich ausverkauft! Buh!

Alles klar!

Darstellung der Tests:

Japp. In der Desktop-Ansicht ist es noch okay, aber im Prinzip brauchen wir wohl eine bessere Aufteilung in der Datenbank.

Jetzt ist's besser

[4P|Marcel]

Doom-Ergebnisse:

Habe noch einmal in die Benchmark-Ergebnis-XLS-Datei reingeschaut. Und ein CPU-Bottleneck kann ich ausschließen, da die GPU zu 97/98 Prozent ausgelastet war - und die CPU halt nicht ^^. Da das Spiel über keine "standardisierte Benchmark-Funktion" hat, wurde halt ein etwas aufwändigeres Level (aus dem DLC #1) ca. 5 Minuten gespielt. Kann natürlich sein, dass die Kollegen andere Passagen als ich gespielt haben.

Ui, sorry, aber dann sind die Ergebnisse völlig unbrauchbar. Wenn nichtmal der konkrete Testgegenstand derselbe ist, braucht man nicht mit Nachkommastellen oder Perzentilen anfangen.

Den Einwand teile ich, aber lineare Spiele ohne Events, ohne offene Welten und ohne Veränderungen im Leveldesign (Gegner immer am gleichen Platz; immer rechts herum laufen etc.) und Co. lassen sich auch prima vergleichen. Natürlich sollte man möglichst "gleich spielen", um eine ordentliche Vergleichbarkeit herzustellen. Meistens sind solche Benchmarks auch deutlich länger, um etwaige Ausreißer nicht so stark zu kaschieren. Ingame-Zwischensequenzen helfen in der Hinsicht auch. Außerdem ist das "Benchen" von Spielen ohne Benchmark-Funktion gänige Praxis, da auch oft Call-of-Duty-Teile, Death Stranding, Control oder Crysis Remastered zum Vergleich herangezogen werden, ohne dass diese Titel eine dedizierte Benchmark-Funktion haben.

[Hiri]

Ich gurke halt noch mit ner 770 rum

Uff
Da lohnt sich jede Karte ab Nvidia Pascal, dürfte so ziemlich alles ab Geforce 60er ein massives Updgrade dartsellen wenn du nicht gerade noch mit einem Dual Core und DDR3 1333MHz umher geisterst .

[MadManniMan]

Den Einwand teile ich, aber lineare Spiele ohne Events, ohne offene Welten und ohne Veränderungen im Leveldesign (Gegner immer am gleichen Platz; immer rechts herum laufen etc.) und Co. lassen sich auch prima vergleichen. Natürlich sollte man möglichst "gleich spielen", um eine ordentliche Vergleichbarkeit herzustellen. Meistens sind solche Benchmarks auch deutlich länger, um etwaige Ausreißer nicht so stark zu kaschieren. Ingame-Zwischensequenzen helfen in der Hinsicht auch. Außerdem ist das "Benchen" von Spielen ohne Benchmark-Funktion gänige Praxis, da auch oft Call-of-Duty-Teile, Death Stranding, Control oder Crysis Remastered zum Vergleich herangezogen werden, ohne dass diese Titel eine dedizierte Benchmark-Funktion haben.

Hm ... siehe PCGH: Dort wird immer auf dieselbe Art und Weise ums erste Blutnest geturnt. Die Reliabilität ist ergo recht hoch.

Aber wenn halt nichtmal klar ist, dass dieselben Routen gelaufen wurden oder mit denselben Waffen geschossen wurde ¯\_(ツ)_/¯