Mehr als 85 hätte ich auch nicht gegeben, weiß nicht was die Leute hier haben, denn das Game lebt von seiner Grafik, der Rest ist die übliche Ballerkost.
Warum kann ich die Leichen nicht durchsuchen und finde viele nützliche Dinge wie z.B in Stalker? Hat man dann mal einen Gegner geschafft, kann es recht oft vorkommen, dass man die dringend benötigte Munition nicht mehr findet, denn in dem hohen Gras ist nichts mehr zu finden, da die Leichen ja recht schnell verschwinden, wird es ein Suchen nach der berühmten Nadel im Gras.
Lustig sind auch die stationären Mg´s die unednlich Munition haben lol, somit kann einen der Gegner Tagelang unter Sperrfeuer nehmen. Da er dazu noch Röntgenugen hat und mich eigentlich immer sieht, obwohl ich mitten im tiefsten Wald stehe, kommt doch recht oft Frust auf.
Fazit: das meist überschätzte und Gehypte Game, dann ist es ja auch klar, dass Lamestar und Konsorten sich in den Wertungen überbieten müssen, denn bei den ganzen Vorschusslorbeeren die sie im Voraus schon vergeben haben, konnten sie wohl nicht anders.
Crysis
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Finde die Wertung auch nicht sehr angemessen, da dieses Spiel mindestens 90% verdient hat, zumal ich COD4 für überbewertet halte!Die Negativ punkte kann ich nicht nachvollziehen und finde sie lächerlich, wie kann man die Hardware anforderungen als negativpunkt bewerten wenn man schon seid der Steinzeit weiß welche hardware man braucht um dieses game super spielen zu können, außerdem wurde damit auch zugleich eine neue referenz geschaffen, entwicklung ist nunmal das A und O .
Dann die laaaaaangen ladezeiten die bei mir nicht auftretten, umständliches Munitionssammeln, warum ? Weil man in dem herrlich dichtem Dschungel munition die auf dem Boden gefallen ist nicht findet?Auch die Spezialkräfte auswahl ist sehr gut gelungen und geht schnell von der Hand und das die gegner einiges aushalten liegt zum teil daran das nicht alle Kugeln treffen und diese auch mit westen geschützt sind .
Die Story ist geschmackssache und mich z.B. spricht sie völlig an, ich liebe science fiction !
Aber hauptsache COD4 91 % was im gegensatz zu Crysis absolut nichts neues bietet und linearer nicht sein kann.
Genauso wie Mario 94 %, für was denn, etwa für die tolle Story die es überhaupt nicht gibt ????
Aber egal anderes Thema...
Dann die laaaaaangen ladezeiten die bei mir nicht auftretten, umständliches Munitionssammeln, warum ? Weil man in dem herrlich dichtem Dschungel munition die auf dem Boden gefallen ist nicht findet?Auch die Spezialkräfte auswahl ist sehr gut gelungen und geht schnell von der Hand und das die gegner einiges aushalten liegt zum teil daran das nicht alle Kugeln treffen und diese auch mit westen geschützt sind .
Die Story ist geschmackssache und mich z.B. spricht sie völlig an, ich liebe science fiction !
Aber hauptsache COD4 91 % was im gegensatz zu Crysis absolut nichts neues bietet und linearer nicht sein kann.
Genauso wie Mario 94 %, für was denn, etwa für die tolle Story die es überhaupt nicht gibt ????
Aber egal anderes Thema...
Ich beschäftige mich nicht mit dem was getan worden ist. Mich interessiert, was getan werden muss.
Spiel des Jahres!? Eindeutig nein!
Kann den 87% nur beipflichten! Was mir auf den Sack geht, ist die Tatsache, dass selbst der dümmste Standard-Soldat ein halbes Magazin benötigt, bis er endlich abnippelt! Auch einige kleiner Bugs stören, wie z.B. das ich beim Maschinengewehr der Fahrzeuge keinen Sound höre... da ballert man wild rum und hört nix!? Auch wenn die Gegner sterben, hört man erst nach einigen Sekunden ihren letzten Seufzer!? Die Leichen verschwinden nach maximal 30 Sekunden (liegt wohl an der deutschen Version). Das alles sind nur Kleinigkeiten... die aber mächtig nerven!
Sowas darf einfach nicht passieren, vor allem nicht nach so langer Entwicklungszeit! Typisch EA... immer und immer wieder unfertige Spiele!
Auch der Multiplayer-Part läuft zur Zeit miserabel oder gar nicht. Man kommt in kaum ein Spiel rein, oder fliegt sofort wieder raus.
Also mein Spiel des Jahres ist eindeutig CALL OF DUTY 4!!!
In dem Sinne
butzman
Sowas darf einfach nicht passieren, vor allem nicht nach so langer Entwicklungszeit! Typisch EA... immer und immer wieder unfertige Spiele!
Auch der Multiplayer-Part läuft zur Zeit miserabel oder gar nicht. Man kommt in kaum ein Spiel rein, oder fliegt sofort wieder raus.
Also mein Spiel des Jahres ist eindeutig CALL OF DUTY 4!!!
In dem Sinne
butzman
Der Test ist einfach gesagt dämlich es wurden kaum Kriterien gefunden und die aufgeführten kontra Punkte kann man auf so gut wie jedes dereitige Spiel anwenden wie kommen da 87% raus ?!?!
87% is für son ein Spiel absolut nicht gerechtfertigt
Selbst wenn man alle Details runter dreht sieht das Spiel noch besser aus wie alles was bisher auf dem Markt ist
Call of Duty 4 mit 91 zu bewerten was nach 4 Stunden durch ist und nur aus Skripts besteht ohne nennenswerte Ki da kommt man sich eher wie anner Schiessbude vor
Absolut unverständlich und nicht gerechtfertigt sry aber Tests auf 4p sind absoluter Müll nach dem man wirklich nicht werten sollte ob ein Spiel gut ist oder nicht denn hier werden eher Persönliche Abneigungen und Eindrücke herangezogen als Fakten oder Spielspass
87% is für son ein Spiel absolut nicht gerechtfertigt
Selbst wenn man alle Details runter dreht sieht das Spiel noch besser aus wie alles was bisher auf dem Markt ist
Call of Duty 4 mit 91 zu bewerten was nach 4 Stunden durch ist und nur aus Skripts besteht ohne nennenswerte Ki da kommt man sich eher wie anner Schiessbude vor
Absolut unverständlich und nicht gerechtfertigt sry aber Tests auf 4p sind absoluter Müll nach dem man wirklich nicht werten sollte ob ein Spiel gut ist oder nicht denn hier werden eher Persönliche Abneigungen und Eindrücke herangezogen als Fakten oder Spielspass
-
kiNgCheRRy
- Beiträge: 3
- Registriert: 14.11.2007 04:07
- Persönliche Nachricht:
Hallo allerseits,
ist es nicht müßig, über zu hohe oder zu niedrige Wertungen zu diskutieren? Letztendlich hat jeder seine eigene Meinung und das ist auch gut so. Ihr könnt doch sogar die Userwertung nutzen...
Leider bleiben nach der Lektüre des Tests - der sich liest wie eine Zusammenfassung aller schon vorab bekannten Tatsachen - die für mich wichtigen Fragen ungeklärt. Ich habe die Demo 3 mal gespielt und habe die Möglichkeit des kostenlosen Ausprobierens für mich erschöpft.
Was mich nun aber interessieren würde:
1. Gibt es unterschiede zwischen XP und Vista bzw. sind sie signifikant?
2. Unterscheidet sich die Performance des Endprodukts von der der Demo?
3. Wo genau sind die Unterschiede zwischen der engl. und der dt. Version, wenn es denn welche gibt?
4. Haben A.T.I.-User (wie ich) gegenüber NVidia Nachteile ob ihrer Hardware in Kauf zu nehmen?
Vielleicht fällt mir später noch etwas ein...
Danke vorab und Grüße
ist es nicht müßig, über zu hohe oder zu niedrige Wertungen zu diskutieren? Letztendlich hat jeder seine eigene Meinung und das ist auch gut so. Ihr könnt doch sogar die Userwertung nutzen...
Leider bleiben nach der Lektüre des Tests - der sich liest wie eine Zusammenfassung aller schon vorab bekannten Tatsachen - die für mich wichtigen Fragen ungeklärt. Ich habe die Demo 3 mal gespielt und habe die Möglichkeit des kostenlosen Ausprobierens für mich erschöpft.
Was mich nun aber interessieren würde:
1. Gibt es unterschiede zwischen XP und Vista bzw. sind sie signifikant?
2. Unterscheidet sich die Performance des Endprodukts von der der Demo?
3. Wo genau sind die Unterschiede zwischen der engl. und der dt. Version, wenn es denn welche gibt?
4. Haben A.T.I.-User (wie ich) gegenüber NVidia Nachteile ob ihrer Hardware in Kauf zu nehmen?
Vielleicht fällt mir später noch etwas ein...
Danke vorab und Grüße
-
Alpha eXcalibur
- Beiträge: 1752
- Registriert: 12.10.2003 15:12
- Persönliche Nachricht:
Erweitere es doch lieber auf "allgemein sind Spieletests Müll". :>
Inzwischen kann mans ja nicht mehr anders sagen. Finden Tester ein Spiel gut, liest sich der Bericht wie ein Auszug aus der PR Abteilung, gibts dagegen Abzug, kann man sicher sein- das ein Spiel irgendwo unzureichend gespielt wurde, weil Tester XY mal wieder zu schlecht oder zu faul ist, intensiv Zeit zu opfern, um sich in ein Spiel reinzuknien. Und da liegt einfach der Knackpunkt, warum durchweg cineastisch inszenierte Schießbuden Ballerspiele meist besser bei wegkommen.
Denke mal die Haltung vieler Reviewschreiber ist einfach die gleiche wie bei der grauen Masse an Spielern. Kann man nicht von der ersten Minute an alles wegr0xxorn, ist das Spiel doof, und alles was folgt ist eben geprägt von dieser Frustration. Das dürfte auch hauptsächlich der Grund sein, warum Spiele, die eben etwas komplexer sind, und viel Einspielzeit erfordern, in Spieletests der heutigen Zeit einfach immer deutlich schlechter wegkommen.
Eine Lernkurve will der gemeine Pöbel doch gar nicht, der will Brot und Spiele - und eben ein Spiel first-starten und direkt die Killstats anführen, weil sonst Spiel = Scheisse.
Ist dies nicht möglich, aus besagten Gründen der Komplexität, gibts direkt massiv Mimimi und viel Spott auf dem Papier.
Denn desto umfangreicher und komplexer ein Spiel, desto mehr Zeit würde es beanspruchen dieses Spiel 100% verstehen und spielen zu lernen -respektive zu beurteilen, was ein 0815 Tester heutzutage doch gar nicht mehr möchte.
Der will kurz einmal im Easymode durchdaddeln und dann seine Wertung dem gemeinen Folk zum Fraß vorwerfen.
Und Letzteres hat sich an diesen Psychomedien Journalismus gefälligst zu gewöhnen. Sieht man doch am Fernsehprogramm. Nur noch Müll, Müll achja und Müll. Gute Unterhaltung ist zu teuer, zu zeitaufwändig, also soll sich lieber im Gegenzug der dumme Zuschauer an Lowlevel Niveau anpassen.
Daher einfache Regel:
Selber Spielen > Testberichte. :>
Inzwischen kann mans ja nicht mehr anders sagen. Finden Tester ein Spiel gut, liest sich der Bericht wie ein Auszug aus der PR Abteilung, gibts dagegen Abzug, kann man sicher sein- das ein Spiel irgendwo unzureichend gespielt wurde, weil Tester XY mal wieder zu schlecht oder zu faul ist, intensiv Zeit zu opfern, um sich in ein Spiel reinzuknien. Und da liegt einfach der Knackpunkt, warum durchweg cineastisch inszenierte Schießbuden Ballerspiele meist besser bei wegkommen.
Denke mal die Haltung vieler Reviewschreiber ist einfach die gleiche wie bei der grauen Masse an Spielern. Kann man nicht von der ersten Minute an alles wegr0xxorn, ist das Spiel doof, und alles was folgt ist eben geprägt von dieser Frustration. Das dürfte auch hauptsächlich der Grund sein, warum Spiele, die eben etwas komplexer sind, und viel Einspielzeit erfordern, in Spieletests der heutigen Zeit einfach immer deutlich schlechter wegkommen.
Eine Lernkurve will der gemeine Pöbel doch gar nicht, der will Brot und Spiele - und eben ein Spiel first-starten und direkt die Killstats anführen, weil sonst Spiel = Scheisse.
Ist dies nicht möglich, aus besagten Gründen der Komplexität, gibts direkt massiv Mimimi und viel Spott auf dem Papier.
Denn desto umfangreicher und komplexer ein Spiel, desto mehr Zeit würde es beanspruchen dieses Spiel 100% verstehen und spielen zu lernen -respektive zu beurteilen, was ein 0815 Tester heutzutage doch gar nicht mehr möchte.
Der will kurz einmal im Easymode durchdaddeln und dann seine Wertung dem gemeinen Folk zum Fraß vorwerfen.
Und Letzteres hat sich an diesen Psychomedien Journalismus gefälligst zu gewöhnen. Sieht man doch am Fernsehprogramm. Nur noch Müll, Müll achja und Müll. Gute Unterhaltung ist zu teuer, zu zeitaufwändig, also soll sich lieber im Gegenzug der dumme Zuschauer an Lowlevel Niveau anpassen.
Daher einfache Regel:
Selber Spielen > Testberichte. :>
\"Bankraub: eine Initiative von Dilettanten. Wahre Profis gründen eine Bank.\"
Bertold Brecht
Bertold Brecht
-
Bommelchen
- Beiträge: 138
- Registriert: 22.12.2003 18:00
- Persönliche Nachricht:
Schon erstaunlich wie viele Leute hier die Wertung zu persöhnlich nehmen. Als wie wenn der Tester dies absichtlich gemacht hat um euch eins auszuwischen. Könnt ihr denn nicht auch mal akzeptieren, dass es verschiedene und nicht immer konforme Meinungen zu ein und demselben Thema geben kann?
Wer es kauft soll es doch ganz einfach spielen und Spaß dabei haben, als hier permanent anderen vorschreiben wie sie ein Spiel zu werten haben. Sicher kann man sich äußern und eine sachliche Diskussion führen, doch es driftet doch immer mehr ins persöhnliche ab. Da ist man dann ganz schnell der Noob, Trottel oder Spinner.
Wer es kauft soll es doch ganz einfach spielen und Spaß dabei haben, als hier permanent anderen vorschreiben wie sie ein Spiel zu werten haben. Sicher kann man sich äußern und eine sachliche Diskussion führen, doch es driftet doch immer mehr ins persöhnliche ab. Da ist man dann ganz schnell der Noob, Trottel oder Spinner.
-
Alpha eXcalibur
- Beiträge: 1752
- Registriert: 12.10.2003 15:12
- Persönliche Nachricht:
Damit hätten sich die User lediglich dem Niveau des Redakteurs angepaßt. Der hat in seiner abschließenden Beurteilung zu CoD4 ja auch nicht mit Seitenhieben auf die Community eines gewissen, anderen Shooters gespart. In dem Zusammenhang erhält dann auch der Satz " Als wie wenn der Tester dies absichtlich gemacht hat um euch eins auszuwischen." eine ganz neue Bedeutung. Und der Redakteur in erster Linie, sollte -als Funktioneler- doch mit gutem Beispiel vorangehen. Und neben nicht derjenige sein, der mit Kanonen auf Spatzen schießt.Sicher kann man sich äußern und eine sachliche Diskussion führen, doch es driftet doch immer mehr ins persöhnliche ab.
\"Bankraub: eine Initiative von Dilettanten. Wahre Profis gründen eine Bank.\"
Bertold Brecht
Bertold Brecht
Re: (Hardware)Crysis
kann ich gar nicht nachvollziehen... hab exakt die SELBE hardware ( aber übertaktet ) und das game läuft auf high wunderbar... aber auf xp nicht vista... crysis dx10 verbraucht UNMENGEN mehr an resourcen und sieht nicht wirklich viel besser aus... dazu noch frisst vista an sich jede menge power...Hightake hat geschrieben:Bin überrascht. Hätte mit mindestens 92% gerechnet.
Geht aber in Ordnung denke ich.
Habe bis jetzt zwar nur die Demo gespielt, aber wenn man
mit AMD 3800+ X2/8800GTS,640MB/2GB RAM nicht mal auf
mittleren Details und 1280x1024 ruckelfrei spielen kann,
ist das schon bedenklich.
Bei Bioshock kann ich alles auf volle Pulle drehen und es
zuckt nicht mal.
Auch die Ähnlichkeit mit Farcry ist schon sehr offensichtlich.
Mal ehrlich 87% sind absolut ok.
Das Spiel wurde so sehr gepusht im Vorfeld, dass jetzt viele die Fehler und Schwächen einfach nicht eingestehen wollen.
Die Story ist einfach nur Müll. Einfach nur schlecht...
Der Nano-Suit!? Teilweise recht lustig, aber ich persönlich benutz die Funktionen immer weniger.
Zugegeben die Grafik ist toll, aber ehrlich, nur nach dem kann man echt nicht gehn.
Crysis ist einfach eine modernere Kopie von Far Cry.
Ich will jetzt nichts gegen Far Cry sagen, dass Spiel mochte ich sehr, aber wenn man nur ein paar Sachen abändert und es als Innovation verkaufen will ist das eher schwach.
Die KI hat teilweise extreme Aussetzer. So ist es mir nicht erst einmal passiert, dass ich an einer stationären MG hock und "5" Gegner in einer Reihe auf mich zulaufen.
Ich hab auch beobachtet, dass ich Gegner angeschossen hab und die anschließend ohne Reaktion weiter auf ihren Wachposten standen.
Naja Crysis ist als simpler Shooter nicht schlecht. Wenn sie noch eine dichte Atmosphäre und eine bessere Geschichte implementiert hätten würde ich eine Wertung über 90% verstehn, aber nicht so...
mfg
Das Spiel wurde so sehr gepusht im Vorfeld, dass jetzt viele die Fehler und Schwächen einfach nicht eingestehen wollen.
Die Story ist einfach nur Müll. Einfach nur schlecht...
Der Nano-Suit!? Teilweise recht lustig, aber ich persönlich benutz die Funktionen immer weniger.
Zugegeben die Grafik ist toll, aber ehrlich, nur nach dem kann man echt nicht gehn.
Crysis ist einfach eine modernere Kopie von Far Cry.
Ich will jetzt nichts gegen Far Cry sagen, dass Spiel mochte ich sehr, aber wenn man nur ein paar Sachen abändert und es als Innovation verkaufen will ist das eher schwach.
Die KI hat teilweise extreme Aussetzer. So ist es mir nicht erst einmal passiert, dass ich an einer stationären MG hock und "5" Gegner in einer Reihe auf mich zulaufen.
Ich hab auch beobachtet, dass ich Gegner angeschossen hab und die anschließend ohne Reaktion weiter auf ihren Wachposten standen.
Naja Crysis ist als simpler Shooter nicht schlecht. Wenn sie noch eine dichte Atmosphäre und eine bessere Geschichte implementiert hätten würde ich eine Wertung über 90% verstehn, aber nicht so...
mfg
Man darf nur nicht Kritik mit Objektivität verwechseln.
Crysis wurde eben sehr gepusht und alle waren voller Hoffnungen.
Wenn man sich weniger von einem Spiel erwartet ist man bei Mankos nicht so sehr enttäuscht, bzw. positiv überrascht.
Erwartet man dagegen viel (wie hier) ist die anschließende Kritik in manchen Punkten einfach umfangreicher.
Ich habe mir (anscheinend leider) zu viel erwartet, drum ist meine Enttäuschung auch größer.
Im Endeffekt ist es wie oben schon gesagt ein guter solider Shooter
mfg
Crysis wurde eben sehr gepusht und alle waren voller Hoffnungen.
Wenn man sich weniger von einem Spiel erwartet ist man bei Mankos nicht so sehr enttäuscht, bzw. positiv überrascht.
Erwartet man dagegen viel (wie hier) ist die anschließende Kritik in manchen Punkten einfach umfangreicher.
Ich habe mir (anscheinend leider) zu viel erwartet, drum ist meine Enttäuschung auch größer.
Im Endeffekt ist es wie oben schon gesagt ein guter solider Shooter
mfg
Re: (Hardware)Crysis
Habe auch XP!br1zz hat geschrieben:kann ich gar nicht nachvollziehen... hab exakt die SELBE hardware ( aber übertaktet ) und das game läuft auf high wunderbar... aber auf xp nicht vista... crysis dx10 verbraucht UNMENGEN mehr an resourcen und sieht nicht wirklich viel besser aus... dazu noch frisst vista an sich jede menge power...Hightake hat geschrieben:Bin überrascht. Hätte mit mindestens 92% gerechnet.
Geht aber in Ordnung denke ich.
Habe bis jetzt zwar nur die Demo gespielt, aber wenn man
mit AMD 3800+ X2/8800GTS,640MB/2GB RAM nicht mal auf
mittleren Details und 1280x1024 ruckelfrei spielen kann,
ist das schon bedenklich.
Bei Bioshock kann ich alles auf volle Pulle drehen und es
zuckt nicht mal.
Auch die Ähnlichkeit mit Farcry ist schon sehr offensichtlich.
Das Spiel mag mich einfach nicht, na ja spar ich 'ne Menge Geld.
So scharf bin ich eh nicht drauf.
Vielleicht liegt es auch an deiner Übertackerung.
Wertung geht auf Grund des immensen Ödnis Faktors den das game streckenweise aufweist in Ordnung.
Der Tarnmodus ist einfach too much für die Gegner. Abknallen , Tarnen, abknallen tarnen...GÄHHHHHHHHHHN.
Auch die Bandbreite der Waffen ist in den ersten Stunden auf maximal
2 Assault Mgs, 1 Snipergewehr (das total scheisse ist und noch net
mal den Zoom variieren kann, und mann kann auch nicht die Luft anhalten),
und den Raketenwerfer der eine enttäuschend kleine Explosion verursacht.
Dazu kann man maximal 2 Mgs, 2 Pistolen und den Werfer mit sich führen.
Da das Game ja nun wirklich nicht auf Realismus basiert ist diese Einschränkung einfach nur nervend.
Die hochgelobte KI ist im Vergleich zu Far Cry nicht besser geworden,
man hat sogar das Gefühl sie ist schlechter da sie den gestiegenen
Anforderungen durch den Nano Suit meinerselbst nicht Paroli bieten
kann.
Die Ladezeiten fand ich nicht so schlimm wie im Test beschrieben.
Die Grafik ist geil leider lässt die Performance über die Zeit nach,
das Verändern von Detailstufen nach unten bringt leider kaum
Zugewinn.
Der Tarnmodus ist einfach too much für die Gegner. Abknallen , Tarnen, abknallen tarnen...GÄHHHHHHHHHHN.
Auch die Bandbreite der Waffen ist in den ersten Stunden auf maximal
2 Assault Mgs, 1 Snipergewehr (das total scheisse ist und noch net
mal den Zoom variieren kann, und mann kann auch nicht die Luft anhalten),
und den Raketenwerfer der eine enttäuschend kleine Explosion verursacht.
Dazu kann man maximal 2 Mgs, 2 Pistolen und den Werfer mit sich führen.
Da das Game ja nun wirklich nicht auf Realismus basiert ist diese Einschränkung einfach nur nervend.
Die hochgelobte KI ist im Vergleich zu Far Cry nicht besser geworden,
man hat sogar das Gefühl sie ist schlechter da sie den gestiegenen
Anforderungen durch den Nano Suit meinerselbst nicht Paroli bieten
kann.
Die Ladezeiten fand ich nicht so schlimm wie im Test beschrieben.
Die Grafik ist geil leider lässt die Performance über die Zeit nach,
das Verändern von Detailstufen nach unten bringt leider kaum
Zugewinn.