Crysis

TNT.sf · Beitrag von **TNT.sf** » 15.11.2007 19:51

wenn wir aber von der metascore ausgehen hat 4p für far cry 2% punkte mehr vergeben, als der internationale schnitt.

die bedingungen für einen 90+ spiel kann man aber auch noch einfacher zusammen fassen: hype!
ich möchte mal ein hochgehyptes spiel sehen, was international jetzt keine 90% gekriegt hat

Elric von Melnibonê · Beitrag von **Elric von Melnibonê** » 15.11.2007 20:02

TNT.sf hat geschrieben:wenn wir aber von der metascore ausgehen hat 4p für far cry 2% punkte mehr vergeben, als der internationale schnitt.

die bedingungen für einen 90+ spiel kann man aber auch noch einfacher zusammen fassen: hype!
ich möchte mal ein hochgehyptes spiel sehen, was international jetzt keine 90% gekriegt hat

Schwer zu finden heutzutage :wink:

AxisofJustice · Beitrag von **AxisofJustice** » 15.11.2007 20:13

Die Realität holt eben noch jeden auf den Boden der Tatsachen.

Ich hab das Gefühl, dass man sich besonders angestrengt hat, das Spiel auf den Boden der Tatsachen zu holen.

Auch, wenn die Weiterentwicklung im Vergleich zu Far Cry nicht so enorm ist, wie gewünscht: Ein Spiel misst sich hauptsächlich an sich selbst, nicht an seinen Vorgängern.

Die 90% hätte ich schon gezückt, wenn auch mit dem Kommentar: Klasse Spiel, aber keine riesengroße Weiterentwicklung.

Test ist aber schon gelungen...auch eine gute Zusammenfassung am Schluss

Butthe4d · Beitrag von **Butthe4d** » 15.11.2007 20:38

TNT.sf hat geschrieben: nicht spekulieren bitte ^^

ich zocks natürlich in dx10 unter vista 64. 64 bit sollen ja laut crytek noch mal 10-15% mehr leistung bringen. ich kann es natürlich auf very high settings flüssig zocken, aber halt nur bis 1024er auflösung und ohne aa, denn das killt die frames.
aber selbst damit ist es immer noch die beste grafik, die es momentan zu haben gibt, also warum sollte ich mich deswegen beschweren?

Du bist en foren troll oder? Bei den antworten die ich so von dir lese manchmal würds mich net wundern xD

du sagst auf maximal einstellung und hast die auflösung auf ultra low und aa komplett aus...und das sieht dann echt mal richtig kacke aus...kannten überall...

komm mir doch net mit so nem mist da bekomm ich kopping

Malf.Tassadar · Beitrag von **Malf.Tassadar** » 15.11.2007 20:47

ich wusste doch das das spiel nich der überhammer ist.......im zeitalter von bioshock und metroid prime reicht ein simpler shooter nich mehr

@4P

ICH BIN STOLZ AUF EUCH
es ist so erfrischend das ihr euch nich "mithypen" lasst

Froody · Beitrag von **Froody** » 15.11.2007 20:48

TNT.sf hat geschrieben:nee aber far cry hat auch 91 % bekommen. das kann doch auch nur deutschland bonus sein.

Ich frag mich echt, warum so viele Leute der Meinung sind, deutsche Presse dürfe ein deutsches Spiel nicht gut bewerten... Far Cry hat auch international sehr gute Bewertungen gekriegt. Manchmal IST ein Spiel aus Deutschland eben schlicht gut, auch wenns nicht allzu häufig vorkommt. Das dürfen deutsche Tester dann doch wohl auch schreiben?

Zu Crysis:

Das Hardware-Anforderungs-Argument ist lächerlich... klar, dass Crysis auf Very High massiv höhere Anforderungen stellt als CoD oder Bioshock auf Very High, aber vergesst dabei nicht, dass es dabei auch zigmal besser aussieht. Stellt man es auf Medium, sieht es immer noch so gut aus wie manch anderer Shooter auf High, und dann sind auch die Anforderungen ok. Ohne auf das dabei erzielte Bild zu schauen nur blind die Anforderungen von Detailstufen wie "High" zu vergleichen, bringt überhaupt nichts.

Von langen Ladezeiten habe ich in der Demo selbst mit meinem läppischen 1GB Ram nicht viel gemerkt, vor allem wenn man die massive Größe der geladenen Landschaft bedenkt.

Die Standardgegner sind tatsächlich unrealistisch stabil... allerdings ist dies auch nötig, um bei so einem Übermenschen, den der Spieler da kontrolliert, die Balance zu wahren.

Physikspinnereien fielen mir keine auf, im Gegenteil hat Crysis wohl eine atemberaubende Physik, besser als die meisten anderen Shooter...

Banale Story und teilweise umständliche Steuerung sind gerechtfertigt, aber diese zwei minimalen Kritikpunkte reichen für mich nicht aus, 87 zu rechtfertigen.

Ich persönlich hätte Crysis 90% gegeben - es hat kaum neue Elemente, bringt dafür aber die "Standardelemente" eines Shooters bis zur Perfektion. Leider spielerisch nicht so herausragend innovativ wie technisch, aber wo es wenig neues macht, macht es auch genauso wenig wirklich "falsch".

Dazu stört mich irgendwie der negative Ton des Tests - als wäre man um jeden Preis bemüht, das Spiel als Mittelmaß mit ein paar gelungenen Elementen darzustellen, was es nun echt nicht ist.

AxisofJustice · Beitrag von **AxisofJustice** » 15.11.2007 21:01

ICH BIN STOLZ AUF EUCH
es ist so erfrischend das ihr euch nich "mithypen" lasst

Wenn es seit Neuestem in ist, bewusst gegen den Hype zu arbeiten, anstatt ihn einfach zu ignorieren, ist das auch ne Art von Pseudoalternativität. Der krampfhafte Versuch, die Leser durch ein "alternatives" Ergebnis zu überraschen, ist fragwürdig.

Wobei das nur als Antwort auf den Quote gedacht ist, nicht als Unterstellung gegenüber der Redaktion.

muselgrusel · Beitrag von **muselgrusel** » 15.11.2007 21:27

Malf.Tassadar hat geschrieben:ich wusste doch das das spiel nich der überhammer ist.......im zeitalter von bioshock und metroid prime reicht ein simpler shooter nich mehr

@4P

ICH BIN STOLZ AUF EUCH
es ist so erfrischend das ihr euch nich "mithypen" lasst

lol lange nicht so einen schrott gelesen...
bioshock war nach 2 stunden zum kotzen, total langweilig....
und VIEL zu einfach...
klar ki und gameplay waren klasse und grafik auch, aber die grafik und ki sind bei crysis auf jedenfall besser...

und ich muss noch was zum test sagen, neben dem cod4 test der schlechteste den ich je von euch gelesen hab

@ AxisofJustice dito

@ minus punkte

höllische Hardwareanforderungen (für volle Details)(nicht euer ernst oder?
es war von anfang an klar, dass crysis wahnsinns hardwareanforderungen hat,jedenfalls für "höchste" einstellungen und der final treiber ist noch immer nicht draußen

laaaaaaaaaaaange Ladezeiten (habt ihr mal bf2 gespielt? und wieviel ram hattet ihr 1?^^)
umständliches Munitionssammeln
(ok da habt ihr wirklich recht)

fummelige Spezialkräfte-Auswahl
(...kp was ihr habt habe bisher nur einmal von jemanden gehört dass er es nicht hinbekommen hat)

absurd stabile Standard-Gegner
(lol habt ihr mal cod4 auf schwerste schwierigkeit gespielt....)

banale Story(und hl2, cod4, world in conflict usw nicht oder was?)
gelegentliche Physik-Spinnereien(und warum das nicht als ein großer minus punkt)

im endeffekt glaube ich ihr wolltet einfach zeigen wie toll ihr doch gegen nen hype testen könnt und nem anderen spiel, was ihr vllt persönlich besser findet bei weniger pluspunkten ne bessere spielwertung zu geben...
und dann auch noch im test andeutet dass die spielehersteller doch so toll gescriptet haben

DJ_the_One · Beitrag von **DJ_the_One** » 15.11.2007 21:30

Hätten sie lieber ein Ingame Tech Film gemacht , anstatt Millionen für nen VW Golf 3er mit Chromfelgen.

Blobbie · Beitrag von **Blobbie** » 15.11.2007 21:46

Na denn geb ich mal meinen Senf zu dem ganzen Thema.

Meiner Meinung nach sind 87% für Crysis zu wenig, hab die Demo schon sehr oft gespielt und hab das komplette Spiel beim Freund schon angetestet, wollte mir selber aber nicht zuviel verraten.

Nano Suit -> Meiner Meinung nach keineswegs kompliziert, nach einer 10 - 15 Minuten Gewöhnungszeit gings flott von der Hand.

Ladezeiten sind bei mir kurz ~30 (Schnelladen ist in weniger als 1 Sekunde getan)

Ob man nun CoD4 oder Crysis besser findet liegt wohl im Auge des Betrachters. Hab CoD4 angespielt und mir hats mal so garnicht gefallen, Inszenierung, Setting etc. hat mich !nicht überzeugt. Die Crysis Demo hingegen hat mich umgehauen, ich kanns zwar auch auf VeryHigh spielen aber das tut eher weniger zur Sache, denn als alter FarCry Veteran bekam ich schon beim Anblick der Insel die man komplett von der Luft betrachten kann schon Gänsehaut. Die Inszenierung find ich auch sehr genial, im Gegensatz zu FarCry ist die Story von Crysis wirklich viel besser gemacht. Das Aiming gefällt mir auch sehr gut und die KI hat hier und da zwar noch ein paar Macken aber trotzdem ist sie ziemlich gut.

Nur meine subjektive Meinung

banjoboy55 · Beitrag von **banjoboy55** » 15.11.2007 22:12

Der Tester des Spiels hat doch nur die lächerlich niedrige Wertung von 87% vergeben, weil er zu Hause keinen PC hat der das Spiel packt

Malf.Tassadar · Beitrag von **Malf.Tassadar** » 15.11.2007 22:23

bioshock und LANGWEILIG......ja ne....is kla

kommt geht nach hause ihr fanboys

(nein ich bin kein bioshock und MP fanboy....crysis hätte genauso gut werden können....isses aba net....grafik allein reicht nich wenn da nichts dahinter steckt)

Froody · Beitrag von **Froody** » 15.11.2007 22:31

Ich frag mich auch, warum so viele Leute immer andere Spiele schlecht machen müssen, um höhere Wertungen für das, das ihnen gefällt, zu rechtfertigen... "The Witcher muss mehr haben weil Gothic 3 Müll war", "Crysis muss mehr haben weil Bioshock langweilig war" etc... können nicht auch mal zwei konkurrierende Produkte beide gut sein?

SilentPerfection · Beitrag von **SilentPerfection** » 15.11.2007 22:37

Warum müssen die 4Players-Wertungen überhaupt rechtfertigen ob ein Spiel gut oder schlecht ist? Das Diskutieren macht doch keinen sinn, wurde oft genug gesagt, dass es sich bei jeder Wertung nur um die subjektive Meinung des Testers handelt und man diese nicht auf alle verallgemeinern kann.

muselgrusel · Beitrag von **muselgrusel** » 15.11.2007 22:38

Froody hat geschrieben:Ich frag mich auch, warum so viele Leute immer andere Spiele schlecht machen müssen, um höhere Wertungen für das, das ihnen gefällt, zu rechtfertigen... "The Witcher muss mehr haben weil Gothic 3 Müll war", "Crysis muss mehr haben weil Bioshock langweilig war" etc... können nicht auch mal zwei konkurrierende Produkte beide gut sein?

sorry aber wenn du noch nicht mal richtig lesen kannst tuts mir leid...

klar bei bioshock war die story genial und das gameplay auch...
aber ich habe sie auch nur verglichen, im endeffekt denke ich dass beide sich nichts nehmen, aber vergleich mal die wertung, genau das hat mich aufgeregt....

und dann sagt nochmal das war ein fairer test lol...