Gears 5: Hivebusters - Test

[Gast]

Ausreichend bedeutet bei 4Players 40%-59%.

Wie Matthias schon geschrieben hat, bedeutet das eben nicht, da überhaupt keine Wertung vergeben wurde und Ausreichend nicht abwertend zu verstehen ist.

Muss man mit Gewalt genau so einen Kontext herstellen und eine Prozentspanne dazu dichten, die eben nicht gewollt war?

[Vandaa]

Ausreichend bedeutet bei 4Players 40%-59%.

Wie Matthias schon geschrieben hat, bedeutet das eben nicht, da überhaupt keine Wertung vergeben wurde und Ausreichend nicht abwertend zu verstehen ist.

Muss man mit Gewalt genau so einen Kontext herstellen und eine Prozentspanne dazu dichten, die eben nicht gewollt war?

Dann soll Matthias eben auch keine Wertung darunter setzten, sondern nur den Text so stehen lassen.
Ausreichend ist in dem Fall auch eine Wertung.

Ich stelle auch nicht mit Gewalt einen Kontext her, sondern habe einfach das geschrieben welches auch von 4Players auf der eigenen Seite so kommuniziert wird.
https://www.4players.de/4players.php/mi ... index.html

[cM0]

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was die Leute, die hier gegen den Test argumentieren, sich davon erhoffen. Weder wird Matthias seine Meinung ändern, noch 4P deswegen das Wertungssystem ändern. Also was ist das Ziel?
Ich meine damit nicht die Leute die eine andere Meinung haben, sondern diejenigen, die den Test als "falsch" darstellen, weil er nicht der eigenen Meinung entspricht. Kann mir das vielleicht jemand erklären?

Ich habe übrigens hier und auch schon bei anderen Tests mit ähnlichen Diskussionen geschrieben, dass man ja gern generell mal über das Wertungssystem im entsprechenden Unterforum diskutieren kann, aber so wichtig, dass jemand einen Thread aufmacht, scheint es dann ja doch nicht zu sein

Und ein ganz allgemeiner Tipp: Das Leben wird viel einfacher, wenn man eine andere Meinung auch einfach hinnehmen kann. Es zwingt einem niemand diese Meinung auf. Ist doch vollkommen ok, wenn der DLC für jemanden gut ist. Für meine Oma wäre er wahrscheinlich ungenügend. Ich würde mich aber nie hinsetzen und mit ihr diskutieren, dass sie das falsch sieht und der DLC befriedigend sein muss, weil meine Meinung die einzig richtige ist. Etwas überspitzt, aber ich glaube ihr versteht, worauf ich hinaus möchte.

[Vandaa]

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was die Leute, die hier gegen den Test argumentieren, sich davon erhoffen. Weder wird Matthias seine Meinung ändern, noch 4P deswegen das Wertungssystem ändern. Also was ist das Ziel?
Ich meine damit nicht die Leute die eine andere Meinung haben, sondern diejenigen, die den Test als "falsch" darstellen, weil er nicht der eigenen Meinung entspricht. Kann mir das vielleicht jemand erklären?

Ich habe übrigens hier und auch schon bei anderen Tests mit ähnlichen Diskussionen geschrieben, dass man ja gern generell mal über das Wertungssystem im entsprechenden Unterforum diskutieren kann, aber so wichtig, dass jemand einen Thread aufmacht, scheint es dann ja doch nicht zu sein

Es geht hier ja nicht um das Wertungssytem ansich, sondern um einen Test wo ein Großteil der Community die Negativpunkte nicht nachvollziehen kann.
Der Test kommt einem so vor als ob der Tester noch nie Gears gespielt hat und mit völlig falschen Erwartungen an das Spiel gegangen ist. Da nützt auch ein anderes Wertungungssytem nichts.

[dx1]

340.000 Konten, 111 Beiträge, "Großteil der Community" …

[Vandaa]

340.000 Konten, 111 Beiträge, "Großteil der Community" …

Ich meinte natürlich den Teil der Community welche auch mit dem DLC etwas anfangen kann bzw. den DLC auch gespielt hat.
Es tut mir leid falls ich mich falsch ausgedrückt habe, aber eigentlich sollte das klar sein...

[cM0]

Es geht hier ja nicht um das Wertungssytem ansich, sondern um einen Test wo ein Großteil der Community die Negativpunkte nicht nachvollziehen kann.
Der Test kommt einem so vor als ob der Tester noch nie Gears gespielt hat und mit völlig falschen Erwartungen an das Spiel gegangen ist. Da nützt auch ein anderes Wertungungssytem nichts.

Gut, danke für die Erklärung, auch wenn ich trotzdem noch nicht weiß, was das Ziel ist. Den Test (bzw. das Ergebnis) verstehen? Matthias hat sich in den Kommentaren ja schon geäußert, es gibt den Test als Erklärung, ein Fazit und eine Pro- und Contraliste. Viel mehr wird da nicht mehr kommen.
Ich habe trotzdem das Gefühl, dass du irgendetwas am Wertungssystem ändern möchtest, immerhin bestehst du darauf, dass der Text ohne "ausreichend" veröffentlicht wird.
Ansonsten wäre doch der erste Ansatz, dass man auf die Punkte im Test eingeht und beschreibt, warum das alles gar nicht so schlimm ist. Oder man bringt eigene Punkte mit ein.

Das habe ich bisher an Punkten in diesem Thread gelesen:
- Saubere Technik -> Stimmt, meiner Meinung nach sollte das die Grundvoraussetzung sein. Erwähnen sollte man es, aber das macht aus "ausreichend" noch nicht "gut", auch wenn es echt hübsch ist und richtig gut läuft.
- Open World ist gar nicht nötigt -> Da stimme ich zu, besonders weil der DLC so kurz ist.
- "Ist halt Gears" -> Für mich tatsächlich kein pro Argument mehr, eher im Gegenteil. Gears 1 bis einschließlich 3 habe ich geliebt. Bei Judgment und 4 war bei mir die Luft raus. Die Reihe muss sich einfach weiterentwickeln. Wobei das auch nur die halbe Wahrheit ist, denn ich habe Gears 1 und 2 vor einiger Zeit nochmal gespielt und die unterhalten mich besser als 4 oder Judgment. Liegt also nicht nur daran, dass es immer nur more of the same war. Gears 5 ging da für mich einen Schritt in die richtige Richtung. Kein Meisterwerk, aber trotzdem verdammt gut. Der DLC ist leider wieder ein Rückschritt.

Mag sein, dass ich hier was übersehen habe, aber das sind die Argumente aus dem Thread die hängengeblieben sind. Finde ich insgesamt nicht überwältigend viel, besonders weil Matthias auch andere Negativpunkte erwähnt. Ich bin aber natürlich offen für weitere Pro-Argumente.
Was ich auch noch erwähnen möchte, denn ich habe manchmal das Gefühl, dass das nicht jeder weiß: Negativpunkte wiegen unterschiedlich stark. Auch wenn "kein open world" ein Negativpunkt ist, kann es z. B. nur einen geringen Einfluss auf Matthias Meinung haben. Trotzdem wird da ziemlich häufig gegenargumentiert.

Was ich mir für die Gears Reihe zukünftig wünsche: Noch mehr Weiterentwicklung. Das erwarte ich nicht von einem DLC, aber von Teil 6. Von einem DLC erwarte ich zumindest, dass er keine Rückentwicklung ist. Andere Reihen schaffen diese Entwicklung auch, auch wenn es nicht immer beim 1. Versuch klappt. Mein Hauptproblem mit dem DLC war übrigens, dass mir die Charaktere nicht sympathisch waren und das macht bei einem Gears viel aus. Ich sehe das Problem der fehlenden oder zu geringen Weiterentwicklung übrigens auch bei den anderen großen Marken von MS und hoffe, da tut sich diese Generation mehr, aber das nur am Rande.

[Leon-x]

Weiterentwicklung ist immer schwierige Sache und schmale Gradwanderung. Da strößt immer auf zwei Seiten. Grupoen die froschen Wind wollen und alteingesessene Serienliebhaber die kauf Verränderungen wollen.
Wo haben sich denn Battfield, CoD, Fifa usw großartig weiterentwickelt? Dennoch gibt es häufig hohe Bewertungen.

Worin soll die Weiterentwicklung bestehen? Bring neuen Charakter/Charaktäre ein wie MGS2, TLoU 2 usw und eine Hälfte ist enttäuscht. War wohl auch ein Thema bei Gears 4 dass man eben nicht mehr alten Trupp hatte. Sie Halo Reihe wenn man mal nicht Chief spielt.
Open World Teil in 5 war auch nicht Jedem recht weil er nur in kleine Levelabschnitte wie 1-1, 1-2, 1-3 führte.
Da fühlen such Leute eher ausgebremst. Noch größere Open World mit NPCs und RPG Elementen würde wohl Einige noch mehr verschrecken.
Also was als frischen Wind durch neue Charaktäre, verschiedene Leveldesign, Waffen, neue Gegnertypen und MP Spielmodi soll es denn geben?
Wenn man Gears ganz anderes Gameplay will kann man ja Gears Tactics zocken.

Sehe da nur schwierigen Balanceakt denn DLC, wie du schon sagt, allein nicht lösen kann.
Forza Horizon DLC erwarte ich auch nichts grundlegend Neues. Anderes Leveldesign, paar abgewandelte Spielmodi und neue Fahrzeuge.
Wie willst das Game komplett umkrämpeln wenn du bewärte Formel hast?
Kannst paar neue Spieler gewinnen oder viele verlieren.
Denk nicht dass sich Gears zum Abschluss der Geschichte mit Teil 6 großartig neu erfindet. Wenn dann sollte man es mit komplett neuen IP wagen wie Killzone zu Horizon Zero Dawn.
Hast wirklich frischen Wind der sich nicht mit früheren Teilen in Konflikt befindet.

[Gast]

Der Punkt mit der Weiterentwicklung ist mir persönlich ehrlich gesagt egal. Daran würde ich mich nicht aufhängen. Aber da bei Ausreichend ja jeder gefühlt Mangelhaft oder Ungenügend liest, ist das wie immer eine mühsame Diskussion. Ich spiele auch eine Menge Ausreichender Spieler und habe Spaß dabei.

Gebt mir ein richtig gutes Gears wie Teil 1-3 oder komprimiert einen 6. Teil wieder mehr als geradlinige Innen- und Außenlevels, dann wäre ich komplett zufrieden. Ich verstehe absolut wenn eine gewisse Anzahl von Menschen mit dem DLC sogar richtig viel Spaß hat. Es ist ja nur ein DLC für einen Shooter. Die meisten Shooter Spieler legen wahrscheinlich nicht allzu viel Wert auf einen guten Plot, Charaktere oder manch andere Punkte, die mir beispielsweise wichtig wären. Ein zusätzliches Story-Kapitel mit Kait Diaz in der Hauptrolle, quasi als eine Art Brückenpfeiler zu Teil 6, wäre mir da weitaus lieber gewesen als diese austauschbare, komplett klischeehafte Crew.

Wie gesagt. Für die meisten die Shooter gerne spielen wird das alles völlig ausreichend sein... oh, da ist das böse Wort wieder. Ja, es ist ausreichend für einen DLC. Wer eh jeden Shooter spielt und Gears mag, wird mit diesem DLC bestens unterhalten. Aber dieses DLC ist eben nicht die Creme de la Creme der Gears Reihe. Dafür braucht es meiner Meinung nach mehr als schöne Levels in der Gears Optik. Ich bin mal gespannt ob ich mich aufraffen kann den DLC überhaupt zu beenden. Schon Kapitel 1 kann ich Sachen Leveldesign nicht einen Meter mit dem großartigen Kapitel 1 Level des Hauptspiels mithalten. Da läuft ,am durch den Schauplatz und denkt ständig "Da habt ihr euch es aber sehr einfach gemacht..." Das wirkt alles nicht schlecht, aber eben nicht auf Augenhöhe mit dem Hauptspiel.

Für mich ist es daher einfach nur Content, der existiert, weil man zusätzlichen Inhalt liefern wollte. Wenn GS und Konsorten ne hohe 80 drunter schreiben dürfen sie das tun. Wirklich angemessen finde ich solche Wertungen für einen 20€ DLC nicht. Eine Bewertung ist immer auch ein Spiegelbild von Preis und Leistung. Wenn einem klar ist was man bekommt und nicht mehr erwartet wird man daran genug Freude haben.

[cM0]

Weiterentwicklung ist immer schwierige Sache und schmale Gradwanderung. Da strößt immer auf zwei Seiten. Grupoen die froschen Wind wollen und alteingesessene Serienliebhaber die kauf Verränderungen wollen.
Wo haben sich denn Battfield, CoD, Fifa usw großartig weiterentwickelt? Dennoch gibt es häufig hohe Bewertungen.

Worin soll die Weiterentwicklung bestehen? Bring neuen Charakter/Charaktäre ein wie MGS2, TLoU 2 usw und eine Hälfte ist enttäuscht. War wohl auch ein Thema bei Gears 4 dass man eben nicht mehr alten Trupp hatte. Sie Halo Reihe wenn man mal nicht Chief spielt.
Open World Teil in 5 war auch nicht Jedem recht weil er nur in kleine Levelabschnitte wie 1-1, 1-2, 1-3 führte.
Da fühlen such Leute eher ausgebremst. Noch größere Open World mit NPCs und RPG Elementen würde wohl Einige noch mehr verschrecken.
Also was als frischen Wind durch neue Charaktäre, verschiedene Leveldesign, Waffen, neue Gegnertypen und MP Spielmodi soll es denn geben?
Wenn man Gears ganz anderes Gameplay will kann man ja Gears Tactics zocken.

Sehe da nur schwierigen Balanceakt denn DLC, wie du schon sagt, allein nicht lösen kann.
Forza Horizon DLC erwarte ich auch nichts grundlegend Neues. Anderes Leveldesign, paar abgewandelte Spielmodi und neue Fahrzeuge.
Wie willst das Game komplett umkrämpeln wenn du bewärte Formel hast?
Kannst paar neue Spieler gewinnen oder viele verlieren.
Denk nicht dass sich Gears zum Abschluss der Geschichte mit Teil 6 großartig neu erfindet. Wenn dann sollte man es mit komplett neuen IP wagen wie Killzone zu Horizon Zero Dawn.
Hast wirklich frischen Wind der sich nicht mit früheren Teilen in Konflikt befindet.

Klar ist das eine schmale Gradwanderung und irgendwer wird damit immer nicht zufrieden sein. Ein positives Beispiel ist für mich God of War. Nach Teil 3 war da bei mir genauso die Luft raus. God of War: Ascension hat mir nicht mehr wirklich gefallen. Noch einen Teil in der Art hätte ich nicht gebraucht. Aber das God of War von 2018 war ein mutiger Schritt, der die Reihe wirklich wieder nach vorn gebracht hat.
Ich kann zu BF, FIFA und CoD nicht so viel sagen, da ich reiner SP Spieler bin. Aber zumindest da kann ich sagen, dass die letzten beiden CoD Kampagnen richtig gut waren. Da gab es Weiterentwicklung. Es ist eben nicht mehr das reine Actionfauerfeuerwerk, sondern bietet Dramatik, auch mal ruhige Abschnitte mit Story, interessantere Charaktere und noch mehr. Genauso war Modern Warfare eine Weiterentwicklung im Vergleich zu CoD 1 - 3, nur irgendwann ist das Konzept eben ausgelutscht. Hat CoD meiner Meinung nach sehr gut gelöst, auch wenn einige Teile, die eine Veränderung versucht haben, eher schwächer waren. Alles auf den SP bezogen, versteht sich.
Es gibt viele Möglichkeiten wie man die Reihe weiterentwickeln kann. Spannende Charaktere sind da wichtig. Das können alte oder neue sein, aber sie müssen sympathisch sein und das wiederum ist schwer in Worte zu fassen. Mag sein, dass es bei TLoU2 und MGS2 Spieler gab, die damit nicht zufrieden sind. Das gehört dazu. Auf der anderen Seite hast du aber auch viele die es feiern. Nicht umsonst ist TLoU2 fast überall Spiel des Jahres und bricht Verkaufsrekorde, egal wie sehr es einige Leute auch schlechtreden wollen.

Eine größere Open World brauche ich nicht, aber bei Pacing, Abwechslung, dem Mitfühlen bei den Charakteren ist noch Luft nach oben. Da kann gern mal einen Blick Richtung Naughty Dog werfen und ansonsten sollten die Entwickler mich Überaschen. Bei God of War hätte ich dir nach Ascension auch nicht sagen können, was ich mir zukünftig von der Reihe erhoffe. Ja, ist risikoreich, aber besser als gefühlte 5 mal das gleiche Spiel zu bringen. Irgendwann funktioniert das nicht mehr. (ja, das ist überspitzt )

Aber: Das alles erwarte ich nicht von einem DLC. Das ist was für Gears 6 oder 7. Gegen ein Gears 6 im Stile von 5 hätte ich nichts. Noch ist das frisch genug für mich. Gegen eine neue IP hätte ich aber auch nichts.
Ich glaube, in meine Änderungswünsche wird zu viel reininterpretiert. Ich verlange nicht, dass man das Rad neu erfindet, aber es gibt viele positive Beispiele, wie so eine Weiterentwicklung aussehen kann. Der CoD SP wurde schon genannt, genau wie God of War. Aber auch ein Assassins Creed bietet immer wieder neue Elemente. Valhalla ist extrem anders als AC1. Auch ein Mario bietet mit (fast) jedem Teil irgendetwas spaßiges neues usw. Möglichkeiten gibt es genug. Mir reicht da auch eine langsame Weiterentwicklung, aber umso länger sich nichts tut und das war bis einschließlich Gears 4 der Fall, umso mehr muss sich ändern, damit die Reihe für mich interessant bleibt.
Insgesamt hat bei Gears 1 bis 3 irgendwie alles besser ineinandergegriffen. Das ist schwer in Worte zu fassen. Würde man wenigstens das im DLC erreichen, wäre ich damit schon zufrieden.
Bei Forza Horizon erwarte ich übrigens keine großen Sprünge. Das macht mir nach wie vor Spaß. Wieder mehr Rennen, bessere Grafik, besseres Schadensmodel, vielleicht wechselndes Wetter und ich bin zufrieden. Bei Halo hingegen muss für mich dringend was passieren (wobei ich 4 und 5 noch nicht gespielt habe). Tut für diesen DLC aber alles nichts zur Sache

Der Punkt mit der Weiterentwicklung ist mir persönlich ehrlich gesagt egal. Daran würde ich mich nicht aufhängen. Aber da bei Ausreichend ja jeder gefühlt Mangelhaft oder Ungenügend liest, ist das wie immer eine mühsame Diskussion. Ich spiele auch eine Menge Ausreichender Spieler und habe Spaß dabei.

Gebt mir ein richtig gutes Gears wie Teil 1-3 oder komprimiert einen 6. Teil wieder mehr als geradlinige Innen- und Außenlevels, dann wäre ich komplett zufrieden.

Genau das. Nicht jedes Spiel was weniger als 80% bekommt, ist schlecht. Gibt noch viel Raum zwischen "gut" und "schlecht". 4Players ist ja dafür bekannt, die Werungsskala voll zu nutzen. Mir machen auch immer wieder Spiele Spaß, die hier irgendwas zwischen 60 und 70% bekommen. Aber die haben dann eben oft irgendwelche Negativpunkte, was sie aber nicht gleich zu einem schlechten Spiel macht. Wenn man das verinnerlicht, entdeckt man so manche Perle, auch wenn es kein reines Gold sein mag Ansonsten ja, Gears 1 - 3 haben irgendwie besser funktioniert als Judgment und 4. Es ist also nicht nur, dass die Neuerungen fehlen.

[Vandaa]

Es geht hier ja nicht um das Wertungssytem ansich, sondern um einen Test wo ein Großteil der Community die Negativpunkte nicht nachvollziehen kann.
Der Test kommt einem so vor als ob der Tester noch nie Gears gespielt hat und mit völlig falschen Erwartungen an das Spiel gegangen ist. Da nützt auch ein anderes Wertungungssytem nichts.

Gut, danke für die Erklärung, auch wenn ich trotzdem noch nicht weiß, was das Ziel ist. Den Test (bzw. das Ergebnis) verstehen? Matthias hat sich in den Kommentaren ja schon geäußert, es gibt den Test als Erklärung, ein Fazit und eine Pro- und Contraliste. Viel mehr wird da nicht mehr kommen.
Ich habe trotzdem das Gefühl, dass du irgendetwas am Wertungssystem ändern möchtest, immerhin bestehst du darauf, dass der Text ohne "ausreichend" veröffentlicht wird.
Ansonsten wäre doch der erste Ansatz, dass man auf die Punkte im Test eingeht und beschreibt, warum das alles gar nicht so schlimm ist. Oder man bringt eigene Punkte mit ein.

Nein, ich bestehe nicht darauf das der Test ohne die Anmerkungen "Ausreichend" veröffentlicht wird.
Das war nur eine Antwort auf ein Zitat welches behauptet hat das der Test ja gar keine Wertung bekommen hat weil die Zahl fehlt. Das stimmt so einfach nicht.

Das Ziel sollte sein das 4Players es schafft Tests zu veröffentlichen, welche man nachvollziehen kann. Es geht dabei auch nicht um meine Meinung oder eine andere Meinung.
Und es gibt Tests welche hier Nachvollziehbar sind. Auch wenn ich Spiele teils anders gewertet hätte. Trotzdem konnte ich Pro und Contra verstehen.
Hier ist das leider überhaupt nicht der Fall.

[cM0]

Das Ziel sollte sein das 4Players es schafft Tests zu veröffentlichen, welche man nachvollziehen kann. Es geht dabei auch nicht um meine Meinung oder eine andere Meinung.

Das Ziel kann ich nachvollziehen, allerdings sehe ich es als erfüllt an. Wenn das aber dein Ziel ist, warum hängst du dich dann immer wieder an dem "ausreichend" auf? Ich rede nicht nur von deiner Antwort auf die vorherige Frage, sondern auch den Posts von dir (und anderen) davor in diesem Thread. Dann nimm dir doch einzelne Punkte vor und sage, was dir im Test fehlt. Oder welche Teile schlecht geschrieben sind und warum diese schlecht sind, aber auch was man nächstes Mal besser machen kann usw.
Ich lese immer wieder, dass "ausreichend" ungerechtfertigt ist. Das ist keine Kritik am Test, sondern an der Wertung. Zumal es durchaus seinen Grund hat, dass 4P bei DLCs keine Wertungszahl mehr vergibt.

Mir fallen aus dem Stegreif genau 2 Tests ein, bei denen mir wichtige Punkte gefehlt haben. Die habe ich dann in den Testthreads erwähnt. Geändert hat das zwar auch nichts, aber das hilft Lesern mehr als "der DLC ist aber kein ausreichend"

Ganz grob und kurz zusammengefasst: Langsam ausgelutschtes Gameplay, nervige Charaktere und ein simples Leveldesign stehen einer guten Grafik und Technik in abwechslungsreich aussehenden Gegenden gegenüber. Klingt für mich nicht nach gut. Das kann man anders sehen, wenn man vom Gameplay nach wie vor begeistert ist, aber für mich ist der DLC da einfach weit weg von Gears 1 - 3 und Teil 5.

[lAmbdA]

Edit: "Das Auto ist vollkommen ausreichend für mich" impliziert laut Meinung anderer also, dass man sich in dem Fall was "besseres" holen sollte oder was? Lächerlich

Das ist keine klassische Wertung sondern eine implizite Aussage.

Aber auch in diesem Kontext sagt man ausreichend, da man darauf hinweisen will, dass es gut genug für die individuellen Bedürfnisse ist, wohl wissend, dass es wesentlich bessere Alternativen gibt oder das Algemeinbild kein gutes ist. Oder anders formuliert: Man versucht seine Wahl zu rechtfertigen.

Den Handlungsimpuls hast du allerdings dazugedichtet.

[Vandaa]

Ich habe doch schon einige Punkte genannt welche mich stören. Und wenn man sich hier die Kommentare so durch liest, merkt man auch das ein Großteil die Wertung nicht nachvollziehen kann.
Klar wird 4Players den Test nicht ändern. Und klar kann 4Players das so werten. Nur dann werden immer mehr Leute die Tests nicht mehr ernst nehmen. Das kann nicht das Ziel von dem Magazin sein

[cM0]

Ja, hast du, aber nichts wirklich Großes was hier vergessen wurde. Du nennst Open world als überflüssig und führst saubere Technik auf. Ok und sonst? Das sagt irgendwie nichts darüber aus, dass du den Test nicht nachvollziehen kannst, sondern da geht es nur darum, dass du die Punkte anders gewichten würdest. Kannst du ja machen, hat aber nichts mit der Nachvollziehbarkeit des Tests zu tun.
"Großteil" ist, wie dx1 ja auch schon gesagt hat, etwas übertrieben, auch wenn man es nur auf die Kommentare hier im Thread bezieht und nicht auf alle. Wenn überhaupt, dann ist etwa die Hälfte der Kommentatoren mit der Wertung nicht zufrieden. Das kannst du aber nicht mit einem unverständlichen Test gleichsetzen, zumal kaum einer erklärt, warum er nicht zufrieden ist. Irgendwie wird hier aus einem "ich würde anders werten" zu oft ein "der Test ist nicht nachvollziehbar". Das ist nicht das gleiche, wird aber ein paar mal gleichgesetzt.
Ich denke, ich verabschiede mich dann auch aus der Diskussion, denn wir kommen nicht voran. Warum das Spiel nun so gut ist, weiß ich noch immer nicht, genauso wie was am Test zu bemängeln ist. Wenn du wirklich auf den Test eingehen willst und nicht nur auf 2 Punkte und dem ausreichend rumkaust, sage ich vielleicht noch was dazu