Crysis

[goofy200]

crysis - zweidrittel der zeit gut, dann kommen die fehler in grafik/physik? engine?
Aliens frieren ein?
Stressfaktor Hubschrauber und Mutteraliens->banaler Kunstgriff in der Spieledesignerszene (Stressmachen, Zeit gewinnen - den Spieler beschäftigen.
Sobald man in den Berg geht (nach ca. 2/3 der Gesamtspielzeit) kann man aufhören dann wirds irgendwie najadoof. Und warum kann/muss man direkt am Abgrund aus dem Wagen aussteigen, ist doch klar das man dann runterfällt und respawnen muss.
Also 2/3 sind gut bis sehr gut, aber dann kam wohl der Zeitdruck zum Releasetermin -> ok hier ne Höhle, da ein Alien und zum Schluss noch`n Flugzeugträger.
Macht das letzte Drittel nochmal, ohne Aliens/Alienhöhle, und wo wir schon dabei sind, warum kann man nicht mal die weltliche politische Situation aus Computerspielen rauslassen. Was können die NK dafür das sie in einer Diktatur leben. In 25 Jahren fragen die sich dann auch, warum haben die uns damals so verteufelt. Das muss nicht sein, das geht auch neutral ->hl2.
Oder hat da wer Geld fliesen lassen? Mann Mann, brauchten die das?

System: EVGA 680i Board - 2x EVGA GF 7950 GT KO (SLI wird unterstützt) - C2D auf 2,7GHZ - 2 Gig Ram - Audigi Soundcard (jaja)
Richtig gut spielen lässt es sich auf niedrigen Details, dann kann man schnelle Mausbewegungen machen etc und den Aliens im Powermodus um die Ohren Hüpfen sie packen und erwürgen (sehr befriedigend nachdem sie einen so nerven). Will man Athmosphäre geht auch Maximum, aber dann ist alles etwas träge und die Grafikfehler nehmen zu.
Bin durch den Flugzeugträger gefallen, ein Alien ragte vom Flugzeugträger bis zur Sphere.
Beim Multiplayer werde ich immer nach 2-5min. gekickt. ???

Aber: ich freu mich aufs 1. Update und auf eine Fortsetzung, die sich dann hoffentlich mehr im Bereich der ersten 2/3 befinden.
Spieldauer bei mir: ca. 16 Std. (

Punkte von 1 - 100 (wobei 100= Beste und die gibts nicht dann wär ich nicht hier): 75

Typ an die Entwickler: Lasst Euch in Zukunft mehr Zeit. Nehmt sie einfach. Punkt Basta, ist doch schließlich schon fast sowas wie Kunst solch ein Spiel zu erschaffen.
Bin vom letzten drittel so enttäuscht da ich mich echt geärgert habe.
ende
Werde dem Multiplyer noch ein paar Chancen geben und dann spiel ich wieder was anderes.

[Butthe4d]

...leicht arcade lastiges recoil aber immer noch genug das man nicht immer trifft)

(Auch wenns hier eigentlich um Crysis geht)
Kurze Frage dazu - ist das Recoil verhalten im MP genauso wie im SP? Weil dort war es mir viel zu arcade lastig - da schiesst man ja selbst im Sprung noch genau

Ich hab den Sprung auf CS:S nie wirklich gemacht (wegen den erwähnten Gründen) und die letzten Monate auch öfters mal gedacht CoD4 wird endlich das nächste CS - aber irgendwie momentan einfach nicht in MP Stimmung... Ist es wirklich so ausgereift - selbst nach Jahren CS als Vergleich?

-

also es ist schon wesentlich weniger recoil als zb. CS 1.6 ich würde auch sagen weniger als bei source aber denoch nicht extrem wenig,ich habs noch nie geschaft jemanden im sprung zu tötet

im laufen ja doch da ist das schon möglich

man muss bei COD4 sagend das dort auch die extra fähigeiten dir unterschiedliche sachen geben da gibt es sache wie:

entwerden mehr health,mehr durchlagskraft wenn man durch wände schiesst oder eben auch bessere ziel geneuigkeit wenn man aus der hüfte schiesst.

aber man kann nicht alles auf einmal haben muss man dazu sagen also entweder mehr health oder höhere durchlagskraft ^.-

bugs konnte ich bisher im spiel selber nicht entdecken bisher

im menu bugen die Favorieten leider rum auch muss man manchmal 2 mal auf nen server connecten bervo man drauf ist


Die balance der waffen ist hervoragend gelungen es gibt keine schlechte waffe in diesem spiel und auch keine imba waffe.

flashes machen übelst blind und setzen dich komplett ausser gefechtkann man sagen

messern ist extrem stark 1-2 schlitzer die sehr schnell von der hand gehen ohne waffen wechsel machen das messer zu einer verdammt starken waffen xD

also in meinen augen ist der MP modus der ausgeglichenste den ich jemals ohne patches gesehen hab ^.-

[johndoe470828]

Crysis hab ich gestern beendet und brauchte ca.5 Stunden und 20

Vielleicht auf Leicht und die ganze Zeit Anzug auf Maximum Speed + Energie-Cheat....dann ja, ansonsten bist ein kleines Träumerle.

Crysis ist zwar kurz aber in unter 9 Stunden schafft man das nicht beim ersten mal.

[Cardinals]

Hatte auch ca 10 Stunden um es durchzukriegen, die Länge ist schon arg naja kurz und es lohnt sich gar nicht länger rumzulatschen. In Bioshock erfährst du wenigstens noch mehr von der Geschichte, aber bei Crysis sinds halt noch mehr Gegner und Fahrzeuge - was zum "Hauptspiel" indes wenig beiträgt.

[TNT.sf]

ich hab etwas länger als 10 stunden gebraucht, weil ich mir auch öfters mal die schöne landschaft angeschaut hab ^^

ich denke aber auch crysis bietet im gegensatz zu vielen anderen shootern auch einen gewissen wiederspielwert. das ende des spiels ist zwar auch nur ordinäres rumgeballere, aber auf delta werde ich mir das spiel auf jeden fall noch mal reinziehen. dafür hat der militärisch geprägte kampf einfach zuviel spaß gemacht

Also ich habe mich jetzt hier mal komplett durchgelesen und muß sagen, das ich hier einige richtig süß finde. Ja genau, diejenigen die wie ein kleines Kind rumheulen dessen Lutscher man gerade weggenommen und in den nächsten Gulli befördert hat.
Begreift ihr das denn nicht? Jeder sieht die Welt mit anderen Augen. Das haben hier auch erfreulicher Weise schon sehr viele User versucht zu erklären, aber erstaunlicher Weise kommen kontinuierlich weitere Heulsusen hier angerannt, die literweise Tränen vergießen nur weil die Meinung des Testers nicht mit ihrer einher geht...

hab mal nicht alles gequotet.

ich denke einigen, wie auch mir, geht hier der vergleich zu cod4 ziemlich gegen den strich. nachdem ich das nämlich heute durchgespielt habe und mir nochmal die review angeschaut hab stellte ich zu meinem überraschen fest, daß beide ja vom selben stümp...äh ich meinte kerl geschrieben wurden

les dir mal die kritik zu cod4 durch und dann die zu crysis, eigentlich reichen da nur die beiden fazits. da wird die crysis wertung gerechtfertigt mit

„Technisch brillantes Action-Fest, das sich etwas zu sehr auf bewährte Zutaten verlässt."

altbewährte zutaten? etwa das man um sich schiesst oder was?

cod4 hat nur altbewährte zutaten, fast nichts anderes, außer einer kontinuierlichen steigerung in präsentation und grafik und trotzdem kriegt es vom selben tester eine höhere wertung.

ich verstehe ja, daß man so etwas subjektiv betrachten kann, daß viele leute auch mit crysis schon überfordert sind und lieber zu einer stupiden ballerei wie cod4 greifen. aber was ich nicht verstehe ist, warum ein kritiker zu solchen pseudo argumenten greifen muss um sich zu rechtfertigen?

ich darf ja wohl erwarten, daß jemand der journalistisch arbeitet auch ordentlich begründen kann, warum er dies so sieht und das so.
wenn er aber dann crysis sachen vorwirft, die bei cod4 viel eher angebracht sind, dann ist es doch wohl klar, daß dort viele mit unverständnis an die wertungen rangehen.

ich verstehe ja auch nie warum shooter konstant immer diese überwertungen kriegen. das hat mir noch kein kritiker erklären können ^^

und WIEDER kannst du anderen nur Polemik vorwerfen. Ist wohl dein Lieblingswort, nachdem du es im Lexikon gefunden hast

hui, wen haben wir denn da! das ist doch mein trollfreund, der sein gegenüber immer nur auf einzelne phrasen reduziert!
was haben wir beide nicht schon für abenteuer erlebt?

warum sollte ich denn niemanden polemik vorwerfen, wenn er das ganze gut 20 mal in einem post macht ohne wirklich was anderes zu schreiben?
ich kann das dann doch immer zurecht sagen, mal abgesehen davon, daß viele hier, sowie sicherlich auch du, garnicht wissen werden, was das überhaupt bedeutet

aber ich finde es toll das du mir sogar mitten in der nacht schon nachläufst um mir irgendeinen aggressiven post rein zu würgen. ich muss ja einen bleibenden eindruck bei dir hinterlassen haben ^^

[Alpha eXcalibur]

cod4 hat nur altbewährte zutaten, fast nichts anderes, außer einer kontinuierlichen steigerung in präsentation und grafik und trotzdem kriegt es vom selben tester eine höhere wertung.

ich verstehe ja, daß man so etwas subjektiv betrachten kann, daß viele leute auch mit crysis schon überfordert sind und lieber zu einer stupiden ballerei wie cod4 greifen. aber was ich nicht verstehe ist, warum ein kritiker zu solchen pseudo argumenten greifen muss um sich zu rechtfertigen?

Logisch und nachvollziehbar läßt sich Ungleichbehandlung nunmal nicht rechtfertigen, da ist doch klar das irgendwelche Pseudo-Argumente vorgeschoben werden.
Anders als im richtigen Berufsleben, wo Ungleichbehandlung schnell mit Mobbing geahndet werden würde, genießt der Redaktuer hier doch absolute Narrenfreiheit.
Und ausserdem, was erwartest du von einem Journalisten, der seine Artikel für persönliche Seitenhiebe heranzieht, denn auch auch anderes, als eine nicht-nachvollziehbare Begründung für Doppelmoral?

[vikmentor]

Ich finde Crysis ist viel zu sehr gehyped - Es wird einem eigentlich nicht viel neues im Vergleich zu Far Cry geboten - gut die Grafik vieleicht, die man als gewöhnlicher Auszubildener warscheinlich eh nicht maximal genießen kann. Ich finde den Test MEHR als gerechtfertigt und bin eigentlich ziemlich enttäuscht gewesen, als ich die Demo gezoggt hab. Ich find nachdem das Studio mit Far Cry soviele Innovationen gesetzt hat, haben alle Leute einfach viel viel viel zu viel erwartet. ABER wäre das das erste game von den Brüdern, dann würde die ganze Welt ausflippen und es würde überall 90er Traumwertungen hageln. Also ich würd mal sagen einfach auf den Boden kommen. Ein anderes Beispiel: Stalker! Das Spiel ist jetzt zwar etwas älter als Crysis ABER ich finde es ist wahnsinnig gut gelungen und übertrifft im Shooter genre so gut wie alles! Wie habe ich mich gefreut, dass es ein Entwickler Studio mal gewagt hat Rollenspiel ( wenn auch wenig ) mit Shooter zu verbinden. Für MICH ist Stalker DAS game des Jahres. Bleibt zu hoffen, dass das nächste game von den Stalkermachern nicht unter den gleichen Problemen leidet wie Crysis - nämlich an der fehlenden Innovation. Nichts desto trotz werden die Yerli Brüder sicherlich ( alleine schon durch die Partnerschaft mit EA ) - verflucht viel Kohle mit dem game machen. Möge ihnen diese Review ( auch wenns unwarscheinlich ist^^), die Köpfe wieder klarwaschen und sie vieleicht zu weniger Hype und Geldmacherrei überreden und sie stattdessen wieder auf den richtigen Pfad, nämlich GUTE, intelligente, einzigartige Spiele zu programmieren, bringen.

Gruß Vik

[johndoe470828]

und sie stattdessen wieder auf den richtigen Pfad, nämlich GUTE, intelligente, einzigartige Spiele zu programmieren, bringen.

Aber natürlich, Crysis ist einfach nur schlecht, die Gegner nur Kanonenfutter mit Null Intelligenz und den Nano-Suit gab es ja auch schon in 20 anderen Spielen

Aber sonst bist Du noch ganz frisch im Köpfchen? Erster Post und dann direkt so einen Bullshit, na der Einstand hat sich ja gelohnt

[johndoe470828]

Doppelpost da mal wieder Forenerror ala "der Beitrag existiert nicht" und ewig langen Ladezeiten hier im Forum....

[TNT.sf]

@vikmentor
aja, stalker ist also der erste shooter der rollenspiel elemente hat. gut das ich das jetzt weiss ^^

ich weiss ja nicht wieviele shooter du in den letzten paar jahren gespielt hast, aber innovation sucht man dort vergebens.

deswegen ist für mich ja auch portal der beste shooter des jahres

[hydro skunk 420]

@TNT

Das ist natürlich eine andere Sache, bei der ich allerdings leider nicht mitreden kann. Ob die vom Tester vergebenen contra-Punkte gerechtfertigt sind/der Wahrheit entsprechen, kann ich leider nicht beurteilen, da ich Crysis noch nicht gespielt habe.

Mit meinem Post habe ich mich auch keinesfalls auf dich bezogen, eher auf die vielen kleinen Fanboys, die völlig gefrustet mit Sätzen wie "Crysis muß über 90% bekommen, habt ihr den Verstand verloren?" angestürmt kamen.
Ich finde es halt immer wieder amüsant Kommentare zu lesen, in denen die Kompetenz von 4P in Frage gestellt bzw. gar abgesprochen wird, weil dem Gefrusteten die Wertung um 2-3% zu niedrig/zu hoch ist.

Das man vermeintlich nicht korrekt vergebene Kritikpunkte kritisiert bzw. über sie diskutiert, ist selbstverständlich legitim.

[Alpha eXcalibur]

Ob die vom Tester vergebenen contra-Punkte gerechtfertigt sind/der Wahrheit entsprechen, kann ich leider nicht beurteilen, da ich Crysis noch nicht gespielt habe.

Ich würde mal vermuten, nein.

Wahrscheinlich wurde Crysis, ähnlich wie ETQW eine Stunde gespielt und anschließend bewertet.


Und wers nicht glaubt, sollte sich mal in diesem Zusammenhang die Spielzeit vom Tester in ETQW anschauen, siehe Link:

http://stats.enemyterritory.com/profile/4PFroschi :wink:

Das ist sich dabei um den Tester handelt wird übrigens auf diesem Screenshot aus dem ETQW Review deutlich:

http://static.4players.de/premium/Scree ... medium.jpg

Interessant wieviel Zeit hier investiert wird um eine Bewertung vorzunehmen. Nichtmal alle Klassen wurden angespielt. Insgesamt auch nur drei von zwölf Karten. Moment, hat uns der Redakteur nicht etwas über verkorkste Balance erzählt? Ich wüde sagen, das ist wirklich ne Frechheit.

Aber damit entspricht 4players nur der GameStar. Der dortige Tester, investierte gleich nochmal unweigerlich weniger Spielzeit:

http://stats.enemyterritory.com/profile/GSRookie



Ausnahmsweise mal, hat die Dokumentation von Statistiken auch etwas Gutes.

[hydro skunk 420]

Ob die vom Tester vergebenen contra-Punkte gerechtfertigt sind/der Wahrheit entsprechen, kann ich leider nicht beurteilen, da ich Crysis noch nicht gespielt habe.

Ich würde mal vermuten, nein.

Wahrscheinlich wurde Crysis, ähnlich wie ETQW eine Stunde gespielt und anschließend bewertet.


Und wers nicht glaubt, sollte sich mal in diesem Zusammenhang die Spielzeit vom Tester in ETQW anschauen, siehe Link:

http://stats.enemyterritory.com/profile/4PFroschi :wink:

Das ist sich dabei um den Tester handelt wird übrigens auf diesem Screenshot aus dem ETQW Review deutlich:

http://static.4players.de/premium/Scree ... medium.jpg

Interessant wieviel Zeit hier investiert wird um eine Bewertung vorzunehmen. Nichtmal alle Klassen wurden angespielt. Insgesamt auch nur drei von zwölf Karten. Moment, hat uns der Redakteur nicht etwas über verkorkste Balance erzählt? Ich wüde sagen, das ist wirklich ne Frechheit.

Aber damit entspricht 4players nur der GameStar. Der dortige Tester, investierte gleich nochmal unweigerlich weniger Spielzeit:

http://stats.enemyterritory.com/profile/GSRookie



Ausnahmsweise mal, hat die Dokumentation von Statistiken auch etwas Gutes.

Hui, das sind schwere Vorwürfe die du da unterstellst.
Würde mich wundern, wenn die betroffene Person bzw. irgendjemand von 4P diesbezüglich keine Stellung bezieht, und sich hier im Thread nicht meldet.
Bevor ich hierzu was sage, warte ich erstmal ab...

[Alpha eXcalibur]

Da bin ich allerdings auch gespannt. Schlägt dem Faß in jedem Fall den Boden aus, zumal der Redakteur genau dies die ganze Zeit bestritten hat. Und wir das alle nur vermutet hatten.
Jetzt haben wir es schwarz auf weiss.
Wers nicht glaubt soll mal fix den QW Test aufmachen und den Spielername auf den Screenshots betrachten und dann die Suchanfrage bei ET Stats starten.

[unknown_18]

Tjo, das Spiel ist eigentlich wie erwartet, mit genau den erwarteten Schwächen.