Ys 9: Monstrum Nox - Demo für PS4 im PlayStation Store zum Download

[Xris]

Beim lesen der Diskussion über die Grafik von Ys 9 kam mir Tales of Arise wieder in den Sinn. Da erwartet uns ja demnächst laut offizieller Website absolute Traumgrafik, das technisch machbare Maximum (also vermutlich endlich PS4, anstatt PS3 Grafik)! Wurde wegen Corona verschoben. Schätze ne NG Version werden wir trotzdem nicht bekommen.

Ich wurde mit Ys 8 auch nicht wirklich warm. Mein erstes Ys. Die Grafik noch hinter dem letzten Tales of Ausflug. Das bekommen tatsächlich deutlich kleinere Studios besser hin. Werd mir aber mit Hunger auf ein neues JRPG vermutlich trotzdem die Demo ansehen.

[KleinerMrDerb]

Es ist ja nicht einmal das Problem, dass die Grafik aussieht als käme sie von der PS2, sondern eher, dass man sich Null Mühe gibt, das zu verschleiern.

Genau das!

Warum läuft die Demo allem Anschein nach in weniger als 1080p ohne jedes Anti-Aliasing.
Solche Kanten und Treppenbildung geht ja gar nicht mehr und das hat definitiv nichts mit dem Budget zutun.

Beim Hauseigenen Trails of Cold Steel 3 haben sie es ja auch geschafft, dass es zumindest besser als die Vorgänger aussieht und auch von der Auflösung auf der PS4 deutlich höher läuft

[yopparai]

Falcom ist eigentlich mit den Verkaufszahlen aller Titel, die bisher im Westen verkauft wurden nicht nur zufrieden, sondern teilweise sogar recht erstaunt darüber wie man so hört. Soweit ich weiß hat auch bei Ys VIII ausschließlich der Switch-Port im asiatischen Raum etwas geschwächelt, nicht das ganze Spiel, während die westlichen Verkäufe quasi auf allen Plattformen über Falcoms Erwartung lagen.

Dummerweise verdienen sie an den im Westen verkauften Titeln nicht besonders viel, weil sie dem jeweiligen Publisher neben der Lokalisierung auch noch die Portierung selbst aufdrücken und alles erst viele Monate bis Jahre nach dem Ur-Release.

Zu Ys VIII: Das lief laut Famitsu etwa folgendermaßen:

PS4 64k
PSVita 78k

Verglichen mit Ys IX:

PS4 68k
PSVita gab‘s nicht mehr

Also 74k Einheiten weniger. Das sind auch nicht nur die Daten der Releasewoche, sondern das ist tatsächlich alles. Der Switch-Port von 8 kam Jahre später und ist entsprechend abgesoffen. Das gleiche wird mit dem von 9 passieren, da Falcom es versäumt hat, sich auf der neuen Plattform mit zeitgleichen Releases eine Userbasis aufzubauen. Es sind in Japan praktisch immer die gleichen Leute die die Spiele kaufen und warum sollten die länger auf einen Port für eine neue Plattform warten? Die kaufen einfach für die alte. Oder gerade in Japan gebraucht. Im Westen hat das zwar besser funktioniert (angeblich war da die Switch-Fassung erfolgreicher), aber das ist für Falcom nur ein Zubrot, bei dem sie immer auf externe Hilfe angewiesen sein werden. Ihre Hauptmärkte sind und bleiben Japan und der asiatische Raum. Ein Entwickler, der da wesentlich besser die Kurve gekriegt hat ist GUST mit der Atelier-Reihe. Aber die machen eben auch gleichzeitige Releases über mehrere Plattformen hinweg.

Falcom ist deshalb nicht unbedingt in Gefahr. Der Fan-Kern ist relativ hart, die können rausshauen was sie wollen, die werden immer eine gewisse Menge absetzen, die den Laden über Wasser hält. Aber gesund ist das trotzdem nicht. Von der PS5 sollten sie allerdings (aus japanischer Sicht) noch lange Abstand nehmen.

[Gast]

Ys kann zum Glück auch abseits der Grafik ziemlich überzeugen. Die Grafik ist natürlich nicht mehr zeitgemäß, jedenfalls für eine PS4. Auf der Switch fand ich den achten Teil recht angenehm. Gerade im Handheld Modus ist die fehlende Kantenglättung auch nicht aufgefallen, dadurch sah es dann effektiv sogar besser aus als jede andere Version. Erhoffe mir natürlich von Teil 9 das selbe. Klar hätte ich auch gerne eine Grafik auf dem Level von Trails III oder wenigstens Sakura Wars, aber wenn das Spiel gute Unterhaltung und typisches Ys Gameplay liefert sind meine Erwartungen erfüllt. Nur die paar Bugs sollten irgendwo ausgeräumt werden.

[Psycake]

Cool, die Demo werde ich mir mal anschauen. Ys VIII fand ich überraschend großartig, auch wenn es nicht an meinen Liebling The Ark of Napishtim (mein erstes Ys) herankam - ich bin generell eher ein Fan von dessen Simplizität, außerdem würde ich mir fast wünschen, Falcom wäre lieber beim 2D-Look geblieben, bin zwar kein Grafikfanatiker, aber dieser 3D-Look ist doch etwas schwer zu schlucken und sieht deutlich schlechter aus als der charmante 2D-Look.
Aber hey, wie immer ist Grafik nicht alles, wie Falcom mir wieder gezeit hat und beim Spielspaß trat das Spiel den allermeisten AAA-Spielen für mich komplett in den Hintern!
Bei Ys IX indessen kommt schon wieder die gleiche Skepsis. Die Insel von Ys VIII wirkte trotz der angestaubten Grafik visuell noch recht gut, aber das Gefängnis hier... sieht schon sehr steril aus. Ist sicher beabsichtigt, aber ob ich wirklich so viele Spielstunden da verbringen möchte... na ja, egal, die Demo soll mich schon überzeugen.

[Todesglubsch]

Ys kann zum Glück auch abseits der Grafik ziemlich überzeugen.

Puh ... kann es das echt? Also ich mochte Ys 8, ich hab's platiniert, aber ich kann dir kein Element des Spiels sagen, das wirklich "überzeugend" war. Der Kampf funktionierte, das war's. Story und Charakter kamen aus der Anime-Trope-Klitsche. Weltaufbau und -design waren auf PS2-Standard, ebenso die Dungeons.

Im Grunde ist es wirklich ein PS2-Action-RPG gewesen - nur mit höhrer Auflösung und größeren Gebieten.

Gleiches gilt übrigens auch für den Vita (und nun auch PS4)-Vorgänger, den ich auch platiniert habe.

Ich würde die Spiele als "kompetent" bezeichnen, aber nicht als "überzeugend".
Aber mehr bekommt man heute ja nicht. Man muss ja schon zufrieden sein, wenn ein JRPG "nur" kompetent ist. Außer man steht auf die seicht-doofen Spiele von Koei, IdeaFactory, Tecmo oder wie sie alle heißen.
Edit: Compile Heart vergessen. Also die Entwickler, die sich erst irgendein Grabsch-Feature einfallen lassen und dann irgendeine Art Spiel drumrum stricken.

[Sylver001]

Ys kann zum Glück auch abseits der Grafik ziemlich überzeugen.

Kleine Anmerkung.. es gibt 1 Merkmal das immer heraussticht und zwar die Soundtracks! Jeder Teil hat seine eigenen hypnotischen Meisterwerke die einen zum unterschwelligen Grinden bringen ohne das man es selbst merkt.

[Todesglubsch]

Kleine Anmerkung.. es gibt 1 Merkmal das immer heraussticht und zwar die Soundtracks! Jeder Teil hat seine eigenen hypnotischen Meisterwerke die einen zum unterschwelligen Grinden bringen ohne das man es selbst merkt.

Geschmackssache. Die Musik aus den alten (SNES) Teilen kann ich mitsummen. Aber von den neuen Teilen ist nichts hängen geblieben. Und ich bin eigentlich anfällig für alles, was irgendwie ne Melodie hat.

[Gast]

@Glubsch: Was wäre der Spielemarkt ohne die ganzen Japano Budget Games? Da ist genug bescheuertes Zeug dabei, aber oftmals sehr nett gemachte Spiele. Das eine mehr, das andere weniger.

Bin ehrlich gesagt froh über dieses Zeug. Für das große Buffet gibt es Atlus, From, Monolith und gelegentlich Square.

@Edu:

Ja, der Soundtrack könnte ebenfalls komplett aus der PS2 Ära stammen. Die geilen E-Gittaren Stücke findet man so heute kaum noch irgendwo. Star Ocean, Lost Odyssey und wie sie alle heißen sind ja schon wieder gefühlt ewig her. Neuere Soundtracks schöpfen da ne viel größere Bandbreite aus. Also nicht das sie schlecht wären. Fand grad musikalisch Persona 5, Xenoblade und das letzte Dark Souls Nonplusultra. Ys8 weckt da einfach Erinnerung an die schöne alte Zeit... wegen mir können sie auf die Weise noch weitere 20 Jahre komponieren. ^^

[NewRaven]

Naja, kann man es ihnen verübeln?

Naja, nee... aber wenn ich mich entscheide, nur Nischen-Titel zu publizieren (oder mir nur solche angeboten werden, was ja Gründe haben wird), dann kann ich eben auch nur mit einem Nischen-Erfolg rechnen. Es ist ja jetzt nicht so, dass da irgendwelche Experimente unter den Games wären, wo man einen plötzlichen "Mainstream-Durchbruch" nicht zumindest erhoffen könnte. Obs NISA allerdings finanziell wirklich schlecht geht... mhm... ich weiß nicht. Siehe dazu auch den Folgekommentar von yopparai, der ziemlich gut aufzeigt, dass NISA an den westlichen Releases vermutlich weit besser verdient als Falcom selbst.

Dummerweise verdienen sie an den im Westen verkauften Titeln nicht besonders viel, weil sie dem jeweiligen Publisher neben der Lokalisierung auch noch die Portierung selbst aufdrücken und alles erst viele Monate bis Jahre nach dem Ur-Release.

Insgeheim glaub ich, dass das gar nicht deren Absicht ist. Auch wenn es natürlich reine Spekulation ist, aber ich glaube, der Wechsel von XSEED zu NISA ist sicher zumindest in Teilen auch deshalb entstanden, weil XSEED für ihre, zugegeben hervorragenden, Übersetzungen einfach zu lang brauchte und nie die Manpower hatte, an mehr als einen oder maximal zwei großen Titeln gleichzeitig zu arbeiten. Ich glaub, nachdem man dann endlich in Japan auch verstanden hat "ey, die kaufen unseren Kram ja wirklich", was wohl spätestens nach Cold Steel 1 der Fall war, hat man versucht, die Titel schneller in westlichen Gefilden zu veröffentlichen.

Das gleiche wird mit dem von 9 passieren, da Falcom es versäumt hat, sich auf der neuen Plattform mit zeitgleichen Releases eine Userbasis aufzubauen. Es sind in Japan praktisch immer die gleichen Leute die die Spiele kaufen und warum sollten die länger auf einen Port für eine neue Plattform warten? Die kaufen einfach für die alte. Oder gerade in Japan gebraucht. Im Westen hat das zwar besser funktioniert (angeblich war da die Switch-Fassung erfolgreicher), aber das ist für Falcom nur ein Zubrot, bei dem sie immer auf externe Hilfe angewiesen sein werden. Ihre Hauptmärkte sind und bleiben Japan und der asiatische Raum. Ein Entwickler, der da wesentlich besser die Kurve gekriegt hat ist GUST mit der Atelier-Reihe. Aber die machen eben auch gleichzeitige Releases über mehrere Plattformen hinweg.

Die trauern halt immernoch ihrer Vita nach. Den Switch-Port von Ys VIII haben sie mangels Erfahrung ja auch nicht allein entwickelt, er brauchte länger und hat sich dann im Kernmarkt auch noch deutlich schlechter verkauft als man es von seinen Vita-Releases gewohnt war. Ich bin also recht sicher, Falcom selbst sieht die Switch nicht als neue "Hauptplattform" als Ersatz für die Vita. Was wahrscheinlich dazu führt, dass sie jetzt ein paar Problemchen damit haben, ihre Hauptplattform überhaupt zu finden. Ich würde auf die PS4 tippen... aber wirklich zukunftssicher gedacht ist das halt auch nicht, zumal man ja technisch nicht einmal die annähernd ausschöpft.

Und ich würde sagen, auch im Westen sind es im Kern halt immer die gleichen Leute, die ihre Spiele kaufen (vielleicht vom Start neuer Arcs, wie eben CS, abgesehen, wo sicher auch mal ein paar interessierte "Neulinge" reingeschaut haben) - da trifft also das Gleiche zu. Der einzige Unterschied ist, dass es hier halt noch abseits dieser Gruppe ein paar Leute gibt, die die Titel aufgrund ihrer Technik meiden, während im Kernmarkt eh jeder weiß, woran er ist... Ob das allerdings Falcom, die sich ja, wie wir schon festgestellt haben, am westlichen Markt nicht wirklich ne goldene Nase verdienen können, sonderlich interessiert und sie deshalb höhere Entwicklungskosten in Kauf nehmen, darf durchaus angezweifelt werden. Ich glaube, die Games werden dann etwas "moderner" in technischer Hinsicht, wenn der asiatische Markt da einen Fortschritt erwartet (und das ist dann meist eher ein kleiner Sprung) und/oder wenn irgendwelche Plattformen wegbrechen... das kann man als westlicher Spieler blöd finden, aber so siehts halt am Ende aus.

Ja, wobei Gust miti Koei Tecmo im Rücken halt natürlich auch etwas andere Möglichkeiten hat, als Falcom mit seinen 3 1/2 Mitarbeitern. Die stehen dann ja doch eher in Konkurrenz zu Bandai Namco und somit der Tales-Reihe, was den Apparat dahinter angeht, nicht wirklich in irgendeiner Relation zu Falcom und können solche Dinge natürlich leichter stemmen.

Falcom ist deshalb nicht unbedingt in Gefahr. Der Fan-Kern ist relativ hart, die können rausshauen was sie wollen, die werden immer eine gewisse Menge absetzen, die den Laden über Wasser hält. Aber gesund ist das trotzdem nicht. Von der PS5 sollten sie allerdings (aus japanischer Sicht) noch lange Abstand nehmen.

Ich denke, das werden sie nicht tun. Warum auch? Die Leute spielten ja auch die PS4-Version mit (fast) Vita-Optik. Ich denke, wenn man da auf PS5 als zusätzlichen Port dann PS3-Optik ausliefert, kann man das schon machen. Man wird es ziemlich sicher zumindest versuchen. Hauptziel bei der Entwicklung wird die PS5 natürlich vermutlich noch sehr lange nicht... aber Ports... Ports gehen immer.

Man muss sich aber auch mal Folgendes vor Augen führen: irgendwann Ende letzten Jahres ging die begeisterte Meldung raus, dass sich die gesamte Trails-Reihe bisher 5 Millionen mal verkauft hat, zwei Millionen sollen auf den Cold Steel-Arc fallen. Das sind 9(!) Titel - nur 7 davon im Westen erhältlich - verteilt auf 15 Jahre. Die Titel erschienen jeweils, früher oder später im Schnitt auf 2-3 Plattformen. Da kommen runter gerechnet keine sonderlich großen Zahlen pro Titel/pro Plattform bei raus und kamen es nie. Jedenfalls nicht, wenn man es mit der scheinbaren Konkurrenz vergleicht. Nur mal um das in Relation zu setzen: die Tales-Reihe hatte sich bis 2013 bereits 16 Millionen Mal weltweit verkauft (also bevor Zestiria oder Berseria überhaupt erschienen sind, ergo mit 15 Games). Falcom backt hier also nicht nur kleinere, sondern sehr viel kleinere Brötchen als man denkt. Und trotz dieser Verkaufszahlen geht es dem Laden bisher augenscheinlich prächtig.
Würde der westliche Markt komplett einbrechen (was er nicht tun wird) käme Falcom vermutlich immernoch gut klar. Das würde dann wohl eher NISA auf die Füße fallen.

[Gast]

Die trauern halt immernoch ihrer Vita nach. Den Switch-Port von Ys VIII haben sie mangels Erfahrung ja auch nicht allein entwickelt, er brauchte länger und hat sich dann im Kernmarkt auch noch deutlich schlechter verkauft als man es von seinen Vita-Releases gewohnt war. Ich bin also recht sicher, Falcom selbst sieht die Switch nicht als neue "Hauptplattform" als Ersatz für die Vita. Was wahrscheinlich dazu führt, dass sie jetzt ein paar Problemchen damit haben, ihre Hauptplattform überhaupt zu finden. Ich würde auf die PS4 tippen... aber wirklich zukunftssicher gedacht ist das halt auch nicht, zumal man ja technisch nicht einmal die annähernd ausschöpft.

Wobei ich einwerfen würde das die Switch rein von Zielgruppe und Eignung her am ehesten dem Vita Portfolio entsprechen dürfte und sie eigentlich gut beraten werden dort ihren künftigen Fokus zu setzen. Selbst wenn Nintendo eine Switch 2 oder Pro 2021 oder 2022 bringt, werden sie nie und nimmer Microsoft oder Sony technisch herausfordern. Insofern perfektes Terrain für Falcom. Da müssen sie keine Sorge haben im Vergleich mit AAA oder First Party immer mehr technisch abzustinken. Weil die Konsole ist als Handheld schon mal technisch hinten dran, und damit perfekter Boden für Falcom ihre erzkonservative Philosophie.

Hinzu kommt das die Switch die dominierende Heim- und Handheld Konsole in Japan ist, worauf insgesamt derzeit auch die meisten Spiele verkauft werden... sofern sie denn wirklich gepusht werden. Ja, also nicht irgendwelche verspäteten Ports. Wie Kunden zweiter Wahl behandelt zu werden mögen die Japaner nämlich gar nicht, zumal es einfach eine saudumme Entscheidung war, ausgerechnet mit Teil 3 auf einer komplett neuen Plattform anzufangen. Sowas kann man vielleicht im Westen mit irgendwelchen FIFA Käufern machen...

[Todesglubsch]

Obs NISA allerdings finanziell wirklich schlecht geht... mhm... ich weiß nicht.

Bei NISA, keine Ahnung. Ich redete von Mutter Nippon Ichi:
klick
Ist von 2019, kann natürlich viel passiert sein ... aber äh ich schätze 2020 kann man irgendwie ausklammern.

@Glubsch: Was wäre der Spielemarkt ohne die ganzen Japano Budget Games? Da ist genug bescheuertes Zeug dabei, aber oftmals sehr nett gemachte Spiele. Das eine mehr, das andere weniger.

Bin ehrlich gesagt froh über dieses Zeug. Für das große Buffet gibt es Atlus, From, Monolith und gelegentlich Square.

Die Budget-Games meinte ich garnicht. Ein gut gemachtes Budgetgame ist ein gut gemachtes Game. Aber es gibt da draußen halt Kram, der ist weder spielerisch toll, noch sieht man irgendwas. Nimm die Kenran Saugra-Reihe, die existiert nur, weil sie Unmengen an Merchandise verkaufen kann. Niemand wird dir nüchtern sagen, dass das gute Spiele sind. Und dann gibt's halt noch Japano-Titel, die *noch* weniger nackte Haut zeigen (aber Wabbelbrüste oder Fummelmechanik drin haben) und dann versuchen auf dessen Basis was zu verkaufen.
z.B. dieser eine Dungeon Crawler, bei dem die Brüste der weiblichen Heldinnen wachsen, wenn sie stärker werden. Das Spiel hat nichtmal in Japan Anhänger gefunden, weil es wohl einfach schlecht war - und der hiesige Release wurde ja von Sony verhindert.

Und gerade Atlus ist ein schönes Beispiel: Gerade die stellen, bzw. stellen durchaus auch Nischenspiele her, die zumindest ich gerne gespielt habe. Strange Journey, Digital Devil Saga, Devil Survivor, Etrian Odyssey, hurz, selbst Dark Spire hab ich gerne gespielt, aber das würde ich nicht als gut bezeichnen
Das waren halt alles Dinge mit überschaubarem Budget, aber das Kern-Gameplay (innerhalb ihres Genres) war gut. Völlig ohne unnütze Fanservice-Einbindung.

Ich mochte übrigens auch Dungeon Travellers 2 oder Demon Gaze 1 (nicht 2). Nur falls jemand behauptet, ich würde grundsätzlich Spiele ablehnen, in denen Fanservice vorkommt.


Aber zurück zu Ys:
Wenn sich die Teile im Westen schon besser verkaufen, glaubt ihr, dass man dann auch mit der Lokalisierung im Hinterkopf entwickelt oder das *komplett* den Partnern überlässt? Anders ausgedrückt: Ob Falcom zumindest *versucht* ihre "Schwachstellen" auszugleichen?

[NewRaven]

Wobei ich einwerfen würde das die Switch rein von Zielgruppe und Eignung her am ehesten dem Vita Portfolio entsprechen dürfte und sie eigentlich gut beraten werden dort ihren künftigen Fokus zu setzen.

Nicht nur von der Zielgruppe, auch von der Verbreitung und dem Produktionsaufwand ist das eigentlich die logische Wahl. Aber die sehen das halt (teilweise wohl gewungenermaßen) anders:

The Switch has been a big platform in the past few years now. Are there any plans to bring other Falcom games to the platform at all, following Ys 8's release last year?

Switch is an incredible platform we like, but the truth is that we don't have the knowhow to really develop for Switch. Plus we're, fairly convinced that our main user base is actually located on the PlayStation platform. That said, you know, thanks to working with Nippon Ichi Software in Japan and then NIS America over here, we were able to bring one of our games to Switch and obviously we want to grow the brands as much as we can and put it out as much as we can. So in the future, if we have the opportunity to have our games ported by other other companies to Nintendo Switch, it's something we would definitely be happy to pursue.

And as a gamer myself, as an aside, I personally love the Switch. In Japan when this question comes up, it always, we get this weird thing where it's like "Falcom doesn't want to work on Switch," or "Falcom doesn't like Switch," or something. And that's not... The plain and simple truth of it all is that we just don't have the knowhow and the ability to be able to work on Switch games right now.

Aber zurück zu Ys:
Wenn sich die Teile im Westen schon besser verkaufen, glaubt ihr, dass man dann auch mit der Lokalisierung im Hinterkopf entwickelt oder das *komplett* den Partnern überlässt? Anders ausgedrückt: Ob Falcom zumindest *versucht* ihre "Schwachstellen" auszugleichen?

Nein, ehrlich gesagt... nein. Bei XSEED bekam man ja, als die die Spiele noch übersetzten, immer mal so ein bisschen was vom Prozess mit und durch was für brennende Reifen die teilweise springen mussten, um überhaupt ihre Arbeit machen zu können... nee, ich glaub, Falcom hat da tatsächlich erstmal nur ihren Markt im Sinn und entwickelt auch entsprechend. Ich will nicht ausschließen, dass man mittlerweile einzelne Entscheidungen auch auf Basis von "funktioniert das auch im Westen?" trifft, aber in erster Linie haben sie wohl ihren Blick auf ihren Kernmarkt.

[Gast]

Aber es gibt da draußen halt Kram, der ist weder spielerisch toll, noch sieht man irgendwas. Nimm die Kenran Saugra-Reihe, die existiert nur, weil sie Unmengen an Merchandise verkaufen kann. Niemand wird dir nüchtern sagen, dass das gute Spiele sind.

Senran Kagura.

Und nein. Der erste Teil, obwohl er sowas wie Kultstatus besitzt war kein gutes Spiel.

Es gab aber durchaus einige gute Teile der Reihe. Das sind dann genau wie Onechanbara eben Hack'n Slay Spiele ohne viel Storybalast, mit Fokus auf Moves und nackte Haut.... aber durchaus spaßige Spiele.

Vieles aus der Reihe ist aber übelster Schund. Inzwischen sind sie beim Füße Massieren am Strand und Pinball mit Titten angekommen. Bei letzterem Schrott gebe ich Dir recht. Das ist reiner Fanservice. Da guckst dir ein Youtube Review an und klickst es nach weniger als 1 Minute kopfschüttelnd weg.

Natürlich verdienen Spiele wie Senran Kagura, Gal Gun und Konsorten kein Prädikat Blockbuster. Generell ist wohl die Mehrheit aller Spiele aus Japan eher technisch überschaubar. Ich habe letztes Jahr beispielsweise Umihara Kawase Fresh gespielt. Das ist ein Sack schwerer Platformer mit einfachster Mobile Grafik. Hat aber irgendwie trotzdem stellenweise sehr viel Spaß gemacht. Ich bin einfach froh das die Japaner uns solche Games liefern, die das komplette Gegenteil von technischen und erzählerischen Meisterwerken sind. Die wichtigste Essenz eines Spiels heißt für mich immer noch: Spaß.

Und gerade Atlus ist ein schönes Beispiel: Gerade die stellen, bzw. stellen durchaus auch Nischenspiele her, die zumindest ich gerne gespielt habe. Strange Journey, Digital Devil Saga, Devil Survivor, Etrian Odyssey, hurz, selbst Dark Spire hab ich gerne gespielt, aber das würde ich nicht als gut bezeichnen
Das waren halt alles Dinge mit überschaubarem Budget, aber das Kern-Gameplay (innerhalb ihres Genres) war gut. Völlig ohne unnütze Fanservice-Einbindung.

Atlus ist ein sehr großartiges Beispiel für Spielekost abseits des Mainstreams, die auch zeigen das man mit wenig Aufwand sehr schöne Spiele machen kann. 13 Sentintels, Odin Sphere oder die von Dir genannten sind ja perfekte Beispiele. Das kann man halt von einem festgefahrenen Unternehmen wie Falcom nicht erwarten. Jedenfalls nicht so lange sie keine Not haben was zu ändern.

Für mich zählt am Ende nur das die Spiele Spaß machen. Das ist zumindest bei Trails oder Ys der Fall.

[yopparai]

Die trauern halt immernoch ihrer Vita nach. Den Switch-Port von Ys VIII haben sie mangels Erfahrung ja auch nicht allein entwickelt, er brauchte länger und hat sich dann im Kernmarkt auch noch deutlich schlechter verkauft als man es von seinen Vita-Releases gewohnt war. Ich bin also recht sicher, Falcom selbst sieht die Switch nicht als neue "Hauptplattform" als Ersatz für die Vita. Was wahrscheinlich dazu führt, dass sie jetzt ein paar Problemchen damit haben, ihre Hauptplattform überhaupt zu finden. Ich würde auf die PS4 tippen... aber wirklich zukunftssicher gedacht ist das halt auch nicht, zumal man ja technisch nicht einmal die annähernd ausschöpft.

Falcom sieht die Switch definitiv nicht als neue Hauptplattform. Aber genau das ist das Problem. Einerseits haben sie noch einen Fan-Kern bei Sony, der aber immer weiter erodiert. Andererseits machen sie keine Anstalten, selbst irgendwo einen neuen Fan-Kern zu etablieren oder „umzuziehen“. Ich rede dabei nichtmal unbedingt von der Switch, auch wenn das natürlich bei den Marktanteilen in ihrem Hauptmarkt naheliegend wäre. Das ganze war jetzt auch schon seit Jahren zu sehen. Wenn man das Know How nicht hat, muss man es sich schaffen. Irgendwann werden sie zum Handeln gezwungen sein und ich bin gespannt, wie das aussehen wird. Andere haben das schon vor Jahren eingeleitet.

Und ich würde sagen, auch im Westen sind es im Kern halt immer die gleichen Leute, die ihre Spiele kaufen (vielleicht vom Start neuer Arcs, wie eben CS, abgesehen, wo sicher auch mal ein paar interessierte "Neulinge" reingeschaut haben)

Bin ich gar nicht so sicher, ehrlich gesagt. Gerade Ys 8 lief im Westen sogar sehr gut auf der Switch. Angeblich besser als auf der PS4. Da waren sicher nicht nur „alte Falcom-Hasen und Ex-Vita-Besitzer“ wie ich dabei. Bei Spielen wie Trails sieht das natürlich anders aus, da die nunmal extrem aufeinander aufbauen.

Ja, wobei Gust miti Koei Tecmo im Rücken halt natürlich auch etwas andere Möglichkeiten hat, als Falcom mit seinen 3 1/2 Mitarbeitern. Die stehen dann ja doch eher in Konkurrenz zu Bandai Namco und somit der Tales-Reihe, was den Apparat dahinter angeht, nicht wirklich in irgendeiner Relation zu Falcom und können solche Dinge natürlich leichter stemmen.

Hmja, das ist mir offen gesagt zu billig als „Verteidigung“, wenn man so will. Erstmal sind Bamco und Koei Tecmo durchaus zwei sehr verschiedene Größenordnungen (Bamco ist afaik der zweitgrößte Publisher Japans, nach Nintendo halt), aber das nur am Rande. Die 3 1/2 Mitarbeiter (bzw. 70, wie du weiter oben glaub ich mal schriebst) waren immerhin auch früher in der Lage, mehrere Plattformen gleichzeitig zu bedienen (bzw. waren es da, wenn ich mich richtig erinnere, sogar nur um die 40 Mitarbeiter). Da waren z.B. PC und PSP gleichzeitig, später eben PS und Vita. Und jetzt plötzlich geht das nicht mehr? Zumal man sich gerade zu der großartigen Entscheidung durchgerungen hat, selbst eine *eigene* Engine zu schreiben. Da wird es für mich wirklich schwierig, das Kapazitätsargument ernstzunehmen. Für sehr viel schwieriger halte ich dagegen schon die Tatsache, dass Falcom chinesische/restasiatische Lokalisierungen von Sony hat machen lassen. Das dürfte sehr viel eher die Möglichkeiten beschneiden. Ist aber natürlich nichts, was man als Info in einem Interview raushaut.

Ich denke, das werden sie nicht tun. Warum auch? Die Leute spielten ja auch die PS4-Version mit (fast) Vita-Optik. Ich denke, wenn man da auf PS5 als zusätzlichen Port dann PS3-Optik ausliefert, kann man das schon machen. Man wird es ziemlich sicher zumindest versuchen. Hauptziel bei der Entwicklung wird die PS5 natürlich vermutlich noch sehr lange nicht... aber Ports... Ports gehen immer.

Stop. Ich meine Exklusiv für PS5, nicht PS4+PS5, wobei das im Falle Falcoms ziemlich dasselbe wäre wie eine PS4-Version. Exklusive PS5-Spiele wären mittelfristig sehr problematisch für Falcom, da reicht ein Blick in die Verkaufszahlen.

Man muss sich aber auch mal Folgendes vor Augen führen: irgendwann Ende letzten Jahres ging die begeisterte Meldung raus, dass sich die gesamte Trails-Reihe bisher 5 Millionen mal verkauft hat, zwei Millionen sollen auf den Cold Steel-Arc fallen. Das sind 9(!) Titel - nur 7 davon im Westen erhältlich - verteilt auf 15 Jahre. Die Titel erschienen jeweils, früher oder später im Schnitt auf 2-3 Plattformen. Da kommen runter gerechnet keine sonderlich großen Zahlen pro Titel/pro Plattform bei raus und kamen es nie. Jedenfalls nicht, wenn man es mit der scheinbaren Konkurrenz vergleicht. Nur mal um das in Relation zu setzen: die Tales-Reihe hatte sich bis 2013 bereits 16 Millionen Mal weltweit verkauft (also bevor Zestiria oder Berseria überhaupt erschienen sind, ergo mit 15 Games). Falcom backt hier also nicht nur kleinere, sondern sehr viel kleinere Brötchen als man denkt. Und trotz dieser Verkaufszahlen geht es dem Laden bisher augenscheinlich prächtig.
Würde der westliche Markt komplett einbrechen (was er nicht tun wird) käme Falcom vermutlich immernoch gut klar. Das würde dann wohl eher NISA auf die Füße fallen.

Nun da sind wir nicht weit voneinander entfernt. Ich denke nicht, dass man sich um Falcom kurzfristig Sorgen machen muss, und mittelfristig werden die auch irgendwie überleben. Langfristig müssen sie ihre Strategie aber überdenken. Und Multiplattform haben schon ganz andere Unternehmen geschafft, das traue ich auch Falcom zu.