Scott Pilgrim vs. The World: Das Spiel - Test

[artmanphil]

Mochte das Spiel immer. Man muss halt ein paar Levels mehrfach spielen, um die korrekten Items zusammen zu bekommen. Mein liebster Brawler nach Turtles in Time (original, nicht das eklige Remake)

[BcHmF]

Mochte das Spiel immer. Man muss halt ein paar Levels mehrfach spielen, um die korrekten Items zusammen zu bekommen. Mein liebster Brawler nach Turtles in Time (original, nicht das eklige Remake)

Jo - ist auch für mich bei weitem des Beste was das Genre zu bieten hat. Auf der PS3 sehr gerne den Koop gespielt. Man muss den Stil mögen, klar. Aber hier liegt auch ne riesen Stärke. Pilgrim ist extrem gut eingefangen. Musik und Art sind hier auch Top. Wenn man das nicht mag, ok. Aber 58%? Selten habt ihr aus meiner Sicht so daneben gelegen.

Limited Run hat übrigens jetzt eine Retail im Programm.

[Gast]

Noch nie was von der Serie oder dem Spiel gehört. Ihr habt mich neugierig gemacht.

[4P|Matthias]

Und von einem Tester erwarte ich schon auch grundsätzlich Neutralität und zumindest objektive Bewertung der Qualität entsprechend. Ich weiß. Bewertung ist immer subjektiv. Aber einem Spiel eine rote Wertung rein drücken, nur weil man mit dem Thema an sich nichts anfangen kann, oder vielleicht irgendwelche Vorurteile gegenüber der Entwickler hat, finde ich ungerecht.

Und es sorgt dafür, dass ansonsten Leute, welche mit dem Spiel garantiert glücklich geworden wären, weil es das was es macht, sehr wohl gut macht, abgeschreckt werden.

Ein 70er wäre ja okay und glaubhaft. Es erfindet nichts neu. Aber es funktioniert technisch, hat einen schönen Soundtrack, sieht charmant aus, bietet eine mal andere Geschichte und macht spielerisch auch Spaß. Und Multiplayer samt CouchKoop ist ist auch dabei.

Das kannst du solltest du von einem Tester auch erwarten - weshalb ich natürlich auch so verfahren habe. Ich liebe das Genre (soviel zum Punkt mit dem Thema nix anfangen könne), liebe Pixel-Spiele (soviel zum Punkt mit dem Thema nix anfangen können 2.0). Und habe keinerlei, nicht auch die geringsten Vorurteile (?!) gegenüber Ubisoft (Chengdu, Montreal, Castrop-Rauxel).

Die 58 stehen auch da, weil ich glaube, dass viele Leute damit nicht sonderlich glücklich sind. Ich finde nämlich, dass es das, was es macht, nicht gut macht. Und schon gar nicht sehr gut. Und das habe ich auch im Test erläutert (Level-Länge, fehlende Höhepunkte, nervige Feinde, Feindzahl, Hit-Boxen, Geschwindigkeit).

Toll aussehen? Klar. Deshalb schreib ich das. Toll klingen? Klar. Deshalb schrieb ich das. Und bitte: Couch-Koop ist eine Pflicht-Übung, nichts positiv hervorzuhebendes.

[Peter__Piper]

Aber 58%? Selten habt ihr aus meiner Sicht so daneben gelegen.

Du hast noch nicht so viele 4P-Tests gelesen?

Ist ja gut Junge - so langsam wissen glaub ich alle das du mit 4 Players Tests nix anfangen kannst

[Oynox]

Wenn die das fertig gepatcht haben, werde ich mir das sicherlich auch mal im Sale zulegen.

River City Girls hat Lust auf mehr gemacht.

[NoBoJoe]

...

Das kannst du solltest du von einem Tester auch erwarten - weshalb ich natürlich auch so verfahren habe. Ich liebe das Genre (soviel zum Punkt mit dem Thema nix anfangen könne), liebe Pixel-Spiele (soviel zum Punkt mit dem Thema nix anfangen können 2.0). Und habe keinerlei, nicht auch die geringsten Vorurteile (?!) gegenüber Ubisoft (Chengdu, Montreal, Castrop-Rauxel).

Die 58 stehen auch da, weil ich glaube, dass viele Leute damit nicht sonderlich glücklich sind. Ich finde nämlich, dass es das, was es macht, nicht gut macht. Und schon gar nicht sehr gut. Und das habe ich auch im Test erläutert (Level-Länge, fehlende Höhepunkte, nervige Feinde, Feindzahl, Hit-Boxen, Geschwindigkeit).

Toll aussehen? Klar. Deshalb schreib ich das. Toll klingen? Klar. Deshalb schrieb ich das. Und bitte: Couch-Koop ist eine Pflicht-Übung, nichts positiv hervorzuhebendes.

Ich meinte nicht das Thema "Genre" oder "Pixel" sondern das Thema "Scott Pilgrim".

Und was "Level-Länge, fehlende Höhepunkte, nervige Feinde, Feindzahl, Hit-Boxen, Geschwindigkeit" betrifft: Als jemand der sagt er kenne das Genre, wundert mich das etwas.

Level Länge: Variert. Zugegeben. Es sind nur sieben und diese sind tatsächlich verhältnismäßig kurz. Aber man hat mir hier im Forum mal erklärt, das wäre bei diesem Genre üblich. Dazu kommt, um wirklich alles freizuspielen, sind mehrere Durchläufe mit unterschiedlichen Charakteren nötig. Klingt für mich daher genretypisch.

Fehlende Höhepunkte: Das ist bei dieser Art Spiel immer schwierig. Falls du auf sowas anspielst, wie bei The Takedown, Auto fahren oder Jet fliegen, okay. Fehlt. Aber da fallen mir viele Vertreter ein, denen solche Höhepunkte fehlen. Auch SoR4 hat keine Höhepunkte. Nur mal so...

Nervige Feinde: Ich sag nur Dobermann bei Fightn Rage. Um ein Extrem zu nennen. Ansonsten glaube ich, müssen die auch "nervige" Feinde rein machen. Sonst ist es doch zu leicht... und ich erinnere mich nicht an sehr viele wirklich nervige bei SP. Die Emos vielleicht. Aber alles im Rahmen und für das Genre üblich.

Feindzahl: Den Punkt verstehe ich gar nicht. Ich bin kein Pro auf dem Gebiet. Habe bisher nur fünf bis sieben solcher Spiele gespielt. Aber ich hatte hier nie das Gefühl zu viele oder zu wenige Gegner vor mir zu haben. Und ich habe es auf dem höchsten und niedrigsten Schwierigkeitsgrad durch...

Hitboxen: Waren bei mir perfekt. Klar. Man verschätzt sich mal, wegen der Reichweite oder weil man ein bisschen zu hoch oder niedrig steht, aber für mich hat sich das nicht nach falschen Hitboxen angefühlt. Da hatte ich mehr Probleme bei SoR4 ehrlich gesagt. Das einzige was ich bei SP in Bezug auf Hitbox, wenn das dazu zählt, etwas frickelig fand, war manchmal das Aufsammeln von Items/Waffen. Da hätten sie mit dem Bereich etwas großzügiger sein können.

Geschwindigkeit:

Ja. Anfangs tatsächlich etwas behäbig. Dafür können alle Charaktere rennen (zu SoR4 schau), und man kann über die richtigen Fooditems seine Werte ja dauerhaft erhöhen. Und ab 60 bei Geschwindigkeit wird es deutlich spürbar und bei 100 teilweise schon etwas zu schnell. Ich finde aber nicht, dass man das negativ ankreiden sollte (meine Meinung, mehr nicht), da es ja auch merkliche Steigerungen geben muss. Da kommt ja irgendwie auch Motivation zum mehrfach spielen her.

Ich finde es insgesamt halt schade, dass dieser Test im Prinzip das Spiel als Gurke dastehen lässt. Und eine 58 ist eine Gurke. In allen Belangen. Und davon ist Scott Pilgram nun wirklich weit entfernt. Es ist vielleicht kein 90er, wie ein Cyberpunk 2077 *Hust* (sorry, konnte ich mir nicht verkneifen), und ein "sehr gut" habe ich auch gar nicht erwartet. Aber befriedigend ist es allemal.

Und wer den Grafikstil und die Musik mag, wird es sogar für gut befinden.

Mir ist jedoch klar, dass hier an den Wertungen keine Änderungen vorgenommen werden, nur weil ein paar User hier die Wertung monieren.

Das war auch gar nicht mein Ansinnen. Und es liegt mir ebenfalls fern, dir meine Meinung aufzuzwingen.

Es kommt nur hin und wieder vor, dass hier die Wertungen etwas sehr von dem entfernt sind, was ich beim Spielen empfunden habe. Und da fühle ich mich dann gezwungen zumindest meine Sicht mal kund zu tun.

[4P|Matthias]

Es kommt nur hin und wieder vor, dass hier die Wertungen etwas sehr von dem entfernt sind, was ich beim Spielen empfunden habe. Und da fühle ich mich dann gezwungen zumindest meine Sicht mal kund zu tun.

Was super ist, und wofür wir immer dankbar sind. Auch danke für die langen Ausführungen - ich sage auch nicht, dass meine Ansicht dazu in Stein gemeißelt auf einem Thron zu stehen hat.