Six Days in Fallujah: Taktischer Militär-Shooter will wahre Geschichten des Irak-Krieges nachstellen

[Maschinenkopf]

Ich finde die Aussage (wahre Geschichte) anmaßend und geschmacklos. Irgendwie ist mir das Thema einfach noch zu nah um daraus ein Spiel zu machen. Vor allem wenn man Menschen kennt, die diesen Krieg miterlebt haben.

Warum sollte das in irgendeiner Art und Weise geschmacklos sein? Als ob andere Kriege wie der 2. WK, Vietnam usw. irgendwie anders gewesen wären, nur weil sie länger her sind.

Die zeitliche Nähe zu einem Ereignis ist nun einmal entscheidend. Es leben immer noch sehr viele Leute die in diesem Krieg Menschen verloren haben. Außerdem ist das Thema politisch sehr brisant und ich weiß nicht ob ein Egoshooter die richtige Form der Aufarbeitung darstellt.

Es ist eine Sache, Kriegsverbrecher der Antike in einem Computerspiel darzustellen (Total War) oder sich dem zweiten Weltkrieg anzunehmen, bei dem sich die Welt auf einen Schuldigen geeinigt hat und der durch seine zeitliche Distanz und dem allmählichen Fehlen von Zeitzeugen abstrakt wird, aber wenn man sich einem Kriegsthema annimmt, dass noch so frisch ist und unsere Gegenwart immer noch so direkt und ausgiebig prägt, ist das eine Verantwortung die ein Spiel nur schlecht gerecht werden kann. Krieg ist nämlich letztendlich kein Spiel.

Dir ist aber schon klar, das auch noch Menschen aus dem 2. WK leben?
Eine Freundin von mir ist Jahrgang 1930, und ja, sie wird nun 91 Jahre alt - die war dabei als Hitler in Wien mit dem Wagen an ihr vorbeifuhr, man sieht sie sogar als kleines Kind auf den Fotos, und später... naja, alle Brüder sind gefallen, der Vater kam 1950 zurück aus Russland, ist dem Alkohol verfallen und hat sich dann später erhängt

Und, darf man jetzt wegen ihr keine Spiele, Bücher, Filme usw. des 2. Weltkriegs machen, weil das "zu nahe" wäre?

Aber zum Spiel aus der News: Wie gesagt, es wird der übliche US-Patriotismus werden, da wirds weder kritische Szenen geben noch sonst etwas, das muss man gar nicht erst erwarten. Es wird ein üblicher Action-Shooter werden, egal ob die Map dann den Namen Fallujah trägt oder nicht.

[Gast]

Ich weiß noch wie wir als Kinder mit Plastik Soldaten gespielt haben. Das waren Russen und Deutsche, T-34 Panzer, Panzer IV usw. Dachten wir uns nichts dabei. Bis der Opa ins Zimmer kam. Der hat uns angeguckt... gelacht und gefragt wer gewinnt? Die Russen oder die Deutschen? (ja, das war ein cooler Opa!)

Diese ganze "Man darf keinen WW2 darstellen, weil wir eine Verantwortung..." Ähhh, was? Das ist doch ein schlechter Witz. Es geht immer noch ums Spiele/n. Wie wäre es mit bisschen weniger Hysterie. Wie wäre es mit Aufhören mit dieser Tabuisierung? Ja, es sind genug Menschen im Krieg drauf gegangen. Ja, ist alles schlimm und man sollte sich bewusst machen was Krieg ist und das wir auch als Gesellschaft eine Verantwortung haben, Kriege zu vermeiden, und unnötige Waffeneinsätze, irgendwo am Arsch der Welt, wo wir sogar noch Diktaturen mit unseren tollen Waffen beliefern. Da könnt ihr euch empören und Druck auf die Politik ausüben... aber, Himmel Herrgott... beim Spielen?

[HellToKitty]

Dir ist aber schon klar, das auch noch Menschen aus dem 2. WK leben?

Liest du dir die Beiträge auch durch, auf die du antwortest?

[Usul]

Diese ganze "Man darf keinen WW2 darstellen, weil wir eine Verantwortung..." Ähhh, was?

Vielleicht habe ich den Thread auch nicht aufmerksam genug gelesen, aber wer sagt das denn?

[Gast]

Diese ganze "Man darf keinen WW2 darstellen, weil wir eine Verantwortung..." Ähhh, was?

Vielleicht habe ich den Thread auch nicht aufmerksam genug gelesen, aber wer sagt das denn?

Scroll mal ganz hoch und lese das im 1. Beitrag dieser Seite verpackten Zitat. Für mich kam das so rüber. Aber eventuell habe ich es auch falsch verstanden.
Ich finde man kann ruhig drüber reden, ob man wirklich auch alles kommerzialisieren sollte was die Geschichtsbücher hergeben. Meine Antwort würde lauten. Ja, nur zu. So lange man sich an historische Fakten hält und nicht versucht die Geschichte zu verdrehen. Das wäre nämlich wirklich geschmacklos. (abgesehen von Ltd. Blasckowitz ) Vielleicht bleibt gerade auch durch gut erzählte Spiele doch mal etwas mehr hängen als trockener Schulstoff. Spielen ist ja nicht nur Unterhaltung, Spielen ist auch lernen.
Wobei ich persönlich einwerfen würde, das Spiele, insbesondere AAA viel zu sehr Unterhaltung sind, und eigentlich auch viel mehr sein könnten als das.

[Wulgaru]

Dieser Thread oder du sind nicht Joe Biden, selbst wenn sein Trademark etwas anderes als eine dämliche Strategie wäre, hat man durch diese Diskussion nicht Amerika zu einen

Sorry, verstehe nicht, was das heißen soll.

Woher kommt dann

Gerade aktuell, wo das amerikanische Volk so stark in Lager aufgespalten ist wie kaum zuvor,

wenn du nicht weißt was das eigentlich bedeutet. Ich finde es eigentlich langweilig wenn Leute so tun als ob. Aber gut Ich lass dir den obigen Sieg, denn da habe ich mich zu maximal ausgedrückt, aber die Perspektive aus der du kommst ist abzulehnen.

...zumal in dem Kontext dieses Spiels hier...was bringt hier bitte der Verweis auf ein differenziert zu sehendes Amerika? Allein die pathetische Ausdrucksweise im Pitch ist klar das dies sicherlich nicht das zerissene Amerika abbildet, sondern ein bestimmtes Amerika.

[Usul]

Scroll mal ganz hoch und lese das im 1. Beitrag dieser Seite verpackten Zitat. Für mich kam das so rüber. Aber eventuell habe ich es auch falsch verstanden.

Das war meines Erachtens nur die Antwort darauf, daß man noch kein Spiel über solche neueren Auseinandersetzungen machen sollte, weil man keine Distanz zu ihnen hat. Als Vergleich kam dann eben die alte Bekannte, die WW2 noch erlebt hat, und die Frage, ob man dann auch auf Spiele zu WW2 verzichten sollte.

Ich persönlich könnte auf die allermeisten "Spiele" über Kriege verzichten - nicht weil ich keine Distanz zu den Kriegen hätte, sondern weil "Spiel" und "Krieg" in meinen Augen nicht gut zusammenpassen. Spec Ops wurde bereits erwähnt - und daß man es halt auch als Shooter spielen kann.
Ein anderes Beispiel wären die zahllosen Strategiespiele über alle möglichen Kriege - sie wirken zwar abstrakter, aber man schlachtet halt dennoch munter vor sich hin, alles schön garniert als knifflige Taktikschlacht.

Aber das wäre nur meine persönliche Meinung zu der Sache. Sie ist auch etwas heuchlerisch, denn ich verdiene einen Teil meines Geld gerade mit der Übersetzung von solchen Kriegsspielen.

[Usul]

Woher kommt dann

Gerade aktuell, wo das amerikanische Volk so stark in Lager aufgespalten ist wie kaum zuvor,

wenn du nicht weißt was das eigentlich bedeutet. Ich finde es eigentlich langweilig wenn Leute so tun als ob. Aber gut Ich lass dir den obigen Sieg, denn da habe ich mich zu maximal ausgedrückt, aber die Perspektive aus der du kommst ist abzulehnen.

...zumal in dem Kontext dieses Spiels hier...was bringt hier bitte der Verweis auf ein differenziert zu sehendes Amerika? Allein die pathetische Ausdrucksweise im Pitch ist klar das dies sicherlich nicht das zerissene Amerika abbildet, sondern ein bestimmtes Amerika.

Ich verstehe weiterhin nicht, welchen Vorwurf du mir da gerade machst. Etwa den, daß ich das amerikanische Volk gerade momentan als gespalten erachte und daher es fahrlässig finde, wenn man sie größtenteils über einen Kamm schert? Ich rede nicht von diesem Spiel, sondern von den teilweise verallgemeinernden Aussagen hier im Thread über "die" Amerikaner.
Also entweder verstehst du mich falsch oder du bist heute mit dem falschen Fuß aufgestanden. Ich sehe wirklich nicht, was an dem, was ich sagen, ernsthaft abzulehnen ist.

[Maschinenkopf]

So war es, Usul hat es richtig verstanden - ich wollte nur darauf hinweisen, das es auch noch Leute gibt, die den 2. WK erlebt haben. Selbst solche, die damals bereits Soldaten waren und nicht nur junge Kinder. Gerade zudem in der Zeitung gelesen "117-jährige Frau feiert Geburtstag nach überstandener Corona-Infektion"... 117 Jahre sind ein stolzes Alter, aber eben, solche Leute gibt es auch heute noch.

Ich selbst sehe da kein Problem beim zeitlichen Abstand, denn: Für die Opfer ist es immer dasselbe, egal ob jemand in der Antike mit einem Schwert aus Bronze erstochen oder im modernen Krieg von einer Kugel erwischt wurde.

Zu den Games noch:
CoD ist immerhin CoD - und versucht gar nicht erst, irgendwie kritisch zu sein, sondern wir als Action-Shooter entwickelt, vermarktet und verkauft. Man weiss, was man kriegt, nämlich ein Videospiel wie ein Bay Actionfilm, CoD kommt gar nicht erst mit "Wir stellen den Krieg realistisch und kritisch nach". Mich nerven darum so PR-Phrasen wie bei dem Titel über Fallujah, denn am Ende wirds genauso wie CoD vom Gameplay her sein - renn nach vorne und erschiess alle Feinde und das wars.

Shooter eignen sich m.E. gar nicht als Genre, um mit einem Drama kritisch eine Sache wie Krieg zu betrachten. Klar würde es theoretisch gehen, aber im Alltag bleibts halt Ballern.

[Wigggenz]

Ich sehe kein Problem darin, Spiele auch über neuere Kriege zu machen. Auch ernste, reale, schlimme und auch aktuelle Themen zu behandeln gehört nunmal zum Erwachsenwerden des Mediums, der Kunstform dazu. Auch vertrete ich den Standpunkt, dass das nicht an Genregrenzen gebunden ist.

So gesehen war zB ein TLOU 2 (wenn auch fiktive Handlung) an der Oberfläche auch ein recht einfach gehaltenes Survival-Action-Adventure. Dennoch ist es vor allem die Intensität und Message der dargestellten Handlung, die am Ende bleibt. Das Gameplay ist in solchen Fällen nur ein Werkzeug, und das Spiel war für die meisten so viel mehr als das s Gameplay. Ich bin der Überzeugung, dass das auch für Handlung auf realer Basis funktioniert.

Das Problem dürfte in diesem Fall hier eher die zu befürchtende hurra-patriotische Form der Darstellung sein.

[schwarzes Schaf]

Die „wahre Geschichte“ ?
Da sitzen dann echte Kriegsveteranen vor dem Fernseher, weil sie sich nochmal in Erinnerung rufen wollen,
wie es damals an der Front war.
Mit Pizza, Cola und 15 kg Übergewicht zocke ich nun reale Szenarien nach und fühle mich dabei wie ein richtiger Marine
Nicht in der Bundeswehr gewesen, nie eine richtige Waffe in der Hand gehabt und dann durch ein bewusst polarisierendes Computerspiel von der Wahrheit des Krieges faseln.
Aber jedem das Seine, wer tatsächlich meint die Hintergründe des Irak-Krieges mit Hilfe eines Shooters besser zu verstehen,
dem kann man sowieso nicht mehr helfen.

[Gast]

Aber das wäre nur meine persönliche Meinung zu der Sache. Sie ist auch etwas heuchlerisch, denn ich verdiene einen Teil meines Geld gerade mit der Übersetzung von solchen Kriegsspielen.

Finde ich persönlich in Ordnung und nichts verwerfliches dran, auch nicht im Sinne von Doppelmoral. Nur weil wir mit etwas Geld verdienen, müssen wir ja nicht unser Gewissen oder Hirn komplett auf Durchzug schalten. So ein wenig Reflektion ist doch im Grunde ganz gesund.

[Wulgaru]

Ich sehe kein Problem darin, Spiele auch über neuere Kriege zu machen. Auch ernste, reale, schlimme und auch aktuelle Themen zu behandeln gehört nunmal zum Erwachsenwerden des Mediums, der Kunstform dazu. Auch vertrete ich den Standpunkt, dass das nicht an Genregrenzen gebunden ist.

Das Problem dürfte in diesem Fall hier eher die zu befürchtende hurra-patriotische Form der Darstellung sein.

Ich finde diese beiden Punkte sind die Krux an solchen Diskussionen. Kritik an so etwas, wird schnell mit "darf man nicht machen" gleichgesetzt.

Darf man gerne machen, aber dann muss man mit der Kritik umgehen können und sich nicht auf diesen Verbots-Strohmann zurückziehen.

[HellToKitty]

Es ist gerade etwas Off-Topic ihr Freunde des Krieges Aber auf auf Arte läuft gerade eine grandiose 9-teilige Vietnam Kriegs Doku, die wirklich sehr gut gemacht ist.

[Usul]

Bei der sich mir weiterhin die Frage stellt, warum die internationale Version so viel kürzer als das US-Original ist:

https://de.wikipedia.org/wiki/Vietnam_( ... rie,_2017)