Crysis

[hydro skunk 420]

also unter deinem kinn könntest du schon ein wenig abnehmen ^^

Frechheit.

[johndoe464488]

@ hydro-skunk_420

Das Bild von "dir" *gg* hättest du ruhig als Link reinstellen können...^^

[langhaariger bombenleger]

Ich denke das Spiel wäre auf der xbox 360 deutlich besser als auf der playstation 3.

[Cardinals]

Das Problem ist, dass die PS3 trotz besserer Technik nicht die Leistung rausholen kann. Es ist für die Entwickler viel einfacher auf eine Konsole zu portieren, welche wie ein PC aufgebaut ist, anstatt sich neuen Technologien zu erschliessen.

[johndoe869725]

Bitte jetzt keine Diskussion über 360 vs PS3. Hier wurde schon genug offtopic gestritten (woran ich nicht ganz unschuldig war), aber diese Diskussion können wir jetzt echt nicht gebrauchen. Vor allem, weil es ja so aussieht, als wäre Crysis in seiner jetzigen Form weder auf der einen noch auf der anderen Plattform lauffähig.

[Elric von Melnibonê]

Ja, diesen 360 vs PS3 Krieg..
Den können wir doch wenigstens einmal lassen, oder?
Ich hab doch vorhin geschildert wie nett man zueinander sein könnte

Schließlich sieht es nicht so aus als würde Crysis in absehbarer Zeit für Konsolen rauskommen...


Und TNT, lass gefälligst mein Hydro-Bärchen in Ruhe! ^^

Ich habe dir nie uneingeschränkt zugestimmt.

Werde ich auch nie machen. Dafür bist Du viel zu gemein.

^^

Dem kann Ich mich nur anschließen, selbst wenn du Recht hast bist und bleibst doch irgendwie 'n Arsch :wink:
Aber wenigstens machst da keinen Hehl draus ^^

[hydro skunk 420]

Und TNT, lass gefälligst mein Hydro-Bärchen in Ruhe! ^^

Schon ok, Elric.

Ich weiß wie man die Posts von TNT aufzufassen hat. Und wenn man das weiß, kann man viel Spaß mit dem 'Arsch' haben.

[kneedeepinyourblood]

also, ich hab das game vorgestern abend durchgespielt, und ich fand es geil, klar, es ist nicht perfekt aber so wie ich denke, wird crytek es lange supporten und öfter patches rausbringen die es immer ein stück besser machen werden...

ich hab öfter vor meinem 24" gesessen und gestaunt was für eine fette grafik da präsentiert wird, ok mit meinem opteron und der 8800GTS kommt es ab und an, vor allem im endlevel zu bösen rucklern, aber das geht noch in ordnung(spiel ja auch in 1920*1200 in high).. auch das spieldesign finde ich sehr gelungen, auch wenn es ab und ab nervige stellen gibt.. aber eine wertung von 91% hätte ich auf jeden fall gegeben, crysis ist neben cod4, das einzige spiel was ich seit jahren durchgepielt habe, innerhalb von 2 tagen... es hat sich gelohnt und ich freu mich auf die fortsetzung

[MrCube]

Also die Kontra Punkte sind ja mal größtenteils dumm.
-höllische Hardwareanforderungen (für volle Details)
okay stimmt kann ich zustimmen
-laaaaaaaaaaaange Ladezeiten
wo den bitte? die zum beginn jeder mission? Die sind bei mir relativ schnell und Schnellladen geht bei mir so ziemlich sofort. Das bei einer GeForce 7950gt und 1,5gb ram.
-umständliches Munitionssammeln
Was ist daran umständlich? Nach kurzer Zeit weiß man welche Waffe welche ist und kann blitzschnell die Munition aufsammeln. Große Probleme bereitet das nicht.
-fummelige Spezialkräfte-Auswahl
Ahja o.o Die kan man in innerhalb von 1 Sek auswählen. Zu oft hab ich eine schöne Kombination aus Armor, Speed udn Strengh gemacht ohne dabei Probleme bei der Auswahl zu haben.
-absurd stabile Standard-Gegner
Naja da kann ich nur zustimmen.
-banale Story
Find ich mal überhaupt nicht. Vor allem gegen Ende des Spiel ist es eine wie ich finde fantastische Story.
-gelegentliche Physik-Spinnereien
Hat ich nicht wirklich welche...

Da kann ich nur zustimmen, besonders bei den Ladezeiten!!!
Wo bitte lädt das Spiel denn lange? Bioshock lädt bei mir viel länger und sieht dann auch lang nicht so gut aus.
Finde das Spiel einfach klasse, mit meinem Q6600 und ner 8800GTX kann ichs wunderbar spielen. Und die Atmosphäre und das abwechslungsreiche Missionsdesign finde ich einfach nur klasse.

[Smul]

Seufz. [http://forum.4pforen.4players.de/viewto ... 525#556525]

Tut mir leid, aber ich kann mir ja nicht jeden Beitrag im Forum durchlesen, dazu fehlt mir die Zeit oder anders: Dafür ist mir meine Zeit zu kostbar

Ich habe mich auch gefragt, warum Alpha diese Frage sowohl im Crysis- als auch CoD4-Thread, aber ausgerechnet NICHT in der QW-Diskussion gebracht hat. Aber das wird wohl auf immerdar eines der großen Geheimnisse dieses Universums bleiben.

Schon witzig: Auf der einen Seite haben wir einen »Warum kommen eure Tests immer so spät?«-Thread, auf der anderen Seite diesen Vorwurf.

Witzig wäre das nur wenn beide Themen von mir kämen, kommen sie aber nicht. Wenns hektisch zugeht da zuviel Spiele auf einmal kommen wartet lieber mit den Tests, dann kommen die halt ein paar Tage später....who cares? Lieber ausführlich als hanebüchene Kritikpunkte wie bei Crysis wie mit den Ladezeiten oder der schwierigen Spezialkräfteauswahl, woran man merkt das der Tester keine Zeit hatte um sein System richtig zu konfigurieren oder es auf einem anderen Rechner zu testen (auf die Ladezeiten bezogen) und wahrscheinlich von dem vielen spielen verschiedener Spiele so gestresst bzw. durcheinander war das er nicht mit einer der leichtesten Steuerung aller Zeiten klar kam (auf die Spezialkräfte bezogen) und das am Ende dann so eine unwürdige Crysis Wertung entsteht.

Jetzt mal ehrlich: Hast du derartige Vorwürfe echt nötig? Keine Zeit? Zu blöd, die Steuerung zu konfigurieren? Wenn wir nicht schon einige Debattiervergangenheit hätten, würde ich glatt meinen, du versuchst mich zu beleidigen...

Aber bitte, dann eben die Samthandschuhmethode: Ich habe Crysis sogar auf zwei Rechnern gezockt: Einem sehr kompetenten Alienware mit XP sowie einem sehr, sehr kompetenten Handschraub-Rechner mit Vista. Auf dem einen lief das Spiel in Detailstufe "Hoch", auf dem anderen in "Sehr Hoch". Beide haben zwei GB sehr schnelles RAM. Und auf beiden betrug die Level-Ladezeit zwischen 40 und 60 Sekunden. Wenn das jemand als völlig normal und flott akzeptiert, dann ist der Kontra-Punkt für ihn natürlich Kokolores. Auf der anderen Seite gibt es da draußen immer noch wahnsinnig viele Spieler mit gerade mal einem GB. Und ich möchte mir nicht vorstellen müssen, wieviele Pizzen die backen können, bis ein Level geladen ist.

Damit solltet ihr aber nicht leben können. Dadurch spielt ihr Spiele herunter und es gibt etliche Leute (ich bin keiner davon) die wirklich behaupten alles unter 90% kann kein Kaufenswertes Spiel sein....

Warte mal, das verstehe ich jetzt nicht: Wir spielen Spiele dadurch herunter, dass wir ihnen und uns die Zeit geben, die sie brauchen? Oder hast du den Satz »Ausnahmen bestätigen die Regel, und gerade in den letzten drei Wochen war der Output an Spielen derart hoch, dass es zeitlich schlicht nicht machbar war, alle Tests pünktlich abzuliefern, ohne Qualitätseinbußen in Kauf zu nehmen.« grundlegend falsch verstanden? Ich meinte NICHT, dass wir bewusst Tests schnell rausgehauen haben, nur damit wir pünktlich sind. Was ich MEINTE, war, dass es in den letzten Wochen einige Male dazu kam, dass unsere Tests nach denen der Konkurrenz erschienen, eben weil wir NICHT einfach so huschhusch rauskicken wollten!

bedenkt das es immer noch Leute gibt die eure Tests als Kaufentscheidung nehmen nur aufgrund der Wertung, und wenn da 85 oder 87 steht ist das zwar in euren oder meinen Augen trotzdem ein klasse Spiel, aber eben für viele auch nicht.

Das ist aber nicht unser Problem. Wenn die Leute mittlweile derart abgestumpft sind, dass sie selbst eine Wertung von 87 als Beleidigung empfinden, dann stimmt etwas nicht mit dieser Welt.

Und ich wüsste nicht was Crysis die 90 verwehren sollte, es ist wirklich ein 1a Shooter der zwar hohe Hardwareanforderungen sowie ein offenes Ende hat aber trotzdem erstklassig ist und mehr neue Ideen mit einbringt als ein COD4, was bei euch ja auch immerhin 91 Punkte bekommt.

Ich werde jetzt nicht mit dir darüber diskutieren. Wenn du Crysis besser als CoD 4 findest, dann ist das eben so. Warum sollte ich dich vom Gegenteil überzeugen wollen?

Cheers

[SheepStar]

Gut gebrüllt Löwe

[Ic0r]

87% sind bei weiten ausreichend. Auch wenn es der bislang grafisch beste Shooter ist, bleibt es auf Grund der billigen Story, nur ein Shooter unter vielen.

[langhaariger bombenleger]

Das ist aber nicht unser Problem. Wenn die Leute mittlweile derart abgestumpft sind, dass sie selbst eine Wertung von 87 als Beleidigung empfinden, dann stimmt etwas nicht mit dieser Welt.

Das ist ganz normal, ich hab früher auch immer geweint wenn ich eine 2+ statt einer 1 bekommen habe, wütend die Klassenarbeit durchs Zimmer geworfen, mich auf den Boden gelegt und geschrien. Ich bin dann auf eine spezielle Schule gekommen und irgendwann möchte ich mein Diplom in der Büffeluniversität machen.


Nichtsdestotrotz, ich würd einfach empfehlen die Wertungsskala bis auf 111 hochzuschrauben.
Das ist interessant, einmalig und auch schlechter nachvollziehbar, was nochmal die Subjektivität und Willkür bei der Notenvergabe verdeutlichen würde. Man könnte nun auch mal richtig schön hohe Wertungen geben, sodass die Leute wirklich glauben können das die Spiele immer besser werden und das Lieblingsspiel eine verdiente Bewertung erhalten hat.

Dennoch verschreckt man die Kunden nicht, da sich das 111er System ja ziemlich an das 100er anlehnt, ohne aber sofort vollkommen durchschaut werden zu können. Ich erinnere hier an dem Umstieg von DMark zu Euro, dessen Folgen auch erst nach einer gewissen Zeit der Neuorientierung voll erfasst werden konnten, ohne die Leute in Panik zu versetzen.

Der Clou nun ist, sobald sich die Leute dran gewöhnt haben und schon wieder die ersten meckereien kommen, erhöht man einfach nochmal um 26 usw usf. Schon hat man die Ausgangssituation wieder hergestellt.

Das wunderbare daran ist, wenn es stimmt das die natürlichen Zahlen ins unendliche reichen, dann kann man den Vorgang beliebig oft wiederholen!

[Wolfmähne]

Das Schwarze Auge 4 kommt auch nur für Pc.
Es würde Konsoleros einfach total überfordern weils 10mal so Schwer wie Oblivion und co. wird.

Aha, unterhalte ich mich jetzt hier etwa mit dem Chefguru der Hellsehergilde? Totaler Unsinn, erstmal ist "schwer" der total falsche Begriff, es könnte höchstens um einiges komplexer werden, aber sich nicht schwerer und dann noch die tatsache das Du überhaupt nicht wissen kannst das das Spiel 10x schwerer wird als Oblivion, denn das wird man erst bei Release in 2008 sehen, es sei denn Du bist wahrhaftig Marty McFly.

Und versuch doch bitte nicht den Konsolenspielern zu unterstellen das sie dumm seien und kein "schwereres" Spiel spielen könnten als Oblivion, dass disqualifiziert dich direkt für eine vernünftige Diskussion und macht dich zum Nr.1 Kandidaten für die Ignoreliste!

Sorry,aber wenn solche Leute wie Bull nicht gebannt werden und weiter fröhlich Pcler mit schwachsinn vollabern kann einen das eine schon mal entgleiten.
Er hat den Thread runtergezogen nicht ich...lies dir seinen quatch erstmal durch bevor du mich angreifst von wegen Ignorliste.

Und das 10x Schwerer meine ich damit das Oblivion nicht für Pcler mit Erfahrung in Rollenspielen zugeschnitten war,sondern für Standart Spieler,oder eben Konsolen User (nicht alle) die sonst nur Ost-Rpgs kennen und man nicht Hardcore-Rollenspiele vorsetzen kann wie es Drakensang wird.

Die Entwickler wollen sich an die alten teile halten,ein Baldurs Gate in 3d machen,noch Fragen?


Und Halo ist am Pc einfach nicht beliebt und Coop kann ich kostenlos per Mod in fast jedem Game aktivieren (Doom 3,Fear,Far-Cry,Half-Life 2 und co.)

Oder Serious Sam 2 oder so zocken,giebt genug bessere/gleichwertige Coop Games.

Ich habe auch ein paar Lieblinsspiele für Konsole und brauch in kein Konsolen Forum gehn und Halo 3 oder so niedermachen wie es manche hier mit Crysis machen.

[hydro skunk 420]

Das ist aber nicht unser Problem. Wenn die Leute mittlweile derart abgestumpft sind, dass sie selbst eine Wertung von 87 als Beleidigung empfinden, dann stimmt etwas nicht mit dieser Welt.

Das ist ganz normal, ich hab früher auch immer geweint wenn ich eine 2+ statt einer 1 bekommen habe, wütend die Klassenarbeit durchs Zimmer geworfen, mich auf den Boden gelegt und geschrien. Ich bin dann auf eine spezielle Schule gekommen und irgendwann möchte ich mein Diplom in der Büffeluniversität machen.


Nichtsdestotrotz, ich würd einfach empfehlen die Wertungsskala bis auf 111 hochzuschrauben.
Das ist interessant, einmalig und auch schlechter nachvollziehbar, was nochmal die Subjektivität und Willkür bei der Notenvergabe verdeutlichen würde. Man könnte nun auch mal richtig schön hohe Wertungen geben, sodass die Leute wirklich glauben können das die Spiele immer besser werden und das Lieblingsspiel eine verdiente Bewertung erhalten hat.

Dennoch verschreckt man die Kunden nicht, da sich das 111er System ja ziemlich an das 100er anlehnt, ohne aber sofort vollkommen durchschaut werden zu können. Ich erinnere hier an dem Umstieg von DMark zu Euro, dessen Folgen auch erst nach einer gewissen Zeit der Neuorientierung voll erfasst werden konnten, ohne die Leute in Panik zu versetzen.

Der Clou nun ist, sobald sich die Leute dran gewöhnt haben und schon wieder die ersten meckereien kommen, erhöht man einfach nochmal um 26 usw usf. Schon hat man die Ausgangssituation wieder hergestellt.

Das wunderbare daran ist, wenn es stimmt das die natürlichen Zahlen ins unendliche reichen, dann kann man den Vorgang beliebig oft wiederholen!

Würde ich sofort unterstützen.