Pokémon Legends: Arceus - Prequel zu Diamant und Perl in offener Welt angekündigt

[BigSpiD]

So schlimm wie in den Kommentaren hier betitelt, find ich das gar nicht! Es ist einfach ein realistisches Bild des heutigen Entwicklungsstandes. Das ist einfach nur ehrlich! Wir wissen bis zum Release wird es besser aussehen und glatter laufen...und nicht irgend n Rendertrailer wo wir am Ende keine Ahnung haben, was uns da wirklich erwartet, wie bei Sony. Werds auf jeden Fall spielen und zum Zeit überbrücken das Remake her nehmen. In dem Stil gibt es einfach kaum Spiele, die taugen. Und der Switch Release von TemTem zieht sich ja noch ewig hin.

[johndoe711686]

Diese Kommentare (auch bei YT) finde ich einfach amüsant, wenn man bedenkt wie gut Breath of the Wild (und sogar Dragon Quest 11) aussehen und ebenfalls auf Switch Hardware laufen.

Keine Ahnung wegen DQ11, aber BotW sieht eher zweckmäßig als gut aus und die Performance, gerade im docked Modus ist schon ziemlich mäßig. Und das in soweit ich weiß gerade mal 900p.

Für das übliche Pokemon Spiel finde ich das völlig ok, die Grafik von Sw/Sh fand ich ebenfalls ganz schön und die Performance war ok, aber auch dort gab es Slowdowns und in einer komplett offenen Pokemon Welt, fänd ich Performance noch wichtiger.

Aber noch mal, der Trailer sieht nach einer recht frühen Version aus, da kann in beide Richtungen noch viel passieren.

[BfA DeaDxOlli]

Diese Kommentare (auch bei YT) finde ich einfach amüsant, wenn man bedenkt wie gut Breath of the Wild (und sogar Dragon Quest 11) aussehen und ebenfalls auf Switch Hardware laufen.

Ich werde mir viele Feinde machen aber ich fand die Open-World von BOTW sau langweilig.

Klar sieht es echt schickt aus, ist aber auch recht leblos .
Da war viel Leerlauf zwischen den Bereichen, wo es mal was zu entdecken gibt.
IMO ist BOTW sowieso dezent überbewertet.
Man hat quasi Zelda über das Standard Open-World Schema gestülpt und alle flippen aus.
Wäre es kein Zelda sondern, "Fantasy World of the Wild" würde keiner es so abfeiern.

Nintendo hat soviel Potenzial in ihren IPs aber macht fast nie mehr als nötig.
Die Fans fressen es sowieso.
Man innoviert immer nur bei der Hardware und deren Gimmicks.

DQ11 sieht nochmal deutlich besser aus, hat aber auch nur Areale und keine richtige Open World. Da kann man natürlich mehr erreichen.

Und ja ich werde mir wohl beide Pokemon Spiele kaufen und bin damit Teil es Problems....

Bitte nicht haten

*duck*

[DARK-THREAT]

Auf der Lite wird es schonmal nicht mehr so argessiv schlecht aussehen, wie gestern im Stream auf meinem 55" Fernseher. Allein der Gedanke zeugt etwas positiver.
Allerdings war die Performance jetzt nicht so gut, die KI wohl dumm oder nicht existent und die Welt war so leer. Und eine leere Open World darf kein Spiel außer SotC haben.
Hoffen wir mal, dass Gamefreak noch daran arbeiten wird. Ich denke allerdings nicht an einem Release im Frühjahr 2022.

[Antimuffin]

Diese Kommentare (auch bei YT) finde ich einfach amüsant, wenn man bedenkt wie gut Breath of the Wild (und sogar Dragon Quest 11) aussehen und ebenfalls auf Switch Hardware laufen.

Keine Ahnung wegen DQ11, aber BotW sieht eher zweckmäßig als gut aus und die Performance, gerade im docked Modus ist schon ziemlich mäßig. Und das in soweit ich weiß gerade mal 900p.

Zweckmäßig? Das Artdesign ist großartig in BOTW. Artdesign > Technik.





Und das ist alles auf der Wii U damals entwickelt worden. BOTW 2 wird mit Switch Hardware entwickelt und wird auch entsprechend besser aussehen. Die 900p sind gerade so noch Ordnung finde ich. 30 FPS zu 95% der Zeit.
Und jetzt Pokemon Legends:





Es ist halt schon enttäuschend. Aber vielleicht ändert sich was im nächsten Jahr.

Man hat quasi Zelda über das Standard Open-World Schema gestülpt und alle flippen aus.
Wäre es kein Zelda sondern, "Fantasy World of the Wild" würde keiner es so abfeiern.

Das was BOTW in Sachen Open World richtig macht, macht nicht mal The Witcher 3 richtig. Folgende drei Punkte dabei sind enorm wichtig, weswegen die offene Welt von BOTW so gut ist und eben nicht einfach das "Open World Schema gestülpt ist und alle flippen aus":

- Das Movement: Du kannst zu Fuß gehen, auf Pferd, Fliegen und mit einem Schild surfen. Du bist nicht an bestimmte Pfade gebunden.
- Keine Limitierungen: Wenn man vom Stamina absieht, kannst du überall hin, zu jeder Zeit. Du siehst etwas im Hintergrund? Du kannst da hin. Dauert zwar, aber es geht. Keine unsichtbaren Wände oder etwas, das dich aufhält.
- Die Karte: Nix vollgestopftes mit Icons, Nebenmissionen, Minispielen, Fragezeichen, etc. das dich unnötigerweise ablenkt. Die Map ist so gestaltet, dass du als Entdecker dir einen Ort suchst, der interessant aussieht und du dann hingehst. Es wird dir nichts markiert, wo mögliche Schätze sind, sondern du findest für dich selbst heraus, ob da etwas ist.

Diese Dinge vor allem das mit der Karte, haben einen erheblichen Einfluss, wie du das Spiel spielst und es hebt sich stark dadurch von anderen Open World Spielen ab.

Witcher 3, Far Cry 3, 4, Primal, Skyrim, etc.. All diese Spiele kriegen das nicht hin. Die haben Limitierungen, die Maps sind vollgestopft mit Zeug, etc., irgendwann hat es mich genervt von Fragezeichen zu Fragezeichen zu gehen, alles wirkt wie eine Checkliste. Das Spiel sagt mir quasi wo etwas ist. Aber eine offene Welt will erkundet werden. Das checken andere Titel wie Far Cry und Skyrim auch nicht so richtig und vor allem Ubisoft nicht.

BOTW ist kein perfektes Spiel, die Ansätze, die es als Open World Spiel macht sind aber großartig. Dass es beschissenen Loot hat und zu wenig Gegner und keine Dungeons, ja das sind Probleme, die im Nachfolger hoffentlich der Vergangenheit angehören.

Das sind aber auch Dinge, die lernst du erst danach als Entwickler, schließlich ist es das erste Open World Zelda seit dem allerersten Teil. Da sind dann bestimmte andere Dinge schlechter als in anderen Titeln, aber das beschriebene oben lässt das OW von dem Game ordentlich von der Konkurrenz abheben.

Es ist richtig, dass das Turm-Feature in so gut wie jedem OW Game zu finden ist, aber in BOTW ist es bei weitem besser gelöst, als in den meisten anderen, vor allem verglichen mit Ubisoft Spielen. Gerade weil keine Icons zu sehen sind, wird dem Spieler die Entscheidung gelassen, wohin er gehen will. Die Icon-Fülle und dessen Ablenkung ist kein Problem des Spielers, wenn gerade das ja das Problem ist. Das ist doch keine positive Erfahrung als Spieler, wenn es gefühlt eine Million Dinge zu tun gibt, die allesamt das selbe sind. Es ist auch ein Fehler des Entwicklers, Qualität mit Quantität zu verwechseln. BOTW hat das selbe mit den Kokoros Samen, aber die sind wenigstens nicht überall als Icons gelistet, daher nimmt man das als Spieler anders wahr.

Nintendo hat soviel Potenzial in ihren IPs aber macht fast nie mehr als nötig.
Die Fans fressen es sowieso.
Man innoviert immer nur bei der Hardware und deren Gimmicks.

Ach komm. Das ist nicht dein ernst oder? "Innovation nur bei der Hardware"? Wo? Nintendo wird doch seit dem Gamecube kritisiert nicht mehr in Hardware zu investieren. Und das "Gimmick" bei der Switch ist kein Gimmick, sondern das Hauptkonzept geht komplett auf. In den Umfragen hat Nintendo herausgefunden, dass der Handheld und der Docked-Modus jeweils genau 50/50 im Verhältnis verwendet wird. 1A, besser würde es nicht gehen. Wäre es z.B. 80/20 für den Handheld-Modus, könnte man sagen, dass das Konzept nicht funktioniert, weil die Leute die Konsole nur als Handheld verwenden und man von vornerein einen Handheld hätte entwickeln sollen.

Und gerade seit 2017, seit auch jüngere Entwickler bei Nintendo Spiele entwickeln machen die mehr als nötig. Guck dir doch den Unterschied zwischen BOTW und Skyward Sword an. Zwischen Mario 3D World und Odyssey.

Dein "macht fast nie mehr als nötig" kann man auf Game Freak wenden, aber nicht auf Nintendo mehr.

[johndoe711686]

Zweckmäßig? Das Artdesign ist großartig in BOTW. Artdesign > Technik.

Ja, diese weichgezeichneten relativ detailarmen Texturen sind zweckmäßig, daran ändern auch ein paar schöne Screenshots (die sowieso immer entsprechend arrangiert sind um gut auszusehen) nichts. Zumal die 30FPS relativ oft nicht gehalten wurden im Dock.

[Antimuffin]

Ja, diese weichgezeichneten relativ detailarmen Texturen sind zweckmäßig,

Also für dich bedeutet Grafik = Texturen? Vielleicht hättest du dich oben etwas genauer geben sollen, denn du widersprichst dir in deiner ursprünglichen Aussage.

Ich finde es auch etwas komisch, dass du dann die Grafik bei Schwert und Schild schön und die Performance ok findest, aber BOTW kritisierst, dass die Performance mäßig ist. Ich habe Schwert und Schild bei einem Freund gesehen, sowohl Docked als auch Handheld. Absolut karge Texturen (BOTW versteckt sie etwas besser), die Welt pausiert, sobald man eine Leiter benutzt und Pokemon tauchen erst 2 Meter vor einem auf, sowie kaum Umgebungseffekte wenn die Pokemon damit interagieren (z.B. im Wasser) und die Slowdowns wie du sie genannt hast noch dazu. Das Artdesign in BOTW kaschiert einiges einfach viel besser.

(die sowieso immer entsprechend arrangiert sind um gut auszusehen)

Du meinst wie bei jedem Spiel?

Zumal die 30FPS relativ oft nicht gehalten wurden im Dock.

Das einzige Gebiet das einem wirklich FPS Drops beschert hat ist der Kokoro Forest, meiner Meinung nach. Spiele wie Monster Hunter World auf PS4 hatten heftigere Performanceeinbrüche als ich es gespielt habe.

[Ziegelstein12]

Ps: pokemon, auch wenn das vielen nicht gefällt, ist ein AA game. Nicht mehr, nicht weniger.

Und solange es genug „Fans“ von deiner Sorte gibt, brauch man auch nie nach mehr streben.

Warum weil ich das offensichtliche sage? Vergleich doch die Pokemon Spiele mit anderen AA Spielen.

...

Ich finde es mega toll, wie du 1:1 weißt wie die Arbeitsmoral bei Game Freak aussieht. Noch witziger finde ich wie du über viele kleine Studios redest, hier hat Gamefreak jetzt einem kleinem Studio die Chance gegeben und jeder beschwert sich, dass das schlecht aussieht

Die Switch hat meiner Meinung nach nicht genug Power für so eine Art Spiel.

Diese Kommentare (auch bei YT) finde ich einfach amüsant, wenn man bedenkt wie gut Breath of the Wild (und sogar Dragon Quest 11) aussehen und ebenfalls auf Switch Hardware laufen.

Ps: pokemon, auch wenn das vielen nicht gefällt, ist ein AA game. Nicht mehr, nicht weniger.

Ach ja? Wieso verfickt nochmal verlangen die dann jedes mal 60 Euro für ein AA game, wenn es NUR AA ist?
Wie kann man so eine beschissene Performance und Grafik von S/S und Legends verteidigen...

Weil der Publisher über den Preis der Spiele meist entscheidet und das ist Nintendo. Nintendo verkauft dir auch ein n64, einen gamecube und einen wii port für 60€ ohne großartigen Änderungen. Bravely default 2 wird auch für 60€ verkauft und sieht jetzt nicht AAA aus. Achja AAA ist das Budget des Spiels nicht wie gut das Spiel aussieht, nicht in wie viel FPS es läuft. Es ist Budget und Entwicklungszeit. Und für einen Entwickler der vor zwei Jahren nur auf Handhelds entwickelt hat find ich diesen Sprung gewaltig. Denn jeder Entwickler der auf HD umgestiegen ist hat den Aufwand unterschätzt (siehe Square Enix, tausender kleiner Entwicklungsstudios die aufgehört haben zu existieren, Nintendo)

Und lasst uns nochmal die wunderschönen Nintendo Switch Spiele begutachten:

Breath of the wild (dass bei mir auf der Wiiu zu release sogar gegen die großen Goblins auf sage und schreibe 0 fps gefallen ist)

Spoiler

Show

Fire Emblem Three houses

Spoiler

Show

DQ11S ( und bitte nicht vergessen, das Spiel musste grundsätzlich von Grund auf geändert werden, weil die Switch das sonst nicht gepackt hat)

Spoiler

Show

und hier ein paar Vergleiche zu Legends:

Spoiler

Show

EDIT: hab mich jetzt gefühlt als würde ich cherrypicken also habe ich auch ein hässliches Bild von Legends hinzugefügt. Oh fun fact, das Modell des Pokemons wurde bearbeitet, jetzt hat das Pokemon wirkliche Augen anstatt einfach nur als Textur gezeichnet worden zu sein.

[johndoe711686]

Die Performance von anderen Spielen tun aber nichts zur Sache, wenn du argumentierst, dass die von Zelda so toll war auf der Switch. Denn MH hatte einen ganz anderen Detailgrad.

Nein Grafik sind nicht nur Texturen, aber die Modelle der Figuren waren nunmal nicht besondern detailiert. Sah alles nach Knetfiguren aus. Es war eben zweckmäßig. Und meiner Meinung nach nicht viel besser als das Material hier im Trailer. Zumal...zum zehnten Mal...der Trailer noch sehr frühes Material ist. Der Vergleich ist also ohnehin Quatsch.

[Gast]

EDIT: hab mich jetzt gefühlt als würde ich cherrypicken also habe ich auch ein hässliches Bild von Legends hinzugefügt. Oh fun fact, das Modell des Pokemons wurde bearbeitet, jetzt hat das Pokemon wirkliche Augen anstatt einfach nur als Textur gezeichnet worden zu sein.

Ich finde eigentlich sogar alle der verlinkten Bilder recht ansehnlich.

Was genau erwartet man eigentlich von der Switch für technische Höchstleistungen? Auch zu den Remakes gibt es bereits ein neues Video, da sieht die Grafik nochmal erheblich schöner aus als im Direct. Ich gebe von daher wenig auf die gezeigte Qualität des Reveal. Am Ende wird ein fertiges Spiel erscheinen und dann kann man seinen Senf dazu geben wie gut oder schlecht die Technik läuft. Wenn einem das Spiel bereits vorab nicht gefällt, braucht man es ja nicht kaufen. Die Pokemon Spiele waren schon immer auf die Fans der Reihe zugeschnitten und der Erfolg gibt ihnen damit vermutlich recht.

Selbst die spielerisch vielleicht sogar besseren Alternativen wie Nexomon gewinnen nicht unbedingt den Grafikaward.

[Lightningfast]

Diesen Trailer können wohl nur wahre Fanboys verteidigen. Es sieht richtig richtig schlecht aus, ruckelt und von KI brauchen wir anscheinend auch nicht zu sprechen.

[Xyt4n]

Fand das Vorgestellte zu PL:A auch ziemlich schlecht, aber dafür die Remakes im Vergleich ziemlich gut. Wenn ich zu etwas greifen werde, dann wohl zu den Remakes.

[Antimuffin]

Weil der Publisher über den Preis der Spiele meist entscheidet und das ist Nintendo.

Nicht ganz. Denn The Pokemon Company ist ebenfalls Publisher und hat ein Wörtchen mitzureden. Man kann es nicht komplett 100% auf Nintendo schieben. Die Kritik an den Wii U Ports oder älteren Titeln zu hohen Preisen ist gerechtfertigt und ich bin ebenfalls kein Fan davon.

Und für einen Entwickler der vor zwei Jahren nur auf Handhelds entwickelt hat find ich diesen Sprung gewaltig.

Ganz ehrlich? Vergessen wir mal nicht Let's Go Pikachu/Evoli. Das Anfängerteam bei Game Freak hat es entwickelt, während das Veteranenteam sich an Schwert/Schild gemacht hat. Let's Go Pikachu sieht mindestens doppelt so gut aus wie Schwert/Schild und hat ein wesentlich stimmigeres Artdesign. Es ist allerdings perspektivisch wie die alten Titel, weswegen die Grafik etwas gepusht worden ist.

Außerdem habe ich mitgekriegt, dass Schwert/Schild bei Game Freak kein High Priority Projekt war. An einem bestimmten Punkt in der Entwicklung, als Let's Go Pikachu, Little Town Hero und Schwert/Schild in Entwicklung war, hatte S/S die geringste Priorität. Ich habe Berichte gelesen, dass es intern eine kleine Identitätskrise bei GF gab, da Pokemon Go von Niantic so erfolgreich wurde. Das könnte im Wesentlichen dazu geführt haben, dass S/S so bescheiden aussieht, weil sie es wohl nicht für nötig hielten.

Und lasst uns nochmal die wunderschönen Nintendo Switch Spiele begutachten:

Breath of the wild (dass bei mir auf der Wiiu zu release sogar gegen die großen Goblins auf sage und schreibe 0 fps gefallen ist)

Spoiler

Show

Das habe ich tatsächlich vergessen. Der Freeze mit den Moblins wurde irgendwann gefixt. Habe ich ebenfalls erlebt. Das waren ja auch keine FPS Drops, sondern tatsächliche Freezes. Dein Screenshot zeigt normale Goblins.

Fire Emblem Three houses

Spoiler

Show

Wäre das Gameplay von Three Houses nicht so gut, wäre es sicherlich untergegangen, denn ja, die Grafik von Three Houses ist einfach nur beschissen. Ganz einfach. Die eigentliche Kritik ist eher, warum Nintendo unbedingt im Vorfeld ankündigen musste, dass Three Houses "großartige Grafik" haben wird und dann sowas abgeliefert wird. Gott sei Dank ist das Gameplay wirklich gut.

DQ11S ( und bitte nicht vergessen, das Spiel musste grundsätzlich von Grund auf geändert werden, weil die Switch das sonst nicht gepackt hat)

Spoiler

Show

Es gibt aber Unterschiede zwischen Handheld-Auflösung und Docked Auflösung aber du postest halt einfach einen Screenshot aus dem Handheld. Ich habe die Demo gespielt und es ist relativ ansehnlich im Docked und zweckmäßig im Handheld. 30 FPS werden konstant gehalten. Ich persönlich finde 600p am niedrigsten (wie bei Mario+Rabbids) noch am annehmbarsten im Handheld. Die Docked Version läuft zwischen 720p und 810p.

Spoiler

Show

Vergiss außerdem nicht, dass die Switch Version noch unzählige zusätzliche Features gekriegt hat. Da ist auch Arbeit reingeflossen und nicht nur in den Port selbst.

und hier ein paar Vergleiche zu Legends:

Spoiler

Show

Das sieht tatsächlich annehmbar aus. Ich persönlich denke (und hoffe), dass das gezeigte sehr unfertig ist, weil sie für das 25-jährige Jubiläum von Pokemon unbedingt ein OW Spiel ankündigen MUSSTEN und daher alles so... unfertig wirkt. Ich hoffe in einem Jahr ändert sich einiges.

Da wir gerade bei Switch Spielen und Grafik sind.

Let's Go Pikachu:

Spoiler

Show

Astral Chain:

Spoiler

Show

Luigis Mansion 3:

Spoiler

Show

[Randall Flagg]

Wie es halt einfach genauso aussieht wie Breath of the Wild, die gleichen ekelhaften verschwommenen Farbpaletten. Nur die Charaktermodelle sind anders. Junge ist das mal wieder innovativ.

EDIT: Was haben hier einige mit ihrer Open-World? Ausnahmslos jedes Pokémon-Spiel im Editionssetting war ein Open-World-Titel. Genauso wie auch jeder TLoZ-Titel vor BotW eine open World bot.

[Antimuffin]

Die Performance von anderen Spielen tun aber nichts zur Sache, wenn du argumentierst, dass die von Zelda so toll war auf der Switch.

Wo habe ich gesagt, dass die Performance von Zelda "so toll" war? Ich habe gesagt, dass die 30 FPS die meiste Zeit gehalten wird. Außerdem hast du geschrieben, dass die Performance mäßig war, während die von Pokemon S/S "ok" war. Meiner Meinung nach läuft S/S gegeben wie schwach es aussieht viel zu schlecht.

Denn MH hatte einen ganz anderen Detailgrad.

Und eine wesentlich stärkere Konsole. Selbst auf dem PC habe ich Probleme mit der Performance von World.
Vielleicht hätte ich Bloodborne als Beispiel nehmen sollen. Schulnotenmäßig würde ich Bloodborne eine 4 geben und BOTW zwischen 2 und einer 3.

Nein Grafik sind nicht nur Texturen, aber die Modelle der Figuren waren nunmal nicht besondern detailiert. Sah alles nach Knetfiguren aus. Es war eben zweckmäßig. Und meiner Meinung nach nicht viel besser als das Material hier im Trailer. Der Vergleich ist also ohnehin Quatsch.

Dann sag das doch einfach und schreibe nicht so allgemeine Aussagen wie "es sah zweckmäßig aus" nur um dann auf Texturen und jetzt Charaktermodellen umzuschweifen. "Knetfiguren" findest du bei Links Awakening. Die Figuren in BOTW haben einen Cel-Shading Stil.

Man könnte auch einfach Material von 2016 von BOTW nehmen und es mit dem Legendstrailer vergleichen.