PlayStation 5: Chip-Knappheit soll laut Sony bis Weihnachten für Lieferengpässe sorgen

[Usul]

Und natürlich wird eine Knappheit erzeugt, oder präziser massiv verschärft durch die Reduktion der auf dem normalen für Händler-Endkunden ausgerichteten Markt erwerblichen Menge um 10-15 %, was ein ganz erheblicher Anteil ist.

"verschärft" - das klingt vertretbar. Ich würde nicht massiv sagen, aber das ist dann Ansichtssache. Aber eben nicht "erzeugt", denn die Knappheit - also daß das Angebot kleiner ist als die Nachfrage - wird vor allem durch die erwähnte Ressourcenknappheit erzeugt. Von daher sind wir uns in Grundzügen ja einig.
Über die Beurteilung, wie sehr die Wiederverkäufer die Knappheit verschärfen, müssen wir nicht diskutieren - denn es ist abzusehen, daß wir da eher an unterschiedlichen Ende der entsprechenden Skala sitzen.

[Todesglubsch]

Also ich möchte mit euch One und PS4 Plebs ungerne tauschen wollen

Hm.

Anderseits habe ich lediglich 220€ Aufpreis (so viel hab ich früher an zwei Wochenenden im Club versoffen)

Keine Bange, das mit dem nicht tauschen beruht auf Gegenseitigkeit.
Ernsthaft, das sind deine Pro-Argumente?

[CritsJumper]

Usul im Grunde ja, aber es ist hier eben kein Massenprodukt in dem Sinne.

Von daher finde ich deinen Standpunkt schwierig.

Mit 10 bis 15 Prozent kommst du als Argument gar nicht weit. Denn der Schaden ist viel größer. Zum einen weil der gesamte Gebrauchtmarkt künstlich in die Höhe getrieben wird und wer weiß vielleicht kaufen die Scalper diesen auch immer wieder leer sobald etwas zum fairen Preis weiter verkauft werden sollte.

Sony fehlt ein finanzieller Druck bei der Preisgestaltung um ihren Aufträgen Nachdruck zu verleihen. Mit dem Geld der Scalper und einem Konsolenpreis von 1200 Dollar könnten sie wahrscheinlich weitere Konsolen produzieren lassen, indem sie halt die Konkurrenz in der Priorität aus stechen.

Das Dritte Argument ist dann, das sich dadurch der Produktionszyklus verschiebt. Günstigere Produkte werden weiter nach hinten geschoben und später bedient.

Genau an dem Punkt sind wir dann bei veralteter Hardware. Gut das war jetzt mit der PS4 auch kein Thema und die Hardware war fast an Day One veraltet.

Doch es könnte dazu führen das eine Verschiebung eintritt und die nächste Switch doppelt so viel Konsolen absetzt zum besseren Preisleistungs-Verhältnis als die PS5 und dann wird die PS5 vielleicht sogar die neue WiiU...

Dann ist der Schaden aber wirklich groß, für alle die sich auf eine Mainstream-Plattform gefreut haben. Ja da ist ganz viel hätte hätte Fahrradkette dabei - aber ich wollte nur ein wenig Unterstreichen warum es nicht nur 10 bis 15 Prozent sein müssen.
Sondern es kann zu einem größeren Handelshemmnis werden, wenn Spekulanten Preise verzerren.

Das ist dann einfach nicht lustig und ein direkter Schaden. Auch wenn mal Hardware kaputt geht und man dann Monate auf die Reparatur waren muss, statt sich im Geschäft einfach eine neue für 500 Euro zu holen.

Zudem der Ärger den viele haben, bei der (viele Stunden dauernden) Suche nach so einem Gerät, weil sie den fairen Startpreis zahlen wollen und keine 1200 Dollar. Dazu das Risiko das man eingeht wenn man es von Privatleuten kauft.

Für die meisten wirkt es dann so, als dürfen sie selber den Mehrpreis zahlen, wohingegen andere es zum günstigeren Preis bekommen. Dies steigert das Gefühl einer Ungleichbehandlung. Es fühlt sich an wie bestohlen wurden zu sein und über den Tisch gezogen.

So eine Konsole ist eben kein Massenprodukt, welches jede Woche in Millionen Stückzahlen vom Band läuft.

[cM0]

Sony fehlt ein finanzieller Druck bei der Preisgestaltung um ihren Aufträgen Nachdruck zu verleihen. Mit dem Geld der Scalper und einem Konsolenpreis von 1200 Dollar könnten sie wahrscheinlich weitere Konsolen produzieren lassen, indem sie halt die Konkurrenz in der Priorität aus stechen.

Das könnte Sony leider nicht. Solche Verträge werden langfristig, für Monate, teilweise sogar Jahre im Voraus geschlossen. Möchte man mehr abnehmen geht das nur, wenn Kapazitäten frei sind. Es wäre also höchstens möglich, falls andere Abnehmer auf einmal doch weniger Chips benötigen, allerdings müssten die dann Strafen zahlen und da Chips überall knapp sind, wird das wohl nicht passieren.
Mal abseits davon, dass es für Kunden auch nicht schön wäre, wenn verschiedene Chipabnehmer sich noch mehr gegenseitig überbieten, als es aktuell schon der Fall ist, denn das treibt letztendlich den Preis für alle Endkunden hoch.

[Usul]

Sony fehlt ein finanzieller Druck bei der Preisgestaltung um ihren Aufträgen Nachdruck zu verleihen. Mit dem Geld der Scalper und einem Konsolenpreis von 1200 Dollar könnten sie wahrscheinlich weitere Konsolen produzieren lassen, indem sie halt die Konkurrenz in der Priorität aus stechen.

Das verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Sie könnten ja viel mehr Konsolen absetzen - alleine die Nachfrage ist nicht zu stillen, weil eben Ressourcenknappheit herrscht. Natürlich hätten sie den Preis von sich aus auf 1200 Euro setzen können - aber dann wäre die Nachfrage entsprechend geringer ausgefallen, zumal es eher die Ausnahme sein dürfte, daß jemand 1200 Euro für eine PS5 ausgibt.
Deswegen verstehe ich nicht, inwiefern die Wiederverkäufer entscheidend etwas am finanziellen Druck von Sony ändern.

Machen wir doch mal eine Beispielrechnung:

Letztes Jahre wurden 4,5 Mio. PS5-Konsolen verkauft. Ich weiß nicht genau, bei wie viel wir jetzt aktuell stehen, aber sagen wir mal der Einfachheit halber, daß es insgesamt 8 Mio. sind.

Wenn 15% an Wiederverkäufer gegangen ist, dann wären das 1,2 Mio. Geräte.

Gehen wir mal von 50% höherem Wiederverkaufswert aus, wären wir dann bei 1,2 Mio mal 250 Dollar/Euro = 300 Mio. Dollar/Euro.

Rechnen wir das wieder zurück, wären das 600.000 verkaufte Geräte mehr.

Das sind alles nur Fantasiezahlen und ich glaube nicht, daß der Mehrpreis für das Wiederverkaufen bei durchschnittliche 250 Dollar/Euro liegt, sondern darunter. Aber egal.

Denkst du also, daß 600.000 verkaufte Geräte mehr - bei angenommenen 8 Mio. verkauften Geräten - derart viel ausmachen würden? Und ich meine nicht allgemein, sondern innerhalb der herrschenden Ressourcen-Knappheit, die sich auf alle betroffenen Branchen verteilt, nicht nur auf Konsolen.

Und noch einmal: Ich sage nicht, daß das gar keinen Effekt hat. Aber wie stark ist dieser? Sony könnte die Nachfrage eben aufgrund der Situation auch ohne die Wiederverkäufer vermutlich bei weitem nicht befriedigen. Warum also dieses ständige Befassen mit den Wiederverkäufern? Darum geht es mir. Zum einen sind sie nicht so entscheidend und zum anderen bringt es doch niemandem etwas, wenn wir sie ständig ins Zentrum dieser Diskussionen stellen - etwa wenn bereits das Thema "Chip-Knappheit" als Schlüsselbegriff beinhaltet.

[NiKE2002]

Jeder der noch keine PS5 hat verpasst nicht viel.. So viele lohnenswerte PS5-Titel sind bis jetzt nicht erhältlich. Nutze im Moment hauptsächlich die AK um einige Titel nachzuholen, und selbst da bin ich immer wieder zögerlich. Im Falle vom zweiten Spieldurchlauf von GoW war das Warten genau richtig, sonst hätte ich auf das Update verzichten müssen. Oder FF7-Remake, was immer noch auf meinem Pile of Shame liegt.

[Paulaner]

Klar, kann man warten und momentan gibt es kaum Spiele für next-gen.
Anderseits habe ich lediglich 220€ Aufpreis (so viel hab ich früher an zwei Wochenenden im Club versoffen) für ein Gerät bezahlt (Pro für 180€ vertickt), dass nen geilen neuen Controller,
Hammerladezeiten (1-2 sec. in Nioh2, da macht geoneshottet werden endlich spaß ) und halt auch super auf nem 55Zoll 4K TV aussieht.
Also ich möchte mit euch One und PS4 Plebs ungerne tauschen wollen, aber finde ich sportlich, wie ihr mit der Situation umgeht, Daumen hoch

Ach, Hans-Christian. Wir hatten doch gesagt, dass es für heute genug Internet ist.

[Gesichtselfmeter]

Klar, kann man warten und momentan gibt es kaum Spiele für next-gen.
Anderseits habe ich lediglich 220€ Aufpreis (so viel hab ich früher an zwei Wochenenden im Club versoffen) für ein Gerät bezahlt (Pro für 180€ vertickt), dass nen geilen neuen Controller,
Hammerladezeiten (1-2 sec. in Nioh2, da macht geoneshottet werden endlich spaß ) und halt auch super auf nem 55Zoll 4K TV aussieht.
Also ich möchte mit euch One und PS4 Plebs ungerne tauschen wollen, aber finde ich sportlich, wie ihr mit der Situation umgeht, Daumen hoch

Ach, Hans-Christian. Wir hatten doch gesagt, dass es für heute genug Internet ist.

Mutti gibt mir noch bis 21h, darauf erst einmal ein Paulaner

Also ich möchte mit euch One und PS4 Plebs ungerne tauschen wollen

Hm.

Anderseits habe ich lediglich 220€ Aufpreis (so viel hab ich früher an zwei Wochenenden im Club versoffen)

Keine Bange, das mit dem nicht tauschen beruht auf Gegenseitigkeit.
Ernsthaft, das sind deine Pro-Argumente?

Nicht immer Alles so bierernst nehmen...

A. Sch..ss Scalper, mögen sie in der Hölle schmoren und jeder ist asozial, der eine Konsole kauft und für mehr Geld weiterverkauft. Stückzahl egal.
B. Meh, die neuen Konsolen braucht doch sowieso niemand, weil ja gar keine Spiele. Technik ist egal.

Okay...

Also wenn das nicht zu Sarkasmus einlädt, dann weiß ich auch nicht. Hätte wohl mehr Smiles benutzen sollen...wird hiermit nachgeholt:

[CritsJumper]

Mal abseits davon, dass es für Kunden auch nicht schön wäre, wenn verschiedene Chipabnehmer sich noch mehr gegenseitig überbieten, als es aktuell schon der Fall ist, denn das treibt letztendlich den Preis für alle Endkunden hoch.

Naja, wenn ich kein Aauto brauche mit Smart Chips, sondern lieber eine PS5 oder Switch, hab ich damit kein Problem.

However. Ich denke die Kommunikation machts.

@Usul
Ich meinte halt das wenn Sony mehr Geld bezahlt an die Chips-Produzenten, z.B. AMD. Diese vielleicht die Priorität erhöhen wenn sie mehr an der Playstation verdienen als an CPUs/GPUs für Autos oder Router.

Aber cM0 meinte ja schon die schließen die Verträge Jahre im Vorraus.

P.s.: Jahre im Vorraus, würde aber auch bedeuten das Sony wirklich nichts dafür kann. Aber so ein Single Point of Falture ist dennoch mies.

Denkst du also, daß 600.000 verkaufte Geräte mehr - bei angenommenen 8 Mio. verkauften Geräten - derart viel ausmachen würden? Und ich meine nicht allgemein, sondern innerhalb der herrschenden Ressourcen-Knappheit, die sich auf alle betroffenen Branchen verteilt, nicht nur auf Konsolen.

Die Chip Knappheit war wahrscheinlich mehr. Aber vielleicht haben halt viele, für 1200 Dollar die Geräte die sie behalten wollten halt auch noch verkauft. Oder andere die unzufrieden waren weil es fast keine Spiele gab (außer AK), habe die auch für 500 Dollar Verkauft. Wenn die dann ein Scalper kauft und für 1200 Weiter verkauft hat dieser 700 Dollar Gewinn gemacht.

Das meinte ich. Es ist halt ein Schaden der am Markt entsteht wenn eine Gruppe es auf kauft und den Preis hoch hält einfach weil das Angebot sehr niedrig ist. Wenn dann noch 14 Monate keine weiteren Nachlieferungen kommen. Ist es ein gefundenes Fressen.

Wie auch immer, ich hoffe weiterhin das du recht hast. Es nicht (schlimmer) wird und der Nachschub eines Tages erscheint.

Persönlich bin ich da eher negativ eingestellt weil viel zu viel über Computer/Internet läuft, die/welches sich nun mal manipulieren lassen/lässt.

[Gast]

Ich meinte halt das wenn Sony mehr Geld bezahlt an die Chips-Produzenten, z.B. AMD. Diese vielleicht die Priorität erhöhen wenn sie mehr an der Playstation verdienen als an CPUs/GPUs für Autos oder Router.

Für eine Hardware auf die Sony ohnehin schon draufzahlt sollen sie jetzt noch mehr Geld raushauen? Wird Sony nicht machen. Können sie auch gar nicht. Im Wettbieten mit VW, Porsche, Mercedes etc. würden sie in jedem Fall den Kürzeren ziehen. Solche Prioritäten werden nicht zuletzt auf oberster, politischer Ebene verhandelt. Stillstände in der Autobranche wären tödlich für die gesamte Weltwirtschaft, denn da hängen Millionen Arbeitsplätze in den Ländern dran. Da wird kein Unternehmen mal eben eine Spielkonsole höher priorisieren als eine Schlüsselindustrie. Abgesehen davon kann Sony die Ware direkt vom Fließband verkaufen. Besser geht es nicht. Das sie mehr Stückzahlen wollen, okay. Aber noch mehr Geld zu verbrennen macht keinen Sinn. Die können das derzeit, wie auch 2020 mit der Pandemie gezeigt, noch locker über die PS4 Software Verkäufe und Dienste wie PS+ kompensieren.

[cM0]

@ChrisJumper: Ich brauche auch kein (smartes) Auto, aber ich würde ungern mehr für die PS5 zahlen als nötig. Das wäre aber eine der Folgen. Aber gut, auch egal, ist ja nur ein "was wäre wenn..."-Szenario

Zum Thema Jahre im Voraus: Ryan2k hat es schon irgendwo erwähnt. Apple hat sich Ende letztes Jahr schon Kapazitäten bei der 3nm Fertigung gesichert, die erst irgendwann 2022 starten soll. Sofern der Zeitplan eingehalten wird. Quelle z. B. https://www.mactechnews.de/news/article ... 76693.html

Die wird für die PS5 Produktion erstmal nicht interessant sein, wobei es später neue Revisionen im 3nm Prozess geben kann. Ist am Anfang allerdings zu teuer. Aber andere Smartphonehersteller, AMD und Nvidia werden da auch dran interessiert sein und die Knappheit beginnt von vorn, besonders am Anfang, wenn die Fehlerquote hoch ist und nur wenige Chips geliefert werden können. Auch für Autohersteller wird das auf lange Sicht interessant. Man muss sich nur mal ansehen was für Technik in einem Tesla stecken kann (ist aber keine Standardaussstattung) : https://www.computerbase.de/2021-01/tes ... entsystem/

Solche Verträge lange im Vorfeld sind normal, schon allein damit TSMC planen kann. Früher war das alles einfacher, weil die Prozesse nicht so kompliziert waren und gleichzeitig die Nachfrage deutlich niedriger war. Da konnten verschiedene Hersteller auch relativ zeitnah mehr Chips nachordern. Heute dauert es verhältnismäßig lang bis die Yield rate gut ist, daher fertigt man auch erst kleine Chips, z. B. für Smartphones, statt Chips für Grafikkarten. Aber auch die Maschinen sind heute viel komplizierter herzustellen und verwenden ganz andere Techniken als noch vor ein paar Jahren.
Ich bin auf dem Gebiet kein Experte, andere können da sicher besser erklären. Aber ein bisschen habe ich mich da vor einiger Zeit eingelesen, da ich die ganzen technischen Aspekte sehr spannend finde.

@Khorneblume: Witzigerweise zahlen besonders die Autohersteller verhältnismäßig wenig für Chips, sind dementsprechend aber auch weit hinten bei der Priorisierung. Das kriegen die gerade zu spüren und werden daraus vermutlich für die nächsten Bestellungen lernen. Die Politik hat sich da aber auch schon eingemischt, das stimmt.

[Drian Vanden]

Damit kann ich auch nicht viel anfangen. Zum einen sind es ja nicht nur Händler, sondern auch Privatleute, die hier ein Geschäft schnuppern... zum anderen ist es genau genommen nicht korrekt, davon zu reden, daß eine Knappheit erzeugt wird bzw. daß die Ware nicht frei erwerbbar wäre. Denn das Zeug wird ja nicht einfach weggeschlossen, sondern eben weiterverkauft. Ja, die Preise sind dann mehr oder weniger höher, als wenn man direkt im Laden kauft - aber eben weiterhin frei zu erwerben und nicht über einen Schwarzmarkt oder sonstwas.

Entschuldige, wenn ich hier nochmal reingrätsche. Und natürlich kann ich auch nur für mich sprechen (aber ich denke, auch für den ein oder anderen mehr):

Diese Erkenntnis ist sicherlich jedem ersichtlich gewesen und bedurfte, in meinen Augen, keiner genaueren Aufklärung durch dich. Ich meine es nicht so schroff, wie es klingt, aber dieser Punkt, den du auch hier ...

Die eigentliche Knappheit kommt dadurch zustande, daß die Hersteller nicht ausreichend Ressourcen haben, um die Nachfrage zu bedienen - deswegen ja auch die Rede von "Chip-Knappheit". DASS Wiederverkäufer ihren Teil dazu beitragen, daß ein Teil der Interessierten nicht zum Standardpreis zum Zug kommen, bestreite ich damit nicht. Nur eben daß dieser Beitrag allzu schwerwiegend ist - angesichts einer weltweiten und viele Branchen betreffenden Halbleiter-Knappheit, die in viel größerem Maße für die tatsächliche Hardware-Knappheit sorgt, die schon recht lange andauert und dem Vernehmen nach auch recht lange andauern wird.

... ja vorzüglich erklärst (und das vorzüglich ist ohne Zweifel ernst gemeint!), ist doch unbestritten.

Entweder übersehe ich es, dass das einige hier nicht begreifen wollen. Oder du hast eben einfach diese innere Barriere, dass du das Argument des asozialen Verhaltens eines Wiederverkäufer und den daraus entstehenden Frust der Leute nicht tolerieren, besser gesagt, nicht verstehen kannst.

Aber: dann sag es doch so!

Die quantitative Knappheit liegt unbestritten in der Knappheit der Ressource Chip. Selbst wenn Sony vollumfänglich herstellen könnte, wie es ihre Werke erlauben würden, könnten sie die Nachfrage höchstwahrscheinlich trotzdem nicht bedienen. Du hast recht! Wir haben alle Recht in diesem Punkt!


Die künstliche Verknappung der quantitativ verfügbaren Konsolen aber existiert durch die horrenden Preise, die die meisten Leute vernünftigerweise nicht bereit oder schlichtweg wohlhabend genug sind, an die Scalper zu zahlen. Scalper-Bots, die die PS5 schneller in den Warenkorb legen und den Bestellprozess schneller abschließen, als es dem Ottonormalen überhaupt möglich ist.

Die Chance also, den Bestellprozess überhaupt anstoßen zu können, hatten viele Ottonormalinteressierte nicht einmal gehabt. Darum geht es doch.

Weil es Asoziale gibt, die sich bereichern wollen.

Nehme ich deine Zahl von 600.000 Konsolen mal als valide Zahl an, wenngleich wir beide wissen, dass diese Zahl sowohl nach unten als auch nach oben korrigiert werden könnte, dann sind das doch immerhin 600.000 Konsolen.

Ich möchte deinem Empfinden von "maßgeblich" nicht zu nahetreten, nicht näher als du unserem, aber dann glaube auch ich tatsächlich, dass unserer beider Auffassung eine andere ist. Es sind 600.000 Konsolen zu viel, in meinen Augen.

[Usul]

Ich möchte deinem Empfinden von "maßgeblich" nicht zu nahetreten, nicht näher als du unserem, aber dann glaube auch ich tatsächlich, dass unserer beider Auffassung eine andere ist.

Das ist ja der Punkt. Es geht um dieses "maßgeblich", was ich in der einen oder anderen Form ja die ganze Zeit sage. Der eine betrachtet die Auswirkung der Wiederverkäufer als maßgeblich, der andere nicht. So kurz kann man das zusammenfassen. Ich gehöre zur zweiten Gruppe.

AEntweder übersehe ich es, dass das einige hier nicht begreifen wollen. Oder du hast eben einfach diese innere Barriere, dass du das Argument des asozialen Verhaltens eines Wiederverkäufer und den daraus entstehenden Frust der Leute nicht tolerieren, besser gesagt, nicht verstehen kannst.

Aber: dann sag es doch so!

Ich möchte dir nicht zu nahetreten, aber hier von einer inneren Barriere zu sprechen, halte ich für unangebracht. Was soll das denn heißen? Ich verstehe den "Frust" natürlich, ansonsten würde ich ja lapidar fragen "Warum stellt ihr euch denn so an????"
Ich versuche nur zu erläutern, warum dieser Frust meiner Meinung nach einfach nicht in dem Maße gerechtfertigt ist und die Knappheit der Ware nur in einem geringen Maße mit den Wiederverkäufern zu tun hat.

[Drian Vanden]

Das ist ja der Punkt. Es geht um dieses "maßgeblich", was ich in der einen oder anderen Form ja die ganze Zeit sage. Der eine betrachtet die Auswirkung der Wiederverkäufer als maßgeblich, der andere nicht. So kurz kann man das zusammenfassen. Ich gehöre zur zweiten Gruppe.

Ich denke, dass das die meisten, inklusive mir, auch durchaus so verstanden haben, dass du der zweiten Gruppe angehörst. Das ist doch in Ordnung!

Worüber möchtest DU dann aber diskutieren? Dass Leute nicht gefrustet sein dürfen, wenn sie keine PS5 bestellen konnten? Oder dass die Auslegung von maßgeblich nicht die deine ist? Das hast du doch deutlich gemacht.

Es ist unumstritten, dass eine Vielzahl an Konsolen schlichtweg nicht bestellt werden konnten, weil es Leute gibt, die damit Geschäfte machen.

Ich persönlich verstehe schon grundsätzlich nicht, weshalb es für dich einen deiner Auslegung entsprechenden, maßgeblichen Anteil ver-scalpter Konsolen erst überhaupt geben muss, dass du den Frust der Leute nachvollziehen könntest.

Denn: was bedeutet das? Wenn 60%, 70% oder 80% der Konsolen den Scalpern in die Hände gefallen wären, erst dann hättest du den Ärger der Leute verstehen können? Was unterschiede die Motivation hinter 80% ver-scalpter Konsolen von der von 20%?

Ich versuche nur zu erläutern, warum dieser Frust meiner Meinung nach einfach nicht in dem Maße gerechtfertigt ist ...

... und das meine ich jetzt nicht offensiv-aggressiv, sondern tatsächlich nur zum zusammengefassten Verständnis deiner bisherigen Aussagen: deiner Meinung nach ist der Frust nicht gerechtfertigt, weil es sich um kein zum Überleben notwendiges Lebensmittel handelt? Ist es das?

[Usul]

Worüber möchtest DU dann aber diskutieren? Dass Leute nicht gefrustet sein dürfen, wenn sie keine PS5 bestellen konnten? Oder dass die Auslegung von maßgeblich nicht die deine ist? Das hast du doch deutlich gemacht.

Ich bin mir nicht ganz sicher, was du eigentlich sagen willst. Ich antworte auf Beiträge, in denen ich zitiert werde. Wenn ich mich dabei wiederhole, dann weil ich eben auf Zitiertes antworte. Von mir aus können wir die Diskussion auch sein lassen.

Und daß ich mich wiederhole, hängt auch damit zusammen, daß es offensichtlich nicht deutlich wird, was ich eigentlich schreibe. Beispiel:

Ich persönlich verstehe schon grundsätzlich nicht, weshalb es für dich einen deiner Auslegung entsprechenden, maßgeblichen Anteil ver-scalpter Konsolen erst überhaupt geben muss, dass du den Frust der Leute nachvollziehen könntest.

Denn: was bedeutet das? Wenn 60%, 70% oder 80% der Konsolen den Scalpern in die Hände gefallen wären, erst dann hättest du den Ärger der Leute verstehen können? Was unterschiede die Motivation hinter 80% ver-scalpter Konsolen von der von 20%?

Nachvollziehen und verstehen kann ich das, das habe ich bereits gesagt. Aber sollte das ein Grund sein, das auch einfach so kommentarlos stehen zu lassen, wenn ich doch der Meinung bin, daß der Ärger einfach nicht gerechtfertigt ist? Daß ein Einzelner sich darüber aufregen mag, daß er keine Konsole bekommen hat, ist dabei nicht das Thema, sondern die generelle Kritik an Wiederverkäufern, die verallgemeinernde Subsummierung unter "Scalper" und vor allem die Beleidigungen und Unterstellungen, die am Anfang erst dafür gesorgt haben, daß ich mich überhaupt eingemischt habe.

... und das meine ich jetzt nicht offensiv-aggressiv, sondern tatsächlich nur zum zusammengefassten Verständnis deiner bisherigen Aussagen: deiner Meinung nach ist der Frust nicht gerechtfertigt, weil es sich um kein zum Überleben notwendiges Lebensmittel handelt? Ist es das?

*seufz*
Ja, zum Teil schon. Aber wie mehrfach gesagt vor allem, weil sich dieser Frust in einem Grad an die Wiederverkäufer richtet, der meiner Meinung nach übertrieben ist.