AMD Radeon RX 6700 XT angekündigt

[4P|BOT2]

AMD hat heute die nächste Grafikkarte vorgestellt, und zwar die AMD Radeon RX 6700 XT. Die Grafikkarte ist primär für 1440p-Gaming (WQHD) gedacht und soll ab dem 18. März 2021 bei AMD.com und den AIB-Partnern erhältlich sein. Der US-Preis soll knapp 480 Dollar betragen. Angaben zur Verfügbarkeit (Anzahl der Exemplare) wurden nicht gemacht, aber es kann davon ausgegangen werden, dass die Nachfrage ...

Hier geht es zur News AMD Radeon RX 6700 XT angekündigt

[johndoe711686]

Wirkt technisch auf mich nicht so spannend und dafür dann vergleichweise teuer, und zwar schon zur UVP.

[stormgamer]

Solche News machen Dank scalper und des Mining-booms leider echt keinen Spaß mehr

[OptimuzCrim3]

Yuhu noch eine Karte die man dann nicht kaufen kann.

[CrayCobra]

Solche News machen Dank scalper und des Mining-booms leider echt keinen Spaß mehr

Nicht zu vergessen, dass AMD gleichzeitig noch zwei neue Konsolengenerationen ausrüstet. Evtl. sind PC-Gamer nicht die wichtigsten Empfänger für Chips.

[Warslon]

Oh kuck mal! Ein Einhorn!

[Sif]

Bestellung ist raus!

[Liesel Weppen]

40 Compute-Units (6800 XT: 72, 6900 XT: 80) und 2.560 FP32-ALUs (6800 XT: 4.608, 6900 XT: 5.120) sind verbaut.

Warum wird die 6800-non-xt nicht genannt? So sehen die Zahlen natürlich kacke aus.

6700: 40 CUs, 2560 FPUs, 480$
6800: 60 CUs, 3840 FPUs, 579$
6800xt: 72 CUs, 4608 FPUs, 649$
6900xt: 80 CUs, 5120 FPUs, 999$

(Edit: Dafür wurden aber auf die Boost-Taktrate ~300Mhz draufgelegt, die Basis-Taktrate habe ich nirgends gesehen).

Preislich hätte ich sie jetzt aber entsprechend der 30% weniger CUs eher bei 399$ gesehen. Wäre mir als "Upgrade" aber eh zu mager.

Die Aussage "Upgrade für Leute die noch mit 3-4 Jahre alten GPUs spielen" finde ich witzig. Die Annahme ist also schon, das es normal wäre, alle 1-2 Jahre eine neue Grafikkarte zu kaufen?

Edit2:

Boost-Frequenz: Bis zu 2581 MHz
Game Frequency: Bis zu 2424 MHz

Im Bild steht "up to 2424Mhz". Das würde ich dann als Boost verstehen, nicht als Grundtakt. Der wäre dann gegenüber der 6800 mit 1815Mhz schon sehr enorm angehoben.
Also 1/3 weniger CUs, aber dafür 1/3 höherer Takt... Damit müsste sie fast genauso schnell sein wie die 6800...

[johndoe711686]

Die letzte 40CU Karte, die 5700XT, kostete 399$. Jetzt schon 480$. Also auch AMD zieht ordentlich an.

[johndoe711686]

Also 1/3 weniger CUs, aber dafür 1/3 höherer Takt... Damit müsste sie fast genauso schnell sein wie die 6800...

Ist auch so:

Um die deutlich verringerte Anzahl der Compute Units gegenüber den größeren Radeon RX 6800 auszugleichen, hat AMD den ohnehin schon hohen Takt bei RDNA 2 weiter nach oben geschraubt – das Gerücht hielt sich schon lange. Der maximale Boost-Takt beträgt 2.581 MHz, wobei dieser bei RDNA 2 trotz des Namens nicht das Maximum darstellt und der Game-Takt ist auf der Radeon RX 6700 XT mit 2.424 MHz ganze 34 Prozent höher als bei der Radeon RX 6800 und 20 Prozent höher als bei der Radeon RX 6800 XT.

https://www.computerbase.de/2021-03/rad ... rgestellt/

Und dafür ballert sie dann mit 230W.

[Liesel Weppen]

Ist auch so:

Dann aber wiederrum passt der Preis eigentlich ganz gut. Warum sollte sie 200€ weniger kosten als die nächst bessere Karte, wenn diese trotzdem kaum schneller ist?

Und die 6800 lässt ja auch 250W durch. Wenn die Leistung der 6700 aber aus dem höheren Takt kommt, wird es evtl. schwieriger diese zu undervolten, ohne dabei auch allzuviel Leistung zu verlieren.

Die letzte 40CU Karte, die 5700XT, kostete 399$. Jetzt schon 480$. Also auch AMD zieht ordentlich an.

AMD zieht zwar tatsächlich an, der Preis kommt aber durch die Leistung, nicht durch die Anzahl der CUs. Der Vergleich ist also Schwachsinn. Und Leistung sollte eigentlich mit der Zeit günstiger werden.

Die 6800 ist ca. 25% schneller als die 5700xt, müsste somit also ~500$ "brutto" kosten. Netto dann also <500$ wenn man annimmt, das der Preis für Leistung sinkt.
Man könnte jetzt auch noch Inflation und steigendes Durchschnittseinkommen gegenrechnen.

[johndoe711686]

Nö, Leistung kommt ja durch die Anzahl der CU und dem Takt. Und durch die 40CU ist die 6700 in der gleichen Liga wie die 5700XT, dass sie natürlich schneller ist durch neue Technik sollte klar sein und nicht zu einem höheren Preis führen, sonst wäre die Nächste Karte in dieser Klasse dann schon über 500$ dann über 600$ usw.

Idealerweise, sollte die gleiche Klasse immer gleich viel kosten und man bezahlt mit dem erneuten Kauf eben das Upgrade. So wie eine 960,1060,2060 und 3060 immer auf dem gleichen Preislevel bleiben sollten. Tun sie aber nicht, weil man die Klassen verschiebt um mehr Geld rauszuholen.

Und genau das tut jetzt auch AMD. Ganz ohne Schwachsinn.

[Liesel Weppen]

Und durch die 40CU ist die 6700 in der gleichen Liga wie die 5700XT, dass sie natürlich schneller ist durch neue Technik sollte klar sein und nicht zu einem höheren Preis führen, sonst wäre die Nächste Karte in dieser Klasse dann schon über 500$ dann über 600$ usw.

40CU sind kein Hinweis darauf, das die Karten in der gleichen Klasse spielen.
Die Taktraten der 5700xt (~1800Mhz) und die der 6700 (2400Mhz) haben ebenfalls nix gemeinsam.
Einzig der Name lässt auf die gleiche Produktklasse schließen, dann hat die neue 6700 aber immernoch kein xt.
Und darauf gehe ich bei AMD nicht. Produktbezeichnungen konnte die noch nie und das sich überhaupt kaum mal 2-3 Generationen AMD-Zeugs an wenigstens vergleichbare Namensschemata hält ist sehr sehr selten. Das verkacken die IMMER.

In der Theorie stimme ich dir bei 960/1060/1660/2060/3060 zu. Allerdings ist das in Relation zum Produktionsaufwand nicht unbedingt zu halten. Oder andersrum: Hätte man schon so machen können, aber dann wäre eine 3060 heute nicht soviel schneller als eine 1060. Und weil das Leistungsspektrum nach oben weiter steigt, bräuchte man mehr Modelle nach oben, wie Nvivida ja jetzt mit der 3090 schon getan hat. Nur das es dann wahrscheinlich mittlerweile auch schon eine 3095 und 3098 geben müsste, wenn NVidia auch weiterhin seine High-End Modelle auf dem Markt haben will.
Und es ist ja sogar umgekehrt: Das Low-End wird abgesägt. Soweit ich gehört habe, will NVidia bei den 3000ern keine x50 mehr bringen.

Und genau das tut jetzt auch AMD.

Sagte ich ja, das sie es tun.
Haben sie aber auch vorher schon. Die RX 580 lag noch bei 229$. Mit was auch immer du das jetzt als "gleiche Produktkategorie" vergleichen willst, selbst die RX 5600XT lag dann schon bei 279$.
Die R9 270 lag sogar nur bei 179$.

Ganz ohne Schwachsinn.

Produktkategorien vergleichen ist was anderes als "die sind Vergleichbar, weil die haben ja beide 40CUs".

[johndoe711686]

6700: 40 CUs, 2560 FPUs, 480$
6800: 60 CUs, 3840 FPUs, 579$
6800xt: 72 CUs, 4608 FPUs, 649$
6900xt: 80 CUs, 5120 FPUs, 999$

Ich sehe da deutliche Unterschiede in den CUs, beim Takt nicht so sehr. Also eine 40CU Karte ist ne andere Leistungsklasse als eine 80CU Karte. Daher wirst du mit einer 40CU Karte keine 80CU Leistung bekommen. Auch die 6700 ist nicht komplett auf Niveau der 6800 und dort hat man die CU mit einem massivem Taktsprung ausgeglichen, das geht auch nur bis zu einem gewissen Punkt. Also ja, die Anzahl der CU lässt sich durchaus als Leistungsklasse sehen.

nVidia hat mit der 1000er Serie angefangen, die Klassen zu verschieben. die neue 970 war plötzlich eine 1060. Und anstatt oben raus immer mehr zu bringen, hätte man auch mal die Leistung pro Watt verbessern können, dann wäre eine 3060 nicht so schnell aber deutlich effektiver und sparsamer und gleichzeitig könnte man in einer 3070 und 3080 und sogar 3085 oder 3090 dann alles raushauen was an Rohleistung da ist.

Es ging aber einfach darum mehr Kohle einzusacken, siehst du ja daran, dass die alten x60er Leistungsklassen offenbar bei der 3000er Serie gar nicht mehr kommt. Unter der 3060 gibt es dann was? Nur noch SoC?

[Liesel Weppen]

Also ja, die Anzahl der CU lässt sich durchaus als Leistungsklasse sehen.

Innerhalb der Generation ja, also zwischen 6700 und 6800 schon (und selbst da nur zum Teil, weil die Taktrate ja ebenfalls eine relevante Rolle spielt), aber eben nicht mit der 5700xt.

Es ging aber einfach darum mehr Kohle einzusacken, siehst du ja daran, dass die alten x60er Leistungsklassen offenbar bei der 3000er Serie gar nicht mehr kommt. Unter der 3060 gibt es dann was? Nur noch SoC?

Naja, das ist deine Schlussfolgerung, das es "nur" daran liegt, das man mehr Kohle haben will.
Wie ich eben sagte, auch der Produktionsaufwand steigt und evtl. lohnt es sich halt nicht einfach noch kleinere Chips zu machen.