Hogwarts Legacy - Producer verlässt nach kontroversen Videos über "Social Justice"-Themen das Unternehmen

[Usul]

Du meinst das es Geschichten gibt, die mehr oder weniger unfreiwillig rassistisch sind, da der Autor dies nicht beabsichtigt aber für die heutige Zeit könnte diese Geschichten trotzdem unangemessen sein, richtig?
Selbst mit dem Kontext des gegenwärtigen Zeitgeistes betrachtet sehe ich nichts verwehrliches daran, Bösewichte mit Dunkelheit und das Gute mit Licht zu assozieren und entsprechend darzustellen. Damit meine ich natürlich nicht "Helden mit weißer Hautfarbe kämpfen gegen Bösewichte mit dunkler Hautfarbe".

Das kannst du ja auch gerne so sehen.

Diese ganze Diskussion hat mit der Frage angefangen: "Kann man nicht einfach die Geschichtenerzähler wieder Geschichtenerzähler sein lassen, ohne ihnen moralisch überlegen ans Bein zu pinkeln? Ohne sie in etwas mit reinzuziehen, was gar nicht ihr Ding ist?"

Und meine Antwort darauf war, daß man das nicht kann und daß jedes Werk im Kontext verschiedenster Aspekte betrachtet und bewertet wird. Manches Werk mehr, manches weniger.

Um ehrlich zu sein, habe ich dann den Fehler gemacht zu schreiben:

Man hat auch Tolkien z.B. Vorwürfe gemacht, daß die Bösen dunkelhäutig und aus dem Süden und Osten sind, während die Guten großgewachsene, weiße Kämpfer aus dem Norden und Westen sind.

Ich meinte nicht, daß man unbedingt Tolkien diesen Vorwurf machen kann, sondern daß dieser Vorwurf in erster Linie mal dem Werk gemacht wird. Ob und inwiefern Tolkien hier absichtlich irgendetwas Politisches eingebaut hat, ist davon unbenommen.

Nun kann man diese Kritik teilen oder nicht. Du teilst sie nicht. Ich teile sie nicht 100%ig. Andere teilen sie voll. Wie auch immer.

Und Ähnliches geschieht mit anderen Werken auch. Eben weil sie nicht in einem Vakuum entstehen und existieren.
Wenn das mal klar ist, kann man dann immer noch darüber diskutieren, was welcher Urheber wie gemeint hat und welche Absicht dahinter steckt oder nicht.

Das habe ich versucht zu sagen.

[Nevarin]

Ist ein sehr interessantes Thema hier.

Ich selbst schreibe momentan ein Buch (Fantasyroman). Nehmen wir an, ich veröffentliche das ganze. Jetzt kann sich gern jeder dazu eine Meinung bilden. Ich als Autor muss mir also im vorhinein schon über sämtliche Meinungen, die Person xyz haben könnte, im klaren sein? Wenn dann jemand kommt und mir unterstellt, ich würde damit eine transphobe Message rüberbringen(was nicht so ist btw.), muss ich dann sagen: "Stimmt, wenn man es so betrachtet, hast du recht, ich werde Teil xyz abändern!" Aber in den abgeänderten Teil wird wieder xyz reininterpretiert. Wenn ich es lasse, kann es schnell gehen und es heißt, dieses Machwerk ist transphob, also muss der Autor diese Meinung vertreten und wenn er es nicht abändert, ist er ganz klar böswillig. Man ist also den zufälligen Interpretationen von unzähligen Menschen mit verschiedenen Auffassungen "ausgeliefert". Klar, das war schon immer so. Aber es ist auch noch nie leichter gewesen, seinen Ruf wegen Vorwürfen aus den verschiedensten Richtungen zu verlieren, und das nur, weil man eine eigens erstellte Geschichte, Story whatever veröffentlichen wollte ohne böswilligen Absichten usw..

Also für mich ist das schon schwer nachvollziehbar, denn ich möchte eine Geschichte erzählen, wie SIe mir entspringt und nicht alles so drücken, um ja nicht anzuecken. Hier fühle ich mich dann tatsächlich gehemmt bzw. kreativ eingeschränkt.

Also aus reinem Eigeninteresse wäre es interessant, da Meinungen zu hören.

[VaniKa]

Also für mich ist das schon schwer nachvollziehbar, denn ich möchte eine Geschichte erzählen, wie SIe mir entspringt und nicht alles so drücken, um ja nicht anzuecken. Hier fühle ich mich dann tatsächlich gehemmt bzw. kreativ eingeschränkt.

Die Sache ist halt, ich hätte diese Sorge überhaupt nicht. Ich halte das irgendwie für sehr hypothetisch. Vielleicht liegt das aber auch daran, dass ich anders als ein "Robert Galbraith" mich nicht auf derart wieselige Weise solchen Themen nähern würde. Ich hätte auch kein Interesse daran, über einen Crossdresser zu schreiben, oder über einen frauenmordenden Crossdresser. Und wenn man explizit über eine trans Person schreiben möchte, sollte man sich aber auch wirklich genauer informieren. So etwas mit dem Alltagswissen einer Durchschnittsperson dann in einem Roman verarbeiten zu wollen, schreit förmlich: "Zerfetzt mich in der Luft." Ich würde mich generell davor hüten wollen, etwas über Themen zu schreiben, von denen ich zu wenig Ahnung hätte. Ich würde daher z.B. afroamerikanische Kultur gar nicht aufgreifen, weil ich da nur einen sehr oberflächlichen Blick von außen hätte, außer ich beschreibe genau so eine Sicht, distanziere mich aber als Autorin gleichzeitig erkennbar davon. Also insofern vielleicht als allgemeiner Tipp: Wenn alles, was man da zu schreiben hätte, lediglich auf Vorurteilen und Klischees beruht, sollte man wohl besser die Finger davon lassen, oder eben gut vorher recherchieren und ggf. eben Leute dazu befragen, die das Thema unmittelbar betrifft.

[danke15jahre4p]

also hätte tolkien sauron nicht in den osten verlagern dürfen weil er nach einer ausgiebigen recherche zu der erkentniss hätte kommen müssen, dass dadurch ein politischer kontext hätte hergestellt werden können? und weil er das nicht tat ist er zwangsläufig politisch unterwegs?

sorry, aber das ist einschränkung der kunstfreiheit und echt gefährlich.

solange Nevarin nicht gegen geltendes recht und gesetze verstößt kann er schreiben über wen und was er will und das aus jeder erdenklichen perspektive und er muss es nicht hinnehmen "in der luft zerfetzt" zu werden wenn jemand drittes meint eine deutungshoheit über sein werk zu beanspruchen die er garnicht teilt.

greetingz

[johndoe711686]

solange Nevarin nicht gegen geltendes recht und gesetze verstößt kann er schreiben über wen und was er will und das aus jeder erdenklichen perspektive und er muss

...damit rechnen, dass sein Werk kritisiert und beleuchtet werden und auch auf ungenaue oder unterlassene Recherchearbeit hingewiesen wird.

Wenn ich ein Buch über Pferde schreibe, ohne Ahnung von Pferden zu haben, werden sich auch einige Pferdefreunde und Profis melden und sagen, was ich denn da für Käse geschrieben hätte.

[danke15jahre4p]

solange Nevarin nicht gegen geltendes recht und gesetze verstößt kann er schreiben über wen und was er will und das aus jeder erdenklichen perspektive und er muss

...damit rechnen, dass sein Werk kritisiert und beleuchtet werden und auch auf ungenaue oder unterlassene Recherchearbeit hingewiesen wird.

im nachhinein darauf hingewiesen zu werden und kritik einzustecken ist das eine, im vorfeld zu fordern, das jemand nicht über etwas schreiben sollte worüber er keine ahnung hat, ist das andere.

jeder darf schreiben was er will, muss aber natürlich danach mit kritik rechnen, aber niemand sollte schon im vorfeld "zurechtgestutzt" werden über was er überhaupt schreiben sollte.

darum gehts.

greetingz

[johndoe711686]

Nein, darum gehts nicht. Und das hat hier auch niemand gefordert. Es kam nur der Hinweis, wenn ich meine Figur eine Transperson sein lasse, wäre es vielleicht hilfreich sich vorher über diese zu informieren. Ansonsten dürfte man danach je nach dem wie das Ergebnis aussieht, eben mit Gegenwind rechnen.

Niemand hat gesagt er darf nicht über XY schreiben.

[Nevarin]

Okay, dass ich bestimmte Recherche betreiben muss um Thema X zu integrieren, sollte ja klar sein. Dann stellt man sich auch entsprechender Kritik weil ich diese "Tür" geöffnet habe.

Aber mal ein anderes, theoretisches, Beispiel:

Ich hätte in meiner Geschichte eine Gruppe von Menschen, wo keine POC dabei sind, da diese aufgrund der Hintergrundstory etc. nicht logisch vorkommen können. Oder vielleicht nur, weil ich diese Tür nicht aufstoßen möchte und eventuell die Darstellung von bestimmten Personengruppen als anstößig wahrgenommen werden könnten.

Hier kommt dann jemand und wirft mir pauschal vor, ich würde POC ausgrenzen. Dann könnte man mir ja unterstellen, ich hätte etwas gegen POC aka die bestimmte Keule rausholen. Also praktisch eine Aussage reininterpretieren, die nie gewollt war.
Sowas ist doch gar nicht vorherzusehen.

Also für mich ergibt sich da eben ein Bild, dass man es eben nicht jeden Recht machen kann. Klar, logisch.

Jeder darf seine Meinung haben, aber die Gefahr, dass einem direkt etwas böses unterstellt wird ist ungemein Größer. Ist zumindest mein Eindruck.

[MaxDetroit]

Aber wenn ich meine Figur einen alten weißen Sack sein lasse, weil ich eben ein alter weißer Sack bin, und dann auch weiß worüber ich schreibe, dann geht das auch wieder nicht klar, weil ich dann ja nur für die Zielgruppe alter, weißer Mann schriebe. Ich glaube wir drehen uns im Kreis.

Es sollte doch langsam allen klar sein das man keine abgedroschenen Klischees und Stereotypen von Minderheiten in seinen Kunstwerken bedienen sollte, besonders wenn diese als beleidigend aufgefasst werden könnten. Da muss man doch nur kurz seinen gesunden Menschenverstand und ein wenig Empathie bemühen.

Ich glaube das man in den letzten Jahren zurecht Probleme in Medien was Sexismus und Rassismus angeht angesprochen und thematisiert hat. Ich denke auch das eine deutliche Sensibilisierung zu diesen Themen eingetreten ist. Trotzdem glaube ich das man gerade ein wenig den Bogen überspannt und es zu einer Art Hexenjagd (besonders auf Twitter) geworden ist, bei der man ganz schnell allem möglichen Sexismus oder Rassismus unterstellt, teils mit aus dem Kontext gerissenen Zitaten und Aussagen. Da einfach mal ein bisschen mehr Besonnenheit walten lassen und sich auch mal den Kontext in Ruhe anschauen. Bei Tolkien würde das z.B. auch helfen, da er sich sehr stark an den nordischen Sagen orientiert hat (z.B. der Edda) deshalb spielt das auch folgerichtig irgendwo im imaginären Norden.

[danke15jahre4p]

@Ryan2k6

man muss nicht erst vorher recherchieren, und es ist auch in ordnung ein werk zu veröffentlichen was nur auf vorurteilen und klischees beruht.

einem zu raten etwas nicht zu veröffentlichen wenn man nicht genug recherchiert hat oder nur vorurteile oder klischees bedient, ist das überstülpen der eigenen vorstellung über das was jemand anderes veröffentlichen oder nicht veröffentlichen sollte.

es ist vielleicht zwar ein nett gemeinter rat, schränkt aber die kunstfreiheit ein.

...

mach dich frei davon, du musst nur dir selbst treu bleiben.

wenn du der meinung bist die handlung oder die personen genau so zu zeichen, dann mach das.

denke nicht darüber nach was dritte davon halten könnten, wichtig ist nur, dass du deine künstlerische vision so umsetzt wie du es für dich für richtig hälst.

kritik wirst du eh bekommen, aus allen richtungen, deswegen ist es unsinnig vorher gewisse "schlaglöcher" einfach auslassen zu wollen in dem du es anderen gerecht machst.

greetingz

[Zinssm]

Denke,wenn man nicht kritikfest ist sollte mans gleich ganz bleiben lassen,denn dann tut man sich keinen Gefallen. Der eine ist so der andere so glaub für mich wär ein shitstorm schnell erledigt indem ichs einfach lösche oder wegklicke oder einfach nicht lese.
Jemand anderes wiederum kann sowas ins Grab oder in die Psychose treiben

[johndoe711686]

Ohne ihm zu Nahe treten zu wollen, ist sein Werk vielleicht auch zu klein um solche Aufmerksamkeit zu bekommen.

[VaniKa]

man muss nicht erst vorher recherchieren, und es ist auch in ordnung ein werk zu veröffentlichen was nur auf vorurteilen und klischees beruht.

So eine Haltung ist für mich das eigentliche Problem. Dieses "Recht auf Beleidigung" und jegliche Ablehnung von Kritik, wenn man jemanden beleidigt. Diese absolute Uneinsichtigkeit, weil man nur für "Meinungsfreiheit", "Kunstfreiheit" oder gegen "Zensur" ist und dem alles "aus Prinzip" unterordnet. Fühlt sich jemand beleidigt, solle er sich nicht so anstellen, ein dickeres Fell bekommen usw. Ich stelle mir da gerade so ein Kind in der Grundschule vor, das andere mobbt, und dann immer nur sagt: "Ich darf das aber, ist nicht verboten. Stell dich nicht so an."

Ich finde es auch absolut falsch, lediglich die Grenzen des Gesetzes als persönliche Grenze zu sehen. Denn Respekt und Rücksichtnahme beginnen meist schon weit davor. Das Gesetz definiert nur das absolute Minimum, den Basisrahmen. Ein guter Umgang lebt nicht davon, wenn jeder immer bis an die Grenzen des offiziell Sag- oder Machbaren geht und sich dann wie ein trotziges Kind benimmt, wenn andere damit ein Problem haben, und dann eben plump mit Schlagworten wie "Political Correctness" um die Ecke kommt und damit eine Täter-Opfer-Umkehr betreibt, weil man sich letztendlich einfach nur wie ein Arsch benehmen können will, weil man... ein Arsch ist? Zumindest würde ich in so einem Fall zu dieser Annahme gelangen. Und somit ist doch der nächste Shitstorm auch schon wieder klar, absolut berechtigt.

Deswegen habe ich auch gesagt, dass ich keine Sorge hätte, dass mein Buch derart in die Kritik geraten könnte, weil ich einfach umsichtig bin und im Zweifel eben lieber niemanden verletze, anstatt einfach frech zu sagen: "Wer sich verletzt fühlt, ist selber schuld. Ich darf das." Echt, so eine Art kotzt mich wirklich an. Darin liegt doch die eigentliche Ursache des Konflikts, in dieser arroganten Schnöseligkeit privilegierter Menschen. Das ist wie Nestlé, die einfach sagen: "Wir haben das Land hier legal erworben und dürfen euch daher das Wasser abgraben."

[Gast]

man muss nicht erst vorher recherchieren, und es ist auch in ordnung ein werk zu veröffentlichen was nur auf vorurteilen und klischees beruht.

Mario Barth verdient sich damit dumm und dämlich. Was gerne vergessen wird, das viele Menschen genau dies hören wollen. Das muss man nicht toll finden (tue ich übrigens auch nicht), aber ich kann auch nur den Kopf schütteln wenn im Netz Kritik geäußert wird, sowas dürfe man gar nicht senden. Natürlich darf man.

So eine Haltung ist für mich das eigentliche Problem. Dieses "Recht auf Beleidigung" und jegliche Ablehnung von Kritik, wenn man jemanden beleidigt.

Vorurteile und Klischees sind für dich gleichbedeutend mit Beleidigungen?

[VaniKa]

Vorurteile und Klischees sind für dich gleichbedeutend mit Beleidigungen?

Klar, jetzt hast du hier bestimmt lediglich ein paar harmlose Beamten- oder Politikerwitze im Kopf, die man auch beim Karneval bringen kann. Es gibt aber auch noch andere Beispiele. Stell dir vor, jemand skizziert in seinem Buch "Zigeuner" als eben jene Gruppe, die immer irgendwie als zwielichtige Gauner agiert. Schwarze werden als faule Taugenichtse oder als starke Hulks ohne Hirn beschrieben. Frauen werden als launische "PMS-Monster" dargestellt. Oder eine Feministin kommt vor, die vor allem über Männerhass definiert wird. Eine trans Frau wird dann wie ein Crossdresser, dem es nur um Schminke und Kleider geht, beschrieben, mit einem Fokus auf männliche Gesichtszüge und breite Schultern. Nur mal so wahllos in den Topf gegriffen. Solche Vorurteile und Klischees sind akut schädlich für die jeweiligen Gruppen. Und ja, sie beleidigen, vor allem über ihre Schädlichkeit. Denn wie gesagt, das passiert alles nicht im luftleeren Raum. Es hat Auswirkungen. Und es hat auch Auswirkungen, wenn so etwas unangefochten bleibt und damit implizit gesellschaftlicher Konsens wird (bei entsprechender Reichweite). Man hat beispielsweise schon experimentell nachgewiesen, dass das Klischee von der "dummen Blondine" geglaubt wird. Die Leute hätten das alle nicht direkt bestätigt, dass sie so etwas glauben, aber man hat es ihnen nachgewiesen. Das nistet sich ein und wirkt dann unterschwellig. Wenn man also anderen nicht schaden will, beteiligt man sich nicht an der Perpetuierung solcher Vorurteile und Klischees.