Diablo 2 Resurrected - Technischer Einzelspieler-Alphatest startet am 9. April

[4P|BOT2]

Der technische Einzelspieler-Alphatest von Diablo 2 Resurrected wird am 9. April um 16 Uhr auf PC starten. Eine begrenzte Anzahl an Spielern, die sich für die technische Alpha angemeldet haben, wird zufällig ausgewählt und erhält genauere Details zur Teilnahme via E-Mail (zur Anmeldung). Der Testlauf endet für alle Alphatester am Montag, dem 12. April um 19:00 Uhr. Dieser Test dreht sich ausschlie...

Hier geht es zur News Diablo 2 Resurrected - Technischer Einzelspieler-Alphatest startet am 9. April

[MrLetiso]

Das fertige Spiel wird im Einzelspielermodus offline spielbar sein, aber ihr werdet euch in regelmäßigen Abständen mit dem Internet verbinden müssen, um nach Updates zu suchen.

Das klingt merkwürdig kompliziert für "geht offline auch". Nachtigall ick hör Dir trapsen.

[Sir Richfield]

Das fertige Spiel wird im Einzelspielermodus offline spielbar sein, aber ihr werdet euch in regelmäßigen Abständen mit dem Internet verbinden müssen, um nach Updates zu suchen.

Das klingt merkwürdig kompliziert für "geht offline auch". Nachtigall ick hör Dir trapsen.

Wie, hast du gedacht, du könntest DIIR einfach so spielen, ohne dass da SemidaueronlineDRM drin ist?

[MrLetiso]

Wie, hast du gedacht, du könntest DIIR einfach so spielen, ohne dass da SemidaueronlineDRM drin ist?

Ach, mach Dich doch nicht lächerlich... aber... GEHOFFT!

[Liesel Weppen]

Im Original hat auch Multiplayer offline funktioniert.

Wäre interessant, wieviele jetzt erstmal denken "Hä, Multiplayer kann doch offline gar nicht gehen".

[Sir Richfield]

Wäre interessant, wieviele jetzt erstmal denken "Hä, Multiplayer kann doch offline gar nicht gehen".

Jetzt komm, sei nicht unfair.
Daran haben die Publisher lange und hart gearbeitet, dass "Der Spieler" nicht mehr weiß, was ein Lokal Area Network ist.

[MrLetiso]

Das ist doch wie WiFi mit Kabel, oder?

[Liesel Weppen]

Jetzt komm, sei nicht unfair.
Daran haben die Publisher lange und hart gearbeitet, dass "Der Spieler" nicht mehr weiß, was ein Lokal Area Network ist.

Das ist nicht unfair, das ist sozusagen sogar ein Kompliment dafür, das sie es tatsächlich geschafft haben den Spielern das einzureden.

[SScRiBLe]

Wäre interessant, wieviele jetzt erstmal denken "Hä, Multiplayer kann doch offline gar nicht gehen".

Jetzt komm, sei nicht unfair.
Daran haben die Publisher lange und hart gearbeitet, dass "Der Spieler" nicht mehr weiß, was ein Lokal Area Network ist.

Manchmal sehne ich mich noch an die Stromstöße aus dem T-Stück.. elektrisierende Zeit damals

[Flojoe]

Wäre interessant, wieviele jetzt erstmal denken "Hä, Multiplayer kann doch offline gar nicht gehen".

Jetzt komm, sei nicht unfair.
Daran haben die Publisher lange und hart gearbeitet, dass "Der Spieler" nicht mehr weiß, was ein Lokal Area Network ist.

Manchmal sehne ich mich noch an die Stromstöße aus dem T-Stück.. elektrisierende Zeit damals

Hat jemand einen „Terminator“ dabei? Nein?.... Scheisse...

[Liesel Weppen]

Hat jemand einen „Terminator“ dabei? Nein?.... Scheisse...

Ein 10m Kabel recht eng aufgerollt kann so einen Endwiderstand durchaus ersetzen, haben wir mal festgestellt. Nur war das bei uns zwischen zwei PCs, also da wo man den Widerstand nicht haben will.

[OchsvormBerg]

Jetzt komm, sei nicht unfair.
Daran haben die Publisher lange und hart gearbeitet, dass "Der Spieler" nicht mehr weiß, was ein Lokal Area Network ist.

Wenn man mal ehrlich ist, ist sowas ja auch totaler Quatsch heut zu Tage, wo jeder Toaster mit dem Internet verbunden ist. Wer lokal im Multiplayer spielen will, erstellt eben ne Lobby mit Passwort und gut ist. Ein LAN-Modus hat in Zeiten, in denen längst nicht jeder Internet-Zugang hatte, oder dieser zu langsam war, damit mehrere Personen darauf online spielen konnten, sicher Sinn gemacht. Heute reicht ne 100MBit Leitung locker für ne LAN mit 10-15 Personen aus. Mal abgesehen davon, dass sowas heute kaum noch Jemand macht.

[Liesel Weppen]

Wenn man mal ehrlich ist, ist sowas ja auch totaler Quatsch heut zu Tage, wo jeder Toaster mit dem Internet verbunden ist. Wer lokal im Multiplayer spielen will, erstellt eben ne Lobby mit Passwort und gut ist. Ein LAN-Modus hat in Zeiten, in denen längst nicht jeder Internet-Zugang hatte, oder dieser zu langsam war, damit mehrere Personen darauf online spielen konnten, sicher Sinn gemacht. Heute reicht ne 100MBit Leitung locker für ne LAN mit 10-15 Personen aus. Mal abgesehen davon, dass sowas heute kaum noch Jemand macht.

Schwerer Denkfehler. Ein LAN-Modus macht entwicklunstechnisch überhaupt keinen Unterschied. Es ist beides TCP/IP und es spielt absolut keine Rolle, ob jemand "im Internet" spielt oder in einem LAN. Es ist beides das gleiche. Wenn man also ein Spiel schon über Internet spielen kann, dann ginge das rein technisch zwangsläufig auch offline in einem LAN. Darauf basieren auch sämtliche Cracks, die "online-only" Spiele wie z.B. Battlefield gehackter-weise ja doch im LAN spielbar machen. Der einzige Unterschied wäre, das man im LAN eine Adresse angeben können müsste, statt hardcoded zu einer fixen (Internet-)Adresse zu verbinden. Die Hacker "haben da mit nichten was komplett unabhängiges entwickelt.
Das einzige Problem ist, das die Publisher NICHT WOLLEN, das man das offline spielen kann.
Du hast eben ganz klar gezeigt, das die Anbieter eben erfolgreich in die Hirne der Spieler eingebrannt haben, das das ja gar nicht ginge.
Der einzige Unterschied ist, das die Publisher die Serversoftware nicht mehr veröffentlichen (oder in den Client für Ad-Hoc-LAN-Spiele einbauen), so das man künstlich nichtmehr im LAN spielen KANN.

Ist in etwa so wie zu behaupten, das man um von München nach Berlin zu finden ja ein Navi bräuchte, aber man von München nach Augsburg auch ohne Navi finden kann. Bullshit, entweder man kann Karten lesen und/oder Wegweiser lesen oder halt nicht. Aber nur weil du ein Navi verwendest, fährt das Auto nicht von selbst von München nach Nürnberg.
(jeder Vergleich hinkt wie immer).

MMOs, wo man von hunderten gleichzeitigen Spielern ausgeht, sind wieder was anderes. Aber selbst das ginge technisch "einfach so" auch in einem LAN... nur das die meisten Server von "Privatanwendern" nicht die nötige Rechenkapazität (und vermutlich auch nicht die nötige Internetbandbreite) haben, um mehrere hundert Spieler gleichzeitig zu bedienen.

Dessen müsste man sich als junger Spieler, der die "alten Zeiten" nicht miterlebt hat einfach nur mal bewusst werden und als älterer Spieler bewusst bleiben. Geht aber halt nicht, wenn vorallem jüngere Spieler überhaupt kein technisches Verständnis mehr dafür haben, wie sowas überhaupt funktioniert, und auch gar nicht aufbauen wollen, weil es a) aus ihrer Sicht eh schon immer so war und b) wie es genau funktioniert eh nichtmehr interessiert.

Schlägt in die selbe Kerbe wie heutzutage jeder erwartet, das WLAN im eigenen Heim einfach so funktioniert. Steht ja "bis zu 100m Reichweite" drauf. Das es im eigenen Stahlbetonbunker doch keine 100m mehr sind, sondern das WLAN-Signal nach 5m durch die Stahlbetonwand schon massiv einbricht, wird (bewusst) ignoriert. Und warum ein WLAN mit 20 Clients schlechter funktioniert als ein WLAN mit nur 5 Clients interessiert heute auch keinen mehr, man wundert sich stattdessen eher. Und wenns nicht reicht, packt man eben noch 5 Repeater in die Wohnung und wundert sich noch mehr, warum es statt besser sogar noch schlechter wird.

Sorry, regt mich gerade tierisch auf. Ich erwarte nicht, das sich jeder im Detail damit befasst wie irgendwas genau funktioniert. Aber wie der Großteil der Anwender mit der Technik umgeht und sich dann wundert, das irgendwas nicht wie "versprochen" funktioniert, hat nichts mehr mit "Detailkenntnissen" zu tun, sondern ist eher pures Desinteresse.

Und nein, eine 100Mbit/s-Leitung, sofern man überhaupt 100Mbit/s hat, mit nur 10 Mbit/s Upload reicht eben nicht unbedingt für 20-25 Spieler aus.
Und ob die Internetanbindung hier oder da ausreicht ist auch gar nicht die Frage. Warum soll ich mich auf die Verfügbarkeit eines Publisher-Servers verlassen, wenn ich gar nicht "öffentlich" spielen will?
Siehe kürzliche News zu Serverausfällen von Outriders... ein Spiel, das man eh nur mit einer begrenzten Spieleranzahl gleichzeitig spielen kann und das (soweit ich weiß) überhaupt keine MMO-Ansätze hat. Also warum genau bin ich da eigentlich auf die Publisherserver angewiesen? Richtig, NUR weil die nicht wollen, das ich ohne spielen kann.

Die heutige Selbstverständlichkeit von Spielen, Internet und Spieleservern ist wie Leute die ihr Auto zum Ölwechsel bringen und dafür 300€ bezahlen. Obwohl sie rein technisch nur eine Schraube rausdrehen müssten und oben neues Öl reinkippen müssten. Nur ist die Schraube mittlerweile kein normales 6-Kant mehr, wo ja jeder einen passenden Schlüssel zuhause hätte, sondern ein 7,5-Kant mit Kindersicherung. Warum? Na eben damit der Otto-Normalanwender das nichtmehr so einfach selbst machen kann, weil man WILL NICHT, das er das selbst machen kann.

[Arkatrex]

Spoiler

Show

Wenn man mal ehrlich ist, ist sowas ja auch totaler Quatsch heut zu Tage, wo jeder Toaster mit dem Internet verbunden ist. Wer lokal im Multiplayer spielen will, erstellt eben ne Lobby mit Passwort und gut ist. Ein LAN-Modus hat in Zeiten, in denen längst nicht jeder Internet-Zugang hatte, oder dieser zu langsam war, damit mehrere Personen darauf online spielen konnten, sicher Sinn gemacht. Heute reicht ne 100MBit Leitung locker für ne LAN mit 10-15 Personen aus. Mal abgesehen davon, dass sowas heute kaum noch Jemand macht.

Schwerer Denkfehler. Ein LAN-Modus macht entwicklunstechnisch überhaupt keinen Unterschied. Es ist beides TCP/IP und es spielt absolut keine Rolle, ob jemand "im Internet" spielt oder in einem LAN. Es ist beides das gleiche. Wenn man also ein Spiel schon über Internet spielen kann, dann ginge das rein technisch zwangsläufig auch offline in einem LAN. Darauf basieren auch sämtliche Cracks, die "online-only" Spiele wie z.B. Battlefield gehackter-weise ja doch im LAN spielbar machen. Der einzige Unterschied wäre, das man im LAN eine Adresse angeben können müsste, statt hardcoded zu einer fixen (Internet-)Adresse zu verbinden. Die Hacker "haben da mit nichten was komplett unabhängiges entwickelt.
Das einzige Problem ist, das die Publisher NICHT WOLLEN, das man das offline spielen kann.
Du hast eben ganz klar gezeigt, das die Anbieter eben erfolgreich in die Hirne der Spieler eingebrannt haben, das das ja gar nicht ginge.
Der einzige Unterschied ist, das die Publisher die Serversoftware nicht mehr veröffentlichen (oder in den Client für Ad-Hoc-LAN-Spiele einbauen), so das man künstlich nichtmehr im LAN spielen KANN.

Ist in etwa so wie zu behaupten, das man um von München nach Berlin zu finden ja ein Navi bräuchte, aber man von München nach Augsburg auch ohne Navi finden kann. Bullshit, entweder man kann Karten lesen und/oder Wegweiser lesen oder halt nicht. Aber nur weil du ein Navi verwendest, fährt das Auto nicht von selbst von München nach Nürnberg.
(jeder Vergleich hinkt wie immer).

MMOs, wo man von hunderten gleichzeitigen Spielern ausgeht, sind wieder was anderes. Aber selbst das ginge technisch "einfach so" auch in einem LAN... nur das die meisten Server von "Privatanwendern" nicht die nötige Rechenkapazität (und vermutlich auch nicht die nötige Internetbandbreite) haben, um mehrere hundert Spieler gleichzeitig zu bedienen.

Dessen müsste man sich als junger Spieler, der die "alten Zeiten" nicht miterlebt hat einfach nur mal bewusst werden und als älterer Spieler bewusst bleiben. Geht aber halt nicht, wenn vorallem jüngere Spieler überhaupt kein technisches Verständnis mehr dafür haben, wie sowas überhaupt funktioniert, und auch gar nicht aufbauen wollen, weil es a) aus ihrer Sicht eh schon immer so war und b) wie es genau funktioniert eh nichtmehr interessiert.

Schlägt in die selbe Kerbe wie heutzutage jeder erwartet, das WLAN im eigenen Heim einfach so funktioniert. Steht ja "bis zu 100m Reichweite" drauf. Das es im eigenen Stahlbetonbunker doch keine 100m mehr sind, sondern das WLAN-Signal nach 5m durch die Stahlbetonwand schon massiv einbricht, wird (bewusst) ignoriert. Und warum ein WLAN mit 20 Clients schlechter funktioniert als ein WLAN mit nur 5 Clients interessiert heute auch keinen mehr, man wundert sich stattdessen eher. Und wenns nicht reicht, packt man eben noch 5 Repeater in die Wohnung und wundert sich noch mehr, warum es statt besser sogar noch schlechter wird.

Sorry, regt mich gerade tierisch auf. Ich erwarte nicht, das sich jeder im Detail damit befasst wie irgendwas genau funktioniert. Aber wie der Großteil der Anwender mit der Technik umgeht und sich dann wundert, das irgendwas nicht wie "versprochen" funktioniert, hat nichts mehr mit "Detailkenntnissen" zu tun, sondern ist eher pures Desinteresse.

Und nein, eine 100Mbit/s-Leitung, sofern man überhaupt 100Mbit/s hat, mit nur 10 Mbit/s Upload reicht eben nicht unbedingt für 20-25 Spieler aus.
Und ob die Internetanbindung hier oder da ausreicht ist auch gar nicht die Frage. Warum soll ich mich auf die Verfügbarkeit eines Publisher-Servers verlassen, wenn ich gar nicht "öffentlich" spielen will?
Siehe kürzliche News zu Serverausfällen von Outriders... ein Spiel, das man eh nur mit einer begrenzten Spieleranzahl gleichzeitig spielen kann und das (soweit ich weiß) überhaupt keine MMO-Ansätze hat. Also warum genau bin ich da eigentlich auf die Publisherserver angewiesen? Richtig, NUR weil die nicht wollen, das ich ohne spielen kann.

Die heutige Selbstverständlichkeit von Spielen, Internet und Spieleservern ist wie Leute die ihr Auto zum Ölwechsel bringen und dafür 300€ bezahlen. Obwohl sie rein technisch nur eine Schraube rausdrehen müssten und oben neues Öl reinkippen müssten. Nur ist die Schraube mittlerweile kein normales 6-Kant mehr, wo ja jeder einen passenden Schlüssel zuhause hätte, sondern ein 7,5-Kant mit Kindersicherung. Warum? Na eben damit der Otto-Normalanwender das nichtmehr so einfach selbst machen kann, weil man WILL NICHT, das er das selbst machen kann.

Jap, so sehe ich das auch. Was die Updates angeht, passiert das doch eh meist im Launcher. Im Spiel selbst hat das eigentlich nichts mehr verloren.

Besonders angetan hat mir aber Dein Part mit dem Desinteresse der Anwender. Wir sind technologisch schon in vielen Lebensbereichen fortgeschritten und trotzdem herrscht eine Abwehrmentalität vor, wenn man sich damit beschäftigen soll.

Kein Wunder das es Angreifer leichter denn je haben. Der innere Antrieb und Wissensdurst scheint, was das angeht, seit Jahrzehnten zum erliegen gekommen zu sein (zumindest bei der breiten Masse, denn IT ist ja was für Nerds...).

Klar helfe ich auch meinem Umfeld gerne wenn es um technische oder softwareseitige Probleme und Lösungen geht. Die können und müssen schließlich nicht alles wissen.

Aber häufig scheitert es bereits an simpelsten Dingen wie "Wie scanne ich das denn ein?" (zum fünften Mal erklärt und wieder wird sich nichts notiert....).

Ein gewisser Grundstock an Grundwissen ist leider Voraussetzung wenn man sich im Internet / IoT bzw. "Smart" bewegen will. Sonst kommen wieder die Aufschreie wenn man Opfer von Phishing oder Scamming geworden ist.

Genausowenig ist man bereit für Dinge zu bezahlen die man "nicht sieht" (Virenscanner, Backuplösungen).

Da merkt man ganz eindeutig das die Spieler die damals eine LAN gegeben bzw. besucht haben ein ganz anderes Klientel war.

Und weshalb es den Unternehmen heute überhaupt möglich ist die Spieler am Nasenring durch die Menagerie zu führen.

[OchsvormBerg]

Schwerer Denkfehler. Ein LAN-Modus macht entwicklunstechnisch überhaupt keinen Unterschied. Es ist beides TCP/IP und es spielt absolut keine Rolle, ob jemand "im Internet" spielt oder in einem LAN. Es ist beides das gleiche. Wenn man also ein Spiel schon über Internet spielen kann, dann ginge das rein technisch zwangsläufig auch offline in einem LAN. Darauf basieren auch sämtliche Cracks, die "online-only" Spiele wie z.B. Battlefield gehackter-weise ja doch im LAN spielbar machen. Der einzige Unterschied wäre, das man im LAN eine Adresse angeben können müsste, statt hardcoded zu einer fixen (Internet-)Adresse zu verbinden. Die Hacker "haben da mit nichten was komplett unabhängiges entwickelt.
Das einzige Problem ist, das die Publisher NICHT WOLLEN, das man das offline spielen kann.
Du hast eben ganz klar gezeigt, das die Anbieter eben erfolgreich in die Hirne der Spieler eingebrannt haben, das das ja gar nicht ginge.
Der einzige Unterschied ist, das die Publisher die Serversoftware nicht mehr veröffentlichen (oder in den Client für Ad-Hoc-LAN-Spiele einbauen), so das man künstlich nichtmehr im LAN spielen KANN

Du hast nicht verstanden, was ich gesagt habe. Ich habe nicht gesagt, dass es technisch nicht möglich ist und auch nicht, dass es ein großer Aufwand wäre es anzubieten. Im Gegenteil, das ursprüngliche D2 hatte ja einen Offline Multiplayer und zusätzlich eben den Online Multiplayer im geschlossenen Battle.net, bei dem die Charaktere auf dem Server gespeichert werden.