Age of Empires 4 - Erste Details: Kampagnen, Doku-Videos, Zeitalter, Belagerungen, See-Schlachten und mehr

[DoubleR88]

Oh weia. Wenn ich die Grafik und Animationen sehe bekomme ich jetzt schon Augenweh. Was sind das bitte für abgehakte Bewegungen? Pferde in Empire Earth haben sich genauso bewegt. Und von den Pfeilen müssen wir gar nicht reden, Siedler 3 lässt grüssen.

Einstampfen und von vorne anfangen.

[cM0]

Spielerisch finde ich es spannend. Ich frage mich, ob die gezeigten Städte vorgefertigte Karten sind oder im Spiel gebaut wurden. Speziell die Straßen. Vielleicht verbinden sich die Gebäude von selbst. Das macht auf mich einen realistischeren Eindruck. Bisher sahen die Städte ja eher wie zusammengewürfelte Gebäude mit einer Mauer aus. Hier sieht es wie eine echte Stadt aus.

In einem Video zum Spiel, das ich gesehen habe, wurde erwähnt, dass die Städte von den Entwicklern für die Präsentation extra hübsch gebaut wurden. Das wird im fertigen Spiel also nur so aussehen, wenn man sich Zeit dafür lässt. Aber Straßen werden automatisch platziert. Ich bin gespannt wie gut das am Ende funktioniert.

[Igorsam]

Ja, die Grafik wirkt sparsam. Die Begründung mit der Zielgruppe wie eine Ausrede. Nun ist Age of Empires bislang nicht wirklich für seine realistische und auch gewalttätige Grafikdarstellung bekannt gewesen. Jüngere Zielgruppen werden auch nicht nur durch hässliche Bonbongrafik angelockt. Fortnitegrafik ist eher dazu gedacht die Eltern zu beruhigen und ihren Kindern das Spielen offiziell zu erlauben. Das ist weniger gedacht um Kinder anzulocken. Der amtierende Starcraft-Weltmeister hat schon im Alter von 8 Jahren angefangen SC2 zu spielen und das ist sehr viel brutaler.

Es ist auch weniger der Grafikstil, der mich stört, denn der erinnert mich schon sehr an Age of Kings. Teilweise schon zu sehr. Es sind die Details, die irgendwie billig wirken. Matschtexturen, Staubeffekte, Animationen, Projektile, Beleuchtung sehen alle nicht zeitgemäß aus. Vielleicht sind das nur Platzhaltergrafiken, vielleicht hat Microsoft aber doch weniger in das Spiel investiert als man vermuten wollte?

Das lässt bei mir alle Alarmglocken in richtung ultra-casual und mobile-gaming läuten.

Also mit so einer reißerischen Ausdrucksweise übertreibst du es aber dann doch ziemlich hemmungslos. Zumal du für diese Bewertung nur die Grafik betrachtest.

Abseits der Grafik klingt das Spiel für mich erst einmal ziemlich positiv. Komplexere Einheitenformationen, freier Mauerbau, bemannbare Mauern, Spellcaster Einheiten, Umgebungstarnung, sehr viel stärkere Fraktionsdiversität und das alles ohne dem alten Gameplay etwas wegzunehmen. Die Seesschlachten wurden ebenfalls überarbeitet und sollen sich nicht mehr so eindimensional spielen, wie bislang in der Serie.

Das klingt für mich alles nicht nach einem ulta-casual Handyspiel.

Gut das war vllt etwas überspitzt formuliert wobei ich mich eben schon frage wer die Zielgruppe sein soll und ich bin eben allgemein langsam etwas skeptisch. Wenn ich da zurückdenke an Age of Empires Online, oder Civilization Revolution ...
Das Problem ist für mich relativ einfach, RTS scheint allgemein gerade sehr unbeliebt zu sein - zumindest wenn man sich ansieht wie wenig da aktuell entwickelt wird - das Genre braucht wieder einen richtigen Hit.


Mir macht das nur allgemein etwas sorgen, das Spiel kommt ja noch diese Jahr raus und damit ist es vermutlich schon in einer sehr späten Entwicklungsphase - sprich Anitmationen, Texturen etc. sind da wohl schon ziemlich wahrscheinlich final - und die wirken dann für mich so als würde man hier ziemlich einsparen (vllt will man gar nicht zuviel investieren?) - gerade auch der bisher fehlende cinematic Trailer (oder habe ich da was übersehen?) bestärkt mich da zb.
Aber das ist natürlich nur meine persönliche Meinung und ich hoffe ich liege falsch.


@Blut etc.
Ich fand schon das AoE2 verhältnismäßig blutig war (einfach mal auf youtube ein beliebiges Video eines Kampfes bzw. dem Danach suchen) - und es war trozdem FSK12 ist ja ein Strategiespiel und Blut sieht man auch im Nachmittagsfernsehen. Es komplett zu entfernen wirkt aber in den Videos schon etwas seltsam.

[FlintenUschi]

Es ist für mich nicht unbedingt das Blut, was fehlt. Ich glaube der große Unterschied entsteht eher durch den Mangel an Leichen. In den alten Spielen sahen die Schlachtfelder nach den Kämpfen auch aus wie Schlachtfelder, weil man dort die verwesenden Körper und zerstörtes Material gesehen hat. Das fällt mir als Unterschied schon ziemlich auf.

Mir macht das nur allgemein etwas sorgen, das Spiel kommt ja noch diese Jahr raus und damit ist es vermutlich schon in einer sehr späten Entwicklungsphase

Mal abwarten. Bei dem letzten Halospiel gab es ähnliche Kritik und MS haben es der Grafik zu Liebe um ein Jahr oder sogar mehr verschoben.

[0CS5712]

In einem Video zum Spiel, das ich gesehen habe, wurde erwähnt, dass die Städte von den Entwicklern für die Präsentation extra hübsch gebaut wurden. Das wird im fertigen Spiel also nur so aussehen, wenn man sich Zeit dafür lässt. Aber Straßen werden automatisch platziert. Ich bin gespannt wie gut das am Ende funktioniert.

Dass die Städte extra aufgehübscht wurden, war anzunehmen. Dennoch erwarte ich von AoE 4, dass die Städte organisch gewachsen und individuell aussehen sollen, zum Beispiel durch Straßen und einzigartige Gebäude. Sie müssen nicht bildhübsch wie in Anno sein. AoE ist schließlich keine Aufbausimulation. Aber irgendeinen Fortschritt muss es ja geben.

[senfkatze]

Oh weia. Wenn ich die Grafik und Animationen sehe bekomme ich jetzt schon Augenweh. Was sind das bitte für abgehakte Bewegungen? Pferde in Empire Earth haben sich genauso bewegt. Und von den Pfeilen müssen wir gar nicht reden, Siedler 3 lässt grüssen.

Einstampfen und von vorne anfangen.

"Aber Chef, sollen wir wirklich komplett bei 0 anfangen ? Das würde uns Millionen kosten und mindstens 3 Jahre Entwicklung und ..."
"MIR EGAL!! ICH SAGTE ALLES EINSTAMPFEN UND VON VORNE ANFANGEN 11!!!!!1111"
"... aber wir können doch auch einfach die Animationen verbessern. Ich meine... das Spiel ist sowieso noch unfertig, wir hätten auch nicht vor gehabt, mit den aktuellen Animationen zu veröffentlichen, außerdem ..."
"MIR EGAL. ICH SAGTE ALLeS eInStAmPfEn uNd NeU aNfAnGeN111"
"Bei allem Respekt, das macht doch keinen Sinn. Wenn die Animationen nicht gut sind, dann machen wir einfach bessere Animationen. Es gibt doch keinen Grund, das Komplette Spiel wegzuwerfen. Da stecken 4 Jahre Entwicklung drin und die meisten Sachen sind fertig und funktionieren wunderbar und ... "
"AWWAEAWKLK EINNnstaaAAMPFFEFEN AD"FDSÖLFSfsl

[lAmbdA]

Ich hab nun auch gelesen, dass die Optik wohl hauptsächlich auf dem Mist der Pros gewachsen ist. Gut, davon ab kann man es immernoch kritisieren. Ich finde, dass auch irgendwie keine Stimmung aufkommt. Während SC2 im Vergleich ein harmonisches Bild schafft, wirkt die Szenerie im gezeigten AOE4 wie eine brache Landschaft auf der unzusammenhängende Props platziert wurden. Auch wenn man die Animationen hinbekommt, die Szenen haben keine Hand und Fuß. Dann kommen solche Sachen hinzu, dass es nicht nur extrem brach ist, sondern man dadurch auch das Tiling der Landscape sieht, was 2021 eigentlich echt peinlich ist.

Zurück zum Fokus auf eSportler:
Mir fällt spontan DoW3 und Halo5 ein, die an diesem Anspruch gescheitert sind. Dennoch halte ich es auch für wichtig, dass Games solch eine Szenen haben, da es einfach Spieler immer wieder zurück holt. Dennoch, ich denke Games darauf auszurichten eine Pro Szene zu haben, ist gefährlich. Pros brauchen eine große Playerbase, das es für Sponsoren interessant ist. Daher denke ich sollte ein Spiel in erster Linie gut sein oder zumindest irgendeinen Aufhänger haben, was Spieler bindet. Dann entwickelt sich selbs so absurde Pro Szenen wie für die Battle Royal games, was eigentlich einer der ungeeinesten Rahmenbedingungen für Esports hat. Hearth Stone ist ein ultra casual game und konnte dennoch eine große Pro Szene bilden.

Gut, sie sind jetzt diesen Weg gegangen. Ich denke dennoch, dass das Argument der Lesbarkeit wenigt interessiert, wenn es so auf dem Verpackungsrücken aussieht für interessierte Käufer. Das Beste wäre eine schöne und detailiert Grafik, die man auf das, was man hier sieht, runter drehen kann. Aber der Zug is abgefahren, es sei den sie wollen nochmal 1-2 Jahre dran klotzen. Aber wenn ich mir anschaue, welche Grafikeinstellung SC2 Pros nutzen und daran denke, das Blizzard das game so released hätte, weils Pros so spielen wollen... Der Gedanke wäre mir bis gestern absurd vorgekommen.

[Igorsam]

Ich hab nun auch gelesen, dass die Optik wohl hauptsächlich auf dem Mist der Pros gewachsen ist. Gut, davon ab kann man es immernoch kritisieren. Ich finde, dass auch irgendwie keine Stimmung aufkommt. Während SC2 im Vergleich ein harmonisches Bild schafft, wirkt die Szenerie im gezeigten AOE4 wie eine brache Landschaft auf der unzusammenhängende Props platziert wurden. Auch wenn man die Animationen hinbekommt, die Szenen haben keine Hand und Fuß. Dann kommen solche Sachen hinzu, dass es nicht nur extrem brach ist, sondern man dadurch auch das Tiling der Landscape sieht, was 2021 eigentlich echt peinlich ist.

Zurück zum Fokus auf eSportler:
Mir fällt spontan DoW3 und Halo5 ein, die an diesem Anspruch gescheitert sind. Dennoch halte ich es auch für wichtig, dass Games solch eine Szenen haben, da es einfach Spieler immer wieder zurück holt. Dennoch, ich denke Games darauf auszurichten eine Pro Szene zu haben, ist gefährlich. Pros brauchen eine große Playerbase, das es für Sponsoren interessant ist. Daher denke ich sollte ein Spiel in erster Linie gut sein oder zumindest irgendeinen Aufhänger haben, was Spieler bindet. Dann entwickelt sich selbs so absurde Pro Szenen wie für die Battle Royal games, was eigentlich einer der ungeeinesten Rahmenbedingungen für Esports hat. Hearth Stone ist ein ultra casual game und konnte dennoch eine große Pro Szene bilden.

Gut, sie sind jetzt diesen Weg gegangen. Ich denke dennoch, dass das Argument der Lesbarkeit wenigt interessiert, wenn es so auf dem Verpackungsrücken aussieht für interessierte Käufer. Das Beste wäre eine schöne und detailiert Grafik, die man auf das, was man hier sieht, runter drehen kann. Aber der Zug is abgefahren, es sei den sie wollen nochmal 1-2 Jahre dran klotzen. Aber wenn ich mir anschaue, welche Grafikeinstellung SC2 Pros nutzen und daran denke, das Blizzard das game so released hätte, weils Pros so spielen wollen... Der Gedanke wäre mir bis gestern absurd vorgekommen.

Das hängt leider alles zusammen, auch die schlechteren ausgewaschenen Bodentexturen sind - soweit ich letztens ein Interview gelesen habe - genau dazu da um den Fokus für Esports etc. bei den Einheiten zu halten für schnelleren Überblick etc. ....

Im Endeffekt sollte man Esports ignorieren - was gerade gemacht wird ist völlig absurd. Esports entwickelt sich aus einem erfolgreichen Grundspiel mit großer Playerbase - nicht umgekehrt. Zudem ist für Esports primär die Bekanntheit und das Gameplay wichtig - wie gut und schnell Dinge erkennbar sind spielt nur eine nachgeordnete Rolle und ist wie ich finde ein zusätzliches taktisches Element - weil wenn man den Gedanken der hier vorgebracht wird zuende führt könnte ich in Zukunft gleich die ganze Map mit grauem Untergrund ersetzen und alle Figuren mit Symbolen - dass wäre dann das Maximum an Übersicht ...

Zudem, ich weiß, dass ist jetzt eine bahnbrechende Idee, aber man könnte ein Menü im Spiel einführen, das könnte man zB. Optionen nennen - und in dem Könnte man zB. Dinge einbauen - nennen wir es "Schalter" mit denen man zB die Grafik runterdrehen kann oder die Proportionen leicht verändern kann - wobei wie gesagt, solange das Gameplay passt und alle mit den gleichen Voraussetzungen spielen sehe ich irgendwie das Problem nicht.



Wenn das Spiel floppt weil man auf die falsche Zielgruppe setzt wird auch der Esport-Teil nie entstehen oder genau so schnell wieder verschwinden wie MS aufhört selbst Preisgelder auszuschreiben. Ich glaube man hat sich da bei MS irgendwie einer Illusion hingegeben in der man jetzt schon grafisch für eine Zeitlose Grafik für in 10 Jahren hinarbeitet und für eine große Esports-Szene entwickelt obwohl weder kalr ist wie populär das Spiel wird, wie lang es hält und ob es überhaupt ein ESports Spiel wird. Man hat irgendwie das Hier und Jetzt aus den Augen verloren - so kommt es mir zumindest vor (ein bisschen wie ein kleiner Filmemacher der bevor er den Film überhaupt macht schon überlegt in wievielen IMAX-Kinos und mit welchem Sound er laufen soll und wie er die Directors Cut Edition Hülle gestaltet).

Das Spiel muss populär werden, eine große Zielgruppe ansprechen und binden - dass sind gerade die primär wichtigen Dinge, dafür braucht es gute Grafik (die skalierbar sein sollte damit viele es spielen können), gutes Gameplay und Marketing - Esport etc. kommt dann von selbst.

[FlintenUschi]

Gut, sie sind jetzt diesen Weg gegangen. Ich denke dennoch, dass das Argument der Lesbarkeit wenigt interessiert, wenn es so auf dem Verpackungsrücken aussieht für interessierte Käufer. Das Beste wäre eine schöne und detailiert Grafik, die man auf das, was man hier sieht, runter drehen kann. Aber der Zug is abgefahren, es sei den sie wollen nochmal 1-2 Jahre dran klotzen. Aber wenn ich mir anschaue, welche Grafikeinstellung SC2 Pros nutzen und daran denke, das Blizzard das game so released hätte, weils Pros so spielen wollen... Der Gedanke wäre mir bis gestern absurd vorgekommen.

Dafür gibt es eigentlich Grafikeinstellungen. Progamer drehen die Grafik oft herunter, damit sie keine überflüssigen Details zu sehen bekommen. In der Live-Übertragung der Spiele ist aber immer die Maximalgrafik eingestellt, weil die Zuschauer es natürlich so hübsch wie möglich haben wollen.

Und genau diese Zuschauer sind der entscheidende Faktor für einen eSport-Titel und nicht die Spielerbasis. Gerade SC2 ist dafür ein perfektes Beispiel. Starcraft hat nämlich eine sehr geringe Spielerbasis, zumindest in dem Bereich der für den eSport entscheidend ist. Das normale Ladderspiel ist schon mit hohen Einstiegshürden verbunden. Mir ist dieses Spiel selbst viel zu schnell und zu anstrengend. Weil aber trotzdem immer noch so viele gerne Starcraft als eSport einschalten werden auch dementsprechend Sponsoren angelockt, denn für die sind nur Zuschauer als Empfänger ihrer Werbebotschaften interessant. Und solange es Sponsoren und Preisgelder gibt werden elitäre Spieler angelockt. Dafür braucht es keinen großen Amateurbereich.

Über Starcraft sagt man gerne es sei der eSport-Titel, der mehr Zuschauer als Spieler hat. Ob das stimmt sei mal dahingestellt.
Nur ist eben die Frage wie Spieler, die das kompetitive Spiel eigentlich garnicht selber spielen wollen, trotzdem als zahlende Kunden und Zuschauer gewonnen werden? Bei RTS-Spielen schafft man das normalerweise indem man den Spielern eine unterhaltsame Einzelspielererfahrung bietet. Somit kann jeder leicht in das Universum des Spiels eintauchen und die Kernmechaniken lernen und verstehen.

Das wird allerdings nicht gelingen, wenn man ein Spiel nur für eSportler designt. Ich habe ehrlich gesagt noch nie erlebt, daß das irgendwie gut läuft. Alle erfolgreichen eSport-Spiele haben entweder niedrige Einstiegshürden oder locken die Spieler abseits des kompetitiven Spiels an. Bei AoE 4 bin ich jetzt allerdings skeptisch ob das funktionieren kann bei einer solch schwachen Präsentation.
Wie ich bereits sagte: Die eSportszene ist als Kundenbasis recht überschaubar. Wenn am Ende nur diese das Spiel kaufen, könnte es ein gewaltiger Flop werden.

[Lieblingsleguan]

Das Thema E-Sport hat vielleicht weniger Einfluss darauf, wie viele Kunden man in der Nähe des Releasedatums bekommt, aber es bestimmt doch sehr stark, wie langlebig ein Spiel ist. AoE 2 ist nicht durch die HD und Definitive Edition wiederbelebt worden, es war die ganze Zeit wegen der E-Sport Szene noch am Leben. Wenn AoE 4 nicht so enden soll wie AoE 3, dann müssen sie ein Spiel anbieten, dass die besten AoE 2 Spieler dazu bringt, zu Teil 4 zu wechseln. Ich habe da auch meine Zweifel, dass das klappt. Aber sie versuchen es zumindest (in dem "Community Council" war z.B. TheViper zu sehen und wer sich besser auskennt als ich, hat sicher noch mehr Spieler erkannt).

Das wiederum hätte dann den Vorteil, dass man langfristig DLCs u.Ä. verkaufen kann wie es bei AoE 2 passiert. Und da viele Leute das Spiel gar nicht kaufen werden, sondern im Gamepass spielen, ist das für die Monetarisierung vielleicht sowieso der wichtigere Pfad. (Oder sind DLCs im Gamepass dabei? Kenne mich da nicht aus).

Davon ab allerdings: Die Elefanten, die mehr als halb so hoch sind wie eine Burg, sind mir auch negativ aufgestoßen... Ich finde das Spiel nicht unbedingt hübscher als AoE 2 DE. Aber so ist das halt, ausgereifte 2D Grafik altert nicht wirklich.

[Igorsam]

Das Thema E-Sport hat vielleicht weniger Einfluss darauf, wie viele Kunden man in der Nähe des Releasedatums bekommt, aber es bestimmt doch sehr stark, wie langlebig ein Spiel ist. AoE 2 ist nicht durch die HD und Definitive Edition wiederbelebt worden, es war die ganze Zeit wegen der E-Sport Szene noch am Leben. Wenn AoE 4 nicht so enden soll wie AoE 3, dann müssen sie ein Spiel anbieten, dass die besten AoE 2 Spieler dazu bringt, zu Teil 4 zu wechseln. Ich habe da auch meine Zweifel, dass das klappt. Aber sie versuchen es zumindest (in dem "Community Council" war z.B. TheViper zu sehen und wer sich besser auskennt als ich, hat sicher noch mehr Spieler erkannt).

Das wiederum hätte dann den Vorteil, dass man langfristig DLCs u.Ä. verkaufen kann wie es bei AoE 2 passiert. Und da viele Leute das Spiel gar nicht kaufen werden, sondern im Gamepass spielen, ist das für die Monetarisierung vielleicht sowieso der wichtigere Pfad. (Oder sind DLCs im Gamepass dabei? Kenne mich da nicht aus).

Davon ab allerdings: Die Elefanten, die mehr als halb so hoch sind wie eine Burg, sind mir auch negativ aufgestoßen... Ich finde das Spiel nicht unbedingt hübscher als AoE 2 DE. Aber so ist das halt, ausgereifte 2D Grafik altert nicht wirklich.

Wenn das Spiel aber von Anfang an floppt gibt es auch keinen E-Sport und der Grund wieso es bei AoE überhaupt Esport gab ist weil viele das Spiel einfach mochten und E-Sport hat da eben noch weiter geholfen. AoE hatte zudem einen hohen Nostalgiefaktor und war generell sehr populär daher hat man auch für jedes eine DE-Version gemacht weil es sich offenkundig auszahlte.

Hab mir jetzt noch ein paar Interviews durchgelesen, es scheint wirklich vieles gut gemeint zu sein, auch der Versuch der maximierung der Zielgruppe - aber letztendlich - wenn man versucht jede Zielgruppe zu erfassen kann es passieren, dass man alle Zielgruppen verfehlt und der Fokus auf ESports bevor das Spiel überhaupt populär ist ist wohl ein weiteres großes Problem.

Ich befürchte da Spiel wird sehr schnell wieder von der Bildfläche verschwinden wenn man jetzt nicht bald die Kurve kriegt. Die Stimmung in allen Foren die ich dazu angesehen habe ist sehr negativ, die Review-Seiten etc. halten sich noch zurück aber das wird sich wohl auch bald ändern.

[Lieblingsleguan]

Das Thema E-Sport hat vielleicht weniger Einfluss darauf, wie viele Kunden man in der Nähe des Releasedatums bekommt, aber es bestimmt doch sehr stark, wie langlebig ein Spiel ist. AoE 2 ist nicht durch die HD und Definitive Edition wiederbelebt worden, es war die ganze Zeit wegen der E-Sport Szene noch am Leben. Wenn AoE 4 nicht so enden soll wie AoE 3, dann müssen sie ein Spiel anbieten, dass die besten AoE 2 Spieler dazu bringt, zu Teil 4 zu wechseln. Ich habe da auch meine Zweifel, dass das klappt. Aber sie versuchen es zumindest (in dem "Community Council" war z.B. TheViper zu sehen und wer sich besser auskennt als ich, hat sicher noch mehr Spieler erkannt).

Das wiederum hätte dann den Vorteil, dass man langfristig DLCs u.Ä. verkaufen kann wie es bei AoE 2 passiert. Und da viele Leute das Spiel gar nicht kaufen werden, sondern im Gamepass spielen, ist das für die Monetarisierung vielleicht sowieso der wichtigere Pfad. (Oder sind DLCs im Gamepass dabei? Kenne mich da nicht aus).

Davon ab allerdings: Die Elefanten, die mehr als halb so hoch sind wie eine Burg, sind mir auch negativ aufgestoßen... Ich finde das Spiel nicht unbedingt hübscher als AoE 2 DE. Aber so ist das halt, ausgereifte 2D Grafik altert nicht wirklich.

Wenn das Spiel aber von Anfang an floppt gibt es auch keinen E-Sport und der Grund wieso es bei AoE überhaupt Esport gab ist weil viele das Spiel einfach mochten und E-Sport hat da eben noch weiter geholfen. AoE hatte zudem einen hohen Nostalgiefaktor und war generell sehr populär daher hat man auch für jedes eine DE-Version gemacht weil es sich offenkundig auszahlte.

Hab mir jetzt noch ein paar Interviews durchgelesen, es scheint wirklich vieles gut gemeint zu sein, auch der Versuch der maximierung der Zielgruppe - aber letztendlich - wenn man versucht jede Zielgruppe zu erfassen kann es passieren, dass man alle Zielgruppen verfehlt und der Fokus auf ESports bevor das Spiel überhaupt populär ist ist wohl ein weiteres großes Problem.

Ich befürchte da Spiel wird sehr schnell wieder von der Bildfläche verschwinden wenn man jetzt nicht bald die Kurve kriegt. Die Stimmung in allen Foren die ich dazu angesehen habe ist sehr negativ, die Review-Seiten etc. halten sich noch zurück aber das wird sich wohl auch bald ändern.

Stimme dir eigentlich völlig zu, wollte nur sagen: Das ganze ist eine Gratwanderung. Sie brauchen die Casuals, aber sie müssen eben auch die Größen der kompetitiven Szene bekommen. Ansonsten wird das Spiel langfristig vermutlich auch kein finanzieller Erfolg. Bin leider auch pessimistisch, ob das klappt.

AoE 2 hat ein paar Faktoren, die dem ganz großen E-Sport Erfolg immer entgegenstanden, es ist zu viel RNG drin (findet man alle Schafe und Schweine gleich, wie gut kann man den Startpunkt verteidigen, ist Main Gold vorne oder hinten, etc.). Die Punkte müssen angegangen werden. Übergroße Einheiten und detailarme Texturen nur für den E-Sport finde ich allerdings auch schade.

[Igorsam]

Nachtrag:

Ich denke MS muss sich langsam wirklich fragen, wer überhaupt die Zielgruppe ist und für diese Entwickeln - und das sind für mich klar die, die früher AoE gespielt haben und aus Nostalgie wieder einsteigen, aktuelle RTS-Spieler und allgemein Anhänger ähnlicher Spiele.

Hingegen sind Streamer und Pro-Gamer sicher keine Zielgruppe, erstere spielen einfach was gerade am Markt und Hipp ist und verschaffen maximal kurz einen Boost - halte ich aber bei einem RTS eher für wenig intersesant für Streamer; Pro-Gamer sind eine kleine Gruppe und spielen Spiele aus völlig anderen Motiven und Gründen wie normale Spieler, haben daher komplett andere Ansprüche die aber weit weniger wichtig sind als die der normalen Spieler (selbst beim zusehen von Pro-Gamern sieht man die Grafik in Übertragungen nicht in der Minimalistik-Version - dass ist kein Zufall).
Weiters denkt man wohl an Fortnite und sonstige derzeite große Zielgruppen (LOL, DOTA) - aber auch die sind in Wahrheit keine Zielgruppe, der großteil der Fortnite-Spieler will Fortnite und nicht AoE - da vergrault man maximal die eigene Zielgruppe. Selbiges gilt für LOL und DOTA-Spieler wieso sollten die zu einem völlig anderen Genre wechseln - noch dazu gibt es in diesem Bereich enorm viel Konkurrenz und das hat auch nichts mit AoE zutun.

Ich hoffe das Spiel schafft es noch die Kurve zu bekommen bevor das der nächste Flop wird der wohl das RTS-Genre endgültig beendet. Wobei es leider ein allgemeines Problem zu sein scheint, dass jedes neue Spiel am liebsten alle Zielgruppen für einen maximalen Markt vereinen würde - nur geht das eben nicht.
Wenn Gruppe A gerne Horrorfilme ansieht und Gruppe B gerne Schnulzen ansieht, bedeutet das nicht, dass man mit einem Horrorschnulzenfilm plötzlich beide Zielgruppen vereint - meist vergrault man eher beide Gruppen.

@Lieblingsleguan
Ich glaube das ist nicht so das Problem, wenn das Spiel halbwegs bekannt ist kommt die E-Sport-Szene quasi von selbst wenn man noch ein bisschen nachhilft - für MS sollten ja ein bisschen Marketing und Preisgelder kein Problem sein. Streamer sind wohl eher nicht so leicht zu bekommen bzw. gar nicht mit einem RTS, aber ESport ist einfach, wenn man etwas Geld in die Hand nimmt für Turniere und das Grundspiel populär ist - bei SC2 war es etwas anders das Spiel war teils sehr schnell und war auch für Streamer interssant, aber so soll AoE ja gar nicht sein - will ja AoE und nicht einen Starcraft-Klon - zudem ist ja auch Starcraft an den absurd populären MOBAs gescheitert die aber eigentlich ein völlig anderes Genre sind.

[Lieblingsleguan]

Ich denke hier nicht an neue E-Sportler, die AoE 4 aufgreifen. Die AoE 2 E-Sport Szene ist klein, aber etabliert. Da sind Leute dabei, die seit vielen vielen Jahren AoE 2 kompetitiv auf hohem Niveau spielen. Das ist nicht so ganz mit den ganz großen Disziplinen vergleichbar, wo die Leute altersbedingt ausscheiden, weil die APM eine größere Bedeutung haben als in AoE und die Konkurrenz größer ist.

Und diese Szene muss auf AoE 4 umschwenken, wenn das Spiel langlebig werden soll, einen kurzfristigen Stream Hype erwartet man sicher nicht. Ist kein Zufall, dass Relic sich ZeroEmpires geholt hat.
Wenn das Spiel nicht besser ist als AoE 2, dann werden die kurz ein paar MS gesponserte Turniere in AoE 4 mitmachen und dann wieder auf AoE 2 DE zurück wechseln.

[FlintenUschi]

Warum sollten Streamer kein Age of Empires zeigen wollen? Solange das Spiel eine unterhaltsame Kampagne bietet, werden das bestimmt viele Streamer übertragen wollen. They are billions ist hauptsächlich durch Streamer bekannt geworden und das zu einer Zeit, wo es nur den einfachen Survivalmodus gab. Haben trotzdem genug eingeschaltet und das Spiel wurde zu einem Erfolg.

Mit den MOBAs kann ich AoE eigentlich nicht vergleichen. Die große Beliebtheit der MOBAs ist hauptsächlich dem F2P-Modell zu verdanken. Das ist bei AoE 4 garnicht geplant.