CD Projekt Red - Geschäftsergebnisse: 13,7 Mio. Verkäufe von Cyberpunk 2077, Witcher 3 bei 30 Mio. und mehr

[Metjammer]

Ich kaufe auch nur noch Spiele mehrere Monate oder Jahre nach Release. Komplett mit allen DLCs, mit Patches versehen, Bugfrei, meist im Sale auch noch recht günstig dazu. Wer vorbestellt oder bei Release kauft ist selber Schuld. Bei Cyberpunk werde ich es genau so machen, das bekommt jetzt noch ein paar DLCs, und nächstes oder übernächstes Jahr wird es im Komplettpaket gekauft, genau wie bei Witcher 3, das habe ich auch erst vor zwei oder drei Jahren komplett in Ruhe durchgezockt, nahtlos mit den beiden DLCs.

Ganz ehrlich, ich werde dieses Produkt aus Prinzip schon nicht mehr anrühren. Manche werden hier über meine Aussage süffisant hinwegschmunzeln. Für mich gehört das zu meiner Verantwortung als Konsument (ja, man hat eine), solche Unternehmen nicht zu unterstützen. Das habe ich mit Ubisoft so gemacht und nun hat sich CD Projekt Red ebenfalls qualifiziert, nicht zuletzt wegen der unmöglichen Reaktionen nach Release und den halbgaren Entschuldigungen, aber auch wegen des trotz anderer Pläne durchgeführten Crunches. Das war für mich alles zusammen eine rote Linie...

[Drian Vanden]

Muss gestehen, bzw., was heißt schon muss, über die Jahre sind auch einige Franchises bei mir hinzugekommen, die ich aus einem Prinzip nicht mehr kaufe. Ob Assassin's Creed, PES oder WWE2K.

[johndoe711686]

Schön zu sehen, dass du davon abgelassen hast, Neulinge hier mit Sarkasmus zu begegnen und nun eine Diskussion möglich ist.

Gerne, nach dem ersichtlich war, dass nicht nur polemische Einzeiler kommen.

...und die Behauptung, es sei ein Rollenspiel (nachträglich geändert) und die Mindestanforderungen (nachträglich geändert) und der Zustand auf PC und so weiter und so fort...

Nun ja, die Beurteilung was jetzt ein RPG ist, füllt ja schon seitenweise andere Threads. Für mich ist genug RPG an CP dran. Dass sich Anforderungen mal änder, sehe ich ebenfalls nicht als Betrug an und mein Zustand auf PC war sehr gut, kann aber nur für Patch 1.2 sprechen (bei dem hier ja auch schon gesagt wurde, es liefe noch wie zu Release).

[johndoe711686]

... ob CDPR jetzt zu viel versprochen hat oder aber, ob die Spieler selbst, natürlich aufgeputscht durch Trailer und Marketing, sich selbst zu viel versprochen haben.

da würde ich auch gerne wissen, was haben die spieler genau erwartet was im vorfeld nicht durchs marketing suggeriert wurde?

greetingz

Wenn man eine offene Stadt und Autos sieht, muss man nicht gleich ein cyber GTA erwarten. CDPR hat zwar mal R* erwähnt, nie aber, dass man ein GTA bekommen wird.

[Metjammer]

Nun ja, die Beurteilung was jetzt ein RPG ist, füllt ja schon seitenweise andere Threads. Für mich ist genug RPG an CP dran. Dass sich Anforderungen mal änder, sehe ich ebenfalls nicht als Betrug an und mein Zustand auf PC war sehr gut, kann aber nur für Patch 1.2 sprechen (bei dem hier ja auch schon gesagt wurde, es liefe noch wie zu Release).

Anforderungen ändern sich nicht "mal", sondern werden im Allgemeinen und wurden auch in diesem Fall deutlich im Vorfeld oder spätestens zum Release angegeben - und speziell hier leider falsch, wie soviel anderes auch.
Ich merke, dass du einerseits wie grade eben versuchst, viel zu relativieren, was rational betrachtet keine Relativierung zulässt. Und andererseits wiederholt mit deiner Haltung argumentierst, gerne über alles hinwegzuschauen. Es gibt zum Glück genug Unternehmen, die sich weiterhin über deine Vollpreis-Kohle freuen werden. Schön treu bleiben...

[johndoe711686]

Nun ja, die Beurteilung was jetzt ein RPG ist, füllt ja schon seitenweise andere Threads. Für mich ist genug RPG an CP dran. Dass sich Anforderungen mal änder, sehe ich ebenfalls nicht als Betrug an und mein Zustand auf PC war sehr gut, kann aber nur für Patch 1.2 sprechen (bei dem hier ja auch schon gesagt wurde, es liefe noch wie zu Release).

Anforderungen ändern sich nicht "mal", sondern werden im Allgemeinen und wurden auch in diesem Fall deutlich im Vorfeld oder spätestens zum Release angegeben - und speziell hier leider falsch, wie soviel anderes auch.
Ich merke, dass du einerseits wie grade eben versuchst, viel zu relativieren, was rational betrachtet keine Relativierung zulässt. Und andererseits wiederholt mit deiner Haltung argumentierst, gerne über alles hinwegzuschauen. Es gibt zum Glück genug Unternehmen, die sich weiterhin über deine Vollpreis-Kohle freuen werden. Schön treu bleiben...

1. Brauch ich deinen Sarkasmus nicht. Ich habe keinen Vollpreis bezahlt.
2. Was genau meinst du mit sich geänderten Anforderungen? Das Bild von vor dem Release war doch sehr passend?
3. Wo lässt die Definition von RPG rational keine Relativierung zu? Hast du da eine allgemein gültige Definition?
4. Wenn Leute hier sagen mit Patch 1.2 wäre der zustand noch so schlimm wie zu Release und ich in knapp 70h keine schwerwiegenden Bugs, Abstürze oder KI Fehler habe, was soll ich da relativieren? Ich kann ja schlecht sagen, dass ich zwar keine Probleme hatte, aber das Spiel trotzdem total kaputt ist.
5. Habe ich den Eindruck es wäre egal was ich sage und wie ich es sage, du hast deine Ansicht und alle die es anders sehen, sind Firmen Lemminge und blinde Konsumenten. Kann man so sehen, tue ich nicht.

[Metjammer]

Muss gestehen, bzw., was heißt schon muss, über die Jahre sind auch einige Franchises bei mir hinzugekommen, die ich aus einem Prinzip nicht mehr kaufe. Ob Assassin's Creed, PES oder WWE2K.

Finde ich toll! Du empfindest das leider nur deswegen als Geständnis, weil Prinzipien voll uncool und sowas zu sein scheinen, speziell in Spielerkreisen, die ich in letzter Zeit (vielleicht waren sie es immer und ich werd nur älter) als immer unreifer empfinde. Schade eigentlich. Ich kann nur für uns alle hoffen, dass die durchschnittliche Spielerin wieder zu mehr Mündigkeit und Verantwortung findet. Eins scheint mir nämlich sicher: Wenn wir weiterhin in der Masse derart naiv bleiben, wird die gesamte Industrie immer schlimmer und missbräuchlicher, davon bin ich überzeugt. Für die allgemeine Fahrtrichtung gibt es ja inzwischen genug Bespiele, wie Blizzard, EA, Ubisoft, CD PRojekt Red usw. Immerhin habe ich die Produkte der ersten beiden nie konsumiert, habe dafür aber grade bei Ubisoft über Jahre alles übersehen. War wohl meine jugendliche Naivität. Leider ist aber so ziemlich jedes kleinere Studio direkt auf Expansion oder Verkauf aus, das werde ich wohl nie verstehen. An Valheim sieht man z.B. wieder, was kleine Akteure leisten können...

Hat einer übrigens eine Idee, wie ich vom Forum nach dem Antworten direkt wieder zu diesem Artikel finde? Ich werde nach jedem Schreiben direkt ins Forum gelotst und finde dort keinen Link (Anfänger). Danke!

[NewRaven]

Ich verstehe, was du meinst, kann aber zum größten Teil nicht zustimmen.

Das musst du (in diesem Fall ) glücklicherweise auch nicht, denn es ging ja hier um die Antwort, was ich - nur ich, ganz persönlich, nicht übertragbar, kein Maßstab, nicht einmal einer, den ich an andere anlegen würde - ausklammere, um zu einer Schlussfolgerung zu kommen. Und das waren eben die in diesem Fall zitierten Dinge. Ich hatte ja keinerlei "buyers remorse", wirklich nicht, zu keiner Sekunde... wenn ich mich dann also trotzdem mit einem Thema wie einem Refund auseinandersetze - auf mich selbst bezogen - ist es recht schlüssig, wenn ich mich da bei meiner Schlussfolgerung selbst aus der Gleichung nehme bei Dingen, die eben auch mein Verschulden sind.

Ist "Marketing-Geblubber" ein neuzeitlicher Euphemismus für Lüge?

Ist "Marketing" nicht allgemein heutzutage(*) nichts weiter als eine nette Umschreibung für irgendwas zwischen "Verschleierung der realen Produktdetails", übertriebener Darstellung positiver Aspekte und ja, letztlich auch der "Biegung der Wahrheit" soweit es die gesetzlichen Grenzen eben hergeben?

Ich glaube auch nicht, dass alle eine automatische Liebe zu CP 2077 wegen Witcher 3 aufgebaut haben, sondern eher wegen dem, was gezeigt und versprochen wurde.

Das war bei mir ehrlich gesagt nur im kleineren Rahmen so. Ich habe die Vorberichterstattung so gut es geht gemieden und hatte bis zum Release von 90% der ganzen tollen Dinge, die da im Spiel sein sollten, keine Ahnung. Der Grund warum ich mich dann zu bzw. kurz nach Release mit diesen Dingen beschäftigt habe, war tatsächlich das Spiel selbst. Viele Dinge kamen mir, auch abseits von Bugs und Glitches, einfach nicht rund... unfertig... unerwartet unterdurchschnittlich vor und bei meiner Suche nach Antworten auf die "soll das wirklich so?"-Frage bin ich dann eben über diesen ganzen Kram gestoßen. Was dann natürlich die Enttäuschung tatsächlich noch beflügelt hat, klar. Der (rückblickend unverdiente) Vertrauensbonus, der "Hype" entstand bei mir tatsächlich durch die Witcher-Qualität.

Mir hat dein Beitrag eher gezeigt, dass du - wie so viele andere Konsumenten heutzutage - eher dir selbst die Schuld dafür gibst, betrogen worden zu sein, als dem Betrüger. Das ist psychologisch übrigens sehr klassisch, aber bleibt falsch.

Tu ich nicht. Absolut nicht. Vor allem, weil ich, siehe oben, ja gar nicht wirklich "betrogen" wurde, selbst wenn man diese falschen Marketing-Versprechen als Betrug einsortieren möchte. Als ich von 90% dieser Dinge erfuhr, hatte CDPR mein Geld bereits. CDPR hat mir ein Spiel geliefert, welches in Teilaspekten Titeln von vor 20 Jahren hinterherhinkt. Das ist zwar bescheiden, aber kein Betrug (jedenfalls nicht, wenn man überhaupt nicht weiß, dass sie eigentlich beispielsweise eine superschlaue KI versprochen haben). Erst diese "Makel" mit denen ich beim Spielen konfrontiert wurde führten mich überhaupt erst zum (Pre-Release-)Marketing. Aber mal davon ab... selbst wenn ich rein vom Marketing zu dem Spiel gehypt worden wäre, hätte ich natürlich CDPR die "Schuld" dafür gegeben... die haben "News durchsickern" lassen, Interviews gegeben und sogar nen offiziellen Dev-VLog veröffentlicht, in dem Dinge anders dargestellt waren, als sie sich dann letztlich in meinem Spiel wiederfanden. Nur kann ich mich, als jemand, der eben eigentlich weiß, was man von solchen Meldungen zu halten hat, trotzdem hier nicht ganz aus der Verantwortung nehmen. Nicht, wenn ich selbst derjenige bin, der anderen sagt "wartet doch erstmal ab, kuckt es euch an, informiert euch" - und selbst im Regelfall auch danach handele.

Natürlich kann man auf "unabhängige Quellen" warten, um sich eine Meinung zu bilden, das befreit den Produzenten aber nicht von seiner Pflicht, den Konsumenten wahrheitsgemäß über sein Produkt zu informieren. Der Zweck von Marketing sollte nicht darin bestehen, den Käufer zu betrügen. Und wenn er das geworden ist, dann nur, weil wir das erlaubten und erlauben. An diesem Punkt bin ich aber teils auch bei dir. Der Spieler "frisst (vieles) einfach so", in der Tat. Ob es Betrug, unbezahltes Testen (Early Access) oder der blinde Vorkauf in Form von Vorbestellungen oder DLCs ist.

Am Ende ist angeblich alles nur ein Spiel (weil wir hier wohl von der Spieleindustrie sprechen?). Nein, ist es nicht! 60 Euro, oder eben auch nur 16, sind Geld. Für dieses Geld hat jemand gearbeitet. Und 60 x X Verkäufe ergibt die hunderte Millionen, die inzwischen mit der Produktion von eben auch teils unfertigen, schlechten, defekten Spielen verdient werden. Das darf so nicht sein, aber das werden die Entwickler/Publisher sicherlich nicht für uns ändern.

Selbstverständlich. Und deshalb ist es auch - für mich - völlig okay, wenn sich andere übers Ohr gehauen fühlen. Nur traf das eben auf mich nicht zu - und in meinem Statement gings halt ausnahmsweise tatsächlich nur um mich und meinen eigenen Fall.

Ich habe ein Spiel bekommen, dass meiner Meinung nach in vielen Punkten unter der Messlatte, die ähnliche Titel teils schon vor vielen Jahren aufgestellt haben, Limbo tanzt. Ich hab aber auch ein Spiel bekommen, dass in einigen Punkten richtig glänzt. (Möglichst) Objektiv betrachtet unterscheidet sich CP2077 hier einfach für mich - mit technisch vergleichsweise unproblematischer PC-Version, nochmal zur Erinnerung - nicht von den meisten anderen Games im gut/sehr gut-Bereich (subjektiv für mich wohl eher ersteres) die ich in den letzten Jahrzehnten zum Vollpreis gekauft habe.

Und noch kurz was zu "unabhängigen Quellen". Welche wären das denn eigentlich? Und wo? Der Spielejournalismus etwa? Wer hat den Hype-Train denn ermöglicht? So ziemlich alle, die berichteten, leider auch 4Players. Selbst im Test kein Vergleich zur hundertausendfachen Realität daheim, was zum Teil mit Hype (Jörg schreibt noch im Test von allerlei Mängeln, wirft aber die 90 raus) und zum Teil damit zusammenhängt, dass mit Rigs getestet wird, die mit der Realität von 90% der Leser daheim nichts zu tun hat.

Unabhängige Quellen sind einfach in diesem Fall "viele Seiten". Spielepresse, Userkritiken, aber auch einfach Forenbeiträge, "echte" Gameplay-Videos. Das die Wertung zum Test auch meiner Meinung nach hier ziemlich... "irrführend" ist - da brauchen wir nicht drüber diskutieren, da bin ich vollkommen bei dir. Allerdings hätte man trotzdem innerhalb der ersten 24 Stunden im Netz genügend Infos finden können, um sich ein deutlich realistischeres Bild vom Produkt machen können. Aber so lang wollt ich halt nicht warten... selbst Schuld.

Für solche Gedanken hat Gamestar nicht nur mein Kommentar gelöscht, sondern direkt meinen Account gesperrt. Nun will ich deutlich anmerken, dass ich 4Players nicht mit Gamestar vergleiche, hier ist man zumindest noch um irgendeine Art von Objektivität und Fairness bemüht (ja, ich kenne Jörgs Hypothese vom subjektiven Testen), so vermied man es hier zumindest nach dem Test, verteidigend an die Seite von CD Projekt Red zu hüpfen und weiter mitzuwerben.

Du bist nicht der Erste, der hier Wertungen kritisiert und du wirst nicht der Letzte sein. Das mag man jetzt nicht unbedingt, ich hab aber noch nicht erlebt, dass ausschließlich dafür bisher hier je ein Account gebannt wurde. Und gerade DIESE Wertung stand schon weit heftiger unter Beschuss.

Wenn man eine offene Stadt und Autos sieht, muss man nicht gleich ein cyber GTA erwarten. CDPR hat zwar mal R* erwähnt, nie aber, dass man ein GTA bekommen wird.

Naja, sie haben aber eine unglaublich tolle KI erwähnt, bei der sich sogar Passanten in Verbrechen einmischen, bei der auf quasi jede Situation lebensnah reagiert wird... und man muss halt, wenn wir beim Verkehr sind, nicht gleich GTA auspacken... aber wenigstens "einigermaßen irgendwie wenigstens optisch realistischem Verkehrsfluss" hätte man schon anbieten dürfen, selbst wenn man sich kein Stück weit an GTA orientiert (und wir wissen beide, dass man da sehr wohl mit einem Auge drauf geschielt hat). Bekommen haben wir letztlich - zumindest in der Release-Version (keine Ahnung wie es mittlerweile aussieht): ich kann keinem Hindernis auf meiner Fahrspur ausweichen, weil meine KI nicht mal zum Spurwechsel reicht. Aber wenn alles nichts hilft, explodier ich halt einfach irgendwann oder despawne...

[danke15jahre4p]

Wenn man eine offene Stadt und Autos sieht, muss man nicht gleich ein cyber GTA erwarten. CDPR hat zwar mal R* erwähnt, nie aber, dass man ein GTA bekommen wird.

ja doch, die immersivste open world wurde versprochen, dazu gehören dann nunmal funktionierende open world mechaniken wie zb. eine funktionierende polizeiroutine oder zumindest darf dich dann keine mechanik aus der immersion reißen, zumindest nicht mehr als bei gta, aber das tut es.

aber das hatten wir schon zu oft.

greetingz

[Metjammer]

Tja, Raven, ich verstehe nun nochmal besser, dass du all das Geschriebene tatsächlich nur auf dich beziehst. Ich verstehe auch, dass du das Spiel bewusst vorschnell zum Vollpreis gekauft hast (wahrscheinlich, weil du geil auf das Game warst, jeder Gamer kennt das).

Ohne dir irgendeinen Vorwurf zu machen, frage ich mich nur, woher kommt diese Geilheit immer mal eigentlich? (Die Kids werden jetzt kichern...) Allen Ernstes nur als Reminiszenz aus Witcher-Zeiten? Oder weil man nach dem letzten Spiel CD Projekt Red noch als Qualitätsanbieter eingespeichert hatte? Ich wage das zu bezweifeln.

Ich habe echt verstanden, was du meinst (ich glaube, auch vorher schon) und dass du gemäß deines schnellen Kaufes die Verantwortung bei dir siehst. Und ich bin da voll bei dir, habe ja auch schon geschrieben, dass die Spielerinnen immer eine Mitverantwortung tragen und diese in Zukunft immer größer sein wird, da mehr Betrugsversuche. Aber können zwei Ebenen nicht Koexistieren? Einmal unsere Verantwortung und einmal die der Produzenten?
Da lag mein Problem mit deinem Beitrag, das las sich für mich alles sehr so nach "selbst Schuld, immer". Und ich sehe das eben so, dass man ein verantwortungsbewusster Käufer sein muss, aber man eben auch keinen Mist angedreht bekommen darf. Und wenn das doch passiert, hat der Verkäufer dafür gradezustehen. Das passiert nur leider kaum. Zwei Stunden maximal für eine Rückerstattung sind doch ein Witz.
Was das Marketing angeht, ist diese oft gesetzlicher Betrug, ja. Aber das muss man ja nicht so stehen lassen oder gar akzeptieren. Und an dem Punkt fehlt mir einfach die Auseinandersetzung. Auf sich selbst gucken, nach dem Motto "Enttäuschung kommt von Selbsttäuschung" - super! Aber bitte gleichzeitig nicht vergessen, bei Enttäuschung auch nach Täuschung zu schauen. Daher kann cih auch die teils militanten Racheaktionen in Richtung CD Projekt Red nachvollziehen. Betrug entfacht leider Hass, das ist menschlich nachvollziehbar für mich. Und er schadet allen Beteiligten. Allein deswegen muss diese Spirale unterbrochen werden.

Was ich übrigens geil finde, ist deine Erwähnung des Dev-Vlogs. Ja, habe ich sogar gesehen und konnte nach dem Launch nicht fassen, was diese merkwürdige Marketing-Dame da an Lügen abgeschmettert hat, ohne mit der Wimper zu zucken. Für mich gibt es viele Gründe, warum CD Projekt Red inzwischen inakpzeptabel ist...

[johndoe711686]

Man kann immersive open World auch ohne GTA, siehe Skyrim, siehe Fallout. Noch mal, nur weil es Autos und Verkehr gibt, muss man nicht gleich ein GTA erwarten. Kann man natürlich, auch weil deren Aussagen so verstanden werden können. Aber man muss sich auch nicht wundern, wenn der Teil dann nicht der Stärkste am Spiel ist.

Und mal ganz nebenbei, ich fand die Welt sehr immersiv, habe aber wohl aufgrund meiner (nicht extra angepassten) Spielweise wenig dieser offenbar vorhandenen Immersionsbrecher erlebt. Ich habe zum Beispiel nie die Polizei gegen mich aufgebracht, daher trifft mich die unrealistisch spawnende Polizei auch nicht.

Was ich aber richtig mies,schon fast wieder lustig mies fand, war immer dann, wenn es Getränke gab. Flüssigkeiten sehen so bekloppt aus in dem Spiel, erst recht wenn irgendwo was eingegossen wird. Ich weiß nicht, ob das einfach so kompliziert ist und ob andere Spiele das besser können, aber das fand ich echt örgs. ^^

[Metjammer]

Wenn man eine offene Stadt und Autos sieht, muss man nicht gleich ein cyber GTA erwarten. CDPR hat zwar mal R* erwähnt, nie aber, dass man ein GTA bekommen wird.

ja doch, die immersivste open world wurde versprochen, dazu gehören dann nunmal funktionierende open world mechaniken wie zb. eine funktionierende polizeiroutine oder zumindest darf dich dann keine mechanik aus der immersion reißen, zumindest nicht mehr als bei gta, aber das tut es.

aber das hatten wir schon zu oft.

greetingz

Sowie viele fehlende Mechaniken (Interaktionen mit NPCs, Essen, Aktivitäten), die überhaupt eine Immersion entstehen lassen...

[NewRaven]

Allen Ernstes nur als Reminiszenz aus Witcher-Zeiten? Oder weil man nach dem letzten Spiel CD Projekt Red noch als Qualitätsanbieter eingespeichert hatte? Ich wage das zu bezweifeln.

Ist aber so... kurz gesagt könnte man sagen:

- Setting, dass mir sehr gefällt
- Hersteller, der aufgrund seiner bisherigen Qualität für mich persönlich nie eine Enttäuschung war

-> Blindkauf. Ist jetzt durchaus etwas untypisch für mich, aber passiert. Natürlich hat man ab und zu mal ein Stück Trailer mitgenommen, nen Screenshot gesehen oder eine Headline gelesen, insofern kann ich nicht sagen, ich hätte zu 100% gar nichts vom Marketing mitbekommen - aber es war wirklich verdammt wenig, insbesondere, wenn man bedenkt, wie man mit Artikeln zu CP2077 quasi fast schon bombardiert wurde.

Aber können zwei Ebenen nicht Koexistieren? Einmal unsere Verantwortung und einmal die der Produzenten?

Ich weiß nicht. Sie sollten, ja sicher. Aber können? Das setzt ja voraus, dass Marketing irgendwann grundehrlich wird. Und das seh ich einfach nicht passieren. Ich glaub, man fährt am Ende immer besser, wenn man hier etwas vorsichtig agiert.

Da lag mein Problem mit deinem Beitrag, das las sich für mich alles sehr so nach "selbst Schuld, immer".

Ja, gemeint war aber "selbst Schuld, ich, nur diesmal" (was natürlich so auch nicht ganz stimmt, denn es gibt durchaus noch das ein oder andere Spiel, dass ich aus verschiedensten Gründen "unbesehen" sofort kaufen würde... das sind wenige Titel/Serien, aber sie existieren - und ja, die Unvernunft dessen ist mir durchaus bewusst)

Und ich sehe das eben so, dass man ein verantwortungsbewusster Käufer sein muss, aber man eben auch keinen Mist angedreht bekommen darf. Und wenn das doch passiert, hat der Verkäufer dafür gradezustehen. Das passiert nur leider kaum. Zwei Stunden maximal für eine Rückerstattung sind doch ein Witz.
Was das Marketing angeht, ist diese oft gesetzlicher Betrug, ja. Aber das muss man ja nicht so stehen lassen oder gar akzeptieren. Und an dem Punkt fehlt mir einfach die Auseinandersetzung. Auf sich selbst gucken, nach dem Motto "Enttäuschung kommt von Selbsttäuschung" - super! Aber bitte gleichzeitig nicht vergessen, bei Enttäuschung auch nach Täuschung zu schauen. Daher kann cih auch die teils militanten Racheaktionen in Richtung CD Projekt Red nachvollziehen. Betrug entfacht leider Hass, das ist menschlich nachvollziehbar für mich. Und er schadet allen Beteiligten. Allein deswegen muss diese Spirale unterbrochen werden...

Naja, aber hier muss man sagen: die Abreibung für dieses Verhalten hat CDPR ja nun bekommen - und bekommt sie noch. Inwiefern das jetzt zur Besserung beiträgt, wird man am Ende halt beim nächsten Titel sehen. Hier liegt das Kind nun ja schon im Brunnen und statt jetzt noch Steine hinterher zu werfen, hoff ich einfach für alle Beteiligten, dass die Probleme so gut es geht aus der Welt geschafft werden, CDPR seine verdiente Lektion gelernt hat und wir irgendwann wieder zu einer Veröffentlichungsqualität und -Politik kommen, wo sich niemand von CDPR getäuscht fühlt und idealerweise wenige enttäuscht sind.

[Metjammer]

Natürlich hat man ab und zu mal ein Stück Trailer mitgenommen, nen Screenshot gesehen oder eine Headline gelesen, insofern kann ich nicht sagen, ich hätte zu 100% gar nichts vom Marketing mitbekommen - aber es war wirklich verdammt wenig, insbesondere, wenn man bedenkt, wie man mit Artikeln zu CP2077 quasi fast schon bombardiert wurde.

Und so funktioniert Marketing. Es geht nie darum, alles mitzukriegen.

Ich weiß nicht. Sie sollten, ja sicher. Aber können? Das setzt ja voraus, dass Marketing irgendwann grundehrlich wird. Und das seh ich einfach nicht passieren. Ich glaub, man fährt am Ende immer besser, wenn man hier etwas vorsichtig agiert.

Das leuchtet nicht ein. Ich denke mir, durch die Bewusstmachung/Anerkennung dieser zwei Ebenen könnte die "andere Seite" erst überhaupt dazu gezwungen werden, ehrlich zu spielen. Wenn alle immer mit "ist so" argumentieren, bleibt's so.

Ich frage mich übrigens, ob 4Players bzw. Jörg schon mal Stellung zu seiner Bewertung genommen hat. Gamestar ist für mich ein Werbepamphlet, das im unbedingten Schulterschluss mit den Werbepartnern steht. Die Leserschaft kommt danach. Bei 4Players bin ich mir tatsächlich nicht sicher, ich meine hier eine Form von Integrität zu riechen - auch bei Jörg. Ist aber vielleicht nur meine Naivität...

[NewRaven]

Und so funktioniert Marketing. Es geht nie darum, alles mitzukriegen.

Mag sein, aber die Kaufentscheidung stand da ja eh bereits. Ich hätte den Titel also sowohl gekauft, wenn ich wirklich gar nichts abseits der genannten zwei Punkte (Setting, Entwickler) mitbekommen hätte als auch wenn ich jeder News hinterher gehechelt wäre - wobei in zweiterem Fall natürlich meine Enttäuschung ungleich größer ausgefallen wäre, klar.

Das leuchtet nicht ein. Ich denke mir, durch die Bewusstmachung/Anerkennung dieser zwei Ebenen könnte die "andere Seite" erst überhaupt dazu gezwungen werden, ehrlich zu spielen. Wenn alle immer mit "ist so" argumentieren, bleibt's so.

Das ist mir ehrlich gesagt zu theoretisch. Wie willst du das denn praktisch umsetzen? Die Firmen sind ja, zumindest hierzulande, bereits dazu verpflichtet, wahrheitsgemäße Angaben zu machen. Das Relevante ist doch hier, was sie deshalb eben NICHT sagen. Die Aufgabe und alleinige Existenzgrundlage von Marketing ist schließlich nicht, dir einen neutralen Überblick zu einem Produkt zu liefern - sondern es dir möglichst positiv zu präsentieren, um es dir zu verkaufen - was eben begünstigt, dass es eher versucht, negative Aspekte vor dir zu verstecken, statt sie dir zu präsentieren. Man kann und sollte sich natürlich nicht mit einem "ist so" zufriedengeben, wenn man glaubt, etwas müsse sich ändern. Allerdings reicht ein "das muss anders werden" ohne Weg zum Ziel eben auch nicht - und einfach vom Kreis verlangen, dass er doch ein paar mehr Ecken haben solle, wird halt vermutlich nicht so wirklich zu etwas führen.