CD Projekt Red - Geschäftsergebnisse: 13,7 Mio. Verkäufe von Cyberpunk 2077, Witcher 3 bei 30 Mio. und mehr

[Metjammer]

@dx1:
Nein, nicht klar. Und ich würde dich auch bitten, deinen Ton dringend zu überdenken, der ist alles andere als professionell. Deine Vorerfahrungen mit anderen Menschen können wohl kaum mein Problem sein.
Was deine Anstellung angeht, finde ich dich nur auf der Team-Seite von 4Players. Aber wie auch immer, das ist mir letztlich unwichtig, wer dich wie bezahlt. Irgendeinen Anspruch an Professionalität musst du ja auch an dich selbst stellen, nehme ich an?
Deine Banndrohung habe ich schon richtig verstanden, auch wenn da leider wieder die Professionalität fehlte, mich direkt darauf anzusprechen, anstatt einen Dritten mittels bashing in meine Richtung.

Inhaltlich ist der von dir wiederholt präsentierte Vorwurf, ich würde Leute "bekehren" oder "überzeugen" wollen, absolut hanebüchen. Wenn Leute aufeinandertreffen, die nicht der selben Meinung sind, gibt es mal einen kürzeren oder eine längeren Austausch. Es entstehen neue Ideen, neue Argumente, man gibt sich Recht oder eben nicht, man weicht ab und findet wieder zurück - mit oder ohne Ergebnis. So funktioniert Austausch. Sowohl mit Ryan als auch mit Raven habe ich den Austausch beendet (aus völlig unterschiedlichen Gründen). Unfassbar, dass du hier definieren willst, wann Austausch fertig ist. Ist das dein Ernst?
Tatsache ist und bleibt, ich habe den Austausch mit den beiden meinerseits beendet. Wirst du den beiden nun auch mit Bann drohen? Ich hoffe nicht. Oder nur mir, weil dir meine Meinung nicht passt und dich deine Vorerfahrungen antriggern? Ich hoffe nicht.

So oder so wäre mehr Objektivität und Professionalität deinerseits dringend notwendig...

[dx1]

Deine Banndrohung habe ich schon richtig verstanden, …

Es gab keine Banndrohung.

[Metjammer]

@ Metjammer: Deine Ausführung klingt schon differenzierter, aber mein Hauptproblem ist, dass du alle die von dir genannten Gruppen mit der 1. Aussage in den Topf der Idioten wirfst und zwar zusammen mit allen anderen Spielern, dich selbst aber irgendwie davon ausnimmst (auch wenn du laut eigener Aussage in der Vergangenheit dazu gehört hast).

Nun ja, wie du schon sagst, habe ich bereits soweit differenziert, wie ich es für nötig hielt. Die Gruppen, die ich beschrieb, halte ich für äußerst problematisch, ja. Idioten habe ich sie aber nicht genannt. Wie du darauf kommst, ich würde sie zusammen mit allen anderen in einen Topf werfen, weiß ich nicht. Ich sagte ja ausdrücklich, dass ich sie leider für die Mehrheit halte, also eben nicht alle.
Ich versuche inzwischen in der Tat, wacher und aufmerksamer mit der in diesem Thread beschriebenen Problematik umzugehen. Allerdings würde ich nie behaupten, mir würden da keine Fehler mehr unterlaufen...

[Metjammer]

Es gab keine Banndrohung.

Sicherlich doch. Absolut unbestreitbar gab es auch den komplett unnötigen Rest. Keine Antwort dazu ist auch eine Antwort. Unnötig alles...

[GeronimoJackson]

Es gab keine Banndrohung.

Sicherlich doch.

Wenn ich mich mal als Außenstehender ganz kurz einmischen dürfte: wenn dx1 sagt, dass es keine Bandrohung gab, dann wird das wohl stimmen. Immerhin sollte er es ja am besten wissen.

Und falls du immer noch anderer Meinung sein solltest und du dich vor einem "dann hab ichs falsch verstanden, nichts für ungut" dermaßen ekelst, erinnere ich dich gerne an deine eigenen Worte:

Vielleicht fängt ja alles mit diesem mangelnden Hang zur Selbstkritik an, ich weiß es nicht...

PS: Spar dir ruhig die Mühe einer wortschwangeren, aber inhaltsarmen Antwort - ich bin wieder raus

[Metjammer]

@Geronimo: Wer zwischen den Zeilen lesen kann, wird keinen Zweifel an der Androhung haben. Umso weniger, wenn man sich auch noch die Art und den gesamten Ton der Kontaktaufnahme anguckt. Ich habe sie definitiv nicht. Aber danke für deine Meinung, immer gerne...

[NewRaven]

Ich möchte hier ganz am Rande einwerfen, dass ich und Ryan durchaus mitunter mal die gleichen Ansichten vertreten - auch hier, was das "nachtreten" gegen CDPR angeht - wir aber gerade beim Produkt Cyberpunk 2077 selbst grundverschiedene Meinungen haben, wie man sich in einer Menge von Beiträgen im Test-Thread auch überzeugen kann. Da gabs mehrfach einen "Schlagabtausch" gegen das hier inhaltlich Nichts ist. Aber eben ohne das Gegenüber direkt oder indirekt "runterzumachen", ohne groß zu pauschalisieren, sich über das Gegenüber zu erheben, ohne ins persönliche Off-Topic abzudriften nur um "einen Treffer zu landen". Und ganz ähnliche Diskussionen hatte ich auch mit dx1 - ebenfalls in diversen CP-Threads, wir haben uns ebenfalls nicht mit Wattebällchen beworfen, sondern durchaus argumentiert und unsere Meinung kund getan. Ich bin offensichtlich bisher nicht gebannt, weshalb ich jetzt mal die Vermutung in den Raum stellen würde, dass es hier nicht um eine "persönliche Vendetta eines Mods gegen deine andere Meinung" geht, sondern um die Art, wie du selbige rüberbringst. Dazu gehört das Hineingepolter in einen Thread mit "hirntoter Spielerschaft", dazu gehört aber auch beim Versuch das differenzierter darzustellen, nachdem man merkt, dass es nicht so gut ankam, gleich nochmal mehr oder minder subtil mit der Keule drauf zu hauen. Das Problem, was ich hier wahrnehme - in der Tat nicht in der Diskussion mit mir, sondern eher in den restlichen Beiträgen - ist nicht das "was", sondern das "wie", insbesondere der vermittelte Eindruck, nicht auf gleicher Augehhöhe diskutieren zu wollen.

(und am Rande: auch ein freiwilliger Mod ist natürlich ein ganz normaler Mensch und darf ganz normal Meinungen haben und äußern. Ich sehe nicht, warum man da jedes Wort gleich als "Mod-Ansage" deuten sollte und dann auf fehlende Professionalität verweist. Das ist allerdings ein Problem, dass mir schon in einigen Foren aufgefallen ist, nicht nur hier, nicht nur in diesem Thread.)

[Metjammer]

Ach, schön wie sich grade einige nur mal am Rande und ganz schnell mit Verlaub usw. in Verläufe einmischen, die sie nicht betreffen. Kann wohl lustig sein. Hilfreicher wäre hingegen, wenn jeder für sich sprechen würde.

@Raven: Du sagst, unser Austausch war nicht betroffen, machst mir aber heftige Vorwürfe. Ich nehme an, andere können sich schon selbst verteidigen, hat Ryan ja auch geschafft.

Aber hey, wenn es jetzt um mich gehen soll, keep it coming, ist morgen wohl auch wieder off topic...

[NewRaven]

Ja, jeder hat bereits (mehrfach...) für sich gesprochen und dein Einwand war "ja, aber zwischen den Zeilen seh ich das trotzdem". Ich merk allerdings schon, dass mein Beitrag zur "Problemanalyse als Außenstehender" hier tatsächlich letztlich für die sprichwörtliche Katz war und bin dann bis auf Weiteres auch erstmal raus.

[Irenicus]

Ach, schön wie sich grade einige nur mal am Rande und ganz schnell mit Verlaub usw. in Verläufe einmischen, die sie nicht betreffen. Kann wohl lustig sein. Hilfreicher wäre hingegen, wenn jeder für sich sprechen würde.

das hier ist ein öffentliches forum, wieso sollte man sich nicht einmischen?^^

wenn du das nicht möchtest, dann schreib mit den diskutanten per pn, mach ich auch wenn es z. b. sehr offtopic wird, da findet man auch ganz schnell heraus ob es dem anderen wirklich um die sache geht oder der hier nur "shinen" will, oder sagen wir besser die person es versucht.^^

von einem genannten hier hab ich z. b. überhaupt keine antwort mehr bekommen, als ich per privat nachricht denjenigen angeschrieben hatte um eine diskussion aus dem forum fortzusetzen die da aufgrund eines mods (zurecht^^) nicht mehr möglich war.^^


zum eigentlichen thema, ich hab für cyberpunk 2077 rund 60 euro bezahlt und für witcher 3 + allen add ons um die 18 euro in einem sale.

also wenn man den vergleich anstellt, dann sollte man imho den gleichen zeitraum vergleichen und die tatsächlichen einnahmen beider spiele.

ich hab auch beide spiele auf gog gekauft. weil man sich da relativ sicher sein kann im vergleich zu steam nicht im nachteil zu sein was die zeitpunkte der aufgespielten updates angeht, immerhin ist es deren eigenen plattform.^^

[johndoe711686]

von einem genannten hier hab ich z. b. überhaupt keine antwort mehr bekommen, als ich per privat nachricht denjenigen angeschrieben hatte um eine diskussion aus dem forum fortzusetzen die da aufgrund eines mods (zurecht^^) nicht mehr möglich war.^^

Keine Ahnung was diese Stichelei jetzt hier soll, aber wenn ich der Meinung bin, dass eine Diskussion keinen Mehrwert mehr hat, dann lasse ich diese sein. Auch per PN. Das hat nichts mit „shinen“ zu tun. Vielleicht kann man jetzt wieder zum Thema kommen oder sich den Post sparen.

[Drian Vanden]

Mir persönlich fällt diese Trennung überhaupt nicht schwer, irgendwie. Also - an einem Produkt Spaß zu haben und gleichzeitig trotzdem anzuerkennen, oder überhaupt zu erkennen, wie es an mich (oder generell an alle) gelangt ist.

Eine Trennung, die du im Grunde aber nicht vollziehst, weil du ja aufgrund der Geschehnisse eben keinen Spaß mit dem Spiel hast, obwohl du recht sicher bist, dass du ihn hättest.

... damit wollte ich diejenigen, oder eben dich ansprechen, die eben an dem Spiel Spaß haben, ich aber aus deren oder deinen Beiträgen das dumpfe Empfinden habe, dass das alles nicht so schlimm war, was CDPR da unterlaufen war.

Ich, für meinen Teil, habe mich entschieden, auf den Spaß zu verzichten, ja. Wäre aber dennoch in der Lage, mein Spielerlebnis von der Veröffentlichungspolitik strikt zu trennen. Es wäre in meinen Augen eben die richtige Herangehensweise. Ich habe meinen Spaß gehabt, die 60€ für etwas anderes auszugeben. Ist ja auch was.

Ich möchte hier weder Vorwürfe noch Entschuldigungen lesen, wie man oder dass man an Cyberpunk 2077 Spaß hat. Leider findet durch die Vermischung beider Themen, also a) der Spaß am Spiel und b) CDPRs Veröffentlichungspolitik eher ein Aufeinandereinschlagen statt.

CDPR wird diese kritische Debatte letztlich kaum interessieren, klar. Die Veröffentlichung des Jahresberichts spricht eine eindeutige Sprache. In meinen Augen hätten diese Zahlen nicht sein dürfen und das entsprechende Umsatzergebnis gönne ich CDPR tatsächlich nicht. Oder anders gesagt - ich freue mich nicht für sie.

Mitunter gelogen und Release lief schlecht sind, in meinen Augen, in der Konsequenz einfach viel zu höflich und irgendwo auch eindeutig viel zu unterwürfig formuliert. Als seist du es CDPR schuldig. Wozu ich sage - nein, bist du nicht. Ist niemand.

Schuldig bin ich es ihnen nicht. Aber ich verfolge sie seit den ersten Stunden und glaube weiterhin, dass das nicht aus Boshaftigkeit und manipulierender Absicht passiert ist.

Ohne das als Affront zu meinen - solche Einschätzungen kann ich einfach nicht verstehen, ehrlich nicht.

Also, wie man nach allen vorliegenden Informationen zu dem Schluss kommen kann, dass es sich um keine manipulierende Absicht gehandelt habe, obwohl sie es eindeutig war. An der Eindeutigkeit gibt es für mich tatsächlich überhaupt keinen Zweifel. Ich wiederhole mich zwar, kann dir aber tatsächlich nur die Stellungnahme der OpenCritic-Redaktion ans Herz legen. Darin äußert sich der Chefredakteur über die Zustände der vorgegebenen Testrichtlinien und stellt CDPR ein hartes, aber zutreffendes Urteil aus.

Sondern weil sie schlicht nicht wussten, was sie sonst tun sollten. Sie waren komplett überfordert mit der Situation und hatten dann die Möglichkeit direkt reinen Tisch zu machen. Das haben sie nicht getan und das kann man ihnen vorwerfen. Aber man muss auch bedenken, wie schwer es ist Fehler einzugestehen, gerade als Unternehmen, wo mehr als dicke Luft die Konsequenz sein kann. In dieser Situation haben sie sich dann falsch entschieden und auf unwissend getan. Klar nimmt man ihnen das nicht ab, tu ich auch nicht. Ich glaube, sie steckten in einem Dilemma und haben dann einige falsche Entscheidungen getroffen.

Ich glaube, dass das das erste Mal ist, dass ich solche klaren Worte zur Einschätzung der Lage in deinen Beiträgen lese.

Ich schließe mich denen fast uneingeschränkt an. Worin sich unsere Einschätzungen letztendlich dann doch unterscheiden würden, wäre tatsächlich schlicht die Härte der Einschätzung.

Es hätte mehrere unangenehme Möglichkeiten einer Lösung gegeben, ja. Sie wären in der subjektiven Komponente die richtigeren gewesen.

Sie entschieden sich aber für die tatsächlich unfairste überhaupt. Und bis heute blieben sie dabei, dass sie davon nichts gewusst hätten. Verantwortung übernehmen ist für mich nicht, das Spiel zur Spielbarkeit zu patchen.

Aber, wie auch immer. Da unterscheiden sich unsere Urteile einfach. Was nicht schlimm ist. Das ist von Amtsgericht zu Amtsgericht auch nicht anders.

Ich persönlich, nehme ihnen aber ab, dass sie geläutert sind und sich wirklich bemühen (hoffentlich nicht mit Crunch) das Spiel und das Erlebnis zu verbessern.

Ja, eine andere Wahl haben sie jedoch nicht. In meinen Augen sind die Patches die nicht mehr eingetroffene, zusätzliche Entwicklungszeit, die Cyberpunk 2077 gebraucht hätte, bis es überhaupt hätte veröffentlicht werden dürfen.

Für mich haben sie Mist gebaut, den dann versucht von sich abzuwenden und sind nun dabei zu beheben, was zu beheben ist. Das war Käse, aber wer eben vorher nicht schon durch ständigen Käse aufgefallen ist, dem kann ich sowas nachsehen. Zumal vieles davon aufeinander aufbaute.

Das Prinzip der Zweiten Chance ist für mich empathisch völlig nachvollziehbar und überhaupt kein Anlass, zu widersprechen.

Wenn ihr nächstes Projekt allerdings erneut so abläuft, dann gäbe es für mich da auch kein großes Verständnis mehr, denn was für mich absolut unabdingbar ist, ist dass man hieraus lernt. In der Vergangenheit haben sie mir das durchaus gezeigt, daher hoffe ich, das tun sie hier auch. Wenn nicht, kann ich da auch nichts Positives mehr rausholen.

Dem wäre meinerseits auch nichts hinzuzufügen.

[dx1]

Ich möchte hier weder Vorwürfe noch Entschuldigungen lesen, wie man oder dass man an Cyberpunk 2077 Spaß hat. Leider findet durch die Vermischung beider Themen, also a) der Spaß am Spiel und b) CDPRs Veröffentlichungspolitik eher ein Aufeinandereinschlagen statt.

Hervorhebung durch mich.

Gut formuliert. Ich bitte diejenigen, die noch teilnehmen, zum Kernthema zurückzukehren.

Und mal Hand hoch. Wer hat hier aus der Diskussion, bezogen auf den Inhalt der Nachricht, neue Erkenntnisse gewonnen? Gab es Argumente für oder gegen Eure eigene Position, die Ihr noch nicht kanntet und die Euch zum Nachdenken angeregt haben? Falls ja, welche waren das jeweils? (Ihr müsst auch nicht zugestimmt haben.)

[johndoe711686]

Wer hat hier aus der Diskussion, bezogen auf den Inhalt der Nachricht, neue Erkenntnisse gewonnen? Gab es Argumente für oder gegen Eure eigene Position, die Ihr noch nicht kanntet und die Euch zum Nachdenken angeregt haben? Falls ja, welche waren das jeweils? (Ihr müsst auch nicht zugestimmt haben.)

Muss man das denn immer? Ich finde es durchaus ausreichend, wenn man Meinungen austauscht und im Zweifel diskutiert um die andere Meinung zu verstehen. Oder um anderen die eigene Meinung zu erklären.

Was halt oft stört, ist dass auf die eigene Meinung so ablehnend reagiert wird. Ich muss doch meinen Gegenüber nicht ständig überzeugen, ist zumindest nicht mein Anspruch. Und ich brauche auch nicht immer neue Erkenntnisse, sonst wären viele Threads wohl ziemlich kurz und leer.

[cM0]

@ Metjammer: Naja, du hast die Spielerschaft als hirtont bezeichnet. Das schließt erstmal jeden Spieler ein und ist nichts anderes, als diese als Idioten zu bezeichnen. Wenn du das nicht verstehen willst, kommen wir wohl nicht weiter. Falls du damit nur einen (großen) Teil meinst, sag das doch gleich, aber das macht die Aussage nicht weniger beleidigend. Aber gut, da du die Kritik daran nicht sehen oder verstehen möchtest, hat sich das für mich an der Stelle auch erledigt und ich bin bei der weiteren Diskussion raus.
Kleiner Tipp noch zu den Aussagen von dx1: Er droht mit Löschung der Beiträge, nicht mit einem Bann. Das sind die Forenregeln, wenn man Kritik ständig wiederholt. Die muss er als Mod nunmal durchsetzen. Muss dir nicht gefallen, aber dann glaube ich nicht, dass du hier glücklich wirst.
Ansonsten hat dx1 recht: Alles schon zig mal gesagt und irgendwie drehen wir uns alle im Kreis. Auch ein Grund dafür, dass ich hier nichts weiter dazu sagen werde, aber ich lese hier sicher weiter, falls noch was Interessantes kommt.