4Players.de: Aktualisierung der Forenregeln

[NewRaven]

Es gibt halt keine Verwarnungen mehr und auch befristete Sperren sind grundsätzlich abgeschafft.

Nur der Neugier wegen... also Verwarnungen haben sicher zu Diskussionen und somit Mehrarbeit geführt... außerdem waren sie wohl so ein kleines unschönes Branding, denn soweit ich mich noch erinnern kann, waren die ja öffentlich im Profil angegeben. Da versteh ich also, dass sie weg sind. Aber warum wurden denn die (automatisierten?) temporären Bans abgeschafft? Ich würde jetzt mal vermuten, dass die doch auch für die Mods recht nützlich waren...

Zu meiner Zeit, *Gebiss reinsetz*, hatten wir nicht solche bis ins kleinste Detail ausgearbeitete Regeln, sondern nur ne 08/15-Netiquette. Ich finde es ehrlich gesagt auch etwas "einschüchternd" alles ins Detail ausgeschrieben lesen zu müssen, obwohl das meiste eigentlich vollkommen klar ist.

Seh ich eigentlich genauso... ich hab ja in den grauen Tagen des Internets auch das ein oder andere Forum moderiert, sogar eins selbst betrieben - und das waren jetzt, wenn auch nicht 4-Players-Größe - halt auch keine 20-Mitglieder-Foren und wir haben... mussten... uns nie die Mühe machen, Regeln so explizit auszuarbeiten. Irgendwie war allen völlig klar "verhalt dich halt einfach so, wie du es würdest, wenn die anderen alle mit dir im gleichen Raum wären". Aber das waren halt zugegeben andere Zeiten... der Ton im Netz ist... rauer geworden, ganz allgemein. Wo du früher halt einen von 50 Usern hattest, denen es um ein bisschen trollen, flamen oder dich nerven ging, sind es heute wahrscheinlich 5. Da ist es dann vielleicht auch einfach ganz gut, wenn du auf klar ausformulierte Regeln verweisen kannst.

Allerdings muss ich auch sagen, dass ich OT-Diskussionen auch nicht allzu schlimm finde, sofern sie nicht in unschöne Gebiete abdriften. Im Falle von z.B. Newsthreads verschwinden die Themen doch eh recht bald in der Versenkung...

Ich glaub auch die Mods wissen, dass ein wenig Spielraum einfach zu einer lebhaften Diskussion dazu gehört. Ich mein, ich bin wahrscheinlich einer von denjenigen hier, der die längsten Romane tippt und es wäre schlicht gelogen, wenn ich behaupten würde, dass ich mich da immer und zu jeder Zeit ganz starr auf Schienen direkt am Thema lang bewege, insbesondere, wenn ich in einer direkten Diskussion mit jemanden gelandet bin. Das wäre ja auch, sind wir ehrlich, nicht wirklich zielführend... das zerstört letztlich die Diskussionskultur und auch ein Stück weit die Stimmung. So funktioniert Kommunikation halt schlicht nicht. Ich denke, diese Regeln sind letztlich mehr oder weniger dafür da, dass man auf sie verweisen kann, wenn es wirklich zu weit ausartet - nicht um von vornherein die Zügel möglichst straff zu halten. So würde ich zumindest die bisherige Umsetzung hier deuten.

[IEP]

Einige hier tun so, als ob wir keine Begründungen abliefern würden. Wir schreiben den Betroffenen den Grund in eine extra dafür vorgesehene Textbox, die sie dann angezeigt bekommen.

Wenn jemand nach Monatelangem Trollen oder irgendwelchen homophoben oder rassistischen Äußerungen, und einer zusätzlichen kurzen Begründung von uns, nicht weiß, weshalb er gesperrt wurde, dem hilft auch eine 20 Seitige Regeldiskussion von erbosten, neugierigen Forenmitgliedern nicht.

Kommt mir so vor, als ob es nur darum geht, doch bitte die würzigen, bösen Kommentare stehen zu lassen, damit man weiter drüber reden kann.

Und das wird nicht passieren. Genau so wenig wie Abhandlungen darüber, weswegen jemand gesperrt wurde. Das geht den Gesperrten etwas an und braucht kein Diskussionsthema im Forum zu sein.

[Kant ist tot!]

Als Moderator brauchst du aber auch eine Engelsgeduld...

Ich bin froh, dass sich überhaupt Leute dafür finden und bin auch der Auffassung, dass die Moderatoren hier einen guten "Job" machen.

[johndoe1333267]

Ich frage nochmal: Ist es im Bereich des Möglichen bei einer Löschung/Verschiebung des Beitrags, zumindest eine automatisch generierte Mail zu bekommen? Ich kann mich an keine Textbox oder überhaupt irgendeinen Hinweis erinnern. Die betreffenden Beiträge waren einfach weg.

[IEP]

Die Forensoftware bietet so eine Funktionalität nicht und müsste programmiert werden. So weit ich weiß, haben die Entwickler von 4P allerdings ihre Prioritäten woanders.

Ich kann an dieser Stelle nur für mich sprechen: Wenn ich mal wieder in einen Thread schaue, der maßlos entgleist ist und gegen sämtliche Regeln verstößt und ich dann 40 Beiträge verschieben muss, werde ich nicht jedem einzelnen Nutzer schreiben, dass sein Beitrag verschoben oder gelöscht wurde.

[johndoe1333267]

Danke für die Antwort!
Vllt. Sind ja mal die Kapazitäten dafür frei, ich würde es begrüßen.

Das ihr als Mods jedem einen 2-Zeiler schickt, erwarte ich gar nicht. Deshalb schrieb ich extra von einer automatisch generierten Mail.
Ich denke da hauptsächlich an die User, die es das erste oder zweite mal trifft. Da kann man schon verwirrt sein.

[MSentis]

Früher™ gab es viel weniger Benutzer und die Bandbreite an... Persönlichkeiten war geringer. Und die, die da waren wussten sich zu einem großen Teil zu benehmen. Die wenigen, die damals schon über die Strenge schlugen, wurden eiskalt gebannt. Der Umgang im Usenet damals z.B. war ein ganz anderer, wer sich nicht benahm, flog raus, da wurde nicht lange gefackelt. Grade bei Communities, die auf Einladung basierten, war man bemüht, sich zu benehmen.
Außerdem war damals Internet teuer und langsam. Da hatte man besseres mit seinem Geld und seiner Zeit zu tun als es zu verflamen
Die technische Einstiegshürde war "hoch", dementsprechend waren auch Leute unterwegs, die ein Interesse daran hatten, zu bleiben. Und deswegen war auch das Niveau höher. IP-Bans bedeuteten im Zweifel auch, dass man sich nie wieder registrieren konnte - geht heute aus technischer Sicht schon nicht mehr.
Heute ist das Internet ubiquitär und jeder Hund und sein Nachbar hat irgendwo einen Account. Und wer gebannt wird, erstellt sich einfach einen neuen Benutzer. Das stärkt die Meinungsvielfalt und belebt Diskussionen, aber führt auch dazu, dass mehr Idioten unterwegs sind.

Das ist wunderbar mit "früher war alles besser" zusammengefasst. Einfacher ist nur leider nicht gleich besser.

Nein, ist es nicht.
Ich rede nur über den Umstand der Forenkultur, daraus eine generelle Einstellung zur Vergangenheit abzuleiten ist schon eine Leistung für sich.
Und gerade im letzten Satz steht das genaue Gegenteil, nämlich das früher die Meinungsvielfalt geringer war und die Diskussionen heute lebendiger sind, aber das ganze eben auch Konsequenzen hat.

[johndoe711686]

Ich finde es ehrlich gesagt auch etwas "einschüchternd" alles ins Detail ausgeschrieben lesen zu müssen, obwohl das meiste eigentlich vollkommen klar ist. Und

Was hätte da noch kommen sollen? Ich bin doch so neugierig.

[Wigggenz]

Uiii, Regeldiskussionen

Erstmal hat das Ganze hier natürlich nichts mit Zensur zu tun, da - vereinfacht gesagt - 4Players eben kein staatlicher Akteur ist der Menschen an der Meinungsäußerung hindert, sondern Privatakteur, der im Rahmen seiner Privatautonomie in Ausübung der eigenen Grundrechte anderen eine Plattform bieten kann oder eben nicht.

Und natürlich ist es auch von der Frage des Anwendungsbereichs mit Kanonen auf Spatzen geschossen, hier mit der Verfassung anzukommen.

Gleichwohl ist das Ganze natürlich auch rechtlich aufgeladen und zwar wegen der Methodik. Forensatzung und Regeln sind letztlich für Nutzer und vor allem Mods (=Regelanwender) funktionell auch "Rechtsnormen", d.h. es gibt auch hier eine Dogmatik mit Auslegung etc. (z. B. des Begriffs "Provokation")". Natürlich denkt man auf den ersten Blick, "klare" Formulierungen, zB eine genauere Definition von Provokation, würden da helfen. Das ist mE aber ein Trugschluss. Zwar ist richtig, dass genauere Beschreibung einzelner Verhaltensweisen, die etwa eine Provokation darstellen sollen, eben diese beschriebenen Verhaltensweisen klar nachvollziehbar darunter fallen lässt. Aber je "eindeutiger" der Wortlaut einer Norm formuliert ist, je konkreter der Tatbestand, desto mehr wird dadurch auch zwangsläufig ausgeschlossen und sobald etwas neues auffällt, was eigentlich auch darunter fallen sollte muss die Regel geändert werden. Das ist vielleicht praktikabel bei gezielter Sanktionierung anerkannter Extremfälle in welchem Kontext auch immer, aber nicht wenn den alltäglichen Umgangsform grobe Grenzen gesetzt werden sollen. Das liegt an der unglaublich großen Masse und Variation an denkbaren Verhaltensweisen, die je nach Kontext eine Provokation darstellen können. Deshalb braucht man ein gewisses Abstraktionslevel, damit Regeln überhaupt noch sinnvoll angewandt werden können.

Nach einem ähnlichen Prinzip funktioniert auch zB das GG, das zumindest im Grundrechtskatalog sehr abstrakt bleibt und erst durch eine Fülle an (zwangsläufig kontextbezogener) Rechtsprechung klarer umrissen wird. Diese Fülle ist jedoch unmöglich im Gesetzestext selbst darstellbar.

Nun wird es natürlich in Forenregeln (Kanonen auf Spatzen) kein höchst ausdifferenziertes case law geben, aber das Grundprinzip ist ein mehr oder weniger das Gleiche.

Tldr:
Auch allgemeinere Formulierungen wie "Provokation" sind mMn in Ordnung, anders lässt sich eine handlungsfähige Moderation nicht sicherstellen.

[4P|Maja]

Danke für die Antwort!
Vllt. Sind ja mal die Kapazitäten dafür frei, ich würde es begrüßen.

Das ihr als Mods jedem einen 2-Zeiler schickt, erwarte ich gar nicht. Deshalb schrieb ich extra von einer automatisch generierten Mail.
Ich denke da hauptsächlich an die User, die es das erste oder zweite mal trifft. Da kann man schon verwirrt sein.

Die Funktion ist bereits notiert. Aber wie IEP bereits sagte, sind unsere Kapazitäten sehr begrenzt, da wir nur ein kleines Team sind. Es steht aber auf unserer To-Do-Liste.

[Knarfe1000]

Um es deutlich zu sagen: Wir als Redaktion sind sehr zufrieden mit der Arbeit unserer Moderatoren und stehen hinter den Entscheidungen des Mod-Teams. Diese sind nicht immer einfach, aber absolut notwendig, um eine gute Gesprächsatmosphäre für alle zu schaffen und zu erhalten. Wir haben jedoch eine tolle Community und die große Mehrheit wird diese Regeln nicht für einen respektvollen Umgang untereinander brauchen. Sollte es aber tatsächlich einmal Fragen zu einer Entscheidung geben, die durch die Regeln nicht geklärt werden, schreibt uns ne Mail.

Kann ich nur bestätigen.

Auf anderen Seiten (nenne keine Namen...) gibt es auch "nebenamtliche" Moderatoren, die aber keinerlei Fingerspitzengefühl haben. Da wird bei hitzigen Diskussionen nicht beruhigt, die gießen lieber noch schön Öl ins Feuer.

So was sieht man hier nur sehr sehr selten.

[Usul]

Und das wird nicht passieren. Genau so wenig wie Abhandlungen darüber, weswegen jemand gesperrt wurde. Das geht den Gesperrten etwas an und braucht kein Diskussionsthema im Forum zu sein.

Ich hatte dieses Thema im Feedback-Thread ja bereits angesprochen und dort auch zuletzt in diesem Beitrag ausgeführt, warum das meines Erachtens eben nicht nur den Gesperrten angeht - falls die Stimmung in einem Forum auch ein Aspekt ist, der Beachtung findet.

Ich zitiere von dort:

Bedenklich ist es, nicht zu wissen, warum und nach welchen Kriterien jemand aus der Community ausgeschlossen wird, deren Teil ich bin. Also die allgemeinen Kriterien sind schon bekannt und auch nachvollziehbar. Aber wenn ich jetzt z.B. plötzlich irgendwas Krasses vom Stapel lasse, wird das nachvollziehbarerweise gelöscht und ich werde gesperrt - niemand, der mein gelöschtes Geschwätz nicht gelesen hat, kann sich einen Reim drauf machen, warum ich gesperrt wurde. Es wird auch nicht darüber gesprochen, weil das off-topic ist bzw. die Moderationsarbeit betrifft, über die - ebenfalls nachvollziehbarerweise - nicht diskutiert werden sollte.
Ich finde das nicht so abwegig, wenn ich ehrlich sein soll.

Und einen Mod fragen: Das bitte ich jetzt nicht falsch zu verstehen, aber in letzter Zeit ist eine große Überwindung nötig, um irgendwelche Moderationsthemen anzusprechen, wenn es sich nicht um bestätigende Kommentare handelt. Diese Überwindung ist nötig, weil nicht immer befriedigende Antworten erfolgen.

Das mag durchaus daran liegen, daß das Moderationsteam nicht begeistert davon ist, wenn ständig irgendjemand meint, sich einmischen zu müssen - ich verstehe das ja. Aber das Moderationsteam sollte auch verstehen, daß es immer wieder Fragen geben wird... da muß man nicht sofort in die Defensive gehen oder ironisch-sarkastisch antworten.

Aber das nur als Antwort auf deine Frage - NICHT, weil ich auf meinem Vorschlag beharren möchte.

Daß das Mehrarbeit für die Moderation wäre und evtl. zu weiteren Diskussionen führen könnte, finde ich als Argument nachvollziehbar. Aber daß solche Dinge nur den Gesperrten angingen - das halte ich für fragwürdig. Zumindest solange das hier nicht den Charakter der sehr unpersönlichen Kommentarseiten von Nachrichtenportalen z.B. haben soll.

[Oynox]

Uiii, Regeldiskussionen

Erstmal hat das Ganze hier natürlich nichts mit Zensur zu tun, da - vereinfacht gesagt - 4Players eben kein staatlicher Akteur ist der Menschen an der Meinungsäußerung hindert, sondern Privatakteur, der im Rahmen seiner Privatautonomie in Ausübung der eigenen Grundrechte anderen eine Plattform bieten kann oder eben nicht.

Und natürlich ist es auch von der Frage des Anwendungsbereichs mit Kanonen auf Spatzen geschossen, hier mit der Verfassung anzukommen.

Gleichwohl ist das Ganze natürlich auch rechtlich aufgeladen und zwar wegen der Methodik. Forensatzung und Regeln sind letztlich für Nutzer und vor allem Mods (=Regelanwender) funktionell auch "Rechtsnormen", d.h. es gibt auch hier eine Dogmatik mit Auslegung etc. (z. B. des Begriffs "Provokation")". Natürlich denkt man auf den ersten Blick, "klare" Formulierungen, zB eine genauere Definition von Provokation, würden da helfen. Das ist mE aber ein Trugschluss. Zwar ist richtig, dass genauere Beschreibung einzelner Verhaltensweisen, die etwa eine Provokation darstellen sollen, eben diese beschriebenen Verhaltensweisen klar nachvollziehbar darunter fallen lässt. Aber je "eindeutiger" der Wortlaut einer Norm formuliert ist, je konkreter der Tatbestand, desto mehr wird dadurch auch zwangsläufig ausgeschlossen und sobald etwas neues auffällt, was eigentlich auch darunter fallen sollte muss die Regel geändert werden. Das ist vielleicht praktikabel bei gezielter Sanktionierung anerkannter Extremfälle in welchem Kontext auch immer, aber nicht wenn den alltäglichen Umgangsform grobe Grenzen gesetzt werden sollen. Das liegt an der unglaublich großen Masse und Variation an denkbaren Verhaltensweisen, die je nach Kontext eine Provokation darstellen können. Deshalb braucht man ein gewisses Abstraktionslevel, damit Regeln überhaupt noch sinnvoll angewandt werden können.

Nach einem ähnlichen Prinzip funktioniert auch zB das GG, das zumindest im Grundrechtskatalog sehr abstrakt bleibt und erst durch eine Fülle an (zwangsläufig kontextbezogener) Rechtsprechung klarer umrissen wird. Diese Fülle ist jedoch unmöglich im Gesetzestext selbst darstellbar.

Nun wird es natürlich in Forenregeln (Kanonen auf Spatzen) kein höchst ausdifferenziertes case law geben, aber das Grundprinzip ist ein mehr oder weniger das Gleiche.

Tldr:
Auch allgemeinere Formulierungen wie "Provokation" sind mMn in Ordnung, anders lässt sich eine handlungsfähige Moderation nicht sicherstellen.

Toller Beitrag

[PeterDeGuardian]

Wie gesagt, ich gehe davon aus, dass die Mods hier cool sind und dass die Sache gestern ein Fauxpas war, aber ich möchte mich hier wirklich ungerne von jemandem sperren lassen, dem einfach meine Meinung nicht passt o.ä.

DAS hier halte ich z.B. nicht für eine einfache Meinungsäußerung:

Wow, das erklärt ja das Fiasko von gestern. D.h., die Foren dürfen sich quasi selbst verwalten, kontrolliert von einigen Wenigen mit mehr Rechten als alle anderen, aber ohne (zumindest sichtbare) Pflichten.
Vielen Dank für die Info, sehr spannend. Ich kann kaum fassen, wie naiv ich war...

Und wäre ich Moderator oder Verantwortlicher, wäre die Reaktion auch eine ganz andere gewesen. Das Faß, das du gestern aufgemacht hast, ebenfalls.

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, daß man nicht für eine eigene Meinung gesperrt wird. Aber wenn du diese Meinung in beleidigender oder extrem wiederholt-nerviger Art vorträgst oder allzu vielen Leuten ständig die Füße trittst (nicht nur Mods), dann sieht es schon - zu recht, wie ich finde - anders aus.

Ja, es gibt Sperrungen, die man nicht immer nachvollziehen kann - was aber auch damit zusammenhängt, daß entsprechende Beiträge entfernt werden, die zu dieser Sperrung führen. So kann ich dir hier z.B. ein einfaches Beispiel dafür geben, daß man für seine eigene Meinung nicht gesperrt wird:

Ich bin weiterhin der Meinung, daß zumindest bei Sperrungen eine Erklärung erfolgen sollte, warum gesperrt wurde. Das habe ich auch an anderer Stelle so gesagt. Und das entspricht nicht der Sicht des Moderations- oder 4P-Teams (vereinfacht ausgedrückt). Und es ist sogar ein recht empfindliches Thema, weil es um Moderationsfragen geht, die in keinem Forum im Internet gerne mit allen Usern diskutiert werden.

Und dennoch bin ich nicht gesperrt worden.

Das ist ein Super Beispiel für einen Text auf den man jetzt nicht mehr antworten kann: jede Antwort, die nicht einfach Zustimmung ist, wäre nämlich eine Provokation gegenüber Usul.

Genau aus diesem Grund muss “Provokation” genauer definiert werden.....oder gestrichen.

[dx1]

Zu welchem erwünschten Verhalten sollte Usul denn durch einen Widerspruch verleitet werden?