Starfield - Gerüchte: Nur für PC und Xbox-Konsolen; "neue" Screenshots aus einer alten Version

[yopparai]

Ich glaub Square Enix wär für Nintendo relativ locker verzichtbar, deren drei Low-Budget RPGs reißen keine Bäume aus und Dragon Quest ist für sie nur in Japan interessant, wo man den Markt aber eh komplett dominiert. Ich würde selbst Koei Tecmo für wichtiger für Nintendo halten, da die teilweise sogar direkt die Entwicklungsaufgaben in manchen Spinoffs (Zelda) bzw. sogar Haupttiteln (FE) übernehmen.

Konami hingegen sehe ich nicht als Übernahmekandidat. Die haben viel zu viele andere Geschäftszweige, die für einen Konsolenhersteller uninteressant sind. Übrig bleiben ein paar Marken.

Square hingegen wäre für Sony vielleicht sogar gerade wegen der anderen Geschäftszweige interessant, da Sony im Anime-Bereich seit einiger Zeit auf Einkaufstour ist. Auf der anderen Seite ist Square, was deren Cash Cow (FF) angeht, immer zu einem guten Deal bereit und verkauft liebend gern zeitliche Exklusivität, gern auch mal mit Verlängerung. Warum also gleich den ganzen Laden kaufen, das wichtige hat man doch eh im Sack.

Bei SegaSammy hingegen muss man sich wohl auch wieder fragen, welchen Geschäftsbereich eigentlich… die sind auch irgendwie unspannend von den Marken her, das einzige von wirklichem Wert scheint mir da noch Persona zu sein.

Generell sind das aber eben nur Gedankenspiele ohne realen Hintergrund, die sich mache „Fans“ als Reaktion auf den Bethesda-Schock ausgedacht haben. Schadet nicht, sich mal zu fragen, was da kommen könnte, aber die Gefahr, dass gar nichts kommt, ist mindestens genauso real.

[johndoe711686]

Sega wird von Nintendo gekauft, damit die Persona bekommen und ein Sonic x Mario Crossover.

[Gast]

Und das schrieb ich schon vor 2 oder 3 Seiten, so schließt sich der Kreis.

Ist heute Tag der George Lucas Filmzitate?

Ich vermute aber, dass nach nunmehr 20 Seiten eh nichts Neues dazukommen wird. höchstens das Gleiche von neuen Leuten. Schönen Nachmittag an dieser Stelle.

Wo Du recht hast...

Nein, wollen sie nicht. Das wäre mir zumindest neu.

Waren vor kurzem ein paar Gerüchte im Umlauf. Sowohl Sony als auch MS. Square-Enix hat allerdings dementiert, aber das hat Zenimax seinerzeit auch.
Wäre natürlich gut wenn die jetzigen Firmen alle unabhängig bleiben. Wobei ich bei Square-Enix jetzt weniger Verlust sähe als in manch anderem. Maximal um Dragon Quest wärs schade.

[yopparai]

Sega wird von Nintendo gekauft, damit die Persona bekommen und ein Sonic x Mario Crossover.

Ich sehe förmlich die sabbernden Nintendo-Bosse beim Gedanken daran, Sonic zu besitzen.

[Swar]

ein Sonic x Mario Crossover.

Gibt`s doch schon, Mario & Sonic bei den Olympischen Spielen und das ist vor 14 Jahren auf der Wii erschienen, nicht zu vergessen die Ableger für Wii U und Switch.

Topic:

Warum macht ihr eigentlich wegen Starfield so einen Aufriss ?

[Todesglubsch]

Streng genommen, bezahlt MS jetzt auch die Entwicklung von TES6.

Bieg dir bitte die Argumente nicht zurecht.
Bayonetta existierte ohne Nintendos Auftrag nicht.
Starfield hingegen befand sich bereits in Entwicklung.

Zudem hatte Bayonetta vorher nur einen Teil und war mäßig erfolgreich. Nur falls jetzt jemand meint, das wäre ja "exakt das gleiche" wie bei einem Fallout 5 oder nem neuen Elder Scrolls (...ich bin mir ja ziemlich sicher, dass vor dem nächsten TES erstmal Skyrim noch auf irgendeine Plattform portiert wird).

Ich sehe förmlich die sabbernden Nintendo-Bosse beim Gedanken daran, Sonic zu besitzen.

Ich sehe da eher die sabbernden Sega-Bosse. "Jetzt bekommt Sonic vielleicht endlich wieder ein GUTES Haupt-Spiel!"

Warum macht ihr eigentlich wegen Starfield so einen Aufriss ?

Das ist eher übergreifend für den gesamten Bethesda-Aufkauf, bzw. die weitergeführte Diskussion aus dem Thema. Bzw² die Diskussion über das ewige Herumgeiere "Ja vielleicht bringen mir Marken doch für andere Plattformen, mh, ne doch nicht, och vielleicht, wir evaluieren, nein, doch, oh!".

[Gesichtselfmeter]

Ich glaub Square Enix wär für Nintendo relativ locker verzichtbar, deren drei Low-Budget RPGs reißen keine Bäume aus und Dragon Quest ist für sie nur in Japan interessant, wo man den Markt aber eh komplett dominiert. Ich würde selbst Koei Tecmo für wichtiger für Nintendo halten, da die teilweise sogar direkt die Entwicklungsaufgaben in manchen Spinoffs (Zelda) bzw. sogar Haupttiteln (FE) übernehmen.

Konami hingegen sehe ich nicht als Übernahmekandidat. Die haben viel zu viele andere Geschäftszweige, die für einen Konsolenhersteller uninteressant sind. Übrig bleiben ein paar Marken.

Square hingegen wäre für Sony vielleicht sogar gerade wegen der anderen Geschäftszweige interessant, da Sony im Anime-Bereich seit einiger Zeit auf Einkaufstour ist. Auf der anderen Seite ist Square, was deren Cash Cow (FF) angeht, immer zu einem guten Deal bereit und verkauft liebend gern zeitliche Exklusivität, gern auch mal mit Verlängerung. Warum also gleich den ganzen Laden kaufen, das wichtige hat man doch eh im Sack.

Bei SegaSammy hingegen muss man sich wohl auch wieder fragen, welchen Geschäftsbereich eigentlich… die sind auch irgendwie unspannend von den Marken her, das einzige von wirklichem Wert scheint mir da noch Persona zu sein.

Generell sind das aber eben nur Gedankenspiele ohne realen Hintergrund, die sich mache „Fans“ als Reaktion auf den Bethesda-Schock ausgedacht haben. Schadet nicht, sich mal zu fragen, was da kommen könnte, aber die Gefahr, dass gar nichts kommt, ist mindestens genauso real.

Ja, würde irgendwie für keinen Sinn machen die zu kaufen. Was wollen Sony und Nintendo mit Total War? Und Sonic ist nur noch relevant, weil er eben überall erscheint. MS würde auch mit Persona nicht mal eine Millionen Konsolen in Japan verkaufen. Nee, lasst die mal ihr eigenes Ding machen...

[Rosu]

Böse betrachtet könnte man auch sagen: Wenn man erst Studios lange exklusiv beauftragt und nicht direkt kauft, möchte man nur nicht die Konsequenzen tragen, wenn mal ein Spiel kommerziell schlecht läuft. Man muss ja schliesslich kein weiteres bestellen und ob das Studio dann mit einem Fuß im Abgrund steht braucht einen nicht weiter zu interessieren


Freue mich auf die E3 und darin enthaltene Zenimax Ankündigungen. Dutzende Threads mit 20+ Seiten mit neuen Iterationen der selben Diskussion

[Vandaa]

Und Sony hat vor den Übernahmen die Studios auch nicht aufgebaut. Sony hat gutes Geld für Auftragsarbeiten gezahlt. Darauf haben sich die Studios eingelassen. Und später hat Sony einen guten Preis für eine Übernahme gezahlt.

Mehr war das auch nicht.

Nochmal, die Übernahmen von Sony sind in keinsterweise in Relation mit dem Zenimax Deal vergleichbar.
Und die Prognose ist einfach, das wir derartige große Übernahmen noch häufiger sehen werden in naher Zukunft. Die Auswirkungen werden sehr interessant zu beobachten sein.

Sony besitzt glaube auch 15 Studios. Ein Großteil davon wurde auch aufgekauft. Das Argument das einige der Studios zuvor schon mit Sony zusammengearbeitet haben und das deswegen ok ist und bei Bethesda nicht ist Quatsch. Wie schon mehrfach geschrieben sind auch Auftragsarbeiten für Exklusive Spiele seitens Sony ein ein eingreifen in den Markt. Denn diese Unabhängigen Third Studios bringen dadurch auch keine Spiele mehr auf die anderen Plattformen. Zumal Sony sich oftmals die Rechte der IPs zusichern hat lassen.
Ein Beispiel ist auch Spiderman. Das war in den letzten Jahren eine Marke welche Multi war. Nun hat Sony die Lizenz und mittlerweile auch auch das Studio übernommen. Und schon ist Spiderman ein Playstation Exklusivspiel.
Nur statt einem Aufschrei wie hier gab es Applaus für Sony.

[Drian Vanden]

Streng genommen, bezahlt MS jetzt auch die Entwicklung von TES6.

Bieg dir bitte die Argumente nicht zurecht.
Bayonetta existierte ohne Nintendos Auftrag nicht.
Starfield hingegen befand sich bereits in Entwicklung.

Danke dafür!

Ein Beispiel ist auch Spiderman. Das war in den letzten Jahren eine Marke welche Multi war. Nun hat Sony die Lizenz und mittlerweile auch auch das Studio übernommen. Und schon ist Spiderman ein Playstation Exklusivspiel.
Nur statt einem Aufschrei wie hier gab es Applaus für Sony.

Ohne Anspruch auf vollständige inhaltliche Korrektheit, finde ich, dass Spiderman hier ein sehr schlechtes Beispiel ist. Und deine These ein gutes Beispiel dafür, zumindest in meiner Wahrnehmung, wie schnell und unrecherchiert Dinge in den Raum gestellt werden, die ohne Nachfrage vielleicht noch stillschweigend als korrekt wahrgenommen werden.

Spiderman selbst ist zunächst einmal eine IP von Marvel (Autokorrektur wollte "Marcel"). So also liegt es zunächst einmal allein in Marvels Gutdünken, an wen die Videospiellizenz wandert. Zuvor war sie nämlich bei Activision.

Nun existiert(e) seit 2010 eine Kollaboration zwischen Marvel und Sony Pictures. Und Marvel selbst entschloss sich, Activision die Videospiellizenz für Spiderman zu entziehen und, neben allen anderen Figuren des Marvel Universums, an Sony zu geben. Sony wiederum sei dann an Insomniac herangetreten mit der Frage, ob sich Insomniac ein Videospiel innerhalb des Marvel Kosmos vorstellen könnte.

Insomniac hatte scheinbar freie Wahl, welcher Figur sie ein Videospiel widmen würden. Insomniac entschied sich für Spiderman. Natürlich ist es nun eine exklusive IP in Sonys Hand, die jedoch seine Ursprünge im zuvor geschlossenen Film-Deal zwischen Sony und Marvel fand. Zusätzlich zur Entscheidung von Marvel selbst, ihre eigenen Lizenzen an den zu übertragen, der für sie in Frage kam.

Und zusätzlich zu Insomniac: schaut man sich den Backlog zwischen Sony und Insomniac an, war Insomniac schon immer ein sehr enger, selbst in Unabhängigkeit nahezu ständig exklusiver Entwickler für Sony.

Zum Thema selbst und Zenimax: wie ein dOpesen, Flux oder Todesglubsch auch festgestellt haben, ist der unerschöpfliche Kern dieser Debatte schlichtweg, dass sich Microsofts eigenes Markenportfolio schlagartig mit IPs vergrößert hat, die zuvor in Multiplattformmanier groß geworden sind. Und, insofern sich die Gerüchte bewahrheiten sollten, dass nun sogar schon selbst bei Starfield der Hammer der Xbox-Exklusivität fällt, er höchstwahrscheinlich erst recht beim nächsten Doom, Dishonored, Rage, TES, etc. fallen wird.

Der Beigeschmack dabei ist, neben der finanziell und geschäftlich übrigens absolut nachvollziehbaren Komponente, dass Microsoft sich damit [exklusiv werdende] IPs gesichert hat, an denen sie nie einen "Intellectual Property"-Anteil hatten. Und es schaderweise wieder Titel trifft, die Thirds waren und auf jeder Plattform ihre Fans hatten.

Und apropos Applaus: applaudieren kann ich Microsoft dafür nicht, was sie 20 Jahre lang vernachlässigt hatten, und sich nun dazugekauft haben. Und ich würde/habe auch einem Sony nicht zu solchen Deals gratuliert. Die Branche soll ihre Ressourcen [Zeit, Geld, Arbeitskraft] lieber darin stecken, originelle neue Inhalte zu entwickeln. Statt den nächsten zeitexklusiven Fortnite-Skin oder andere Verträge der Art auszuhandeln. Denn ich finde, dass nach wie vor Exklusivität, oder besser gesagt, exklusive originäre IPs, das beste Verkaufsargument sind. Siehe die letzte Konsolengeneration und ebengenau Microsofts Schachzug, der mit Starfield bereits seinen Anfang finden könnte.

Verstehe ich Microsofts Taktik? Na, absolut. Wird es den Wettbewerb zwischen Sony und Microsoft anregen? Tut es bereits, siehe Sonys letzte Meldung, an soundsovielen exklusiven IPs zu arbeiten. Das wird ein Fest und ich sehe die spannendsten Gamingjahre seit langem vor uns liegen!

[Flux Capacitor]

Verstehe ich Microsofts Taktik? Na, absolut. Wird es den Wettbewerb zwischen Sony und Microsoft anregen? Tut es bereits, siehe Sonys letzte Meldung, an soundsovielen exklusiven IPs zu arbeiten. Das wird ein Fest und ich sehe die spannendsten Gamingjahre seit langem vor uns liegen!

Dies ist doch ein wunderschöner Schlussstrich unter diese Debatte. Die meisten sehen solche grossen Akquisitionen u.a auch kritisch, verstehen aber die Beweggründe und freuen sich auf einen spannenden Wettbewerb!

Wie es bei Zenimax weitergeht wird man sehen. Und ob Starfield o.a Bethesda Spiele nie (mehr) auf einer Sony oder Nintendo Konsole zu sehen sind, wird die Zukunft zeigen.

Ich freue mich einfach auf die offizielle Präsentation und ein Release Date.

[Vandaa]

Ein Beispiel ist auch Spiderman. Das war in den letzten Jahren eine Marke welche Multi war. Nun hat Sony die Lizenz und mittlerweile auch auch das Studio übernommen. Und schon ist Spiderman ein Playstation Exklusivspiel.
Nur statt einem Aufschrei wie hier gab es Applaus für Sony.

Ohne Anspruch auf vollständige inhaltliche Korrektheit, finde ich, dass Spiderman hier ein sehr schlechtes Beispiel ist. Und deine These ein gutes Beispiel dafür, zumindest in meiner Wahrnehmung, wie schnell und unrecherchiert Dinge in den Raum gestellt werden, die ohne Nachfrage vielleicht noch stillschweigend als korrekt wahrgenommen werden.

Spiderman selbst ist zunächst einmal eine IP von Marvel (Autokorrektur wollte "Marcel"). So also liegt es zunächst einmal allein in Marvels Gutdünken, an wen die Videospiellizenz wandert. Zuvor war sie nämlich bei Activision.

Nun existiert(e) seit 2010 eine Kollaboration zwischen Marvel und Sony Pictures. Und Marvel selbst entschloss sich, Activision die Videospiellizenz für Spiderman zu entziehen und, neben allen anderen Figuren des Marvel Universums, an Sony zu geben. Sony wiederum sei dann an Insomniac herangetreten mit der Frage, ob sich Insomniac ein Videospiel innerhalb des Marvel Kosmos vorstellen könnte.

Insomniac hatte scheinbar freie Wahl, welcher Figur sie ein Videospiel widmen würden. Insomniac entschied sich für Spiderman. Natürlich ist es nun eine exklusive IP in Sonys Hand, die jedoch seine Ursprünge im zuvor geschlossenen Film-Deal zwischen Sony und Marvel fand. Zusätzlich zur Entscheidung von Marvel selbst, ihre eigenen Lizenzen an den zu übertragen, der für sie in Frage kam.

Verstehe ich Microsofts Taktik? Na, absolut. Wird es den Wettbewerb zwischen Sony und Microsoft anregen? Tut es bereits, siehe Sonys letzte Meldung, an soundsovielen exklusiven IPs zu arbeiten. Das wird ein Fest und ich sehe die spannendsten Gamingjahre seit langem vor uns liegen!

Ich habe ja nichts falsches geschrieben. Du hast es nun etwas ausführlicher erläutert.

Und vom Prinzip gibst du mir indirekt recht was ich hier schon geschrieben habe. Der Besitzer der IP entscheidet wer die Rechte bekommt.

In dem Beispiel hat die Rechte Sony bekommen. Weil Marvel es so wollte.
Und Bethesda wollte verkaufen und hat somit entschieden das Microsoft die Rechte bekommt.
Vom Grundgedanke das gleiche Prinzip...

Und Sony hat Spiderman Exklusiv auf der Playstation veröffentlicht. Man hätte auch ein Multispiel veröffentlichen können. Hat Sony allerdings auch nicht getan. Und genau deswegen gibt es auch keinen Grund warum MS alles Multi auf der Playstation veröffentlichen sollte.

Deinem letzten Abschnitt stimme ich auch zu. Es werden spannende Jahre. Und Sony wird ebenfalls weitere Third Party Deals abschließen. Hier darf man auch nicht vergessen das Zeitexklusive Deals über zwei Jahre welche Sony teils abschließt eine sehr lange Zeit sind. Ist nicht Exklusiv, allerdings vom Gefühl ist es fast Exklusiv.
Und auch das ist am Ende ok und muss man akzeptieren.

[Flux Capacitor]

Jetzt gibt es schon wieder Gerüchte die auf Twitter kursieren dass das Spiel bereits seit letztem Jahr fertig ist und seit dem nur noch Bugfixing und Polishing betrieben wird. Damit wäre ein Release Ende 2021 möglich.

Ich bin echt froh wenn E3 oder Game Fest ist, dann kann man etwas zeigen und endlich klar machen was genau Sache ist.
Bethesda würde ich eine Präsentation im Frühling und ein Release Ende Jahr durchaus zutrauen, haben sie ja auch schon gemacht.

[Vandaa]

Jetzt gibt es schon wieder Gerüchte die auf Twitter kursieren dass das Spiel bereits seit letztem Jahr fertig ist und seit dem nur noch Bugfixing und Polishing betrieben wird. Damit wäre ein Release Ende 2021 möglich.

Ich bin echt froh wenn E3 oder Game Fest ist, dann kann man etwas zeigen und endlich klar machen was genau Sache ist.
Bethesda würde ich eine Präsentation im Frühling und ein Release Ende Jahr durchaus zutrauen, haben sie ja auch schon gemacht.

Halo Infinite, Forza Horizon 5 und Starfield im gleichen Zeitraum als Release kann ich mir nicht vorstellen. Würde auch aus mehreren Gründen keinen Sinn machen.

[Flux Capacitor]

Jetzt gibt es schon wieder Gerüchte die auf Twitter kursieren dass das Spiel bereits seit letztem Jahr fertig ist und seit dem nur noch Bugfixing und Polishing betrieben wird. Damit wäre ein Release Ende 2021 möglich.

Ich bin echt froh wenn E3 oder Game Fest ist, dann kann man etwas zeigen und endlich klar machen was genau Sache ist.
Bethesda würde ich eine Präsentation im Frühling und ein Release Ende Jahr durchaus zutrauen, haben sie ja auch schon gemacht.

Halo Infinite, Forza Horizon 5 und Starfield im gleichen Zeitraum als Release kann ich mir nicht vorstellen. Würde auch aus mehreren Gründen keinen Sinn machen.

Flight Simulator im Juli/August, FH5 im September/Oktober (Was ja auch nur ein Gerücht ist), Halo im November (Xbox Geburtstag) und Starfield im Dezember. why not, 3-4 Monate volle Ladung.