Sony Interactive Entertainment übernimmt Nixxes Software

[Vandaa]

Ich glaube dir ist bewusst wo die Unterschiede liegen in der Exklusivität liegen.

Es gibt viele Unterschiede. Ich wusste tatsächlich nicht, auf welche du hinaus wolltest, weshalb ich lediglich nachfragen wollte, welche bzw. welchen Unterschied du konkret meinst.

Du kannst falls vorhanden einen Gaming PC nutzen und das Spiel sogar über Steam kaufen.
Hast du das nicht kannst du mit deinem schwachen PC, dein Android oder Apple Gerät nutzen und bis dahin sicher auch einfach nur eine TV App starten und Xbox Cloud Gaming nutzen.
Aktuell ist ein Streaming von bis zu 1080p/60fps möglich.

Danke! So sehen in meinen Augen sachliche Gespräche/Diskussionen und gute Argumente aus.

[Weshalb ich es, im Kontrast dazu, einfach nur höchst unsachlich finde wenn du sagst, dass die Plattform Playstation keine Third-IPs verloren habe, nur weil sie nicht für sie angekündigt wurden. Ich staune, dass du die Schieflage dieses Arguments nicht selber erkannt hattest, während du dich im Tsushima-Thread über Schieflagen anderer Argumente wunderst. Schau auch mal auf deine!]

Bis entsprechende Spiele erscheinen sollte auch 4K/60fps möglich sein. Der Internetausbau wird bis dahin auch weiter ausgebaut sein so das die Voraussetzungen bei sehr vielen erfüllt sein sollten.

Das mit dem Internetausbau ... nun gut, das hätte jetzt auch von unserer Wunderdigitalzauberfeeministerin Dorothee Bär haargenauso formuliert sein können.

Nichts für ungut. Ich drücke Deutschland auch ja die Daumen, dass der Internetausbau voranschreitet.

In naher Zukunft steht ja zum aktuellen Stand kein Release einer ehemaligen Multi IP an.
Ich vermute das es maximal drei IPs betreffen wird. Fallout, The Elder Scrolls und Wolfenstein.
Die beiden größten Marken Fallout und The Elder Scrolls sollten noch einige Jahre zurück liegen, somit ist noch etwas Zeit für den Internetausbau

Davon abgesehen sollte man aktuell auch sehen das Microsoft /Bethesda bestehende Spiele auf der Playstation ohne Nachteile zur Xbox unterstützt. Fallout 76, The Elder Scrolls Online bekommen weiter Support. Doom Eternal hat ebenfalls und sogar Zeitgleich das kostenlose Next Gen Upgrade für die PS5 bekommen.

Wenn man dann sieht das Sony bei Marvel Avengers Spiderman nicht mal den anderen Plattformen außerhalb der Playstation gönnt.

Aber gut, auch das kann Sony natürlich machen.
Sie haben eben die Lizenz.

[Drian Vanden]

In naher Zukunft steht ja zum aktuellen Stand kein Release einer ehemaligen Multi IP an.

Ich weiß ehrlich nicht, wirklich nicht, in welchem Zusammenhang das zu verstehen sein soll, weshalb das eine Relevanz oder was das für eine Relevanz für irgendwas hat.

Ich vermute das es maximal drei IPs betreffen wird. Fallout, The Elder Scrolls und Wolfenstein.

Und ich vermute: mindestens drei. Persönlich zähle ich auch ein Starfield schon mit dazu. Aber egal, wie viele: der Verlust für die Plattform ist der Kern. Und ich sehe, dass du dem ja zustimmst.

Davon abgesehen sollte man aktuell auch sehen das Microsoft /Bethesda bestehende Spiele auf der Playstation ohne Nachteile zur Xbox unterstützt. Fallout 76, The Elder Scrolls Online bekommen weiter Support. Doom Eternal hat ebenfalls und sogar Zeitgleich das kostenlose Next Gen Upgrade für die PS5 bekommen.

Sieht man, sieht jeder, darum geht es nicht. Wäre ja auch frech & womöglich nicht umsetzbar, Spieler, die fürs Spiel bezahlt haben, von Fixes, Patches und DLCs auszuschließen.

Wenn man dann sieht das Sony bei Marvel Avengers Spiderman nicht mal den anderen Plattformen außerhalb der Playstation gönnt.

... dann ist es nur folgerichtig, dass Playstation-Nutzer auch nicht mehr in den Genuss von TES, Fallout & Co. kommen möchtest du sagen? Oder wie sollte der Satz verstanden werden?

[Vandaa]

In naher Zukunft steht ja zum aktuellen Stand kein Release einer ehemaligen Multi IP an.

Ich weiß ehrlich nicht, wirklich nicht, in welchem Zusammenhang das zu verstehen sein soll, weshalb das eine Relevanz oder was das für eine Relevanz für irgendwas hat.

Ich vermute das es maximal drei IPs betreffen wird. Fallout, The Elder Scrolls und Wolfenstein.

Und ich vermute: mindestens drei. Persönlich zähle ich auch ein Starfield schon mit dazu. Aber egal, wie viele: der Verlust für die Plattform ist der Kern. Und ich sehe, dass du dem ja zustimmst.

Davon abgesehen sollte man aktuell auch sehen das Microsoft /Bethesda bestehende Spiele auf der Playstation ohne Nachteile zur Xbox unterstützt. Fallout 76, The Elder Scrolls Online bekommen weiter Support. Doom Eternal hat ebenfalls und sogar Zeitgleich das kostenlose Next Gen Upgrade für die PS5 bekommen.

Sieht man, sieht jeder, darum geht es nicht. Wäre ja auch frech & womöglich nicht umsetzbar, Spieler, die fürs Spiel bezahlt haben, von Fixes, Patches und DLCs auszuschließen.

Wenn man dann sieht das Sony bei Marvel Avengers Spiderman nicht mal den anderen Plattformen außerhalb der Playstation gönnt.

... dann ist es nur folgerichtig, dass Playstation-Nutzer auch nicht mehr in den Genuss von TES, Fallout & Co. kommen möchtest du sagen? Oder wie sollte der Satz verstanden werden?

Meine Aussage zum Release dieser Marken war in Bezug auf Cloud Gaming. Das und der Internetausbau wird voran schreiten. Vielleicht ist es bis dahin wirklich kein großer Nachteil mehr ein Fallout einfach über eine App auf deinem TV zu starten

Starfield ist schlicht eine neue IP. Das gleiche gilt für Redfall. Das ist Quatsch. Kein Playstation Spieler hat diese Marken je gespielt. Also wird ihnen auch keine Marke weggenommen.

Nun kam, Sony hat die Spiderman Lizenz und kann dies halt so machen.
Und die Bethesda Marken gehören nun halt zu Microsoft. Sie haben dafür gezahlt, finanzieren die Entwicklung.

Wenn Marken oder Lizenzen in einer bestimmten Hand sind kann es nunmal passieren das Plattformen ausgeschlossen werden. Das ist in dem Fall bei Microsoft so und war auch schon bei Sony so.

So wie nun Nixxes keine Ports mehr für Microsoft, Square Enix ect. machen wird. Ist immerhin ein erfahrenes Studio welche schon sehr gute Ports entwickelt hat.
Und gute Ports gelingen nicht jedem Studio.

[CritsJumper]

Neee ihr seht das falsch. Sony kauft die damit die Spiele auf dem PC (mit Linux) erscheinen über Steam OS, und eben nicht mehr auf Windows ...

Vielleicht auch weil Valve eventuell an einer portablen Steam-OS-"Switch"-Version arbeitet... auf der dann Sony Titel laufen könnten.

Langsam entdecken die halt die Vorzüge freier (mobiler) Betriebssysteme...

Na ich weiß ist nur Wunschdenken.

[Drian Vanden]

Starfield ist schlicht eine neue IP. Das gleiche gilt für Redfall. Das ist Quatsch.

Quatsch finde ich eher, dass es so schnell wieder mit Sachlichkeit vorbei ist.

Redfall wurde aus einer First-Party-Situation heraus angekündigt, Starfield, als Bethesda noch Third-Studio war. Wenden wir die Starfield-Ankündigung jetzt rückwirkend dahingehend ab, dass es selbstverständlich nur für den PC, die Xbox, Nintendo, den Toaster, den Xbox-Kühlschrank und das Smartphone gedacht, aber eben nicht explizit für die Playstation angekündigt wurde?

Ehrlich, Vandaa, ist mir zu oll. Du stellst in anderen Threads Ansprüche an andere, die du an dich nicht stellst.

Wenn du es ganz persönlich nicht so siehst, dass Starfield je für die Playstation erschienen wäre, dann ist das deine berechtigte Meinung. Ich habe eine andere, fair enough. Da sind wir unterschiedlicher Ansicht.

Die Tatsachen können jedoch nicht unterschiedlich sein, und nur die zählen für mich.

Kein Playstation Spieler hat diese Marken je gespielt. Also wird ihnen auch keine Marke weggenommen.

Das sachlich falsche Argument Redfall hast du ins Spiel gebracht, nicht ich. Starfield: meine Ansicht dazu (anhand bloßer Tatsachen) siehe oben.

Nun kam, Sony hat die Spiderman Lizenz und kann dies halt so machen.

Nun hattest du das Spiderman-Argument behelfsmäßig eingebracht, es kam nicht. Deshalb auch die Frage, ob es deiner Meinung nach folgerichtig ist, dass Playstation-Spieler nicht mehr in den Genuss von Fallout, TES & Co. kommen.

Du verlierst Dich bei diesem Thema immer in Wertungen und Abwägungen. Es steht außer Frage, daß jeder Inhaber einer Lizenz mit einer IP/einem neuen, dazugekauften Studio [samt gekaufter IPs] entscheiden kann, was er will.

Die einfache Frage, ob die Plattform Playstation IPs verlieren kann [was ja in Sachen TES, Fallout & Co. noch nicht ganz sicher ist, das möchte ich zum aktuellen Zeitpunkt natürlich auch erwähnen], beantwortest du einerseits indirekt mit ja, andererseits beantwortest du sie direkt mit: "Ja, aber Sony macht das mit Spiderman auch."

Wie kann man nur solche Schwierigkeiten damit haben, ehrlich. So eine Pillepalle-Frage.

Wenn Marken oder Lizenzen in einer bestimmten Hand sind kann es nunmal passieren das Plattformen ausgeschlossen werden. Das ist in dem Fall bei Microsoft so und war auch schon bei Sony so.

Darum ging es nie.

So wie nun Nixxes keine Ports mehr für Microsoft, Square Enix ect. machen wird. Ist immerhin ein erfahrenes Studio welche schon sehr gute Ports entwickelt hat.
Und gute Ports gelingen nicht jedem Studio.

Microsoft gelingen keine guten PC-Ports?

Brr.

[Vandaa]

Starfield ist schlicht eine neue IP. Das gleiche gilt für Redfall. Das ist Quatsch.

Quatsch finde ich eher, dass es so schnell wieder mit Sachlichkeit vorbei ist.

Redfall wurde aus einer First-Party-Situation heraus angekündigt, Starfield, als Bethesda noch Third-Studio war. Wenden wir die Starfield-Ankündigung jetzt rückwirkend dahingehend ab, dass es selbstverständlich nur für den PC, die Xbox, Nintendo, den Toaster, den Xbox-Kühlschrank und das Smartphone gedacht, aber eben nicht explizit für die Playstation angekündigt wurde?

Ehrlich, Vandaa, ist mir zu oll. Du stellst in anderen Threads Ansprüche an andere, die du an dich nicht stellst.

Wenn du es ganz persönlich nicht so siehst, dass Starfield je für die Playstation erschienen wäre, dann ist das deine berechtigte Meinung. Ich habe eine andere, fair enough. Da sind wir unterschiedlicher Ansicht.

Die Tatsachen können jedoch nicht unterschiedlich sein, und nur die zählen für mich.

Kein Playstation Spieler hat diese Marken je gespielt. Also wird ihnen auch keine Marke weggenommen.

Das sachlich falsche Argument Redfall hast du ins Spiel gebracht, nicht ich. Starfield: meine Ansicht dazu (anhand bloßer Tatsachen) siehe oben.

Nun kam, Sony hat die Spiderman Lizenz und kann dies halt so machen.

Nun hattest du das Spiderman-Argument behelfsmäßig eingebracht, es kam nicht. Deshalb auch die Frage, ob es deiner Meinung nach folgerichtig ist, dass Playstation-Spieler nicht mehr in den Genuss von Fallout, TES & Co. kommen.

Du verlierst Dich bei diesem Thema immer in Wertungen und Abwägungen. Es steht außer Frage, daß jeder Inhaber einer Lizenz mit einer IP/einem neuen, dazugekauften Studio [samt gekaufter IPs] entscheiden kann, was er will.

Die einfache Frage, ob die Plattform Playstation IPs verlieren kann [was ja in Sachen TES, Fallout & Co. noch nicht ganz sicher ist, das möchte ich zum aktuellen Zeitpunkt natürlich auch erwähnen], beantwortest du einerseits indirekt mit ja, andererseits beantwortest du sie direkt mit: "Ja, aber Sony macht das mit Spiderman auch."

Wie kann man nur solche Schwierigkeiten damit haben, ehrlich. So eine Pillepalle-Frage.

Wenn Marken oder Lizenzen in einer bestimmten Hand sind kann es nunmal passieren das Plattformen ausgeschlossen werden. Das ist in dem Fall bei Microsoft so und war auch schon bei Sony so.

Darum ging es nie.

So wie nun Nixxes keine Ports mehr für Microsoft, Square Enix ect. machen wird. Ist immerhin ein erfahrenes Studio welche schon sehr gute Ports entwickelt hat.
Und gute Ports gelingen nicht jedem Studio.

Microsoft gelingen keine guten PC-Ports?

Brr.

Wenn wir davon sprechen das der Playstation Multi IPs "weggenommen" werden dann sprechen wir so darüber da es auf der Playstation sicher auch eine Fallout Fanbase gibt. Diese Fanbase kann die Spiele wahrscheinlich nicht mehr auf der Playstation spielen.

Wie kann Starfield eine Fanbase auf der Playstation haben wenn es eine neue IP ist? Das ist doch der Punkt.
Etwas das man nie hatte, kann einem nicht weggenommen werden.
Und wie geschrieben. Jeder wird die Möglichkeit haben Starfield zu spielen ohne sich dafür eine neue Hardware anschaffen zu müssen.

Der Punkt ist einfach das man diese Kritik von vielen erst kommt seit Microsoft eben auch wieder stärker in den Markt eingreift.
Sony hat dies auch schon getan und tut es noch immer.
Die F1 Spiele kamen über mehrere Jahre Playstation Exklusiv. Final Fantasy 7 Remake nun schon über ein Jahr Playstation Exklusiv. Deathloop und Chostwire Tokyo für ein Jahr Playstation Exklusiv. Forspoken für mindestens zwei Jahre Playstation Exklusiv.

Jetzt kommt gleich das Argument aber Microsoft hat einen Publisher gekauft. Ja, das stimmt.
Nur im Gegensatz zu Sony schließt Microsoft eben kaum Exklusiv Deals mit großen Publishern ab. Meist sind es Deals mit Indie Studios bzw kleineren Studios.

Von daher weiß ich nicht warum sich die Playstation Seite nun so in die Opferrolle stellt.
Du kannst diese Exklusiv Geschichte natürlich schlecht finden. Nur dann muss man es nicht nur hauptsächlich bei einem kritisieren.
Wenn große Spiele von großen Publishern für teils zwei Jahre (oder vielleicht länger) Exklusiv sind, ist das für Spieler der jeweiligen anderen Plattform nicht viel besser.

Edit: Und was das mit der Playstation Upgrade Politik zu tun hat weiß ich nun auch nicht.
Du darfst mich gern aufklären.

[CritsJumper]

Wenn große Spiele von großen Publishern für teils zwei Jahre (oder vielleicht länger) Exklusiv sind, ist das für Spieler der jeweiligen anderen Plattform nicht viel besser.

Jein, es ist 50:50. Wenn die Titel andernfalls NIE für andere erscheinen, ist es schon mal ein Gewinn wenn die nach zwei Jahren erscheinen oder?

Generell profitieren alle von dem Wettstreit der exklusiven Titel, weil so in jedes exklusive Spiel mehr Geld rein fließt bei der Entwicklung.

Außerdem haben auch alle etwas davon wenn es jährlich neue Spiele gibt und nicht nur alle 6 bis 10 Jahre eins.

Ich finde man kann es an keiner stelle so sehen als wäre eine Seite gut oder schlecht. Wir alle profitieren von dem Wettbewerb. Fast ideal wäre natürlich wenn alle Spiele überall erscheinen, aber da haben wir ja bei Cyberpunk gesehen, warum das dann doch nicht so toll ist.

Wir dürfen auch nicht die Zeit vergessen in der die Spiele zwar wegen der theoretischen Reichweite auch noch auf last gen und last last gen, erschienen sind. Gekauft hatten sich aber nach 2 bis 5 Jahren die meisten auch nur für die aktuellste Hardware, extreme formuliert.

Mehrere Plattformen, eröffnen auch die Möglichkeit das die Spiele irgendwo gerade besonders günstig werden. Sei es weil es dort ein hohes Angebot gibt oder weil die Datenträger nun mal Lagerplatz kosten oder es noch einen Gebrauchtmarkt gibt. Ich finde das sollte man auch berücksichtigen.

Man kann das Thema gar nicht so scharz-weiß sehen finde ich. Wirklich schlimm ist es wenn ein Titel für die Wii_U erscheint und später niemand einen Port macht, oder es keinen Emulator gibt - und der Titel dann vergessen wird. Meistens ist aber das ja auch nicht mehr der Fall und er wird ebenfalls noch mal neu aufgelegt.

Zudem kommt es ja auch noch zu dem "Clone" Effekt, wenn es ein tolles Spiel bei A gibt, nimmt B, vielleicht Geld in die Hand um ein ähnliches Spiel zu machen und das Prinzip weiter zu entwickeln oder neue Mechaniken hinzuzufügen.

Ich finde das eigentlich ganz ok, wie es ist. Besser als wenn alle Spiele nur noch von 2 bis 5 Entwickler kommen... und von zwei bis drei Riesen finanziert werden.

[Vandaa]

Hier auch noch eine Aussage von Bethesda.
Dadurch das Bethesda nur für Microsoft Plattformen entwickelt, können die Spiele eine bessere Qualität erreichen.
Sicher ist es auch etwas eine Marketing Aussage.
Jedoch könnte es schon so sein da Bethesda sich bei der Entwicklung auf eine Software Plattform konzentrieren kann. Das hilft der Optimierung sicherlich etwas.

[Xris]

Starfield ist schlicht eine neue IP. Das gleiche gilt für Redfall. Das ist Quatsch.

Quatsch finde ich eher, dass es so schnell wieder mit Sachlichkeit vorbei ist.

Redfall wurde aus einer First-Party-Situation heraus angekündigt, Starfield, als Bethesda noch Third-Studio war. Wenden wir die Starfield-Ankündigung jetzt rückwirkend dahingehend ab, dass es selbstverständlich nur für den PC, die Xbox, Nintendo, den Toaster, den Xbox-Kühlschrank und das Smartphone gedacht, aber eben nicht explizit für die Playstation angekündigt wurde?

Ehrlich, Vandaa, ist mir zu oll. Du stellst in anderen Threads Ansprüche an andere, die du an dich nicht stellst.

Wenn du es ganz persönlich nicht so siehst, dass Starfield je für die Playstation erschienen wäre, dann ist das deine berechtigte Meinung. Ich habe eine andere, fair enough. Da sind wir unterschiedlicher Ansicht.

Die Tatsachen können jedoch nicht unterschiedlich sein, und nur die zählen für mich.

Kein Playstation Spieler hat diese Marken je gespielt. Also wird ihnen auch keine Marke weggenommen.

Das sachlich falsche Argument Redfall hast du ins Spiel gebracht, nicht ich. Starfield: meine Ansicht dazu (anhand bloßer Tatsachen) siehe oben.

Nun kam, Sony hat die Spiderman Lizenz und kann dies halt so machen.

Nun hattest du das Spiderman-Argument behelfsmäßig eingebracht, es kam nicht. Deshalb auch die Frage, ob es deiner Meinung nach folgerichtig ist, dass Playstation-Spieler nicht mehr in den Genuss von Fallout, TES & Co. kommen.

Du verlierst Dich bei diesem Thema immer in Wertungen und Abwägungen. Es steht außer Frage, daß jeder Inhaber einer Lizenz mit einer IP/einem neuen, dazugekauften Studio [samt gekaufter IPs] entscheiden kann, was er will.

Die einfache Frage, ob die Plattform Playstation IPs verlieren kann [was ja in Sachen TES, Fallout & Co. noch nicht ganz sicher ist, das möchte ich zum aktuellen Zeitpunkt natürlich auch erwähnen], beantwortest du einerseits indirekt mit ja, andererseits beantwortest du sie direkt mit: "Ja, aber Sony macht das mit Spiderman auch."

Wie kann man nur solche Schwierigkeiten damit haben, ehrlich. So eine Pillepalle-Frage.

Wenn Marken oder Lizenzen in einer bestimmten Hand sind kann es nunmal passieren das Plattformen ausgeschlossen werden. Das ist in dem Fall bei Microsoft so und war auch schon bei Sony so.

Darum ging es nie.

So wie nun Nixxes keine Ports mehr für Microsoft, Square Enix ect. machen wird. Ist immerhin ein erfahrenes Studio welche schon sehr gute Ports entwickelt hat.
Und gute Ports gelingen nicht jedem Studio.

Microsoft gelingen keine guten PC-Ports?

Brr.

Wenn wir davon sprechen das der Playstation Multi IPs "weggenommen" werden dann sprechen wir so darüber da es auf der Playstation sicher auch eine Fallout Fanbase gibt. Diese Fanbase kann die Spiele wahrscheinlich nicht mehr auf der Playstation spielen.

Wie kann Starfield eine Fanbase auf der Playstation haben wenn es eine neue IP ist? Das ist doch der Punkt.
Etwas das man nie hatte, kann einem nicht weggenommen werden.
Und wie geschrieben. Jeder wird die Möglichkeit haben Starfield zu spielen ohne sich dafür eine neue Hardware anschaffen zu müssen.

Der Punkt ist einfach das man diese Kritik von vielen erst kommt seit Microsoft eben auch wieder stärker in den Markt eingreift.
Sony hat dies auch schon getan und tut es noch immer.
Die F1 Spiele kamen über mehrere Jahre Playstation Exklusiv. Final Fantasy 7 Remake nun schon über ein Jahr Playstation Exklusiv. Deathloop und Chostwire Tokyo für ein Jahr Playstation Exklusiv. Forspoken für mindestens zwei Jahre Playstation Exklusiv.

Jetzt kommt gleich das Argument aber Microsoft hat einen Publisher gekauft. Ja, das stimmt.
Nur im Gegensatz zu Sony schließt Microsoft eben kaum Exklusiv Deals mit großen Publishern ab. Meist sind es Deals mit Indie Studios bzw kleineren Studios.

Von daher weiß ich nicht warum sich die Playstation Seite nun so in die Opferrolle stellt.
Du kannst diese Exklusiv Geschichte natürlich schlecht finden. Nur dann muss man es nicht nur hauptsächlich bei einem kritisieren.
Wenn große Spiele von großen Publishern für teils zwei Jahre (oder vielleicht länger) Exklusiv sind, ist das für Spieler der jeweiligen anderen Plattform nicht viel besser.

Edit: Und was das mit der Playstation Upgrade Politik zu tun hat weiß ich nun auch nicht.
Du darfst mich gern aufklären.

Für dich gibts also zwischen zeitlicher Exklusivität und echter Exklusivität keinen Unterschied? Mir ist erstere ziemlich egal. Dann erscheinen die Spiele halt später.

FFVII, Ghostwire Tokyo (und all die anderen Spiele die auf der Box schmerzlich vermisst werden, sich sicherlich verkaufen werden wie geschnitten Brot): Erscheinen früher oder später auf der Box
TES, Fallout und Co: erscheinen mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit niemals auf irgend eine Playstation Konsole.

Starfield - das Spiel war vor der Übernahme bereits lange in Entwicklung und angekündigt. Unter anderem für Playstation.

[Vandaa]

Für dich gibts also zwischen zeitlicher Exklusivität und echter Exklusivität keinen Unterschied? Mir ist erstere ziemlich egal. Dann erscheinen die Spiele halt später.

FFVII, Ghostwire Tokyo (und all die anderen Spiele die auf der Box schmerzlich vermisst werden, sich sicherlich verkaufen werden wie geschnitten Brot): Erscheinen früher oder später auf der Box
TES, Fallout und Co: erscheinen mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit niemals auf irgend eine Playstation Konsole.

Starfield - das Spiel war vor der Übernahme bereits lange in Entwicklung und angekündigt. Unter anderem für Playstation.

Es ist ein Unterschied ob 3 Monate Zeitexklusiv oder ein Jahr, zwei Jahre oder gar noch mehr.

Starfield wurde für die Playstation angekündigt?
Bin mir nicht sicher. Aber gern darfst du eine Quelle angeben falls es so ist.

Und dann bleibt es trotzdem noch eine neue IP.
Redfall war auch schon vor der Übernahme in Entwicklung.
Die IPs gehören nun Microsoft.
Sony besitzt aktuell auch Rechte an der Spiderman Lizenz. Deswegen veröffentlicht Sony Exklusive Spiderman Spiele auf der Playstation. Und keiner beschwert sich.

Firmen erwerben durch Übernahmen Marken, Lizenzen, Patente ect. und nutzen diese für das eigene Ökosystem, für den eigenen Verkauf ect.
Das ist doch nun wirklich nichts ungewöhnliches.

[Xris]

Für dich gibts also zwischen zeitlicher Exklusivität und echter Exklusivität keinen Unterschied? Mir ist erstere ziemlich egal. Dann erscheinen die Spiele halt später.

FFVII, Ghostwire Tokyo (und all die anderen Spiele die auf der Box schmerzlich vermisst werden, sich sicherlich verkaufen werden wie geschnitten Brot): Erscheinen früher oder später auf der Box
TES, Fallout und Co: erscheinen mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit niemals auf irgend eine Playstation Konsole.

Starfield - das Spiel war vor der Übernahme bereits lange in Entwicklung und angekündigt. Unter anderem für Playstation.

Es ist ein Unterschied ob 3 Monate Zeitexklusiv oder ein Jahr, zwei Jahre oder gar noch mehr.

Starfield wurde für die Playstation angekündigt?
Bin mir nicht sicher. Aber gern darfst du eine Quelle angeben falls es so ist.

Und dann bleibt es trotzdem noch eine neue IP.
Redfall war auch schon vor der Übernahme in Entwicklung.
Die IPs gehören nun Microsoft.
Sony besitzt aktuell auch Rechte an der Spiderman Lizenz. Deswegen veröffentlicht Sony Exklusive Spiderman Spiele auf der Playstation. Und keiner beschwert sich.

Firmen erwerben durch Übernahmen Marken, Lizenzen, Patente ect. und nutzen diese für das eigene Ökosystem, für den eigenen Verkauf ect.
Das ist doch nun wirklich nichts ungewöhnliches.

Ist das jetzt dein Ernst? Denkst du wirklich Starfield wäre nicht auf der Playstation erschienen wenn MS Zenimax nicht geschluckt hätte? Das wäre ja auch sehr sinnvoll gewesen nachdem praktisch alles was unter Zenimax in den letzten 14 Jahren entwickelt wurde, mindestens auf PC, Box und Playstation erschienen ist. Auf der Starfield HP war ursprünglich auch das Playstation Logo zu sehen. Kannst du googeln. Hast du auch Argumente? Oder möchtest du weiter Tatsachen verdrehen?

Wenn MS Publisher schluckt, dann ist das in Ordnung, wenn Sony aber Deals für Exklusivität einkaufen, dann ist das nicht okay?nur so 2-3 Monate sind genehm? Schätze es wären auch mehr Monate genehm wenn MS zeitlich exklusiv eingekauft hätte. Was sie ja auch schon mehrfach getan haben.

[Drian Vanden]

Wenn wir davon sprechen das der Playstation Multi IPs "weggenommen" werden dann sprechen wir so darüber da es auf der Playstation sicher auch eine Fallout Fanbase gibt. Diese Fanbase kann die Spiele wahrscheinlich nicht mehr auf der Playstation spielen.

Hier bin ich sachlich wieder völlig bei dir, richtig.

Wie kann Starfield eine Fanbase auf der Playstation haben wenn es eine neue IP ist? Das ist doch der Punkt. Etwas das man nie hatte, kann einem nicht weggenommen werden.

Warum kann nach einer Ankündigung eines Titels keine Fanbase entstehen? Warum kann es nicht sein, gerade nach einer Ankündigung, dass sich Spieler plattformübergreifend die Hände in Vorfreude reiben? Eben weil keine Plattform spezifisch genannt wurde, darüber hinaus noch von einem Third-Studio. Das ist doch kein unüblicher Prozess. Starfield sei offenbar bereits seit 2013 (!) in Entwicklung, fast identisch zu Cyberpunk, in dessen allererster Ankündigung ebenfalls noch keine Plattformen genannt wurden.

Es ist in meinen Augen argumentativ viel zu mühsam, nicht ernstzunehmen und lediglich von Emotionen getragen konstruiert, dass Starfield von vornherein nur für die Xbox gedacht war. Denn dann müsstest du das nämlich ganz deutlich mal sagen. Was du nicht tust.

Ach, und mal eben gleichzeitig Pete Hines von Bethesda zurechtrücken, wie er so etwas formulieren kann:

"Sorry. Alles was ich sagen kann, ist 'ich entschuldige mich', weil ich sicher bin, dass es frustrierend ist für die Leute, aber es gibt einfach nicht so viel, was ich deswegen unternehmen kann."

Zu allem anderen: mein Interesse, diese Diskussion mit dir fortzuführen, ist erschöpft.

Frühestens seit deinem letzten Post, spätestens seit deinem Schlagwort Opferrolle. Was mir deutlich zeigt, deutlicher als ohnehin schon, woher dein mindset in dieser Unterhaltung kommt. Egal, auf welcher Seite man als Gesprächspartner steht, ob hier im Forum oder draußen im Leben - jemandem argumentativ das Konstrukt der Opferrolle vorzuwerfen, ist genau das, was sich der andere inmitten oder am Ende eines Gesprächs am allermeisten wünscht.

Bravo!

[Vandaa]

Für dich gibts also zwischen zeitlicher Exklusivität und echter Exklusivität keinen Unterschied? Mir ist erstere ziemlich egal. Dann erscheinen die Spiele halt später.

FFVII, Ghostwire Tokyo (und all die anderen Spiele die auf der Box schmerzlich vermisst werden, sich sicherlich verkaufen werden wie geschnitten Brot): Erscheinen früher oder später auf der Box
TES, Fallout und Co: erscheinen mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit niemals auf irgend eine Playstation Konsole.

Starfield - das Spiel war vor der Übernahme bereits lange in Entwicklung und angekündigt. Unter anderem für Playstation.

Es ist ein Unterschied ob 3 Monate Zeitexklusiv oder ein Jahr, zwei Jahre oder gar noch mehr.

Starfield wurde für die Playstation angekündigt?
Bin mir nicht sicher. Aber gern darfst du eine Quelle angeben falls es so ist.

Und dann bleibt es trotzdem noch eine neue IP.
Redfall war auch schon vor der Übernahme in Entwicklung.
Die IPs gehören nun Microsoft.
Sony besitzt aktuell auch Rechte an der Spiderman Lizenz. Deswegen veröffentlicht Sony Exklusive Spiderman Spiele auf der Playstation. Und keiner beschwert sich.

Firmen erwerben durch Übernahmen Marken, Lizenzen, Patente ect. und nutzen diese für das eigene Ökosystem, für den eigenen Verkauf ect.
Das ist doch nun wirklich nichts ungewöhnliches.

Ist das jetzt dein Ernst? Denkst du wirklich Starfield wäre nicht auf der Playstation erschienen wenn MS Zenimax nicht geschluckt hätte? Das wäre ja auch sehr sinnvoll gewesen nachdem praktisch alles was unter Zenimax in den letzten 14 Jahren entwickelt wurde, mindestens auf PC, Box und Playstation erschienen ist. Auf der Starfield HP war ursprünglich auch das Playstation Logo zu sehen. Kannst du googeln. Hast du auch Argumente? Oder möchtest du weiter Tatsachen verdrehen?

Wenn MS Publisher schluckt, dann ist das in Ordnung, wenn Sony aber Deals für Exklusivität einkaufen, dann ist das nicht okay?nur so 2-3 Monate sind genehm? Schätze es wären auch mehr Monate genehm wenn MS zeitlich exklusiv eingekauft hätte. Was sie ja auch schon mehrfach getan haben.

Ich habe nicht geschrieben das Starfield vermutlich nicht für die Playstation erschienen wäre.
Nur das es schon offiziell für Playstation vorgestellt wurde, da bin ich mir nicht sicher. Deswegen bat ich um eine Quelle.

Und den zweiten Punkt verdrehst du.
Ich habe im Gegensatz zu einigen hier überhaupt kein Problem wenn Sony Deals mit Third Party Studios abschließt oder Studios übernimmt.
Ich werde nicht der User sein welcher dann in die Forspoken News geht und sich beschwert warum ich das Spiel nicht auf der Xbox spielen kann.
Sollte ein Sunset Overdrive 2 für die Playstation erscheinen werde ich auch nicht derjenige sein welche sich beschwert warum ich das Spiel nicht auf der Xbox spielen kann.

Genau das wurde hier im Forum allerdings schon zu genüge zu den Microsoft Übernahmen getan und wird wohl auch in Zukunft sich nicht ändern.

[Vandaa]

Wenn wir davon sprechen das der Playstation Multi IPs "weggenommen" werden dann sprechen wir so darüber da es auf der Playstation sicher auch eine Fallout Fanbase gibt. Diese Fanbase kann die Spiele wahrscheinlich nicht mehr auf der Playstation spielen.

Hier bin ich sachlich wieder völlig bei dir, richtig.

Wie kann Starfield eine Fanbase auf der Playstation haben wenn es eine neue IP ist? Das ist doch der Punkt. Etwas das man nie hatte, kann einem nicht weggenommen werden.

Warum kann nach einer Ankündigung eines Titels keine Fanbase entstehen? Warum kann es nicht sein, gerade nach einer Ankündigung, dass sich Spieler plattformübergreifend die Hände in Vorfreude reiben? Eben weil keine Plattform spezifisch genannt wurde, darüber hinaus noch von einem Third-Studio. Das ist doch kein unüblicher Prozess. Starfield sei offenbar bereits seit 2013 (!) in Entwicklung, fast identisch zu Cyberpunk, in dessen allererster Ankündigung ebenfalls noch keine Plattformen genannt wurden.

Es ist in meinen Augen argumentativ viel zu mühsam, nicht ernstzunehmen und lediglich von Emotionen getragen konstruiert, dass Starfield von vornherein nur für die Xbox gedacht war. Denn dann müsstest du das nämlich ganz deutlich mal sagen. Was du nicht tust.

Ach, und mal eben gleichzeitig Pete Hines von Bethesda zurechtrücken, wie er so etwas formulieren kann:

"Sorry. Alles was ich sagen kann, ist 'ich entschuldige mich', weil ich sicher bin, dass es frustrierend ist für die Leute, aber es gibt einfach nicht so viel, was ich deswegen unternehmen kann."

Zu allem anderen: mein Interesse, diese Diskussion mit dir fortzuführen, ist erschöpft.

Frühestens seit deinem letzten Post, spätestens seit deinem Schlagwort Opferrolle. Was mir deutlich zeigt, deutlicher als ohnehin schon, woher dein mindset in dieser Unterhaltung kommt. Egal, auf welcher Seite man als Gesprächspartner steht, ob hier im Forum oder draußen im Leben - jemandem argumentativ das Konstrukt der Opferrolle vorzuwerfen, ist genau das, was sich der andere inmitten oder am Ende eines Gesprächs am allermeisten wünscht.

Bravo!

Ok. Die Opferrolle nehme ich zurück. Der Begriff hätte nicht sein müssen. Da gebe ich dir recht

Nur beim Rest. Ich habe übrigens nur in einem bestimmten Kontext geschrieben das Starfield vielleicht auch ohne Übernahme nicht für die Playstation erschienen werde. Diesen Kontext hatte ich erläutert.

Und was ist mit der Final Fantasy Community?
Final Fantasy 7 Remake ist aufgrund von Sony noch immer nicht auf der Xbox erschienen.

Es gab auch Gerüchte über einen weiteren Final Fantasy Ableger welcher Exklusiv für Playstation 5 erscheinen soll.
Dazu gab es auch eine News auf 4Players. Nur die Kritik hat sich sagen wir arg in Grenzen gehalten.

Und was ist mit der Spiderman Fanbase? Es gibt sicherlich viele Xbox Spieler welche auch gern das neuste Spiderman gespielt hätten. Leider sind die letzten Ableger Exklusiv auf der Playstation erschienen.

Dazu gab es in der Vergangenheit auch andere Multi Marken welche sich Sony Exklusiv gesichert hatte.

Beide Seiten investieren auf diese Art in die eigene Plattform. Beim einen ist es super, beim anderen ist es nicht so super

[Hiri]

Nixxes soll auf Portierungen spezialisiert sein?
Mehr PC Spiele?