PlayStation VR2: Gerücht: Auflösung 2000 x 2080 je Auge und Augentracking mit Foveated Rendering

[Temeter]

Jup kabelloses Sreaming funktioniert schon mit der Quest 1 wunderbar via einer Drittanbieter Software und mittels AirLink sollte das auch super funktionieren, nachdem was man so hört. Bildtechnisch hatte ich bei Alyx keinerlei einbusen.
Man sollte Steams Streaming nicht als Maßstab nehmen, keine Ahnung was bei denen nicht so gut läuft, aber mein Steam Link war echt ein Fehlkauf, zum Glück wars extrem günstig.

Dann bin ich korrigiert. Trotzdem, während ichs nicht vergleichen kann, finde ich es schwer vorstellbar, dass das auch nur annähernd an kabelgebundene Lösungen rankommt.

Selbst Wifi 6 kann kaum ein zehntel (oder vermutlich noch viel weniger) der Datenlast einer nativen Auflösung liefern, und dass ist im unrealistischen Optimalfall, wo es 100% ausgelastet wird. In Sachen Lag sollte es eigentlich ähnlich aussehen; KA wie gut deren Protokoll ist, aber durch die Konvertierung in einen Stream muss der Lag deutlich höher sein als normal.

Und ich mein, wir reden hier über VR, wo superniedriger Lag und sehr hohe Auflösungen meist als Vorraussetzung präsentiert werden?

[#RYU#]

Man gucke sich SIxaxis auf der PS3 an. Anfangs haben viele SPiele die Bewegungssteuerung noch unterstütz und kurze Zeit später war es verschwunden.

Die Bewegungssteuerung wurde nach dem Sixaxis im DualShock 3, DualShock 4, und jetzt auch im DualSense Controller verbaut. Allein für alle PSVR-Titel die mit Controller gespielt werden, wird sie genutzt. Auch für Dreams (Flat und VR) wird sie zwingend benötigt. Auch wenn man Text eingeben will kann man auf die Bewgungssteuerung umstellen.

Ich finds auch schade das viele Spiele keinen VR-Modus bieten oder wenigstens etwas mehr einige der Funktionen des DS4 genutzt haben. Aber wenn Firmen all die Funktionen des DualShocks/DualSense nicht nutzen kann Sony auch nichts dafür, und dennoch stehen sie zumindest seit Ewigkeiten hinter ihren Features ohne das sie einfach verschwanden.

[Halueth]

Jup kabelloses Sreaming funktioniert schon mit der Quest 1 wunderbar via einer Drittanbieter Software und mittels AirLink sollte das auch super funktionieren, nachdem was man so hört. Bildtechnisch hatte ich bei Alyx keinerlei einbusen.
Man sollte Steams Streaming nicht als Maßstab nehmen, keine Ahnung was bei denen nicht so gut läuft, aber mein Steam Link war echt ein Fehlkauf, zum Glück wars extrem günstig.

Dann bin ich korrigiert. Trotzdem, während ichs nicht vergleichen kann, finde ich es schwer vorstellbar, dass das auch nur annähernd an kabelgebundene Lösungen rankommt.

Selbst Wifi 6 kann kaum ein zehntel (oder vermutlich noch viel weniger) der Datenlast einer nativen Auflösung liefern, und dass ist im unrealistischen Optimalfall, wo es 100% ausgelastet wird. In Sachen Lag sollte es eigentlich ähnlich aussehen; KA wie gut deren Protokoll ist, aber durch die Konvertierung in einen Stream muss der Lag deutlich höher sein als normal.

Und ich mein, wir reden hier über VR, wo superniedriger Lag und sehr hohe Auflösungen meist als Vorraussetzung präsentiert werden?

Ich hab mir damals viel drüber angeschaut, Vergleichsvideos und so und selbst hab ich es ja auch getestet. Virtual Desktop ist teils besser, als Link. Die Farben sind nen ticken knackiger, ich habe, anders als bei anderen Streamingvarianten wie Steam Link, keine oder zumindest kaum feststellbare Bildstörungen und der Lag ist für mich kaum wahrnehmbar. Beat Saber geht wunderbar. Vermutlich wird jemand, der selbst die Erfassungsleistung der Index bei Beat Saber ans Limit bringt mit Virtual Desktop keinen Spaß haben, aber für mich ist es deutlich komfortabler ohne Kabel.

Hier mal ein Video, welches ich mir damals auch angeschaut hab:


Und ich hab ja "nur" ne Quest. Die maximale Übertragungsrate bei der ist ja 850mbps, die Quest 2 ist ja deutlich schneller und daher sollte das da ja noch besser gehen.
Mit Link hatte ich neben dem Kabelgewurschtel halt auch das Problem, dass die Oculus App auf dem PC immer noch im Hintergrund laufen muss und mir bei Alyx zB soviel leistung gekostet hat, dass ich teils die Details runterschrauben musste, weil mir das Spiel mit Link auch immer anprangert ich hätte zu wenig Vram, wobei es mit VD ohne Probleme und ohne Fehlermeldung geht...

Die Quest 2 hat ne höhere Auflösung, aber ich glaub nicht dass das ins Gewicht fällt. Genau kann ich es aber nicht sagen...

[Temeter]

Jup kabelloses Sreaming funktioniert schon mit der Quest 1 wunderbar via einer Drittanbieter Software und mittels AirLink sollte das auch super funktionieren, nachdem was man so hört. Bildtechnisch hatte ich bei Alyx keinerlei einbusen.
Man sollte Steams Streaming nicht als Maßstab nehmen, keine Ahnung was bei denen nicht so gut läuft, aber mein Steam Link war echt ein Fehlkauf, zum Glück wars extrem günstig.

Dann bin ich korrigiert. Trotzdem, während ichs nicht vergleichen kann, finde ich es schwer vorstellbar, dass das auch nur annähernd an kabelgebundene Lösungen rankommt.

Selbst Wifi 6 kann kaum ein zehntel (oder vermutlich noch viel weniger) der Datenlast einer nativen Auflösung liefern, und dass ist im unrealistischen Optimalfall, wo es 100% ausgelastet wird. In Sachen Lag sollte es eigentlich ähnlich aussehen; KA wie gut deren Protokoll ist, aber durch die Konvertierung in einen Stream muss der Lag deutlich höher sein als normal.

Und ich mein, wir reden hier über VR, wo superniedriger Lag und sehr hohe Auflösungen meist als Vorraussetzung präsentiert werden?

Ich hab mir damals viel drüber angeschaut, Vergleichsvideos und so und selbst hab ich es ja auch getestet. Virtual Desktop ist teils besser, als Link. Die Farben sind nen ticken knackiger, ich habe, anders als bei anderen Streamingvarianten wie Steam Link, keine oder zumindest kaum feststellbare Bildstörungen und der Lag ist für mich kaum wahrnehmbar. Beat Saber geht wunderbar. Vermutlich wird jemand, der selbst die Erfassungsleistung der Index bei Beat Saber ans Limit bringt mit Virtual Desktop keinen Spaß haben, aber für mich ist es deutlich komfortabler ohne Kabel.

Hier mal ein Video, welches ich mir damals auch angeschaut hab:

Spoiler

Show

Und ich hab ja "nur" ne Quest. Die maximale Übertragungsrate bei der ist ja 850mbps, die Quest 2 ist ja deutlich schneller und daher sollte das da ja noch besser gehen.
Mit Link hatte ich neben dem Kabelgewurschtel halt auch das Problem, dass die Oculus App auf dem PC immer noch im Hintergrund laufen muss und mir bei Alyx zB soviel leistung gekostet hat, dass ich teils die Details runterschrauben musste, weil mir das Spiel mit Link auch immer anprangert ich hätte zu wenig Vram, wobei es mit VD ohne Probleme und ohne Fehlermeldung geht...

Die Quest 2 hat ne höhere Auflösung, aber ich glaub nicht dass das ins Gewicht fällt. Genau kann ich es aber nicht sagen...

Stimmt, da frag ich mich schon, ob der Index-Nutzer nicht über die Qualität die Nase rümpfen würde

Aber ansonsten hört sich das in der Tat sehr nutzbar an, bin überrascht. Gerade, weil zB die traditionellen Streamingmethoden vom PC zum Fernseher massig lag und schlechte Bildqualität hatten; sowas wie Steam Link war eigentlich der Standard. Das wäre für VR ungenießbar.

Schätze mal, da wurde ordentlich Geld in die VR-Lösungen gesteckt, und die sind mittlerweile deutlich besser.

[Vandaa]

Interesante Technik. Nur leider ist VR so ziemlich tot.

ja absolut, Es IsT eInE nIsChE !!!!11

Ja, ok. Wir können es auch als Nische betiteln. Das ist richtig.
Nur haben sich die Hersteller vor einigen Jahren deutlich mehr davon versprochen.

Das Problem ist das es VR als Nische schwer haben könnte zu überleben. Denn die Hardware ist im Verhältnis teuer und die meisten Entwickler haben kein Interesse dafür Spiele zu entwickeln.

[#RYU#]

Ja, ok. Wir können es auch als Nische betiteln. Das ist richtig.
Nur haben sich die Hersteller vor einigen Jahren deutlich mehr davon versprochen.

Das Problem ist das es VR als Nische schwer haben könnte zu überleben. Denn die Hardware ist im Verhältnis teuer und die meisten Entwickler haben kein Interesse dafür Spiele zu entwickeln.

VR wird immer eine Nische bleiben, versteht das endlich. Es wird wohl niemals so sein das sich die ganze Welt wie in Surrogates zu Hause hinlegt während man sein Second Live in der Realität spielt, oder bald absolut jeder sich alà Ready Player One in virtuellen Welt trifft um coole Abenteuer zu erleben. Und wenn das einmal so kommen sollte, sind wir heute noch Jahrzehnte von solch einer Zukunft entfernt -- und das dann nur, weil es einmal eine Nische war.
Es gibt zahlreiche Nischen die erfolgreich sind, zahlreiche.. Und jede Nische kann wachsen, oder generell expandieren. Schließlich stellt Facebook bspw. die Dinger nicht nur für Spieler um, denen geht es um andere Firmen, wovon Spieler bei Erfolg wiederum profitieren könnten.

Manch einer sollte sich selbst ma zuhören; "die Hardware ist im Verhältnis teuer", im Verhältnis zu was? Den eigenen Erwartungen? Des eigenen Geldbeutels? Was zahlt man denn sonst so für 'nen tragbaren Bildschirm+zwei Controller, wo man auch noch mitten drin, statt nur dabei ist?^^ Jetzt meinst du sicherlich nicht der Leistung!? Also wenn ich manche höre das sie VR nur kaufen würden wenn es kabellos ist, willst du sicherlich jetzt nicht 8k@240fps? Die Quest2 ist sicherlich nicht wirklich teuer, auch nicht für das was man bekommt, und den Preis der PSVR2 kennen wir ja noch nicht einmal. Hier und da könnte man vielleicht auch etwas optimischer sein, schließlich steht auch Sony immer noch dahinter, womit die PSVR1 nicht das gleiche Schicksal ereilte wie damals die Geräte von Nintendo und Sega, und nun gar eine zweite kommt.

[fourplay670848]

Interesante Technik. Nur leider ist VR so ziemlich tot.

ja absolut, Es IsT eInE nIsChE !!!!11

Ja, ok. Wir können es auch als Nische betiteln. Das ist richtig.
Nur haben sich die Hersteller vor einigen Jahren deutlich mehr davon versprochen.

Das Problem ist das es VR als Nische schwer haben könnte zu überleben. Denn die Hardware ist im Verhältnis teuer und die meisten Entwickler haben kein Interesse dafür Spiele zu entwickeln.

Die Quest 2 hat sich zwischen 5 und 8 Millionen mal verkauft seit sie Ende letzten Jahres erschien. Was denkst du wird ein paar Generationen später passieren?

[Cartracer]

Die Quest 2 hat sich zwischen 5 und 8 Millionen mal verkauft seit sie Ende letzten Jahres erschien. Was denkst du wird ein paar Generationen später passieren?

Die Leute kaufen sich VR aus Neugier, setzen das dann auf, sehen, dass es cool ist, aber absolut nicht alltagstauglich oder für längere Zeitstrecken einsetzbar. Dann landet es im Regal. Egal, ob es sich nun 5-8 Mio. mal verkauft, oder 100 Mio. mal.

Das soll nicht heißen, dass es keine Berechtigung hat. Auf dem Oktoberfest haben die Attraktionen auch ne Berechtigung, obwohl man von den 8 Stunden, die man dort ist, vll nur 15 Minuten in diesen verbringt.

VR wird niemals ein Ersatz sein für andere Schnittstellen zur digitalen Welt, wie Monitor, TV, Smartphone.

[Blaexe]

Dann bin ich korrigiert. Trotzdem, während ichs nicht vergleichen kann, finde ich es schwer vorstellbar, dass das auch nur annähernd an kabelgebundene Lösungen rankommt.

Selbst Wifi 6 kann kaum ein zehntel (oder vermutlich noch viel weniger) der Datenlast einer nativen Auflösung liefern, und dass ist im unrealistischen Optimalfall, wo es 100% ausgelastet wird. In Sachen Lag sollte es eigentlich ähnlich aussehen; KA wie gut deren Protokoll ist, aber durch die Konvertierung in einen Stream muss der Lag deutlich höher sein als normal.

Und ich mein, wir reden hier über VR, wo superniedriger Lag und sehr hohe Auflösungen meist als Vorraussetzung präsentiert werden?

Das Stichwort is Kompression. Die eigentliche Übertragungszeit zwischen WiFi und kabelgebunden unterscheidet sich kaum, das sind ein paar wenige Millisekunden. Die Meiste Zeit nimmt das Komprimieren und Dekomprimieren in Anspruch, da die Bandbreite - wie du sagst - für eine unkomprimierte Übertragung nicht ausreicht. Aber auch diese Zeit ist noch "akzeptabel" und ja, die Bildqualität ist nicht so gut wie per Kabel (insbesondere je nach eingestellter Bitrate), aber eben auch für viele "gut genug".

Das heißt ja - man macht Abstriche bei Latenz und Bildqualität. Diese sind aber unterm Strich für viele so gering, dass die Vorteile von kabellosem VR überwiegen.

Allerdings setzt diese Art von kabelloser Übertragung auch einen entsprechenden Chip im Headset voraus. Bisher ist da nichts bekannt Richtung PSVR2.

@Cartracer: Die offiziellen Aussagen von facebook widersprechen deiner aber. Laut denen hat die Quest eine höhere, dauerhafte Nutzungsrate als Headsets für den PC. Ist meiner Meinung nach auch logisch, denn man ist innerhalb weniger Sekunden in und außerhalb von VR. Jeder mit einem PC Headset (oder auch einer PSVR) weiß wie sehr der Aufwand nerven kann.

Außerdem ist der Quest Markt für die Entwickler mittlerweile deutlich lukrativer als die anderen Märkte - es kaufen also mehr Leute Spiele. Im Endeffekt gibt es keine Belege oder auch nur Hinweise für die Behauptung, die Leute würden die Headsets schnell links liegen lassen.

Davon abgesehen legt die Quest 2 gerade die Grundsteine um Laptops zum Arbeiten zu ersetzen. Infinite Office, Keyboard Tracking, Multitasking, AR Passthrough, Android App Kompatibilität - um nur einige Punkte zu nennen.

https://uploadvr.com/oculus-quest-2-mul ... -platform/

Lass mal zwei, drei Jahre ins Land gehen und Standalone Headsets werden für viele Dinge eine gute Alternative darstellen, auch abseits vom Gaming.

[Levi]

schließlich steht auch Sony immer noch dahinter, womit die PSVR1 nicht das gleiche Schicksal ereilte wie damals die Geräte von Nintendo und Sega, und nun gar eine zweite kommt.

Also entweder versteh ich das falsch, oder aber, das ist quasi schlicht kein gutes Argument. Wie böse sony Hardware einfach mal fallen lassen kann oder gar selbst nicht wirklich versteht, haben sie schön mit psp, psp go, und PS Vita bewiesen.

[Temeter]

Das Stichwort is Kompression. Die eigentliche Übertragungszeit zwischen WiFi und kabelgebunden unterscheidet sich kaum, das sind ein paar wenige Millisekunden. Die Meiste Zeit nimmt das Komprimieren und Dekomprimieren in Anspruch, da die Bandbreite - wie du sagst - für eine unkomprimierte Übertragung nicht ausreicht. Aber auch diese Zeit ist noch "akzeptabel" und ja, die Bildqualität ist nicht so gut wie per Kabel (insbesondere je nach eingestellter Bitrate), aber eben auch für viele "gut genug".

Das heißt ja - man macht Abstriche bei Latenz und Bildqualität. Diese sind aber unterm Strich für viele so gering, dass die Vorteile von kabellosem VR überwiegen.

Allerdings setzt diese Art von kabelloser Übertragung auch einen entsprechenden Chip im Headset voraus. Bisher ist da nichts bekannt Richtung PSVR2.

Natürlich, alles über Funk muss komprimiert werden.
Das Problem war immer, dass diese Kompression eben Zeit braucht. Meine Vermutung ist, dass beim klassischen Streaming wie bei Steam Link praktisch "Vsync" immer mitlief; sprich, die GPU muss auf fertige gerenderte Bilder warten, um sie dann zu komprimieren. Die Verzögerung vom Link wirkte auf mich wie Vsync+~20ms zum komprimieren.
Die Qualität war auch ziemlich schlecht, selbst am Fernsehen. Kabel war nicht toll, und Wifi noch schlechter. Und bei VR, nach meinem Verständnis, ist schlechte Bildqualität noch problematischer als beim normalen Monitor?

Frag mich, ob die eine Art asynchrones Rendern entwickelt haben, wo Bruchteile des Bilds konstant gesendet werden, um die Verzögerung zwischen updates zu drücken?

[Blaexe]

Es muss nicht immer komprimiert werden - nicht wenn die Bandbreite groß genug ist, z.b 802.11ay. Aber das stellt ganz andere Herausforderungen.

AirLink ist praktisch kabelloses Link. Gleich Technologie - das eine über ein Kabel, das andere eben per WiFi. Link ansich nitztt schon einige Kniffe wie auch sliced encoding. Eine schlechte Qualität kann ich bei richtigen Einstellungen aber wirklich nicht nachvollziehen. Natürlich braucht man dafür auch eine entsprechend starke Grafikkarte - und nVidia ist dafür allgemein besser geeignet als AMD.

[Temeter]

Es muss nicht immer komprimiert werden - nicht wenn die Bandbreite groß genug ist, z.b 802.11ay. Aber das stellt ganz andere Herausforderungen.

AirLink ist praktisch kabelloses Link. Gleich Technologie - das eine über ein Kabel, das andere eben per WiFi. Link ansich nitztt schon einige Kniffe wie auch sliced encoding. Eine schlechte Qualität kann ich bei richtigen Einstellungen aber wirklich nicht nachvollziehen. Natürlich braucht man dafür auch eine entsprechend starke Grafikkarte - und nVidia ist dafür allgemein besser geeignet als AMD.

Ich dachte mir fast, dass das kabelgebundene ebenfalls kein natives Signal ist, sondern encodiert. Ansonsten würde das nicht solche Probleme machen. Da ist so ein kabelgebundenes Index natürlich überlegen.

Wäre mal interessant zu sehen, was da die realen Bitraten sind. Meines Wissens sind die Wi-Fi Angaben ja für gewöhnlich ein theoretisches Maximum.

[Blaexe]

Bis zu 200mbit/s per AirLink. Aber was genau soll dir das sagen? Damit kannst du sicher keine Bildqualität abschätzen.

Dass eine native Verbindung überlegen ist spricht ja niemand ab. Die VR Zukunft ist aber kabellos, so oder so. Und mit meiner RTX3080 sieht die kabellose Quest 2 besser aus als die kabelgebundene Rift S (Index her praktisch die gleiche Schärfe wie die Rift S).

[#RYU#]

Also entweder versteh ich das falsch, oder aber, das ist quasi schlicht kein gutes Argument. Wie böse sony Hardware einfach mal fallen lassen kann oder gar selbst nicht wirklich versteht, haben sie schön mit psp, psp go, und PS Vita bewiesen.

Anscheinend verstehst du es falsch, es ging hier einzig um die Bewegungssteuerung die bereits in der dritten Gen unterstützung findet.

Aber um dir auch bzgl. Sony's Handhelds entgegen zukommen, gehe hier aber nur ma salopp drauf ein, weil sich die Daten jeder selber googlen darf; Ehrlich? Findest du es war so kurz bei den Handhelds? Ne. Und wenn man nur eine hat die auf digitale Spiele angewiesen ist, pech, irgendwann ist auch ma Schluß wenns die Hardware nicht mehr gibt die sie abspielt. Wie lange unterstützt Nintendo denn ihre alten Game Boys so? Oder digitale Downloads für die Wii? Mein guter alter Tv kann keine Apps mehr nutzen, wieso nur..^^ Kauf dir 'ne PSP mit UMD's, und generell Hardware mit Verzicht auf digitale Spiele, dann haste weniger Probleme.